من قبل فريدريش إنجلز *
مقتطف من كتاب تم تحريره مؤخرًا بعنوان "مخطط لنقد الاقتصاد السياسي ونصوص شبابية أخرى"
السادة المحترمون!
في لقائنا الأخير تعرضت لانتقادات لأخذي أمثلةي وإثباتاتي تقريبًا من دول أجنبية ، بشكل أساسي من إنجلترا. قالوا إن فرنسا وإنجلترا لا علاقة لنا بنا ، وأننا نعيش في ألمانيا وأن من شأننا إثبات ضرورة وتميز الشيوعية لألمانيا. في الوقت نفسه ، تم انتقادنا لعدم توضيح الضرورة التاريخية للشيوعية بما فيه الكفاية.
هذا صحيح تمامًا ولا يمكننا المضي قدمًا بطريقة أخرى. لا يمكن إثبات ضرورة تاريخية في أقصر وقت ممكن لإثبات تطابق مثلثين ؛ لا يمكن إثباته إلا من خلال الدراسة والتعمق في الافتراضات العامة. ومع ذلك ، أود اليوم أن أقدم مساهمتي للتراجع عن هذين النقدين ؛ سأحاول إثبات أن الشيوعية - إذا لم تكن ضرورة تاريخية - هي ضرورة اقتصادية لألمانيا.
دعونا أولاً نتفحص الوضع الاجتماعي الحالي في ألمانيا. من المعروف أن هناك الكثير من الفقر بيننا. تحدثت سيليزيا وبوهيميا عن نفسيهما. فيما يتعلق بالفقر في المنطقة المحيطة بموسيل وفي منطقة جبل إيفل ، فإن Rheinische تسايتونج أبلغت بالفعل عن شيء. في الجبال المعدنية [خام] البؤس الكبير يسود منذ زمن سحيق. الوضع ليس أفضل في منطقة Senne وفي مناطق إنتاج الكتان في ويستفاليا. تأتي الشكاوى من جميع أنحاء ألمانيا ، ولا تتوقع أي شيء آخر. إن بروليتاريانا عديدة ويجب أن تكون كذلك ، كما سنرى بالضرورة من التحليل الأكثر سطحية لوضعنا الاجتماعي.
من طبيعة الشيء أنه يجب أن يكون هناك بروليتاريا كبيرة في المناطق الصناعية. لا يمكن للصناعة أن تعيش بدون عدد كبير من العمال الذين هم تحت تصرفها بالكامل ، والذين يعملون حصريًا من أجلها ويتخلون عن أي وجميع سبل العيش الأخرى ؛ في حالة المنافسة ، يمنع الاحتلال الصناعي أي مهنة أخرى. هذا هو السبب في أننا نجد ، في جميع المناطق الصناعية ، البروليتاريا أكثر من أن يتم إنكارها.
- من ناحية أخرى ، يدعي الكثير من الناس أنه لن تكون هناك بروليتاريا في المناطق الزراعية. ولكن كيف يكون هذا ممكنا؟ في المناطق التي تسود فيها حيازات كبيرة من الأراضي ، تكون مثل هذه البروليتاريا ضرورية ، وتحتاج الاقتصادات الكبيرة إلى الأقنان والأقنان ، ولا يمكنهم البقاء بدون البروليتاريين. في المناطق التي يتم فيها تقسيم العقارات الكبيرة ، من غير الممكن أيضًا تجنب ظهور طبقة محرومة ؛ يتم تقسيم الممتلكات إلى نقطة معينة ، وبعد ذلك ، يتوقف التقسيم ؛ وبما أن فردًا واحدًا فقط من العائلة سيكون قادرًا على امتلاك الملكية ، فإن الآخرين سيصبحون بروليتاريين ، وعمالًا بلا ممتلكات. في مثل هذه الحالات ، عادة ما يتقدم التقسيم الفرعي إلى النقطة التي تكون فيها الملكية صغيرة جدًا لإطعام الأسرة ، ثم يتم تشكيل طبقة من الناس ، مثل الطبقة الوسطى في المدن ، تشكل الانتقال بين الطبقة المالكة والفقراء. الطبقة ، ممنوعة من تولي مهنة أخرى بحيازتها ، ومع ذلك لا تستطيع العيش عليها. في هذه الفئة أيضًا ، يسود البؤس الشديد.
ستزداد هذه البروليتاريا بالضرورة ، وهو ما يؤكده لنا تزايد إفقار الطبقات الوسطى ، الذي تحدثت عنه مطولاً قبل ثمانية أيام ، وميل رأس المال إلى التركيز في أيد قليلة. أنا بالتأكيد لست بحاجة إلى العودة إلى هذه النقاط اليوم وألاحظ فقط أن تلك الأسباب التي تولد وتضاعف البروليتاريا باستمرار ستبقى كما هي وستؤدي إلى نفس النتائج طالما كانت هناك منافسة.
تحت كل الظروف ، لن تستمر البروليتاريا بالضرورة في الوجود فحسب ، بل ستستمر أيضًا في التوسع ، لتصبح قوة مهددة أكثر من أي وقت مضى في مجتمعنا ، طالما أننا نواصل إنتاج كل واحد بمفرده وفي مواجهة الآخرين. ومع ذلك ، ستصل البروليتاريا إلى مرحلة من السلطة والفهم لا تتحمل فيها بعد الآن ثقل الصرح الاجتماعي بأكمله الذي يقع على أكتافها بشكل دائم ، حيث ستطالب بتوزيع أكثر تجانسا للأعباء والحقوق الاجتماعية ؛ وبعد ذلك - إذا لم تتغير الطبيعة البشرية بحلول ذلك الوقت - فلن يكون من الممكن تجنب ثورة اجتماعية.
هذا السؤال لم يتم تناوله حتى من قبل الاقتصاديين لدينا. إنهم لا يهتمون بالتوزيع ، ولكن فقط بتوليد الثروة الوطنية. ومع ذلك ، دعونا نفهم للحظة حقيقة أن الثورة الاجتماعية ، كما رأينا ، هي في حد ذاتها نتيجة للمنافسة ؛ دعونا نفحص الأشكال الفردية التي تحدث فيها المنافسة ، والإمكانيات الاقتصادية المختلفة لألمانيا ، ونرى النتيجة الضرورية لكل منها.
ألمانيا ، أو بالأحرى الاتحاد الجمركي الألماني ، لديها حاليًا تعريفة من هذا النوع جو عادل. تعريفاتنا منخفضة للغاية بحيث لا يمكن أن تكون تعريفات وقائية ومرتفعة للغاية للسماح بالتجارة الحرة. وبالتالي ، هناك ثلاثة احتمالات: إما أن نبدأ في اعتماد الحرية التجارية الكاملة ، أو نحمي صناعتنا بتعريفات كافية ، أو نحافظ على النظام الحالي. دعونا نتحقق من كل حالة.
إذا أعلنا حرية التجارة وألغينا تعريفاتنا الجمركية ، فإن كل صناعتنا ، باستثناء عدد قليل من الفروع ، ستدمر. في هذه الحالة ، لن يكون هناك المزيد من غزل القطن ، والنسيج الميكانيكي ، ومعظم فروع صناعة القطن والصوف ، وفروع مهمة من صناعة الحرير ، وكل عمليات استخراج الحديد ومعالجتها تقريبًا. العمال الذين يفقدون فجأة مصدر رزقهم في كل هذه الفروع سوف يرمون أنفسهم بشكل جماعي على الزراعة وأنقاض الصناعة ، وسوف ينشأ الفقر في كل مكان من الأرض ، وسوف يتم تسريع تركيز الملكية في أيدي قلة بسبب هذه الأزمة ، واستنادا إلى الأحداث في سيليزيا ، فإن نتيجة هذه الأزمة ستكون ثورة اجتماعية.
أو نضع تعريفات وقائية. لقد أصبحت هذه مؤخرًا مركز اهتمام معظم الصناعيين لدينا ، وبالتالي فهي تستحق تحليلًا أعمق. نظّم السيد ليست رغبات الرأسماليين لدينا ، وسأتمسك بهذا النظام الذي اعتمده جميعهم تقريبًا كعقيدة. يقترح السيد ليست زيادة التعريفات الوقائية تدريجياً والتي تصل في النهاية إلى مستوى مرتفع بما يكفي لتأمين السوق المحلية للمصنعين ؛ يجب أن تظل التعريفات على هذا المستوى المرتفع لفترة من الوقت ، وبعد ذلك ، سيتم تخفيضها تدريجيًا مرة أخرى ، بحيث تتوقف الحماية أخيرًا بعد سلسلة من السنوات. لنفترض أن الخطة قد تم تنفيذها ، وأنه تم تفعيل رسوم جمركية متزايدة.
سترتفع الصناعة ، وسيتدفق رأس المال العاطل إلى المؤسسات الصناعية ، وسيزداد الطلب على العمال ومعها سترتفع الأجور ، وستفرغ ملاجئ الفقراء ، وسيشير كل شيء إلى بداية اقتصاد مزدهر. سيستمر هذا حتى تتوسع صناعتنا بما يكفي لتزويد السوق المحلي. علاوة على ذلك ، لن تكون قادرة على التوسع ، لأنها لا تستطيع تأمين أي من السوقين الغائر بدون حماية ، لن تحقق شيئًا في الأسواق المحايدة ضد المنافسة الأجنبية. هذه هي اللحظة ، في رأي السيد ليست ، عندما تكون الصناعة المحلية بالفعل قوية بما يكفي لتكون قادرة على تحمل مثل هذه الحماية ، ويمكن أن يبدأ تخفيض [التعريفات].
دعونا نمنح ذلك للحظة. يتم تخفيض الأسعار. إذا لم يحدث هذا في أول تخفيض للتعريفة ، في الثاني أو الثالث ، فإن الحماية ستصل بالتأكيد إلى مستوى منخفض بحيث أن الصناعة الأجنبية ، دعنا نقول الصناعة الإنجليزية ، ستكون قادرة على منافسة صناعتنا في السوق الألمانية. السيد ليست يريد ذلك فقط. لكن ماذا ستكون عواقب ذلك؟ من تلك اللحظة فصاعدًا ، سيتعين على الصناعة الألمانية أن تتحمل كل تقلبات وأزمات الصناعة البريطانية.
بمجرد أن تمتلئ الأسواق الخارجية بالسلع الإنجليزية ، فإن الإنجليز سيفعلون ما يفعلونه الآن ، والذي يصفه السيد ليست بشكل مثير للغاية ، أي أنهم سيتخلصون من جميع أسهمهم في السوق الألمانية لأنها الأكثر سهولة في الوصول إليها. وبالتالي ، فإنهم سيحولون الاتحاد الجمركي إلى "مستودع الحلي". سوف تتعافى الصناعة الإنجليزية قريبًا ، لأنها ستتمتع بالعالم كله كسوق ولأن العالم بأسره لن يكون قادرًا على الاستغناء عنها ، بينما لن تكون الصناعة الألمانية لا غنى عنها حتى لسوقها وسيتعين عليها الخوف من المنافسة من اللغة الإنجليزية في منزله ، يعاني من فائض البضائع الإنجليزية المقدمة للمستهلكين خلال الأزمة.
بعد ذلك ، سيتعين على صناعتنا أن تمتص حتى آخر قطرة كل الفترات السيئة للصناعة الإنجليزية ، في حين أنها ستكون قادرة على المشاركة بشكل متواضع فقط في فترات مجدها - باختصار ، سنكون في نفس النقطة التي نحن فيها الآن. وللوصول إلى النتيجة النهائية على الفور ، ستكون هناك نفس حالة الكساد التي تجد فيها الفروع شبه المحمية نفسها الآن ، ثم ستفشل مؤسسة تلو الأخرى دون ظهور أخرى جديدة ، وستصبح آلاتنا متقادمة دون أن نكون قادرين على ذلك. لاستبدالها بأخرى جديدة. والأفضل من ذلك ، سيتحول الجمود إلى تراجع ، وكما يؤكد السيد ليست نفسه ، فإن فرعًا من فروع الصناعة سيتدهور ويختفي في النهاية. ولكن بعد ذلك سيكون لدينا عدد كبير من البروليتاريا التي أوجدتها الصناعة ، بروليتاريا محرومة من مصدر رزقها وعملها ؛ وبعد ذلك ، أيها السادة ، ستطالب هذه البروليتاريا الطبقة المالكة بتزويدها بالعمل وإطعامها.
هذا ما سيحدث إذا تم تخفيض التعريفات الوقائية. لنفترض أنها لم يتم تقليصها ، وأنها تظل كما هي ، في انتظار المنافسة بين الشركات المصنعة المحلية لجعلها وهمية بحيث تنخفض بعد ذلك. وستكون نتيجة ذلك كالتالي: ستتوقف الصناعة الألمانية بمجرد قدرتها على إمداد السوق الداخلية بالكامل. لن تكون المؤسسات الجديدة ضرورية ، حيث ستكون المؤسسات الحالية كافية لتزويد السوق ، والأسواق الجديدة ، كما ذكرنا سابقًا ، غير واردة طالما كانت هناك حاجة للحماية.
ومع ذلك ، فإن الصناعة التي لم تعد تتوسع لا يمكن أن تتحسن أيضًا. سيتوقف في الخارج والداخل. تحسين الآلات لن يكون لها. لن تتمكن من التخلص من الآلات القديمة ولن تجد مؤسسات يمكنها الاستفادة من الأجهزة الجديدة. وفي غضون ذلك ، ستتحرك الدول الأخرى إلى الأمام وسيمثل شل صناعتنا انتكاسة أخرى.
قريباً ، سيتم تمكين اللغة الإنجليزية من خلال تقدمهم في الإنتاج بسعر رخيص للغاية بحيث يمكنهم المنافسة في سوقنا مع صناعتنا المتخلفة. بالرغم ان تعريفات الحماية ، وبالنظر إلى أنه في حرب المنافسة ، كما في أي حرب ، فإن الانتصار الأقوى ، فإن هزيمتنا النهائية أمر مؤكد. عندها سيكون الوضع هو نفسه الذي وصفته منذ لحظة: ستطلب البروليتاريا المولدة صناعيا من يملكون شيئا لا يمكنهم فعله طالما أنهم يريدون أن يظلوا مالكين حصريا ، وستكون هناك ثورة اجتماعية. الآن لا يزال هناك احتمال ، أي الحالة المستبعدة للغاية أن ننجح نحن الألمان ، بمساعدة التعريفات الوقائية ، في جعل صناعتنا قادرة على التنافس ضد البريطانيين غير المحميين.
لنفترض أن هذا يحدث ؛ ماذا ستكون عاقبة هذا؟ بمجرد أن نبدأ في التنافس مع البريطانيين في الأسواق الأجنبية المحايدة ، ستندلع حرب حياة أو موت بين صناعتنا والصناعة البريطانية. سيفعل الإنجليز ما في وسعهم لإبعادنا عن الأسواق التي كانوا يزودوننا بها حتى الآن ؛ سيتعين عليهم ذلك لأنهم يتعرضون للهجوم في مصدر حياتهم ، في أكثر نقاطهم ضعفًا. وبكل الوسائل المتاحة لهم ، ومع كل مزايا صناعة عمرها قرون ، سيكونون قادرين على إلحاق الهزيمة بنا.
سيبقون صناعتنا مقيدة بسوقنا ويجعلونها متوقفة هناك - ثم نفس الشيء الذي تم شرحه الآن سيحدث: سنوقف السيارة ، وسوف تتقدم اللغة الإنجليزية وصناعتنا ، في تدهورها الحتمي ، لن تكون قادرة على إطعام البروليتاريا المتولدة بشكل مصطنع ؛ ستكون هناك ثورة اجتماعية.
لنفترض ، مع ذلك ، أننا تمكنا من التغلب على البريطانيين في الأسواق المحايدة ، والاستيلاء على منافذ بيعهم ، واحدة تلو الأخرى ؛ ما الذي كنا سنجنيه في هذه الحالة المستحيلة عمليا؟ في أحسن الأحوال ، سنتخذ نفس المسار الصناعي الذي سلكته إنجلترا قبلنا ، وعاجلاً أم آجلاً سنصل إلى النقطة التي تجد فيها إنجلترا نفسها الآن ، أي عشية ثورة اجتماعية. لكن هناك احتمالات ، لن يستغرق الأمر كل هذا الوقت. الانتصارات المستمرة للصناعة الألمانية ستدمر بالضرورة الصناعة الإنجليزية ، والتي لن تؤدي إلا إلى تسريع انتفاضة البروليتاريا الهائلة الوشيكة ضد الطبقات المالكة الإنجليزية.
إن النقص في الغذاء الذي سيحدث بسرعة من شأنه أن يدفع العمال الإنجليز إلى الثورة ، وكما هو الحال الآن ، فإن مثل هذه الثورة الاجتماعية سيكون لها تداعيات هائلة في بلدان القارة ، وخاصة في فرنسا وألمانيا ، والتي ستكون أقوى إذا نشأت بروليتاريا مصطنعة من خلال الصناعة المكثفة في ألمانيا. ستأخذ مثل هذه الثورة قريبًا أبعادًا أوروبية وستزعج أحلام مصنّعينا باحتكار صناعي من ألمانيا.
لكن إمكانية وجود الصناعة الإنجليزية والألمانية جنبًا إلى جنب أمر يمنعه بالفعل مبدأ المنافسة. أكرر أن كل صناعة يجب أن تمضي قدمًا حتى لا تتخلف عن الركب وتختفي ؛ تحتاج إلى التوسع ، وقهر أسواق جديدة ، ومن أجل المضي قدمًا ، يجب أن تتزايد باستمرار من خلال المؤسسات الجديدة. ومع ذلك ، نظرًا لأنه منذ افتتاح الصين ، لم يتم غزو أسواق جديدة ، فقد تم استكشاف الأسواق الحالية فقط بشكل أفضل ، أي بالنظر إلى أن التوسع في الصناعة في المستقبل سيكون أبطأ مما كان عليه حتى الآن ، من الآن فصاعدًا في إنجلترا ستكون قادرًا على تحمل منافس أقل بكثير مما كان عليه الحال حتى الآن. لحماية صناعتها من التدهور ، تحتاج إلى كبح الصناعة في كل دولة أخرى ؛ بالنسبة لإنجلترا ، لم يعد تأمين الاحتكار الصناعي مسألة تتعلق بأرباح أكثر أو أقل وأصبحت مسألة بقاء.
على أي حال ، فإن حرب المنافسة بين الدول هي بالفعل أكثر عنفًا ، وأكثر حسماً بكثير من الحرب بين الأفراد ، لأنها حرب مركزة ، حرب جماعية ، لا يمكن أن تنتهي إلا بالنصر الكامل لجزء واحد وكامل. هزيمة الآخر. لهذا السبب بالذات ، فإن مثل هذه الحرب بيننا وبين البريطانيين ، مهما كانت النتيجة ، لن تكون مفيدة لصناعييننا أو للبريطانيين ، ولكن ، كما أوضحت منذ لحظة ، لن تؤدي إلا إلى ثورة اجتماعية.
وبناءً على ذلك ، فقد رأينا أيها السادة ما يمكن أن تتوقعه ألمانيا من الحرية التجارية ومن نظام الحماية في جميع الحالات الممكنة. ستظل لدينا إمكانية اقتصادية ، وهي الحفاظ على التعريفات الجمركية لـ جو عادل سارية المفعول حاليًا. لكننا رأينا سابقًا ما ستكون عليه عواقب ذلك. سوف تستسلم صناعتنا لا محالة ، فرعًا تلو الآخر ، وسيفقد العمال في الصناعة مصدر رزقهم ، وعندما يصل النقص في الخبز إلى درجة معينة ، فإنهم سيطلقون ثورة ضد الطبقات المالكة.
لذلك ، ترون تأكيدًا ، بالتفصيل أيضًا ، لما شرحته في البداية ، بدءًا من المنافسة بشكل عام ، أي أن النتيجة الحتمية للعلاقات الاجتماعية السائدة بيننا ، في جميع الظروف وفي جميع الأحوال ، ستكون اجتماعية. ثورة. وبنفس اليقين الذي يمكننا به ، من خلال المبادئ الرياضية الراسخة ، تطوير نظرية جديدة ، يمكننا أيضًا أن نستنتج من العلاقات الاقتصادية السائدة ومن مبادئ الاقتصاد السياسي ثورة اجتماعية وشيكة.
ومع ذلك ، دعونا نلقي نظرة فاحصة على هذه الثورة: في أي شكل ستحدث ، وماذا ستكون نتائجها ، وكيف ستختلف عن الثورات العنيفة التي حدثت حتى الآن؟ الثورة الاجتماعية ، أيها السادة ، شيء مختلف تمامًا عن الثورات السياسية التي شهدناها حتى الآن ؛ لا يتحول ، مثل الأخير ، ضد الملكية الاحتكارية ، بل ضد احتكار الملكية ؛ الثورة الاجتماعية ، يا سادة ، هي حرب صريحة للفقراء ضد الأغنياء. وحرب مثل هذه ، حيث تلعب كل الدوافع وجميع الأسباب دورًا صريحًا وعلنيًا ، والتي ، في الصراعات التاريخية التي شهدناها حتى الآن ، شكلت أساسها بشكل غامض وسري ، وتهدد حرب مثل هذه في الواقع بأن تكون أكثر عنفًا. وأشد دموية من كل سابقاتها.
يمكن أن تكون نتيجة هذه الحرب ذات شقين. إما أن يهاجم الطرف المتمرد المظهر فقط وليس الجوهر ، فقط الشكل وليس الشيء نفسه ، أو أنه يستهدف الشيء نفسه ويهاجم الشر من جذوره. في الحالة الأولى ، ستستمر الملكية الخاصة في الوجود ولن يتم توزيعها إلا بشكل مختلف ، بحيث تستمر الأسباب التي أدت إلى الوضع الحالي في الوجود ، وستعود بالضرورة عاجلاً أم آجلاً لإحداث حالة مماثلة من الشؤون وثورة جديدة. لكن ، أيها السادة ، هل هذا ممكن؟
أين الثورة التي لم تفرض المبدأ الذي انطلقت منه؟ فرضت الثورة الإنجليزية كلاً من المبادئ الدينية والسياسية التي قادت تشارلز الأول لمحاربتهم. انتصرت البرجوازية الفرنسية في حربها ضد النبلاء والنظام الملكي القديم على كل ما أرادته ، ووضعت حدًا لكل الانتهاكات التي أدت بها إلى الثورة. وهل يجب أن تتوقف ثورة الفقراء قبل القضاء على الفقر وأسبابه؟ هذا غير ممكن ، أيها السادة ، أن نفترض أن مثل هذا الشيء يتعارض مع كل التجارب التاريخية. إن مستوى تعليم العامل ، خاصة في إنجلترا وفرنسا ، لا يسمح لنا أيضًا بالاعتراف بهذا الاحتمال.
لم يبق سوى البديل ، وهو أن الثورة الاجتماعية المستقبلية ستهاجم أيضًا الأسباب الحقيقية للعوز والفقر والضمير والجريمة ، وبالتالي ستنفذ إصلاحًا اجتماعيًا حقيقيًا. وهذا لا يمكن أن يحدث إلا من خلال إعلان المبدأ الشيوعي. فقط لاحظوا ، أيها السادة ، الأفكار التي تحرك العامل في البلدان التي يفكر فيها العامل أيضًا ؛ انظر إلى الفصائل المختلفة للحركة العمالية في فرنسا وأخبرني إذا لم تكن كلها شيوعية. اذهب إلى إنجلترا واستمع إلى المقترحات المقدمة للعمال لتحسين وضعهم وأخبرني إذا لم تكن كلها قائمة على مبدأ ملكية المجتمع ؛ ادرس الأنظمة المختلفة للإصلاح الاجتماعي وانظر كم ممن تجدهم ليسوا شيوعيين؟
من بين جميع الأنظمة التي لا تزال تتمتع ببعض الأهمية حتى اليوم ، فإن النظام الوحيد غير الشيوعي هو نظام فورييه ، الذي وجه انتباهه إلى التنظيم الاجتماعي للنشاط البشري أكثر من توزيع منتجاته. كل هذه الحقائق تبرر الاستنتاج بأن الثورة الاجتماعية المستقبلية ستنتهي بتنفيذ المبدأ الشيوعي وبالكاد تعترف بأي احتمال آخر.
إذا كانت هذه الاستنتاجات صحيحة ، أيها السادة ، فإن الثورة الاجتماعية والشيوعية العملية ستكون النتيجة الضرورية للعلاقات السائدة - لذلك ، سيتعين علينا أولاً وقبل كل شيء التعامل مع الإجراءات التي ستسمح بتجنب ثورة عنيفة ودموية الظروف الاجتماعية. وهناك طريقة واحدة فقط للقيام بذلك ، وهي التقديم السلمي أو على الأقل التحضير للشيوعية. لذلك ، إذا كنا لا نريد حلًا دمويًا للمشكلة الاجتماعية ، إذا كنا لا نريد أن يصل التناقض المتزايد باستمرار بين تكوين البروليتاريين وظروفهم المعيشية إلى ذروته ، والتي ، وفقًا لكل التجارب التي لدينا ، الطبيعة البشرية ، ما سيحل هذا التناقض هو الوحشية واليأس والعطش للانتقام ، إذن ، أيها السادة ، يجب أن نتعامل بجدية ودون تحيز مع المسألة الاجتماعية ؛ لذلك علينا أن نجعل من أعمالنا المساهمة في إضفاء الطابع الإنساني على حالة طائرات الهليكوبتر الحديثة.
وربما يبدو للبعض منكم أن الارتقاء بالحالة الاجتماعية للطبقات المهينة حتى الآن لا يمكن أن يحدث دون تدهور ظروفهم المعيشية ، فاعتبر أن الأمر يتعلق بخلق هذه الحالة المعيشية لجميع البشر. ، أن يتمكن كل فرد من تطوير طبيعته البشرية بحرية ، والعيش مع جاره في علاقات إنسانية ، دون الخوف من التعرض لصدمة عنيفة لظروفه المعيشية ؛ ضع في اعتبارك أن ما يجب على بعض الأفراد التضحية به ليس التمتع البشري الحقيقي بالحياة ، ولكن فقط ظهور التمتع بالحياة الناتج عن ظروفنا الضارة ، وهو أمر يتعارض مع السبب ذاته وقلب أولئك الذين يبتهجون الآن بهذه الأشياء. الامتيازات الظاهرة.
لا نريد بأي شكل من الأشكال تدمير الحياة البشرية حقًا بكل شروطها واحتياجاتها ، لدرجة أننا ، على العكس من ذلك ، نريد أن نؤسسها على هذا النحو. وإذا كنت ، بصرف النظر عن ذلك ، تريد فقط أن تفكر في ما ستؤدي إليه حالتنا الحالية حتمًا ، إلى أي متاهة من التناقضات والاضطرابات التي ستقودنا إليها ، فإنك بالتأكيد ستعتبر أن الأمر يستحق دراسة السؤال الاجتماعي بجدية. وعميق. وإذا كان بإمكاني تحفيزهم على القيام بذلك ، فسيكون الغرض من حديثي قد تحقق بالكامل.
* فريدريك انجلز (1820-1895) المنظر والناشط الاشتراكي / الشيوعي ، هو مؤلف ، من بين كتب أخرى لـ أصل الأسرة والملكية الخاصة والدولة (بويتيمبو).
مرجع
فريدريك إنجلز. مخطط لنقد الاقتصاد السياسي ونصوص شبابية أخرى. ترجمة: نيليو شنايدر. ساو باولو ، Boitempo ، 2021 ، 292 صفحة.
