من قبل ليوناردو AVRITIZER *

يمكن أن يؤدي التداخل مع خطاب التزوير الانتخابي إلى رسم سيناريو للعنف مع جو من الفوضى الاجتماعية

هناك نقاش مستمر في البرازيل حول القيود القانونية لحرية التعبير ، مع تداعيات على إمكانية المساءلة القانونية - الجنائية ، بما في ذلك - لمن يجاهرون بخطاب الكراهية. في مقابلة حديثة نشرت في فولها دي س. بول، الأستاذ في مؤسسة Getulio Vargas في ساو باولو ، أدلى كلاريسا جروس بتصريح أثار الجدل من جديد في الأوساط الأكاديمية.

وفقًا للباحث ، لكي يكون الخطاب قابلاً للعزو الجنائي "من الضروري أن تكون اللغة المستخدمة في السياق تعني الحافز أو التحريض على ارتكاب جريمة وأن هناك سياقًا لاحتمال أن يؤدي الخطاب إلى ارتكاب الجريمة. من جريمة ". يبدو أن هذا البيان ، الذي يمكن أن يعبر بشكل عام عن المتغيرات الرئيسية التي تنطوي عليها المشكلة ، يستند إلى قرار صدر عام 1969 عن المحكمة العليا للولايات المتحدة ، والمعروفة باسم Brandenburg v. أوهايو. ومع ذلك ، يتجاهل الباحث إلى حد كبير المناقشات الأخيرة حول نفس القرار ؛ ويبدو أنه غير قادر على اتخاذ موقف بشأن القضايا الملموسة المحيطة بالمناقشات حول خطاب الكراهية في البرازيل اليوم.

يجدر استئناف النقاش حول حرية التعبير وخطاب الكراهية في الولايات المتحدة ، في ضوء الإشارة إلى المحكمة العليا الأمريكية. من العشرينيات إلى الستينيات من القرن الماضي ، عبرت قرارات المحكمة العليا عن مفهوم أساسي يمكن بموجبه أن تتخذ جميع الأفكار شكل التحريض على الجريمة / العنف. فقه القرن العشرين ، مثل Debs v. الولايات المتحدة أو Schemck v. الولايات المتحدة ، افترضت أنه لا يوجد محتوى لا يمكن تهيئته على أنه خطاب كراهية ، مما يشير إلى نية واضحة لمعاقبة الخطابات السياسية غير التقليدية / البديلة ، سواء من اليمين المتطرف أو من اليسار.

سيتغير هذا الاتجاه في الستينيات عندما تظهر قضية براندنبورغ ، والتي يجب تفسيرها نظرًا لأهميتها في الفقه بشأن جرائم الكراهية. وتتعلق القضية بعضو من طائفة اليمين المتطرف كو كلوكس كلان الذي أقنع مراسلًا تلفزيونيًا بتصوير اجتماع لـ كو كلوكس كلان حيث أثار أحد السطور احتمال أن خطاب كلارنس براندنبورغ شجع على الانتقام من السود واليهود. بناءً على هذا الخطاب ، أدين كلارنس براندنبورغ بانتهاك قانون الاتحاد الجنائي في ولاية أوهايو بدعوى الدعوة إلى تغيير سياسي واقتصادي جذري بوسائل إجرامية أو عنيفة. تم سن القانون القانوني ، من عام 1919 ، في وقت ما يسمى "أول تخويف أحمر”- التعبئة اليسارية في الولايات المتحدة في بداية القرن العشرين - في سياق قمع الآراء التي اختلفت عن آراء الحكومة.

تصرفت المحكمة العليا ونقضت الإدانة ، قائلة: "إن الضمان الدستوري لحرية التعبير وحرية الصحافة لا يسمح للدولة بمنع أو تحريم الدعوة إلى استخدام القوة أو انتهاك القانون ، مع استثناء من المواقف التي يتم فيها توجيه مثل هذه الدعوة نحو التحريض على عمل غير قانوني وشيك أو إنتاجه أو يزيد من احتمالية حدوث تحريض على مثل هذا الإجراء ".

في جوهره ، قرار المحكمة العليا - الذي لا يزال مهمًا للغاية اليوم فيما يتعلق بالمناقشات البرازيلية - ولّد ما يُعرف في الأدبيات بالاختبارات الثلاثة ، واختبار التأييد ، وشيك حدوث فعل غير قانوني ، واختبار الاحتمال. عمل غير قانوني. نحن نعلم أن جوهر قرار المحكمة العليا في قضية براندنبورغ كان النقد الذي مفاده أن قانون ولاية أوهايو لم يميز بين الدعوة وقرب ارتكاب عمل غير قانوني.

في تلك المناسبة ، أثارت المحكمة العليا في الولايات المتحدة مسألتين مهمتين تمت مراجعتهما لاحقًا في قرارات الإشراف: تلك المتعلقة بالقرب (لجريمة الكراهية فيما يتعلق بالتحريض) ودرجة الخطر (في الواقع ، فإن جريمة الكراهية ليحدث). ومن ثم خلص القضاة إلى أن "الإجراءات غير القانونية التي سيتم تنفيذها في المستقبل غير المحدد لا تبرر الإدانة ، [أي] يجب أن يكون الخطر وشيكًا" (انظر ويلسون وكيبر ، التحريض في عصر الشعبوية).

من أجل جعل الإشارة إلى المناقشة في المحكمة العليا الأمريكية مفيدة ، وإقامة بعض الحوار مع القرارات الأخيرة التي صدرت بشأن هذا الموضوع من قبل المحكمة الاتحادية العليا (STF) ، وعلى وجه الخصوص ، من قبل القاضي الكسندر دي مورايس ، من المستحسن إجراء تفكير أكثر تفصيلاً حول المعايير الواردة في مفاهيم الخطر الوشيك والقرب واحتمال حدوث جرائم الكراهية.

أولاً ، من الضروري وضع حجة المحكمة العليا الأمريكية حول القرب في منظورها الصحيح ، والتي تم إنشاؤها في عصر تناظري ، حيث كان البث التلفزيوني (على المستوى المحلي ، كما كان شبكة تلفزيونية تابعة لولاية أوهايو ، في الستينيات) في الاعتبار. وصول لا يضاهى إلى ما يمكن تقديره ضمن مجال الويب والشبكات الاجتماعية. أي أن هناك مفهومًا للمكان والزمان تغير على مدى أكثر من 1960 عامًا تم فيها اتخاذ القرار - وهذا أمر لا يمكن إهماله.

فقط ضع في اعتبارك ، على سبيل المثال ، أنه بعد قراءة المعلومات عبر الإنترنت عن مالك مطعم بيتزا في نورث كارولينا أبقى العمال في ظروف مماثلة للعبودية ، قاد شخص ما سيارته هناك وفتح النار على المتجر. كانت الأخبار كاذبة. (نيويورك تايمز، 5/12/2016). العديد من عناصر الاتصال ، مثل انتشار الهواتف الذكية ، وخفض تكلفة الاتصالات الهاتفية وتوسيع جودة الاتصال بالإنترنت ، المرتبطة بظهور وتوسيع الشبكات الاجتماعية ، تعزز الانفصال عن احتكار الصحافة التقليدية على إنتاج المحتوى ، وهو أمر معطّل. يصبح كل مستخدم ، في كل مكان وفي أي وقت ، وكيلًا سياسيًا محتملاً - وهذا هو مقياس تأثير الخطابات التي ينفذها.

على وجه الخصوص ، تحفز هذه الحداثة سلسلة من التحديثات الأدبية ، والتشكيك ، على وجه التحديد ، في مفهوم الخطر الوشيك الذي حشده قرار المحكمة العليا للولايات المتحدة. أثيرت مشكلة المكانية والزمانية. في عصر وسائل التواصل الاجتماعي ، ما يحدث في أوهايو لا يبقى في أوهايو وما يحدث في عكا لا يبقى في عكا.

تدعي كلاريسا جروس العنصر السياقي في توصيف خطاب الكراهية ، لكنها تتجاهل تحديث بُعد الزمكان الذي فرضته الويب على العلاقات الاجتماعية. تحدث الرئيس جايير بولسونارو ، في حدث انتخابي لا يزال في عام 2018 - وبشكل أكثر تحديدًا في 3 سبتمبر - عن إطلاق النار على بترالهادا. كان يكفي لمجموعة من أعمال العنف السياسي أن تتراكم على مدى السنوات القليلة الماضية.

في الآونة الأخيرة ، أدى غزو حفلة عيد ميلاد لأحد مقاتلي حزب العمال من قبل أحد مؤيدي الرئيس في فوز دو إيغواسو (العلاقات العامة) إلى حلقة رمزية من العنف السياسي ، ولكن إذا أخذنا في الاعتبار عقيدة فقه المحكمة العليا الأمريكية ، فسنقوم بذلك. لم يجدوا أساساً صلباً لإقامة علاقة بين خطاب الكراهية باعتباره تحريضاً على العنف ذي الطابع السياسي وقتل "الحرس البلدي" ، كما قال الرئيس.

لا يقتصر العنف السياسي على الناس - الناخبين أو القادة السياسيين - ولكن يمكن أيضًا توجيهه إلى المؤسسات - مقرات الأحزاب السياسية ، وفعاليات الحملة ، والهيئات الانتخابية. العنف الانتخابي هو نوع من العنف السياسي ، وهو ظاهرة متجذرة وواسعة الانتشار في السياسة البرازيلية ، وأكثر حدة على المستوى المحلي ، وذات طبيعة اقتصادية ، وتنطوي على خلافات حول السيطرة على مساحات السلطة.

ومع ذلك ، فقد نما على المستوى الوطني ، مدفوعًا في جزء كبير منه بالمظاهر المتكررة للرئيس جايير بولسونارو ، الذي يعامل المعارضين السياسيين كأعداء ويعظ ، في مناسبات عديدة ، بإبادتهم الجسدية. قد يأتي تداخل خطاب الكراهية وعدم التسامح مع تزوير الانتخابات لتصميم سيناريو للعنف بعد الانتخابات بجو من الفوضى الاجتماعية. من هنا لماذا لا توجد جريمة فحسب ، بل جريمة مسؤولية أيضًا.

كلاريسا جروس غير قادرة ، من خلال حجتها ، على فهم أبعاد العنف السياسي والانتخابي. إذا لم يكن هناك سبب آخر ، فعندئذ لأنه تجاهل رسميًا أن المتحدث في الخطاب ليس سوى رئيس البرازيل. دعونا ننظر مرة أخرى إلى الولايات المتحدة ، حيث توجد بيانات عن الزيادة الهائلة في ما يسمى بجرائم الكراهية خلال العام الأول لإدارة دونالد ترامب. على الرغم من حقيقة أن معدلات الجريمة الأخرى في ذلك البلد قد انخفضت في نفس الفترة ، فقد أبلغت الولايات المتحدة في عام 2017 عن 7.509 جريمة كراهية - بزيادة قدرها 17 ٪ مقارنة بالعام السابق.

لذلك ، هناك سؤالان على الأقل لم يجيب عليه غروس أو يجيب عليهما بشكل سيئ: يتعلق الأول بالعلاقة بين خطاب الكراهية الذي تروج له جهات فاعلة كبرى أو أشخاص ذوو مركزية سياسية ومسألة اقتراب ارتكاب جريمة ؛ والثاني هو ما إذا كان من المناسب التفكير في احتمال ارتكاب جريمة بناءً على خطاب ، مع ترك المعالم الزمنية أو المكانية التي لم تعد منطقية مع الإنترنت والشبكات الاجتماعية. هذه ليست أسئلة مجردة: حقيقة أن خطاب الحملة في عكا يولد أكثر من 17 مدخل على Google يدل على أن الخطاب له استمرارية زمنية ولم يعد مرتبطًا بالمرجع المكاني الذي وُضع فيه.

براندنبورغ ضد. افترضت ولاية أوهايو بشكل صحيح أن مجرد ممارسة الدفاع عن فكرة ما قد لا يكون كافياً لإدانة جنائية ، وتحقيقاً لهذه الغاية ، أقامت اختبارات مكانية وزمنية: الدعوة ، وشيك الحدوث ، واحتمال ارتكاب فعل غير قانوني. ومع ذلك ، في عصر تويتر وخطاب الكراهية الذي يروج له التيار للنظام السياسي ، يجب أن يتغير الاختبار المكاني والزماني.

ما يهم هو ما إذا كان خطاب ألقاه ممثل سياسي كبير مع ملايين المتابعين على الشبكات الاجتماعية وأعيد إنتاجه في العشرات أو المئات من الملفات الشخصية ، في الواقع ، يجب أن تكون المسؤولية المقابلة مقصورة على مساحة ووقت إنتاجه. إذا حكمنا من خلال البيانات المتوفرة لدينا عن جرائم الكراهية وتصاعد العنف السياسي ، فإن الإجابة هي لا.

* ليوناردو أفريتزر وهو أستاذ في قسم العلوم السياسية في UFMG. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من معوقات الديمقراطية في البرازيل (الحضارة البرازيلية).

⇒ الموقع الأرض مدورة موجود بفضل قرائنا وداعمينا. ساعدنا في الحفاظ على هذه الفكرة
انقر هنا واكتشف كيف.