بقلم فرانسيسكو تيكسيرا & فابيانو سانتوس *

تعليق على عرض ماركس لصيغة النقود في ثلاثة أعمال ناضجة: لنقد الاقتصاد السياسي ، ورأس المال و تخطيطات الغرف.

الغرض من هذا النص هو التحقق من فئة المال وأشكال وجوده المختلفة. إن حداثة هذا التحليل ، بكل جرأة خاصة بهؤلاء الذين يجرؤون على "ممارسة العلم" ، تكمن في الجهد الذي يبذله المؤلفون لإبراز الفرق بين المال وشكل النقود ، والذي لا يؤخذ دائمًا في الاعتبار من قبل هؤلاء. الذين يدرسون المال في ماركس. مع أخذ ذلك في الاعتبار ، قررنا دراسة كيفية قيام ماركس بالكشف عن فئة النقود من خلال الأعمال الثلاثة الرئيسية التي تتعامل مع هذه الفئة: لنقد الاقتصاد السياسي ، رأس المال وكتابه الدراسي ، الذي يُعترف به عمومًا على أنه مصدر كلا العملين ، و تخطيطات الغرف.

على طول الطريق ، ستتاح للقارئ الفرصة لفهم كيف يفضح ماركس تحديدات فئة المال. بدون بذل الكثير من الجهد الفكري ، ستفهم السبب وراء ذلك فقط مراجعة… و العاصمة لقد تمكن أخيرًا من تقديم مثل هذه القرارات بشكل نهائي.

علاوة على ذلك ، يتم لفت الانتباه إلى حقيقة أن هذا التحقيق لا يتجاوز مجال التداول البسيط. ولكن في هذا المجال سيكتشف القارئ الأشكال الجنينية لأموال الائتمان وكيف أن أشكال المال ككنز ومال كوسيلة للدفع تتوقع بالفعل كيف يتغلب رأس المال على حدود توسعها ، حيث يتم وضع هذه الحدود كحواجز ، أي كاحتياجات يسعى باستمرار إلى إتقانها والتغلب عليها.

هذه هي النقطة الأساسية الأولية التي تعد القارئ للدخول إلى مجال الائتمان النقدي ، موضوع التحقيق في الكتاب الثالث ، من خلال العاصمة، والتي يعتزم هؤلاء المؤلفون فيما بعد استكشاف كيفية وضع الأشكال المحدثة من هذا النوع من المال في الرأسمالية المعاصرة.

ماركس وانقلاب الديالكتيك الهيغلي                                                

Os المخطوطات الاقتصادية 1857-1858 (Grundrisse) تتكون بشكل أساسي من جزأين كبيرين: الأول على المال والثاني على رأس المال. ينقسم الأخير إلى ثلاثة أقسام كبيرة: يعرض الأول محددات الإنتاج ؛ الثانية المتعلقة بتداول رأس المال والثالثة المتعلقة بتحويل فائض القيمة إلى ربح. مقارنة مع النصوص لنقد الاقتصاد السياسي والعاصمة يوضح أن طريقة التعرض في تخطيطات الغرف راسخ بقوة في علم المنطق هيجل ، مما يجعل هذا النص كثيفًا للغاية ويصعب فهمه.

بدا العاصمة يعترف ماركس بأنه كان "يواعد هنا وهناك أساليب تعبيره (هيجل) الخاصة" ؛ نحن تخطيطات الغرفلم تكن هذه المغازلة مجرد مغازلة. و الحقيقة. لدرجة أنه ، في الفصل الخاص بعرض النقود ، في مرحلة معينة من عرضه ، يدرك أنه "سيكون من الضروري فيما بعد ، قبل التخلي عن هذه المسألة ، تصحيح الأسلوب المثالي للعرض الذي ينتج عنه المظهر الذي إنه يتعامل مع التحديدات المفاهيمية وجدلية هذه المفاهيم.

لذلك ، قبل كل شيء ، الكليشيهات: يصبح المنتج (النشاط) سلعة ؛ قيمة تبادل السلع ** ؛ قيمة الصرف ، المال ". (ج. 2011 ، ص 100)

لن يتحقق هذا الوعد إلا من خلال كتابة ونشر لنقد الاقتصاد السياسي. لإنتاج هذا النص ، قام ماركس بتعديل عميق لملف تخطيطات الغرف التي نشأت منها. إذا كان في الأخير يبدأ بفئة المال ، في نقد …يتكون أيضًا من فصلين ، ويبدأ بالسلع وفقط فيما بعد يعرض الفصل الثاني فئة النقود. هذان هما أول فصلين من القسم الأول من العاصمة. سواء في هذا العمل أو في نقد …، لم تعد طريقة تقديم موضوعها تنتج مظهر التعامل فقط مع "عرض ديالكتيكي للمفاهيم".

ولا سيما في العاصمة، حيث يضع ماركس نقطة في لفت انتباه القارئ ليضع في الاعتبار أن فضح محددات رأس المال يفترض مسبقًا نشاطًا بحثيًا طويلًا ويستغرق وقتًا طويلاً ، هدفه "ملاءمة الموضوع []قماش] في تفاصيلها وتحليل أشكالها المختلفة من التنمية وتتبع الرابطة الداخلية ". بدون هذا العمل البحثي ، فإنه يمنع اعتبار عرض قرارات رأس المال مجرد بناء "على الأرجح". (سي 2017 ، ص 90) ثم يحذر مرة أخرى من الحاجة إلى إزالة الغموض عن ديالكتيك هيجل ، "لتغييره ، من أجل اكتشاف الجوهر العقلاني داخل الغلاف الصوفي". (نفس المرجع ص 91) 

ولكن مما يتكون هذا الانقلاب؟ هل سيكون افتراض طريقة البحث كأساس للعرض كافيًا لإزالة الغموض عن الديالكتيك الهيغلي؟ لا يبدو الأمر كذلك. سيكون الأمر مماثلاً لعكس العلاقة بين الأساس المادي والفكر ، لتدمير فكرة أن هذا الأخير هو خالق الواقع. لن يؤدي هذا التبادل البسيط إلا إلى قلب "ترتيب الواقع ، لكن الشكل الديالكتيكي سيكون هو نفسه: سيكون طريقة اكتشاف التناقضات وعرضها القاطع". (غريسبان ، 2002 ، ص 30-31).

في هذه الحالة ، سيتم فصل المحتوى والشكل "ويتم تصوره في ثنائية غير ديالكتيكية ، حيث لا يشير" انعكاس "المحتوى إلى الشكل ، كما لو كان كلاهما جوانب مختلفة وغير مرتبطة ببعضهما البعض." (المرجع السابق ، ص 31) وهكذا ، فإن الديالكتيك الهيغلي سيصبح ، في يد ماركس ، مجرد تطبيق لمنطق لفهم الاقتصاد ، الذي ليس من الصعب استنتاج دلالاته: "المادي لا يمكن تسمية الديالكتيك على وجه التحديد بالديالكتيك ، وكان ماركس سيبني مادته بالتضحية بها. (نفس المرجع ، ص 31).

ما الذي يجب فعله بعد ذلك لإزالة الغموض عن الديالكتيك الهيغلي؟ على ما يبدو الجواب بسيط: إعادة التفكير في مفهوم السلبية عند هيجل. لكن مما تتكون السلبية؟ للإجابة على هذا السؤال ، فإن الطريقة الأكثر مباشرة هي البدء من المشكلة التي يواجهها من الانقسام بين الكينونة والتفكير ، والتي بلغت ذروتها في كانط.

بطريقة مبسطة ، يمكن القول أن هيجل يأخذ الثنائية الكانطية باعتبارها القضية المركزية لنقده ، المعبر عنها في شيء في حد ذاتهالتي لها حدود المعرفة في الواقع الخارجي. بالنسبة لهذا الفيلسوف ، لن يكون هذا فقط تعبيرًا عن اعتراف بعجز معين للعقل في وجه العالم ، ولكن أيضًا استحالة المشروع الحديث كنتيجة ، أي إنكار بناء عالم عقلاني. في صورة الرجل الذي مثله عصر النهضة.

المطلق الهيغلي ، وحدة نظامه الفلسفي والعالم نفسه ، وفقًا له ، ستكون عندئذٍ من وجهة نظر منطق، التغلب على الفصل الذي أنشأته الحداثة بين الوجود والتفكير ، وهو حاجز لم يتغلب عليه كانط أو المثالية الذاتية لفيشتي وشيلينج. من وجهة نظر الواقع التاريخي ، ستكون الحداثة نفسها عند ولادتها علامة فارقة في تطور البشرية. ولكن بما أنه بالنسبة لهيجل ، فإن الواقع التاريخي (وأساسه المنطقي) لا يمكن اعتباره سوى حركة ، كتنمية ، فمن هناك ، بالنسبة لهذا الفيلسوف ، يمكن للمرء أن يدرك أهمية الديالكتيك.

وفقًا لشتاين ، بالنسبة لهيجل ، "من خلال التناقض يتطور الفكر ومعه الواقع: الفكر موضوعي". (شتاين ، 2002). بعد كل شيء ، بالنسبة للفيلسوف الألماني ، في كل شيء هناك شعور ، علم ، معرفة ، إرادة ، غريزة ؛ في كل هذا هناك فكر. الإنسان كائن مفكر. على هذا النحو ، لمعرفة العالم ، الشيء الوحيد الذي يستخدمه هو العقل.

هذا هو "الجوهر كقوة لانهائية ، هو في حد ذاته المادة اللانهائية لكل الحياة الطبيعية والروحية ، وأيضًا الشكل اللامتناهي [الذي] تحقيقه [هو] محتواه الخاص (...). إنه محتوى غير محدود ، كل الجوهر والحقيقة ، الشيء ذاته الذي يقدمه لتطوير نشاطه الخاص ، لأنه لا ينقصه ، مثل الفعل المحدود ، المواد الخارجية والوسائل المعطاة لتزويده بالطعام والأشياء. وهكذا ، فهي نفسها تدرك هدفها وتقوم بالمرور من الداخل إلى الخارج ، ليس فقط في الكون الطبيعي ، ولكن أيضًا في الكون الروحي - في التاريخ العالمي ". (هيجل ، 2008 ، ص 17).

إذا كان السبب ، كما يقول هيجل أعلاه ، هو نفس الأمر الذي يقدمه لتوضيح نشاطه الخاص ، في فينومينولوجيا الروح لقد تم إثبات هذا بالفعل بقدر ما يوضح الفيلسوف الألماني في هذا العمل أن النهج الوحيد الممكن للمعرفة الذي وضعه الوعي هو فحص نفسه باعتباره مسألة معرفة. في الواقع ، هذا هو المكان الذي يكشف فيه هيجل رحلة الروح بحثًا عن نفسها. للقيام بذلك ، تفترض الروح الأشكال المختلفة للوعي ، بدءًا من المعرفة الحسية الفورية والتجريدية ، حتى تصل إلى ذروتها في المعرفة المطلقة الوسيطة.

على طول هذا المسار ، في كل مرحلة ، يتساءل الوعي عما كان يعتبره سابقًا صحيحًا ، وهكذا يستمر حتى يختفي أي شك. عندئذٍ يتم التغلب على جميع التناقضات التي وجد الوعي نفسه متشابكًا فيها ، أي ، يتم إزالته ، لإفساح المجال للوحدة المطلقة للروح ، التي تعرف نفسها في نهاية رحلتها على أنها وعي ينتج نفسه.

لولا عمل السلبي ، إذن ، لم تكن الروح لتقوم برحلة طويلة بحثًا عن نفسها. في كل مرحلة يتم بلوغها في طريقه ، يتقدم الوعي من خلال إنكاره لذاته ، "حيث يتم إنكار ما ليس صحيحًا بعد ، وما هو غير ضروري في حقيقته" ، حتى تبقى الهوية المطلقة للروح مع ذاتها ؛ حتى يتم القضاء على جميع التناقضات التي تورط فيها الوعي ، أو التوفيق بينها في ظل وحدة المعرفة المطلقة. وبالتالي فإن السلبية هي الوساطة المثمرة للوعي نفسه. حركة الإنتاج الذاتي هذه هي ما يسميه هيجل القوة السلبية والعمل". (باربوسا ، 2010 ، ص 71).

من ناحية أخرى ، في ماركس ، عمل السلبي هو عكس ما هو عليه في هيجل. يجد الأخير الحاضر الإيجابي في كل سلبي ، لأنه في كل مرحلة من مراحل تطور الروح يتم التغلب على التناقضات في المرحلة السابقة لإفساح المجال أمام التناقضات الأخرى التي بدورها يتم التغلب عليها مرة أخرى حتى يتم التوفيق بينها جميعًا تحت نفس الشيء. مظلة وحدة الروح المطلقة. في ماركس ، العمل السلبي لا يزيل التناقضات. في الواقع ، يكشف عرض قرارات رأس المال أن مثل هذه التحديدات هي أشكال اجتماعية تحمل علاقات "متناقضة". دعه يقول ذلك بنفسه: في إشارة إلى عملية تحول السلع ، قال إن "تطوير السلع لا يلغي هذه التناقضات ، ولكنه يخلق الشكل الذي يمكن أن تتحرك فيه". (سي ، ليف. ، 2017. ، ص .178)

هذه هي الطريقة التي مؤلف العاصمة يعرض قرارات رأس المال. يبدأ بفئة البضائع ، وهي وحدة من الأضداد (قيمة الاستخدام والقيمة) التي تشمل وتستبعد بعضها البعض بشكل متبادل. يولد هذا التناقض الداخلي شكلاً اجتماعياً يمكن أن يتحرك فيه: المال. هذا الأخير ، من خلال إخراج هذا التناقض الداخلي للسلعة في المقابل ، يقسم وحدتها الداخلية إلى عملين منفصلين مكانيًا وزمنيًا. في الواقع ، يمكن مقاطعة فعل البيع للشراء (MD) طالما أن أول تحول للسلعة لا يعني بالضرورة أن الأموال المكتسبة من بيع M يتم إنفاقها فورًا على شراء سلع أخرى (DM).

هذا هو السبب في أن قابلية تبادل النقود لسلع أخرى سيعتمد على سلسلة من الظروف ، والتي ستقرر متى وأين يرغب مالكها وسيكون قادرًا على شراء سلع أخرى. يجادل ماركس بأن هذا الانقطاع في عملية التداول هو بذرة "الأزمات التجارية ، ولكن فقط لأن التعارض بين السلعة والمال هو الشكل العام والمجرّد لجميع التناقضات الموجودة في العمل البرجوازي. يمكن أن يتم تداول النقد دون أزمات ؛ لكن بدون تداول نقدي لا توجد أزمات ". (نقد ، 1982 ، ص 75).

بالإضافة إلى كونه وسيلة تُظهر التناقض الداخلي للسلعة ، فإن النقود هي وحدة من الأضداد: من الناحية الكمية ، فهي دائمًا مبلغ محدود ؛ من الناحية النوعية ، ليس لها حدود ، حيث يمكن استبدالها بأي سلعة.

كيف يتم حل هذا التناقض وتطويره؟  

مع تحول المال إلى رأس مال. بالإضافة إلى كونه علاقة تاريخية اجتماعية ، فإن رأس المال هو حركة ، عملية ذات مراحل مختلفة تشمل ثلاثة أشكال معينة من الوجود ، كلحظات مختلفة من نفس العملية: رأس المال النقدي ورأس المال المنتج ورأس المال السلعي. إذا لم يتم ممارستها في شكل رأس مال نقدي ، فإن رأس المال يتجمد ويتحول إلى خزينة ؛ لن تكون قادرة على تحويل نفسها إلى وسائل إنتاج وقوة عمل ، وبالتالي ممارسة وظيفة رأس المال المنتج. في المقابل ، إذا لم يؤدِ الوظيفة المناسبة لرأس المال السلعي ، تصبح السلع غير قابلة للبيع ولن يسمح تراكمها للرأسماليين بسداد رأس المال المتقدم بالإضافة إلى الربح.

يقود هذا التعاقب في تحولات رأس المال المتحرك كل رأسمالي ، إذا نظرنا إليه على حدة ، إلى مقارنة القيمة البدائية المتقدمة مع حجمها في نهاية كل دورة. إنها مقارنة تنشأ من طبيعة الإنتاج الرأسمالي. في الواقع ، بما أن الهدف الذي يحرك أفعال كل رأسمالي هو الربح ، فكلما زاد الفرق في القيمة بين ما قدمه وما حصل عليه ، زادت مكاسبه. ونتيجة لذلك ، يدفع الجميع إلى إحداث ثورة مستمرة في ظروف الإنتاج ، الأمر الذي ينتهي بتحويلهم إلى أسرى الحاجة إلى التراكم من أجل التراكم. ومع ذلك ، فكلما استسلموا لهذا السباق من أجل التثمين ، كلما فرضت حركة رأس المال نفسها ككيان مستقل في مواجهة تنبؤات وحسابات الرأسمالي الفردي. وهكذا يكتسب رأس المال وجودًا مستقلاً أكثر من ذلك ، إلى حد تحويل نفسه إلى شيء مطابق لنفسه ، والذي يقارن نفسه بنفسه في المراحل المختلفة لحركته الدورية.

إن رأس المال ليس فقط عملية التثمين الذاتي هذه التي تحوله إلى موضوع آلي ؛ إنه ، في الوقت نفسه ، موضوع مغتصب لعملية إنتاجه وتثمينه. بدون شراء قوة العمل ، السلعة الوحيدة القادرة على توليد قيمة أكبر من قيمتها الخاصة ، لا يتم تقييم رأس المال ، ولا تزيد قيمته. ومن هنا كانت شغفه بالعمل ، لأن رأس المال "هو عمل ميت ، والذي ، مثله مثل مصاص الدماء ، لا يعيش إلا بامتصاص العمل الحي ، ويعيش أكثر من العمل الحي الذي يملؤه". (سي ، ليف آي ، 2017 ، ص 307). نتيجة لذلك ، فإن رأس المال متعطش للعمل.

يقود "جوع مصاصي الدماء" لرأس المال إلى كسر كل الحواجز المفروضة على عملية تثمين الذات. إن شغفه في العمل يطور حالته كموضوع مغتصب إلى أقصى حد ، إلى درجة استنفاد المصدر الذي يتغذى منه: العمل الحي. لذلك ، فإن عملية التثمين الذاتي لرأس المال هي بحد ذاتها تناقض في العملية ، بقدر ما "تسعى إلى تقليل وقت العمل إلى الحد الأدنى ، بينما ، من ناحية أخرى ، تعتبر وقت العمل هو المقياس الوحيد ومصدر الثروة" .

لذلك ، "تظهر قوى الإنتاج والعلاقات الاجتماعية (...) فقط كوسائل لرأس المال ، وهي بالنسبة له وسائل حصرية لتكون قادرة على الإنتاج من أساسه الضيق. ومع ذلك ، فهي في الواقع تشكل الظروف المادية لجعلها تطير في الهواء ". (جي ، 2011 ، ص 588-8). وبمجرد الاستسلام لمنطقه الداخلي ، فإن هذه هي النتيجة النهائية التي يصل إليها رأس المال في حركة التثمين الذاتي. يكشف عرض هذه الحركة أن رأس المال يتطور إلى درجة خلق الظروف المادية التي يمكن أن تجعله "يطير في الهواء". ليس كفرض لضرورة عمياء ومطلقة ، لأن ماركس ، في عدة مواضع ، يعترف بنفسه بشكل جذري ضد فكرة اتخاذ العاصمة، على سبيل المثال ، "كنظرية تاريخية فلسفية عامة ، وتتمثل فضيلتها العليا في كونها فوق تاريخية". (مراجعة، 1982 ، ص. 168)

يمكن رؤية كيف أن مفهومه للديالكتيك مختلف تمامًا عن مفهوم هيجل ، حيث يبدأ عمل السلبي بالوعي المباشر ويؤدي به إلى المرور عبر عدد لا يحصى من التوسطات حتى يصل إلى المعرفة المطلقة ، وهو الوحدة التصالحية لجميع التناقضات التي تم إنكارها على طول رحلة الروح بحثًا عن نفسها. وبالتالي ، فإن العمل السلبي عند ماركس لا يؤدي إلى التغلب على التناقضات ، كما تصورها هيجل. بالنسبة لهذا المؤلف ، فإن السلبية تزيد من حدة التناقضات التي تحرك رأس المال ، موضوع بحثه ، لدرجة أن تطوره يقوم على التناقض الذي لا يمكن التوفيق بين أضداده.

للتحدث مع كريسوني ، فإن ماركس "يبني بنية تذيب مظهر وحدة الواقع لإظهار السلبية التي تكمن وراء كل واقع اجتماعي". هذه هي بالضبط الطريقة التي يتعامل بها ماركس مع الديالكتيك الهيغلي ، "ليكتشف" ، كما يقول ، "الجوهر العقلاني داخل الغلاف الصوفي". ومن هنا كان سبب التصريح بأن "الديالكتيك في شكله الغامض كان النمط الألماني لأنه يبدو أنه يجعل السامي الموجود" ، على وجه التحديد من خلال التوفيق بين التناقضات في توليفة فائقة ، وهي المعرفة المطلقة.

الآن ، يدمر عمل السلبي هذه الشخصية السامية للديالكتيك ، بقدر ما يشكل "في تكوينه العقلاني" (...) فضيحة ورعبًا للبرجوازية والمتحدثين العقائديين ، منذ ذلك الحين ، في عقل الموجود. يشمل ، في نفس الوقت ، العقل من نفيها ، لا بد من هلاكها. علاوة على ذلك ، فهي تدرك كل شكل تطور في تدفق الحركة ، وبالتالي بما في ذلك جانبها العابر ؛ لأنها لا تسمح لنفسها بالخوف من أي شيء وهي ، في جوهرها ، نقدية وثورية ". (سي ، 2017. ، ص 91)

إذا وجد الديالكتيك ، في شكله المحير ، الوجود الإيجابي في كل سلبي ، في تكوينه العقلاني ، يجد ماركس الحاضر السلبي في إيجابية الموجود. لذلك ، لا يكفي مجرد تدنيس الديالكتيك الهيغلي بالارتفاع من الأرض إلى السماء بدلاً من نزول السماء إلى الأرض. أكثر من ذلك ، بالنسبة لماركس ، كان "من الضروري حل الوحدة الأنطولوجية للواقع ، لإيجاد السلبي في هويته - ومن هنا يأتي الشعور" بالانقلاب ". وهكذا ، كان ماركس يمتلك الأدوات التي من شأنها أن تفتح الأبواب لإيجاد في مفهوم السلبية للتغلب النهائي على ديالكتيك هيجل. (كريسوني ، المرجع السابق).

المال والعملة

تخطيطات الغرف

Em لنقد الاقتصاد السياسي (CEP) و العاصمة، يتبع عرض فئة النقود عرض تحديدات فئة البضائع. هذه هي نقطة البداية لفضح محددات رأس المال. ولا يمكن أن يكون الأمر خلاف ذلك ، لأن المال أكثر تعقيدًا من البضائع. بعد كل شيء ، في عرض ديالكتيكي ، كما يصر ماركس نفسه على التأكيد ، يجب أن تنكشف المقولات وفقًا "للعلاقة التي تربطها ببعضها البعض في المجتمع البرجوازي (...). إنه تسلسلهم الهرمي داخل المجتمع البرجوازي الحديث ". (النقد ، 1982 ، ص 19).

وبالتالي ، يتم استنباط فئة النقود من الجدلية الداخلية لعملية التبادل ، لأن كل مالك سلعة يعتبر كل سلعة أخرى معادلاً خاصًا لسلعته الخاصة. يقول ماركس: "ولكن بما أن جميع مالكي السلع يفعلون الشيء نفسه" ، "لا توجد سلعة معادلة عامة ، وبالتالي ، فليس للسلع أيضًا أي مقياس نسبي عام للقيمة يمكن من خلاله معادلتها كقيم ومقارنتها مع بعضها البعض . والبعض الآخر مقادير ذات قيمة ". (سي ، ليف. آي ، 2017 ، ص 161).

فكيف إذن يتم التغلب على هذا التناقض؟ بنفس الطريقة التي يتم بها حل التناقضات الحقيقية. يستشهد ماركس بشكل عابر بالقول: "إنه تناقض ، على سبيل المثال ، أن يسقط أحد الجسد باستمرار في الآخر ويهرب منه باستمرار. إن القطع الناقص هو أحد أشكال الحركة التي يتحقق فيها هذا التناقض ويتم حله ". (نفس المرجع ، ص 178). في العالم الاجتماعي ، بدوره ، ينحل التناقض الناتج عن عملية التبادل ، مما يولد شكلاً يبدأ فيه التحرك والتطور ، كما هو موضح سابقًا في القسم الأول من هذا النص.

وبالتالي ، لا يمكن لكل مالك سلعة أن يرغب في أن يكون تبادل سلعته للآخرين ، في نفس الوقت ، عملية فردية وعملية اجتماعية بشكل عام. وبالتالي فإن هذا التناقض لا يتم حله إلا من خلال خلق الشكل الاجتماعي للمال. ينبثق هذا الشكل من عالم السلع كممثل عالمي لجميع القيم التبادلية. كما يقول ماركس في مكان آخر ، فإن النقود "هي سلعة مثل السلع الأخرى وفي نفس الوقت ليست سلعة مثل السلع الأخرى".

هنا ، من المهم ملاحظة صرامة عرض ماركس للنقد ورأس المال. في هذا الصدد ، فمن المعروف أنه ليس بدون سبب يرفض السيد. موريس لا شاتر ، لنشر الكتاب الأول من العاصمة في الكراسات. أولاً ، يدرك أن لهذا الاقتراح جانبًا جيدًا: جعل هذا العمل "أكثر في متناول الطبقة العاملة". ومع ذلك ، يقول ، من الضروري النظر في الجانب العكسي للميدالية. وخشي أن "الجمهور الفرنسي ، الذي ينفد صبره دائمًا للوصول إلى نتيجة ، حريصًا على معرفة العلاقة بين المبادئ العامة والأسئلة الفورية التي تثير عواطفه ، سيصاب بالإحباط بسبب عدم قدرته على المضي قدمًا على الفور". (سي ، 2017 ، ص 93).

من ناحية أخرى ، كان ماركس 1857-1858 مدفوعًا بضغط سياسي منعه في أغلب الأحيان من اتباع المتطلبات الديالكتيكية للعرض التقديمي بدقة وفقًا لمبدأ "صبر المفهوم". تكلمت روحه الثورية بصوت أعلى ، وكان الشغف بالقضايا الملحة التي أصابته يتطلب منه اتخاذ موقف سياسي عاجل ، حتى لا يتمكن من ترك المفاهيم المتعلقة بالمال التي دافع عنها الاشتراكيون الطوباويون دون إجابة ، ولا سيما تلك الخاصة بالسيدين داريمون وبرودون.

انطلاقاً من هذا النقد الموجه إلى البرودونيين ، بدأ ماركس تحقيقه في تحديدات النقود كما هو موجود في جروندريس.هذا لا يخلو من التأثير القوي لهيجل والافتقار إلى الدقة النموذجية للكتاب الدراسي.

تركز أطروحات داريمون على نقد دور النقود في التداول - وبشكل أكثر تحديدًا "امتيازها" فيما يتعلق بالسلع. في اقتراحه لإعادة تشكيل استخدام الائتمان ، يقترح إزالة الذهب والفضة من مكانتهما كنقود. إنه يتخيل أنه من خلال القيام بذلك سيكون قادرًا على وضع حد لشرور الرأسمالية. لا شيء يمكن أن يكون أكثر عبثية ، يحتج ماركس.

بعد كل شيء ، من الهراء أن نتخيل ، كما يفعل ذلك المؤلف ، أن "الذهب والفضة سلعتان مثل أي شيء آخر. الذهب والفضة ليسا سلعتين مثل السلع الأخرى: كأدوات للتبادل العالمي ، فإنهما سلعتان مميزتان ، ويؤديان إلى تدهور السلع الأخرى على وجه التحديد بسبب هذا الامتياز. هذا هو التحليل الأخير الذي يقلل فيه داريمون العداء. إلغاء امتياز الذهب والفضة ، وتحطيمهما إلى مرتبة جميع السلع الأخرى ، يقرر داريمون في النهاية. في هذه الحالة ، لن تحتفظ بالشرور المحددة للنقود الذهبية أو الفضية ، أو الأوراق النقدية القابلة للتحويل إلى ذهب وفضة. ستكون قد قمعت كل الشرور. أو بالأحرى رفع جميع السلع إلى مستوى الاحتكار الحصري الذي كان يتمتع به الذهب والفضة حتى الآن ". (جي ، 2011 ، ص 78).

الآن ، كما يجادل ماركس ، "السؤال الحقيقي هو: ألا يجعل نظام التبادل البرجوازي نفسه أداة تبادل معينة ضرورية؟ ألا تخلق بالضرورة معادلاً معينًا لجميع القيم؟ هل يمكن أن يكون أحد أشكال أداة التبادل هذه أو ما يعادلها أكثر عملية وأكثر ملاءمة وتنطوي على إزعاج أقل من غيرها (...)؟

من الطبيعي أن يتجاهل داريمون هذه القضية بحماس. قمع المال ولا تقمع المال. أقوم بقمع الامتياز الذي يتمتع به الذهب والفضة بحكم تفردهما كنقود ، ولكنه يدر المال من جميع السلع ، أي، يمنح الجميع ، معًا ، ملكية لم تعد موجودة ، بصرف النظر عن الحصرية ". (نفس المرجع).

ومع ذلك ، لا يزال ماركس يقرر اتباع نهج داريمون المنطقي للتحقيق في إمكانية سحب المال من موقعه كسلعة خاصة. قد يكون البديل هو الاحتفاظ بالذهب والفضة كمواد نقدية ، ولكن بطريقة تمثل بشكل مباشر وقت العمل المتجسد فيهما.

لكن هذا لا يصمد أمام فحص أكثر انتقادًا ، كما يقول ماركس ، "إن محدد القيمة ليس وقت العمل المتجسد في المنتجات ، ولكن وقت العمل المطلوب في وقت معين. فكر في رطل الذهب نفسه: سواء كان نتاج 20 ساعة من وقت العمل. لنفترض ، أسفل الخط ، تحت أي ظرف من الظروف ، أن إنتاج رطل من الذهب يستغرق 10 ساعات. أوقية الذهب ، التي يشير عنوانها إلى أنها = 20 ساعة من وقت العمل ، ستكون الآن فقط = 10 ساعات من وقت العمل ، بالنظر إلى أن 20 ساعة من وقت العمل = 2 أوقية من الذهب (...) ؛ لذلك لم يعد من الممكن استبدال أونصة واحدة من الذهب لمدة 1 ساعة من العمل.

النقود الذهبية ذات العنوان العام: × ساعات من العمل ، ستكون عرضة لتقلبات أكبر من أي نقود حالية أخرى ؛ لأن الذهب لا يمكن أن يزيد أو ينقص بالنسبة للذهب (إنه يساوي نفسه) ، ولكن وقت العمل الماضي الوارد في معطى كمية من الذهب يجب أن يزيد أو ينقص باستمرار فيما يتعلق بالعمل الحي الحالي. للحفاظ على السيارة القابلة للتحويل كمية من الذهب ، يجب أن تظل إنتاجية العمل بالساعة ثابتة ". (نفس المرجع ، ص 85 - 86)

ولتجنب هذا الإزعاج الناجم عن زيادة إنتاجية العمل ، فماذا عن استبدال هذا المعدن الذي يجب قبوله كعنوان لساعات العمل ، بالنقود الورقية ، كدليل بسيط على القيمة؟ هذا ما افترضه ماركس بعد ذلك ، وخلص إلى أن هذا لن يكون له فائدة. في الواقع ، كما يقول ماركس ، "إذا كانت ساعة العمل أكثر إنتاجية ، فإن قطعة الورق التي تمثلها ستزيد من قوتها الشرائية ، والعكس صحيح ، تمامًا كما أن الورقة النقدية بقيمة 5 جنيهات إسترلينية اليوم تتمتع بقوة شرائية أكثر أو أقل بالقيمة النسبية. من الذهب يرتفع أو ينخفض ​​مقارنة بالسلع الأخرى.

وفقًا لنفس القانون ، حيث عانت نقود العمل الذهبية من انخفاض مستمر في قيمتها ، فإن نقود العمل الورقية ستتمتع بتقدير مستمر "(نفس المرجع ، ص 86). حسنًا ، هذا هو كل ما كان يريده البرودون ، تحديدًا لأنهم أدركوا أن العمال يمكن أن يتناسبوا مع الإنتاجية المتزايدة للعمل. ولكن إذا كان هذا ممكنًا حقًا ، فستظهر بعض الصعوبات التي تمنع العمال من تخصيص هذه الإنتاجية المتزايدة. في المقام الأول ، كما يقول ماركس ، "إذا افترضنا المال ، حتى لو أتى من مكافآت كل ساعة ، يجب أن نفترض أيضًا تراكم تلك الأموال والعقود والالتزامات والرسوم الثابتة ، وما إلى ذلك ، التي سيتم التعاقد عليها في الشكل من هذه الأموال. ستزداد المكافآت المتراكمة باستمرار في القيمة مثل تلك التي تم إصدارها حديثًا ، بحيث ، من ناحية ، ستفيد الإنتاجية المتزايدة للعمالة غير العمال ، ومن ناحية أخرى ، ستتبع الرسوم المتعاقد عليها نفس وتيرة الزيادة في دخل العمل ". (نفس المرجع ، المرجع نفسه).

وبالتالي ، فإن تطبيق المكافأة الورقية لكل ساعة لن يحل مشكلة زيادة إنتاجية العمل ، لأن تقدير النقود الورقية سيكون مشكلة فقط ، كما يقول ماركس ، "إذا كان من الممكن إعادة العالم في كل لحظة" (نفس المرجع ، السابق) ، أي إذا بقيت الالتزامات المتعاقد عليها قبل كل زيادة في الإنتاجية دون تغيير. بمعنى آخر ، إذا لم يتغير الوجه والقيمة الحقيقية للسندات بتقدير المال.

بما أنه لا يمكنك البدء من جديد في أي لحظة ، وكان برودون ورفاقه يعرفون ذلك بالتأكيد ، فما سبب فشل مكافأة الساعة؟ لماذا اعتبر ماركس اقتراح برودون هذا يوتوبيا؟ لأنه لن يستمر إلا إذا تأسس على افتراض خاطئ: المساواة بين السعر والقيمة. هذا ما يوضحه بعد ذلك. على الرغم من أنه لا يزال لا يميز بوضوح بين القيمة وقيمة التبادل ، فقد تمكن ماركس من هدم المدينة الفاضلة البرودون لأنه يعتبر أن الفرق بين قيمة السلع وأسعارها ليس سوى فرق اسمي.

الآن ، كما يجادل ، "يتم تحديد القيمة (القيمة التبادلية الحقيقية) لجميع السلع (بما في ذلك العمالة) من خلال تكلفة إنتاجها ، وبعبارة أخرى ، من خلال وقت العمل المطلوب لإنتاجها. سعره هو قيمته التبادلية معبراً عنها بالنقود"(نفس المرجع ، ص 87). ومن هنا جاء الوهم الأساسي لمؤيدي المكافآت بالساعة. يقول ماركس إن هؤلاء لا يدركون أن "ال متوسط ​​وقت العمل، لن تتوافق أبدًا مع وقت العمل الفعال ولن تكون قابلة للتحويل إليه أبدًا ؛ أي، فإن وقت العمل الموضوعي في سلعة ما لن يتطلب أبدًا قدرًا من العمل يساوي نفسه والعكس صحيح ، ولكن كمية أكبر أو أقل ، بنفس الطريقة التي يتم التعبير عنها اليوم في كل تذبذب في قيم السوق في ارتفاع أو انخفاض القيم. الأسعار بالذهب أو الفضة ". (نفس المرجع ، ص 89).

لن تستمر يوتوبيا برودونيان للمكافآت بالساعة إلا إذا ألغى المرء ، كما يفعل أتباع نظرية نقود العمل ، الفرق الاسمي بين القيمة الحقيقية والقيمة السوقية ، بين قيمة التبادل وسعرها المعبر عنه بالنقود. بهذه الطريقة فقط تمكنوا (البرودونيين) من التأكيد على أن إدخال المكافآت لكل ساعة من شأنه أن يقضي على جميع الأزمات "كل شذوذ الإنتاج البرجوازي. السعر النقدي للسلع = قيمتها الحقيقية ؛ الطلب = العرض ؛ الإنتاج = الاستهلاك ؛ يتم قمع المال وحفظه في وقت واحد ؛ وقت العمل ، الذي تكون فيه السلعة منتجًا ، والذي يتم تجسيده في السلعة ، يحتاج فقط إلى التحقق منه من أجل تكوين صورة مقابلة مقابلة في علامة القيمة ، بالمال ، في مكافآت الساعة.

وهكذا ستتحول كل سلعة مباشرة إلى نقود ، والذهب والفضة ، بدورهما ، سينخفضان إلى مرتبة جميع السلع الأخرى ". (نفس المرجع ، ص 88-89). وهكذا ، فإن البرودونيين قاموا بعمل فذ بلا مساواة في العالم: "لقد قطعوا البابا بالمقصلة لوضع حد للدين". لقد قضوا على المال لإبعاد شرور الرأسمالية. لقد نسوا شيئًا واحدًا فقط: لقد تركوا السلعة ، مصفوفة المال ، قائمة. بعد كل شيء ، فإن الطابع المزدوج للسلعة ، وقيمة الاستخدام (طبيعتها الخاصة) والقيمة (شيء مختلف عن هذا التحديد المعين) هي التي تجعل المال ضرورة ، لأن القيمة (وقت العمل الموضوعي) تحتاج إلى اتخاذ شكل نقدي لتحقيقها قابلية التبادل للبضائع.

نشأة وأشكال وجود المال

في المقطع المخصص لنشأة وجوهر المال ، كان تأثير هيجل على استدلال ماركس أكثر حضوراً منه في النصوص الأخرى. نحن هنا جروندريس ، عزز نفسك ، ديالكتيك المفاهيم هو بالضبط الطريقة التي يتحرك بها تفكيرك. نتيجة هذا بدوره ، وبسبب طبيعة النص ، عرض إشكالي ، لأنه يترك سلسلة من تحديدات الأموال غير مطورة - والتي سيتم استكشافها بشكل أفضل في القسم التالي. مراجعة و العاصمة - عندما لا تحدد بدقة الفرق بين القيمة وقيمة التبادل ، كما سبق ذكره.

فيما يتعلق بهذه النقطة الأخيرة ، يبدو أن ماركس في هذه الكتابات لم يتوصل بعد إلى مفهوم العمل المجرد ، لذا فإن تعريفه الأكثر إلحاحًا لفئة النقود هو تحديدًا "قيمة التبادل الخارجي جنبًا إلى جنب مع السلعة". ". وبنفس الطريقة ، يتم التفكير في تحديدات المال بالرجوع إلى هذا القيد. وهكذا ، بدءًا من العبارة القائلة بأن "جميع السلع ، كقيم ، متطابقة نوعياً ومختلفة كمياً ، وبالتالي ، فإنها تقيس بعضها البعض بشكل متبادل وتستبدل بعضها البعض (إذا تم تبادلها ، فإنها قابلة للتحويل المتبادل) في علاقات كمية محددة" (G . ، ص 91).) ، يخلص إلى أن "القيمة هي علاقتها الاجتماعية ، جودتها الاقتصادية" (المرجع نفسه).

لكن الجودة الاقتصادية المذكورة أعلاه ، في هذه المرحلة من بحثه ، التي يتم تحديدها فقط بالقيمة التبادلية ، تقوده إلى النقطة الحاسمة المتمثلة في أن "جميع الخصائص التي تم تعدادها كخصائص معينة للنقود هي خصائص للسلعة كقيمة تبادلية". (المرجع نفسه - التأكيد مضاف) هذه الخصائص ، حددها ماركس بأنها "1) مقياس تبادل السلع ؛ 2) وسيلة التبادل. 3) ممثل البضاعة (وبالتالي ، كهدف للعقود) ؛ 4) سلعة عالمية مع سلع معينة - وكلها ناتجة ببساطة عن تحديدها كقيمة تبادلية موضوعية ومنفصلة عن السلع نفسها "(مؤلف سابق ، ص 95).

لذلك ، هنا ، ليس من الضروري المضي قدمًا في هذه النقطة. المهم حقًا هو الانتباه إلى المرحلة التي لا تزال غير ناضجة في فهم ماركس للمال ، دون تجاهل بالتالي مقدار تخطيطات الغرف قد يكون منيرًا فيما يتعلق بهذه المسألة ، إذا قرأ في ضوء الأعمال اللاحقة. في هذه ، هو المكان ، في الواقع ، حيث يوجد المال ، كفئة مليئة بالقرارات - والتي بدورها لا يمكن تقديمها إلا في ضوء SEU طريقة العرض الديالكتيكية.

Em لنقد الاقتصاد السياسي و العاصمة***

أ) تكوين النموذج النقدي

إنه في الفصل الأول ، البند 3 ، من الكتاب الأول ، من العاصمة، الذي كشفه ماركس عن نشأة شكل النقود. يبدأ بعرض قرارات شكل قيمة بسيط, فرد ou بين الحين والآخر، معبراً عنها في معادلة تبادل سلعتين xأ = yب. في هذه العلاقة ، تلعب البضاعة المتساوية أدوارًا مختلفة: فالجيد "أ" يعبر عن قيمته في "ب" الجيد ؛ لذلك ، في هذه العلاقة ، تلعب دورًا نشطًا لأنها تجعل جسم السلعة "ب" مرآة لقيمتها.

ولكن كيف يمكن جعل الكتان والغطاء ، وهما سلعتان ذات طبيعة مختلفة ، متساويين؟ - بسيط. كلاهما متبلور "كتل غير متبلورة من العمل البشري". عند مقارنة السلعة "B" (معطف) بالسلعة "A" (الكتان) كأشياء ذات قيمة ، كما يقول ماركس ، فإن "العمل الوارد فيها يعادل العمل على الكتان" (C.، Liv. I، 2017، pp. 127-128). في علاقة القيمة هذه ، تفترض "أ" الشكل النسبي للقيمة والسلعة "ب" ، الشكل المكافئ. هذان الشكلان من أشكال القيمة (النسبي والمعادل) هما قطبان لعلاقة يتضمنان فيهما ويستبعدان بعضهما البعض. في الواقع ، لا يمكن للسلعة "أ" التعبير عن قيمتها في حد ذاتها ، منذ ذلك الحين xأ = xلا يوجد تعبير عن القيمة: xلا تساوي أكثر من xج: للتعبير عن قيمتها ، يجب أن تدخل "أ" في علاقة مع "ب" (معطف) ، وهي السلعة التي تعمل كمكافئ لها. خارج هذه العلاقة ، لا يمكن أن تعبر "أ" ولا "ب" عن علاقة قيمة. تحتاج "أ" إلى "ب" لتعكس قيمتها ؛ "ب" ، مثل "أ" ، هو أيضًا نتاج عمل بشري بشكل عام. يقول ماركس: "على الرغم من مظهرها ، فإن الكتان يميز فيها الروح الجميلة للقيمة التي كانت في الأصل مشتركة بينهما" (نفس المرجع ، ص 128). لذلك ، "في علاقة القيمة التي يكون فيها الغلاف مكافئًا للكتان ، يُحسب الغلاف النموذجي كشكل من أشكال القيمة." (نفس المرجع).

A نموذج بسيط ذات قيمة ، xأ = yB ، في الواقع ، هي بذرة شكل السعر. في هذه المرحلة من العرض ، يثبت هذا النموذج أنه غير كافٍ ، بقدر ما تكون التحديدات التي يقوم بها A و B عرضية. لذلك يجب أن يمر هذا الشكل البسيط للقيمة عبر سلسلة من الوساطات حتى يصل إلى الشكل العام للقيمة و من هناك إلى شكل المال. للقيام بذلك ، فإن الخطوة الأولى هي الكشف عن الشكل البسيط للقيمة. يفترض هذا الشكل مسبقًا أن تعبير السلعة "أ" في أي سلعة "ب" يميز قيمة "أ" عن قيمتها الاستعمالية وبالتالي يضعها في علاقة تبادلية مع أي سلعة من نوع آخر. وبالتالي ، يمكن استبدال السلعة "A" بـ "B" و "C" و "N" وما إلى ذلك. لذلك يمكن أن تعبر "أ" عن قيمتها في سلسلة لا نهائية من الأشكال البسيطة الأخرى للقيمة ، على سبيل المثال ، xأ = yB; xأ = ض ج. يمكن للسلعة "أ" الآن أن تعكس قيمتها على أي سلعة أخرى وليس فقط على "ب" وبالتالي تدخل في علاقة اجتماعية مع جميع السلع الأخرى ؛ مع عالم السلع. عندئذ يصبح الشكل البسيط للقيمة هو شكل القيمة الإجمالية ou تكشفت. في هذا الشكل الأخير ، يمكن تحويل عدد لا حصر له من التعبيرات البسيطة للقيمة إلى سلسلة دائمة التوسع من تعابيرها المختلفة.

هذه السلسلة من التعبيرات البسيطة للقيمة ليس لها نهاية ، أي أنها لا تنتهي أبدًا. هذا هو النقص الأول في الشكل الإجمالي أو غير المكشوف للقيمة. من ناحية أخرى ، ينبثق عيبها الثاني إلى العين عندما يُلاحظ أنه "إذا تم التعبير عن القيمة النسبية لكل سلعة بشكل صحيح في هذا الشكل غير المكشوف ، فإن الشكل النسبي لقيمة كل سلعة سيكون سلسلة لانهائية من تعبيرات القيمة ، تختلف عن الشكل النسبي لقيمة أي سلعة أخرى ". (نفس المرجع ، ص 140) وأكثر من ذلك ، فإن السلعة "أ" لديها الآن سلسلة من المعادلات. نظرًا لأن هذه منتجات لأنواع مختلفة من العمل المعين ، فلدينا هنا فسيفساء دقيقة من أشكال لا حصر لها من المكافئات التي ، وبالتالي ، لا تتعارض مع بعضها البعض. أو ، على حد تعبير ماركس ، "بما أن الشكل الطبيعي لكل نوع من السلع الفردية هو هنا شكل معادل خاص إلى جانب أشكال أخرى لا حصر لها من مكافئات معينة ، فإن ذلك يترتب على ذلك أنه لا يوجد سوى أشكال محدودة ومتنافرة من المكافئات". (نفس المرجع).

لكن هذا القصور شكل تكشفت القيمة يجلب في حد ذاته التغلب عليها. في الواقع ، إذا كان بإمكان مالك السلعة "أ" (الكتان) استبدالها بأي سلعة أخرى ، وبالتالي التعبير عن قيمتها في سلسلة من السلع الأخرى ، فإن مالكي السلع الآخرين يفعلون الشيء نفسه: فهم يعبرون عن قيمة سلعهم في السلعة "أ" التي تعمل الآن كمكافئ للسلع الأخرى التي يتم تبادلها معها. وهكذا تتحول هذه السلعة إلى الشكل العام المكافئ. لا يتطلب الأمر أي جهد لإدراك أن هذا التحول موجود بالفعل في الشكل غير المكشوف للقيمة نفسها.

وهكذا يصبح الشكل غير المطوي هو تشكل قيمة عالمية.

الآن ، كما يقول ماركس ، "تعبر السلع عن قيمها 1) ببساطة ، لأنه في سلعة واحدة ، و 2) بطريقة وحدوية ، لأنه في نفس السلعة. شكل قيمته بسيط ومشترك للجميع ، وبالتالي عالمي "(نفس المرجع ، ص 141). يفترض هذا الشكل العام للقيمة عدة وساطات. في الواقع ، فإن "الشكل البسيط أو المعزول للقيمة النسبية لسلعة ما يحول سلعة أخرى إلى معادل فردي. إن الشكل غير المكشوف للقيمة النسبية ، هذا التعبير عن قيمة سلعة ما في جميع السلع الأخرى ، يؤثر على الأخيرة في شكل مكافئات معينة من أنواع مختلفة. أخيرًا ، يأخذ نوع معين من السلع شكل معادل عالمي لأن جميع السلع الأخرى تجعله مادة الشكل الوحدوي العالمي للقيمة ". (نفس المرجع ، ص 143).

وهكذا يتحول شكل القيمة العالمية إلى شكل شكل المال. والمعادن ، ولا سيما الذهب ، هي البضائع التي افترضت ، من خلال العادة الاجتماعية، هذا الشكل من التبادلية المباشرة والعامة أو شكل المكافئ العام. كمكافئ عام ، تأخذ سلعة الذهب ، في البداية ، شكل قيم القياس ، بحيث يمكن التعبير عن طن فول الصويا = 2 كيلوجرام من الذهب ، على أنه 1 طن من فول الصويا = 2 رطل.

وهكذا يتحول التعيين النقدي لصيغة النقود إلى شكل سعر للسلع. 

بعد أن استنتج نشأة الشكل المكافئ العام ، أو شكل النقود ، ماركس ، في الفصل الثالث ، من الكتاب الأول ، من العاصمة، تواجه مهمة تقديم الأشكال أو الوظائف المختلفة للنقود كمكافئ عام. ولهذه الغاية ، يبدأ بتعريض السلعة الذهبية كمقياس للقيم ، ثم يحلل كيف تصبح معيارًا للسعر. عندها فقط ، مؤلف العاصمة يمكن أن يؤكد أن شكل النقود هو شكل سعر السلع ، على الرغم من التناقض الكمي بين القيمة والسعر.

أشكال وجود (أو تحديدات) المال

I. قياس القيم ومعايير الأسعار

بافتراض التحديد النقدي الذي يعطي القيم التبادلية شكل أسعارها ، فإن السلع جاهزة للتداول في السوق لبيعها وتبادلها مقابل النقود ، والتي بدورها تُنفق على شراء سلع أخرى. ولكن في هذا المجال حيث يبيع الجميع ليشتروا - نعود بعد ذلك إلى البيع للشراء مرة أخرى ، في المحمول الدائم - يطل على عالم مليء بالعقبات والشكوك. في الواقع ، تنقسم دائرة MDM إلى عملين منفصلين زمنياً ومكانياً ، ونتيجة لذلك تنشأ الاحتمال العام للأزمات التجارية ؛ يقول ماركس: "لكن فقط لأن التعارض بين السلعة والمال هو الشكل العام والمجرّد لجميع التناقضات الموجودة في العمل البرجوازي". (نفس المرجع ، ص 75) ينشأ مثل هذا الاحتمال عندما تفشل "معدة السوق" في امتصاص كمية يمثلها سعر السلع. وبعد ذلك ، يخرجون هم وأصحابها من الحظوة. عدم اليقين الذي يرافقهم ، منذ ولادة البضائع إلى وصولها إلى السوق ، له تأثيره. ينطبق المثل الشائع على كليهما: "نلتقط معًا ، مشنوقًا [ميتجيفانجين, ميتجينجين] '. " (سي ، ليف. I ، 2017 ، ص 181)

وبالتالي ، فإن المضاربة هي أحد مكونات نمط إنتاج السلع!

لكن عليك أن تسير ببطء ...

يمكن للمكافئ العام أن يمارس وظيفته في قياس القيم فقط لأن الذهب يتخذ شكل معيار الأسعار ، وهو الشكل المناسب الذي يمكن للسلع من خلاله التعبير عن قيمها التبادلية. ليس من الصعب فهم هذه الوساطة. بطريقة ما ، لقد تم بالفعل التقدم هنا. من المعروف بالفعل أن السلع ، لكي تظهر في التداول كأسعار ، يُفترض مسبقًا أنها قيم تبادل. بعد كل شيء ، يتطلب التمثيل الغذائي العام للتبادل أن القيم التبادلية ، كتعبير عن القيم (لوقت العمل الضروري اجتماعيًا) الواردة فيها ، تعكس قيمها في نفس السلعة - الذهب كمكافئ عام. بافتراض هذه العملية ، تبدأ قيم التبادل في التعبير عن أسعارها بكميات مثالية من الذهب بمقاييس مختلفة. وبالتالي ، فإن أي سلعة "أ" تكشف عن قيمتها التبادلية في "x"كميات من الذهب ، مثل وحدتين من" أ "= أونصة واحدة من الذهب. سلعة أخرى ، "ب" ، بدورها ، تساوي "yكميات من الذهب ، مثل 2 أوقية ، وبالتالي فإن كل سلعة تساوي مقادير أخرى كثيرة من الذهب. يقول ماركس: "بما أن هذه الكميات المختلفة من الشيء نفسه ، الذهب" ، "تساوي وتقارن وتقيس بعضها البعض ، وبالتالي تتطور الحاجة تقنيًا للارتباط بكمية معينة من الذهب كوحدة قياس. وبالتالي ترتفع. إلى معيار ، تشكل السلع منه أجزاء قسمة ، وتنقسم هذه بدورها إلى أجزاء قسمة. الآن ، كميات الذهب على هذا النحو تقاس بالوزن. المعيار جاهز بالفعل في المقاييس العامة لوزن المعادن ، والتي تستخدم في جميع الدورات المعدنية ، ولهذا السبب تم استخدامها في الأصل أيضًا كمعيار للأسعار. عندما ترتبط السلع ببعضها البعض ، ليس كقيمة تبادلية يجب أن تقاس بوقت العمل ، ولكن كمقادير متساوية اسمياً ، مقاسة بالذهب ، يتحول الذهب من مقياس للقيم إلى معيار للأسعار. (ناقد ، 1982 ، ص 59).

من المفهوم الآن لماذا "بدلاً من القول (...) إن مكيال القمح يساوي أونصة من الذهب ، سيقال في إنجلترا إنها تساوي 3 أرطال و 17 شلنًا و 10 بنسات. وبالتالي ، تعمل نفس الفئات على التعبير عن جميع الأسعار. يتحول الشكل الخاص الذي تقدم به السلع قيمها التبادلية إلى أسماء نقدية ، تعبر من خلالها عن قيمتها المتبادلة. ويصبح المال بدوره عملة الحساب ". (نفس المرجع ، ص 61).

ثانيًا. العملة (= وسائل التداول)

في الواقع ، كعملة حساب ، لن تكون هناك حاجة إلى فتات ذهب للتعبير عن قيمة ، على سبيل المثال ، "ألف بالة من القطن". بعد كل شيء ، "المال ، كعملة للحساب ، لا يمكن أن يوجد إلا بشكل مثالي ، في حين أن الأموال التي يتم تداولها فعليًا يتم سكها وفقًا لمعيار مختلف تمامًا." (نفس المرجع) يحدث هذا عندما تصبح الدورة الدموية هي المهيمنة. كلما تم تعميم التبادل كعلاقة اجتماعية أساسية ، اتسع الفرق بين المحتوى الاسمي والمحتوى المعدني للعملات المعدنية ، إلى درجة التطور إلى الانقسام المطلق.. عندها "ينفصل الاسم النقدي للنقود عن جوهره ويبدأ في الوجود خارجه ، مطبوعًا على أوراق لا قيمة لها". في مسارها الخاص ، تصبح النقود الذهبية "رمزها الخاص ، أولاً في شكل ذهب مهترئ ، ثم في شكل عملات معدنية فرعية ، وأخيراً في شكل رموز ورقية لا قيمة لها ، أي في شكل بسيط علامة القيمة "(نفس المرجع ، ص 86).

هذه هي الطريقة التي يتخذ بها المال شكل العملة. وبالتالي ، فهو ، باعتباره نقودًا ، وسيلة تداول أو وسيلة تبادل..

من خلال فصله عن مادته الذهبية ، يرمي الذهب جسمه بعيدًا ، تاركًا ظله فقط للعيش. في الواقع ، "كلما طالت مدة دوران العملة المعدنية بسرعة ثابتة ، أو كلما كان تداولها أكثر نشاطًا في نفس الفترة الزمنية ، زاد الفصل الناتج بين طريقة كونها عملة وطريقة كونها معدنية ، من الذهب. أو الفضة. ما تبقى هو ماغنومينيس أومبرا (ظل اسم عظيم). جسم العملة ليس أكثر من ظل (...). إذا فقدت الكائنات الأخرى مثاليةهم بالصدمة مع العالم الخارجي ، العملة ، على العكس من ذلك ، مثالية من خلال التطبيق العملي، إلى مجرد طريقة ظاهرية لكونها جسمًا ذهبيًا أو فضيًا. هذه المثالية الثانية ، وهي النقود المعدنية التي تتم من خلال عملية التداول نفسها ، أي الفصل الذي يتم إنتاجه بين محتواها الاسمي ومحتواها الحقيقي ، يتم استغلالها جزئيًا من قبل الحكومات ، وجزئيًا من قبل المغامرين الخاصين ، الذين قاموا بتزوير العملات في. طرق مختلفة." (نفس المرجع ، ص 83 - التشديد مضاف).

ثالثا. مال

أ) من عملة إلى نقود: من خادم إلى سيد عالم السلع

يسأل ماركس في نهاية تحليله للمال كإشارة للقيمة ، لماذا يمكن "استبدال الذهب بعلامات بسيطة عن نفسه خالية من القيمة؟"

الجواب ليس صعبا.

تكشف القراءة الدقيقة لعملية تحول البضائع ، MDM ، أنها تناوب مستمر لعملية تحول البضائع: يبيع المرء للحصول على المال وبهذا يشتري سلعًا جديدة. في هذه العملية ، تواجه البضائع المال ، لتختفي قريبًا مرة أخرى ؛ يترك الدورة الدموية ليقع في دائرة الاستهلاك. كما يصفها ماركس ، "الوجود المستقل لقيمة التبادل للسلعة هو هنا فقط لحظة عابرة. بعد فترة وجيزة ، تم استبدالها بسلعة أخرى. لذا فإن مجرد الوجود الرمزي للنقود يكفي في هذه العملية لجعلها تنتقل من يد إلى أخرى ". (سي ، ليف. I ، 2017 ، ص 202)

حتى لو كانت هذه العملية المستمرة لتغيير الأيدي تسمح للمال بالتداول كمجرد علامة على القيمة ، فإن هذا لا يزال لا يوضح كل شيء. لا يكفي التعامل مع عملية يتم فيها جعل الذهب مثالياً كعلامة من خلال التطبيق العملي ؛ عن طريق التمثيل الغذائي للتبادل العام للسلع. لكي يقبل جميع مالكي السلع المال بشكل عفوي فقط في شكل علامة أو نقود (وسيلة تداول) ، "يحتاج الأمر إلى صلاحيته الاجتماعية الموضوعية ، وهذا يُمنح على رمز الورقة من خلال تداوله القسري. يقع التزام الدولة هذا ضمن حدود المجتمع أو في نطاق التداول الداخلي ، ولكن هنا فقط تؤدي الأموال وظيفتها بالكامل كوسيلة للتداول أو العملة ، وبالتالي يمكنها أن تلعب دورًا في النقود الورقية. مجرد وضع وظيفي للوجود، مفصولة عن مادتها المعدنية ". (المرجع السابق ، ص 202-203 - التأكيد مضاف)

في مجال تداول مشتريات ومبيعات البضائع ، يتم تبادل البضائع مقابل البضائع من خلال النقود. هذا مجرد وسيلة للتبادل. كخادم للتداول. ولكن في نفس هذا المجال تحدث عملية تمرد المال: انتقاله من خادم إلى سيد عالم السلع. في الواقع ، تتكون دائرة MDM من لحظتين. الأول ، حيث يمكنك البيع للحصول على المال لشراء سلع MD أخرى ؛ آخر ، حيث يشتري المرء فقط لغرض البيع للحصول على المال ، DM. هذا الأخير هو لحظة التحول الثاني لدورة MDM. في هذه اللحظة الثانية ، "يتوسط المال مع نفسه بواسطة السلعة ويظهر ، في مساره ، كوحدة منغلقة على نفسها. وبهذه الطريقة ، لم يعد النقود تظهر كوسيلة ، بل كانت بمثابة نهاية للتداول ”(G.، 2011، p. 147). هذا ما يتم ملاحظته عندما يتم التعامل مع التداول ليس فقط كدائرة من التناوب المستمر في تبادل السلع ، ولكن بدلاً من ذلك كدائرة تتكون من لحظات مختلفة: من ناحية ، MDM ؛ من ناحية أخرى ، DMD ؛ كما يشرح ماركس ، "البيع للشراء ؛ يمكنني أيضا الشراء من أجل البيع. في الحالة الأولى ، المال هو مجرد وسيلة للحصول على سلعة ، والسلعة هي الغاية ؛ في الحالة الثانية ، السلعة ليست سوى وسيلة للحصول على المال ، والمال هو النهاية. ينتج هذا ببساطة عندما يتم أخذ لحظات التداول معًا. لذلك ، بالنظر إلى التداول البسيط ، يجب أن تكون النقطة التي أتخذها لإثبات كنقطة بداية غير مبالية "(نفس المرجع ، ص 148).

لذلك ، يتخذ المال شكل النقود لأنه ببساطة "وحدة قياس القيمة ووسائل التداول ، أو بعبارة أخرى ، المال هو وحدة قياس القيمة ووسائل التداول". يشير ماركس إلى نقطة في التأكيد على أن المال ، كوحدة لهاتين الوظيفتين ، "لا يزال يتمتع بوجود مستقل ذاتيًا يتميز عن نمط وجوده في كلتا الوظيفتين. كمقياس للقيمة ، الذهب ليس أكثر من نقود مثالية ، أو ذهب مثالي ؛ كوسيلة بسيطة للتداول ، فهي عبارة عن نقود رمزية وذهب رمزي ، ولكن في تجسيدها الرمزي البسيط ، فإن الذهب هو النقود ، أي أن النقود هي ذهب فعال "(Crítica. ، 1982 ، ص 92). يحول نفسه من مجرد وسيلة للتبادل إلى غاية في حد ذاته. بعد كل شيء ، الذهب "هو خلاصة وافية للثروة الاجتماعية. فهو في شكله التجسيد المباشر للعمل العام ، بينما هو بمضمونه مجموع كل الأعمال الحقيقية. المال هو ثروة عالمية في جانبها الفردي. من خلال دوره كوسيط في التداول ، عانى من جميع أنواع الاعتداءات: فقد تآكل وسحق حتى أصبح مجرد دور رمزي. ولكن مثل المال ، أعيدت إلى رونقها الذهبي. من خادم إلى سيد. من خادم بسيط للبضائع ، يصبح إلههم ". (نفس المرجع).

ب) اكتناز

الشكل الأول الذي يتخذه المال عندما ينتقل من خادم التداول إلى سيد السلع المطلق هو شكل المال باعتباره كنزًا. هذا المقطع منقوش في التداول البسيط نفسه. في الواقع - نحن نصر مرة أخرى - هناك بالفعل ، في هذا المجال ، يمكن أن تتخذ النقود شكل العملة لأنها وحدة قياس للقيمة ووسيلة تداول. كما رأينا للتو ، فإن المال ، نظرًا لوجوده المستقل الذي يميزه عن نمط وجوده في هاتين الوظيفتين ، يمكنه ، في أي لحظة ، أن يقطع مساره ويصبح عملة معلقة ، والغرض منها هو تحويلها إلى وسيلة تداول. في النهاية تراكمها كنز. في كل مرة تنقطع فيها عملية تحول السلع في مسارها ، يتم سحب الأموال من التداول وتبقى في شكل نقود ؛ على هذا النحو ، فإنه يمر في حالة الشرنقة الذهبية. بعد كل شيء ، "الذهب والفضة ، المشلولين في شكل نقود ، يشكلان كنزًا." (نفس المرجع).

لكن التراكم البسيط للذهب والفضة ككنز سيكون عديم الفائدة إذا لم يكن تعليق النقود عن وظيفتها كعملة في توتر مستمر مع الغضب الجامح لتحويلها إلى معادن. يفرض هذا التوتر حدودًا ، لأنه ، كما أوضح ماركس ، "سيكون الكنز معدنًا بسيطًا عديم الفائدة ، وروحه - المال - ستتخلى عنه ، والآن فقط غطاء الموت (بقاياها الكيميائية) ، رماد الدورة الدموية المبرد ، إذا لم يكن في حالة توتر مستمر معه "، لأن" الحد الكمي لقيمة التبادل يتعارض مع عموميتها النوعية ، والمكتنز يستاء من هذا الحد ، الذي يصبح حاجزًا نوعيًا ويحول الكنز إلى ممثل محدود للثروة المادية ". (نفس المرجع). ومع ذلك ، فإن "حركة قيمة التبادل على هذا النحو ، مثل الإنسان الآلي ، لا يمكن أن تهدف إلى أي شيء بخلاف تجاوز حدودها. لكن تجاوز الحد الكمي للكنز يؤدي إلى ظهور حاجز جديد ، والذي بدوره يحتاج إلى التغلب عليه. إنه ليس حدًا معينًا للخزانة ، ولكن أي حد لها يظهر كحاجز. لذلك لا يحتوي الاكتناز على قانون جوهري ولا مقياس في حد ذاته ، لأنه عملية لا نهاية لها ، وفي كل نتيجة من نتائجها ، تجد سببًا للبدء من جديد. إذا زاد الكنز فقط أثناء حفظه ، فإنه يتم الحفاظ عليه فقط أثناء زيادة "(المرجع السابق ، ص 96-97)

ج) وسائل الدفع

إذا ولد شكل الكنز من تعليق النقود كعملة ، وبالتالي ، من انسحابها من التداول ؛ كوسيلة للدفع ، يوسع المال القوة الشرائية للنقود ، حيث يتخلص البائعون من بضائعهم مقابل وعد باستلام سعرهم في تاريخ مستقبلي. ويتحمل المشترون بدورهم الالتزام بتسوية سعر الدين المتعاقد عليه بينهم في الموعد المتفق عليه. الآن فقط ، "بدلاً من أن يكون ، كما كان من قبل ، علامة القيمة ، أصبح المشتري نفسه الآن هو الذي يمثل النقود بشكل رمزي. ولكن ، مثلما كانت الوظيفة العامة للرمز كإشارة للقيمة تتطلب الضمان والعطاء القسري الذي تفرضه الدولة ، فإن الوظيفة الرمزية الشخصية للمشتري تدعو الآن إلى تكوين العقود الخاصة ، والالتزامات التي تشرف عليها القوانين ، بين أصحاب البضائع ". (نفس المرجع ، ص 102).

يواجه البائع والمشتري الآن بعضهما البعض ، ويتحولان إلى شخصية الدائن والمدين. "إذا كان مالك البضاعة ، في دوره كوصي على الكنز ، شخصية كوميدية ، فإنه يصبح الآن شخصية مروعة ، لأنه لم يعد هو نفسه بل جاره الذي يتخيله على أنه وسيلة للعيش بمجموع محدد من مما يجعله ، وليس هو نفسه ، شهيد التبادل القيم. من مؤمن يكون دائنا ، وترك الدين في الفقه ". (نفس المرجع).

إذا تم تحديد حدود البيع والشراء في التداول من خلال مجموع الأسعار التي سيتم تحقيقها ، فإن هذه الحدود تتحول إلى حواجز على النقود كوسيلة للدفع.. وفي هذا الصدد ، لا يترك ماركس مجالًا للشك عندما يقول أن "هذا الحاجز لم يعد موجودًا بالنسبة للمال في وظيفته كوسيلة للدفع (...). سيتم تحديد مبلغ المال المطلوب كوسيلة للدفع ، ليس بمجموع أسعار المدفوعات التي يجب أن تتم في وقت واحد ، ولكن من خلال تركيزها الأكبر أو الأقل ، وبحجم الرصيد ، الذي يبقى بعد تحييد متبادل للمقادير الإيجابية والسلبية. " (نفس المرجع ، ص 105).

إذا انتبه المرء إلى حقيقة أنه من خلال تداول السلع ، يولد جزء من الطبقة تشتري مهنته حصريًا للبيع ، فإن التجارة التي نشأت تجد في المال ، كوسيلة للدفع ، وسيلة لتوسيع أعمالها بدون حدود. مع تطور التجارة في السلع ، ولدت أدوات الائتمان التي تسمح للمتداولين بالحصول على الوسائل لخلق طلب وهمي بقدر ما يمكنهم الشراء قبل البيع. مع كشف النقود كوسيلة للدفع في الأوراق المالية الائتمانية ، مثل ما يسمى بسندات الصرف ، على سبيل المثال ، "لا يجد التاجر أي عائق في إنتاجه أو يجد فقط حاجزًا مرنًا للغاية. بالإضافة إلى فصل MD و DM ، الذي ينبع من طبيعة البضائع ، يتم إنشاء طلب وهمي هنا. على الرغم من استقلاليتها ، فإن حركة رأس المال التجاري ليست سوى حركة رأس المال الصناعي في نطاق التداول. ومع ذلك ، بفضل استقلاليتها ، فإنها تتحرك ، إلى حد ما ، بشكل مستقل عن حواجز عملية التكاثر ، وبهذه الطريقة ، تدفع الأخيرة إلى ما وراء حدودها. تدفع التبعية الداخلية والاستقلالية الخارجية رأس المال التجاري إلى النقطة التي يُعاد فيها الاتصال الداخلي بالقوة خلال الأزمة ". (C، Liv.III، 2017، p.347).

ولكن ماذا عن الذهب كأساس لنظام الائتمان؟ ألن يكون هذا المعدن حاجزًا يفرض حدودًا لا يمكن تخطيها لتوسيع النظام؟ لا اقول لا. يدرك كلاجسبرون هذا ، حيث يستنتج ، بشكل مناسب ، من عملية التقييم الذاتي للقيمة ، أن "الشكل الذي يتخذه المال ، بشكل عام ، غير مناسب ؛ ما يهم هو أنها أشكال تسمح وتسريع عملية تثمينها. لذلك ، فإن المطلب الأساسي هو أن يكون المال وسيلة للتثمين وليس مخزنًا للقيمة. الصراخ من أجل المكافئ العام في الشكل المعدني ليس من سمات رأس المال ، وبالتالي ، في التداول ، تميل النقود المعدنية إلى الاستعاضة عنها بعلامات القيمة. يشكل دستور نظام الدفع والائتمان ، فضلاً عن التعويضات ، المنتج الاجتماعي الأكثر تطورًا وضرورًا ، على وجه التحديد لأنه يلبي هذا المطلب ”(كلاجسبرون ، 1992).

هذا السؤال خارج نطاق هذا العمل ...

د) المال العالمي

وباعتباره نقودًا عالمية ، فإن الشكل العام المكافئ يفرض نفسه مرة أخرى تمامًا ، كما هو الحال في هذا المجال ، يسود الذهب والفضة مرة أخرى كوسيلة دفع عالمية ، "وسيلة عالمية للشراء والمادية الاجتماعية المطلقة للثروة العالمية. وما يغلب عليها هو وظيفتها كوسيلة للدفع لتعديل الأرصدة الدولية ". (C.، Liv. I، 2017، p.217) بهذا ، يمكن الانتهاء من عرض أشكال وجود المال. وتجدر الإشارة فقط إلى حقيقة أن هذه الأشكال من وجود النقود ليست خصائص يمكن فصلها كما لو لم تكن هناك علاقة منطقية بينها. على العكس من ذلك ، حاول كل جهد يتم تطويره هنا أن يكون مخلصًا قدر الإمكان لشرح ماركس لأشكال النقود ، والذي يتفوق في إظهار الوحدة الديالكتيكية لوظائف المال.

*فرانسيسكو تيكسيرا هو أستاذ متقاعد في جامعة ولاية سيارا (UECE) وهو حاليًا أستاذ مساعد في جامعة يونيفرسيدادسلطة كاريري الإقليمية (URCA) ؛

* فابيانو دوس سانتوس وهو مرشح لدرجة الدكتوراه في برنامج الدكتوراه بين المؤسسات في URCA و UFF (DINTER).

الملاحظات

** هنا ، كما في الفصل كله ، يخلط ماركس بين القيمة والقيمة التبادلية. هذا التمييز ليس واضحا جدا. هو ، في الواقع ، هو ضمني ؛ لا تنشر.

*** على سبيل التحذير ، من المهم أن نضع في اعتبارنا أن العرض التالي هو عرض المنهج المادي الديالكتيكي نفسه ، حيث يكون العرض (التمثيل) جزء أساسي ، وكذلك خصوصية موضوع التحليل. لذلك ، يتم التغلب على أي قيود على الحرية الظاهرة للطريقة الهيجلية وجدلية المفاهيم الخاصة بها ، حيث يتم الكشف عن تحديدات الشيء بعد عملية طويلة من التحقيق في طبيعته الحميمة - في هذه الحالة ، رأس المال ، المفهوم في علاقته المنطقية . علاوة على ذلك ، نقوم بتكثيف شروح مراجعة وبحكم العاصمة، من خلال فهمها على أنها مكملة ، بنفس الطريقة التي يفهمها بها ماركس نفسه

مراجع ببليوغرافية

كريسوني ، أندريه يذهب. السلبية وانعكاس جدلية هيجل التأملية: ملاحظات حول التطور النظري لكارل ماركس. متاح على: https://www.ifch.unicamp.br/ojs/index.php/cemarx/article/view/1821

FAUSTO ، روي. ماركس: المنطق والسياسة. المجلد الأول ساو باولو: Brasiliense ، 1983.

جريسبان ، خورخي. الديالكتيك العكسي. في: Revista Marxista، n ° 14. ساو باولو: Boitempo، 2002.

هيغل ، جورج فيلهلم فريدريش. فلسفة التاريخ. 2^a الإصدار. برازيليا: ناشر جامعة برازيليا ، 2008.

Klagsbrunn ، فيكتور هوغو. اعتبارات فئة أموال الائتمان. (إنترنت)

ماركس ، كارل. Grundrisse: المخطوطات الاقتصادية 1857-1858: اسكتشات لنقد الاقتصاد السياسي. الإشراف التحريري: ماريو دواير. ترجمة ماريو دواير ونيليو شنايدر (بالتعاون مع أليس هيلجا ويرنر وروديجر هوفمان). ساو باولو: Boitempo ، 2011.

___________العاصمة:نقد الاقتصاد السياسي. الكتاب الأول: عملية إنتاج رأس المال. اثنين^a الإصدار. ترجمة روبنز إندرل. ساو باولو: Boitempo ، 2017 (ماركس-إنجلز)

___________ العاصمة:نقد الاقتصاد السياسي. الكتاب الثالث: العملية العالمية للإنتاج الرأسمالي. 1^a الإصدار. ترجمة روبنز إندرل. حرره فريدريك إنجلز. ساو باولو: Boitempo ، 2017 (ماركس-إنجلز)

___________ لنقد الاقتصاد السياسي. الراتب والسعر والربح ؛ الدخل ومصادره: الاقتصاد المبتذل. مقدمة من قبل جاكوب غورندر ؛ ترجمات إدغار مالاجودي وآخرون. ساو باولو: أبريل الثقافية ، 1982. (الاقتصاديون)

روسدولسكي ، رومان. نشأة وهيكل رأس المالترجمة سيزار بنيامين. ريو دي جانيرو: EDUERJ / Contraponto ، 2001.

شتاين ، صوفيا إينيس ألبورنوز. حركة هيجل الديالكتيكية: انعكاس في علم المنطق. في: Revista Philósophos، 2002.2. متوفر في: https://revistas.ufg.br/philosophos/article/view/3161.