من قبل فينيسيو أ. دي ليما*
في زمن شركات التكنولوجيا الكبرى والذكاء الاصطناعي والشبكات الرقمية و"المؤثرين" والأخبار المزيفة، لا مفر من مواجهة التحدي المتمثل في إعادة التفكير في حرية التعبير وحرية الصحافة.
يمثل اليوم العالمي لحرية الصحافة فرصة ممتازة للتفكير في الحقوق والمبادئ التي تقوم عليها النوايا الأصلية للأمم المتحدة واليونسكو. يتم الاحتفال به سنويًا في 3 دي مايو، تم إنشاؤه بقرار من الجمعية العامة للأمم المتحدة، في عام 1993. والقصد من ذلك هو تذكر المادة 19 من الإعلان العالمي لحقوق الإنسان وكذلك إعلان ويندهوك (ناميبيا)، وقعتها اليونسكو مع صحفيين أفارقة في عام 1991.
وتنص المادة 19 على ما يلي: “لكل شخص الحق في حرية الرأي والتعبير. ويشمل هذا الحق حرية اعتناق الآراء دون أي تدخل، واستقاء الأنباء والأفكار وتلقيها وإذاعتها بأية وسيلة ودونما اعتبار للحدود.
ويؤكد إعلان ويندهوك من جديد، في مواده الأولى، على المبادئ والمفاهيم التالية: “(1). (...) إن إنشاء وصيانة وتعزيز صحافة مستقلة وتعددية وحرة أمر ضروري لتطوير الديمقراطية والحفاظ عليها في الأمة، وللتنمية الاقتصادية؛ (اثنين). الصحافة المستقلة تعني صحافة مستقلة عن السيطرة الحكومية أو السياسية أو الاقتصادية أو السيطرة على المواد والبنية التحتية الأساسية لإنتاج ونشر الصحف والمجلات والدوريات؛ و (2). ونعني بالصحافة التعددية نهاية الاحتكارات من أي نوع، ووجود أكبر عدد ممكن من الصحف والمجلات والدوريات التي تعكس أوسع نطاق ممكن من الآراء داخل المجتمع.
ما هو معنى وتداعيات الحقوق والمبادئ التي يتم الاحتفال بها في اليوم العالمي لحرية الصحافة؟
مفهومان للحرية
قبل الإجابة على السؤال المطروح، لا بد من التمييز بشكل مختصر بين مفهومين للحرية، أحدهما في التقليد الليبرالي والآخر في التقليد الجمهوري.
الحرية هي فكرة متغلغلة في التفكير الحديث. إنها جزء لا يتجزأ من تاريخ ما نسميه الحداثة، وهيمنت على الفكر الغربي في القرنين أو الثلاثة قرون الماضية. في عالم الحرب الباردة ثنائي القطب، كانت الحرية بمثابة الحجة المركزية في المعركة الإيديولوجية التي يخوضها الغرب ضد الشرق. ربما تكون الحرية هي القيمة الأكثر استحضارا في العالم المعاصر، على الرغم من فهمها بطرق أكثر تنوعا وتناقضا في كثير من الأحيان.
في المنظور الليبرالي، يسود طابع ما قبل السياسة والخاص للحرية. تُفهم الحرية كما لو كان من الممكن فصلها عن السياسة وكحق يتشكل حصريًا في المجال الخاص. والنسخة الأكثر شهرة لهذا المنظور هي تلك التي تقلل الحرية فقط في غياب التدخل الخارجي في تصرفات الفرد، وهو ما يسمى بالحرية السلبية.
وفي المنظور الجمهوري، ترتبط فكرة الحرية بالحياة النشطة، والإرادة الحرة، والحكم الذاتي، والمشاركة في الحياة العامة، في الدقة PUBLICA. ومن هنا يأتي المعنى الأصلي لكلمة سياسة، بوليسأي كل ما يشير إلى المدينة، المدنية، العامة. إن السلطة (الهيمنة) التعسفية تتعارض مع حرية المواطن، وهي مبنية سياسيا ولا تُفهم على أنها ملكية خاصة يتمتع بها الفرد المنعزل، بل باعتبارها تنتمي إلى عالم يستطيع فيه كل فرد أن يكشف عن نفسه للآخرين بحرية، دون أي خوف من العقاب. ترتبط هذه الحرية الجمهورية تاريخيًا بالديمقراطية اليونانية الكلاسيكية، والجمهورية الرومانية، والنزعة الإنسانية المدنية في أوائل العصر الحديث.
تعود أصول الحرية الليبرالية إلى الليبرالية التي بنيت في إنجلترا بدءاً من القرن السابع عشر، ثم كرد فعل محافظ على الثورة الفرنسية وتعززت في القرن التاسع عشر كمكمل لفكرة السوق الحرة، أي والحرية الخاصة في إنتاج وتوزيع وبيع السلع.
إنها تقاليد متميزة: أحدها ينشأ في أثينا، ويمر عبر روما وينتمي في العصر الحديث إلى مفكرين مثل مكيافيلي وميلتون وباين. والآخر لهوبز، ولوك، وبنجامين كونستانت، ومؤخرًا لإشعياء برلين.
وعلى الرغم من أن كلا التقليدين يعترفان اسميًا بحرية التعبير باعتبارها أمرًا أساسيًا لتعريف الديمقراطية، إلا أنهما يختلفان جذريًا حول الدور الذي تلعبه الدولة فيما يتعلق بهذه الحرية. وفي التقليد الليبرالي، يجب على الدولة أن تمتنع تماماً عن أي تدخل في حرية المواطنين في التعبير.
وفي الواقع، تعتبر حرية التعبير حماية للفرد فيما يتعلق بالدولة التي يفهم تدخلها على أنه تقييد للحرية الفردية، كشكل من أشكال الرقابة. وعلى العكس من ذلك، في التقليد الجمهوري، تُفهم حرية التعبير على أنها حرية التداول باسم المصلحة العامة.
إن تدخل الدولة مرحب به لأن المواطنين هم الذين يحددون، من خلال مشاركتهم السياسية، القواعد (القوانين) التي سيتم اتباعها حتى يمكن التمتع بالحرية. إن حرية التعبير هي الأداة الأساسية لهذه المشاركة، وعلى الرغم من أنها تتم في الفضاءين العام والخاص، إلا أنها لا تكون ممكنة إلا من خلال السياسة، أي الدفاع العام عنها. والأمر متروك للدولة لضمان قدرة جميع المواطنين على ممارسة حرية التعبير على قدم المساواة وبشكل كامل.
حرية التعبير × حرية الصحافة
تشير المادة 19 إلى حق عالمي "للبشر" ويشير إعلان ويندهوك إلى "الصحافة". إذن، هناك حالتان مختلفتان: حق الفرد في حرية التعبير والدفاع عن حرية الكيان القانوني "الصحافة".
حرية التعبير سبقت حرية الصحافة بزمن طويل. في اليونان القديمة، كان هناك ما لا يقل عن أربع كلمات تشير إلى مفهوم حرية التعبير - إيسيجوريا، إيسولوجية، إليوثيروستوميا e parrhesia – ضروري لتحقيق كامل للرجل المدني في بوليس. وإلى جانب المساواة أمام القانون (isonomia)، فقد اعتبرت أحد الركائز الأساسية للديمقراطية وتضم الحق في التعبير وكذلك الحق في أن يُسمع صوته في المجتمع. أغورا.
يرتكز الحق في حرية التعبير على حاجة الجميع إلى التعبير بحرية عن آرائهم في النقاش العام (أو في "سوق الأفكار الحرة" الليبرالي)، وهو ما يضمن تكوين رأي عام ديمقراطي. وهو شرط لممارسة المواطنة في الديمقراطيات الليبرالية: فهو يتيح إجراء انتخابات حرة واختيار الممثلين المتمتعين بالشرعية من خلال الإرادة المستنيرة للسكان ككل.
فيما يتعلق بحرية الصحافة، يجدر بنا أن نتذكر بعض الصعوبات المتعلقة بمعنى كلمة "صحافة". عندنا، يمكن أن تعني كلاً من (أ) آلة الطباعة [الطابعة، الطباعة]، و(ب) أي وسيلة من وسائل الاتصال الجماهيري، أو حتى (ج) مجموعتها (الوسائط). إن الانتقال من معنى إلى آخر يغير بشكل جذري مواضع لموضوع حرية التعبير المرتبط به.
في اللغة الإنجليزية هناك فرق بين خطاب (التعبير، الصوت، الكلمة)، طباعة (طباعة) و الصحافة (الصحافة) التي في أغلب الأحيان لا تتم بيننا. على سبيل المثال، يضمن التعديل الأول لدستور الولايات المتحدة، الذي لا يُنسى أبدًا، حرية التعبير (حرية التعبير)، مثل حرية الصحافة (حرية الصحافة). الفرق بين خطاب e الصحافة انها واضحة.
لكي تكون حرية الصحافة موجودة، فإن ذلك يعني ليس فقط توفر المواد المطبوعة – الورق والطابعة والحبر – ولكن أيضًا قدرة الأفراد على القراءة، أي وجود جمهور قارئ. إن الانتقال من الثقافة الشفهية إلى الثقافة المتعلمة وتشكيل وحجم وتاريخ "جمهور القراءة" في المجتمعات المختلفة يحكي جزءًا كبيرًا من قصة الصحافة نفسها، وبالتالي حرية الصحافة.
هناك طريق طويل لنقطعه من النشرات المجهولة غير الدورية إلى كتب الأخبار (com.booknews)، والكتيبات والمنشورات المصنوعة يدويا، والانتقال إلى الصحف والصحائف (الصحف) والدوريات الشخصية – حيث كان الكاتب والمؤرخ والمحرر هو نفس الشخص – وصولاً إلى الصحف الجماهيرية والصحف والمجلات الحديثة. تم تسجيل كلمة جريدة باللغة الإنجليزية فقط في نهاية القرن السابع عشر.
إن ظهور الشركات التي تنشر الصحف وتبيعها يعني أن تداول المعلومات والنقاش العام لم يعد يحدث بشكل مباشر فقط (وجهاً لوجه)، بل بدأ يتم في الغالب عن طريق "الصحافة". ثم امتدت إليها المسؤوليات المنسوبة بالفعل إلى حرية التعبير. ومع ذلك، كما إعلان ويندهوكومن الشروط الضرورية أن تكون الصحافة مستقلة وتعددية وحرة.
ما يقوله الدستور الاتحادي لعام 1988
تتناول CF88 هذه القضايا دون الإشارة بشكل مباشر إلى "حرية التعبير" أو "حرية الصحافة".
ويقول الفصل التاسع من المادة 5: "إن التعبير عن النشاط الفكري والفني والعلمي والتواصلي حر، بغض النظر عن الرقابة أو الترخيص".
تنص المادة 220 على ما يلي: "لا يخضع إظهار الفكر والإبداع والتعبير والإعلام، بأي شكل أو عملية أو وسيلة، لأي قيود، مع مراعاة أحكام هذا الدستور".
"§ 1 لا يجوز أن يتضمن أي قانون أي حكم يمكن أن يشكل عقبة أمام الحرية الكاملة للمعلومات الصحفية في أي وسيلة إعلامية، مع مراعاة أحكام المادة. الخامس والرابع (التعبير عن الأفكار مجاني، وعدم الكشف عن هويته محظور)؛ خامساً [يضمن حق الرد بما يتناسب مع التظلم، بالإضافة إلى التعويض عن الضرر المادي أو المعنوي أو الصوري]؛ X [إن خصوصية الأشخاص وحياتهم الخاصة وشرفهم وصورتهم مصونة، مع ضمان الحق في التعويض عن الأضرار المادية أو المعنوية الناشئة عن انتهاكها]؛ XIII [ممارسة أي عمل أو حرفة أو مهنة حرة، مع مراعاة المؤهلات المهنية التي يحددها القانون]؛ والرابع عشر [ضمان الوصول إلى المعلومات للجميع وحماية سرية المصدر، عند الضرورة للممارسة المهنية]".
"§ 2° يُحظر أي رقابة ذات طبيعة سياسية أو أيديولوجية أو فنية. (…)”.
"§ 5 لا يمكن لوسائل الإعلام أن تكون، بشكل مباشر أو غير مباشر، موضوعا للاحتكار أو احتكار القلة".
"§ 6 لا يعتمد نشر وسيلة الاتصال المطبوعة على ترخيص من السلطة".
ومن ثم فإن حرية التعبير مكفولة بشروط معينة: عدم الكشف عن هويته محظور؛ وحق الرد مكفول؛ أعلن أن العلاقة الحميمة والحياة الخاصة والشرف وصورة الناس لا يمكن انتهاكها؛ ويحظر أي رقابة ذات طبيعة سياسية أو أيديولوجية أو فنية. ومن ناحية أخرى، تخضع حرية "المعلومات الصحفية" إلى عدم وجود احتكار أو احتكار القلة في وسائل الإعلام، بشكل مباشر أو غير مباشر.
الاستثناء الأمريكي
انتقدت القطاعات السياسية التي تتعاطف مع اليمين المتطرف والمحافظة ما تعتبره ممارسات رقابية وانعدام حرية التعبير في البرازيل. ويكفي أن نقرأ بعناية القواعد الدستورية المذكورة أعلاه لنرى أن هذه الانتقادات لا أساس لها من الصحة. علاوة على ذلك، أنشأت المحكمة الدستورية العليا اجتهادات قضائية مفادها أنه "لا يجوز استخدام حرية التعبير للقيام بأنشطة غير مشروعة أو خطاب كراهية ضد الديمقراطية أو ضد المؤسسات" (AP 1.044, 20/4/2022).
وتستحضر هذه القطاعات السياسية نفسها، نسبياً، المعاملة التي يوليها القضاء الأمريكي للقضايا المتعلقة بحرية التعبير. ومن المعروف على نطاق واسع ما يسميه الدستوريون (بما في ذلك أمريكا الشمالية) "الاستثنائية الأمريكية". منذ عام 1964، في أعقاب قضية نيويورك تايمز الشهيرة ضد سوليفان، بدأت المحكمة العليا، على الرغم من اعترافها بوجود حدود، في التعامل مع حرية التعبير ــ على حساب حقوق أخرى مثل المساواة والخصوصية والسمعة والكرامة ــ بمعاملة لا تشوبها شائبة. نطاق أوسع ليس له مثيل في أي دولة أخرى في العالم.
إن سلوك المحكمة العليا، إلى جانب المرونة المتزايدة للقواعد القانونية فيما يتعلق بالملكية المشتركة لوسائل الإعلام، قد تسبب في عواقب سلبية على المجتمع الأمريكي، وخاصة فيما يتعلق بالتطرف المتزايد لما يسمى "الحرب الثقافية" والقضايا العنصرية. . ومن هنا احتدام النقاش الداخلي الذي يشكك في الاجتهادات الفقهية السائدة.
يرجى ملاحظة أن "الاستثنائية الأمريكيةولم يمنع، على نحو متناقض، حكومة جو بايدن من سن قانون (في 24 أبريل) يجعل TikTok (الصيني) غير مجدي من الاستمرار في العمل في البلاد، على أساس أن المنصة يمكن أن تشكل مخاطر على الأمن القومي للمستخدمين. نحن.
في زمن شركات التكنولوجيا الكبرى، والذكاء الاصطناعي، والشبكات الرقمية، "المؤثرين"والأخبار المزيفة، يبدو أنه لا مفر من أننا نواجه التحدي المتمثل في إعادة التفكير في حرية التعبير وحرية الصحافة، على وجه التحديد لضمان بقائهما - والديمقراطية - على قيد الحياة.
* Venicio A. de Lima وهو أستاذ فخري في جامعة برازيليا (UnB). المؤلف، من بين كتب أخرى، ل حرية التعبير مقابل حرية الصحافة – الحق في التواصل والديمقراطية (الناشر البرازيل).
الأرض مدورة هناك الشكر لقرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
