من قبل فريزر نانسي
مقتطف من الكتاب الذي صدر مؤخرا
بين التسليع والحماية الاجتماعية – حل التناقض النسوي
تعمل الأزمة الحالية للرأسمالية النيوليبرالية على تغيير مشهد النظرية النسوية. على مدى العقدين الماضيين، حافظ معظم المنظرين على مسافة بعيدة عن هذا النوع من التنظير الاجتماعي واسع النطاق المرتبط بالماركسية. ومن الواضح أنهم قبلوا الحاجة إلى التخصص الأكاديمي، فاختاروا فرعًا أو آخر من فروع التحقيق التأديبي، والذي تم تصميمه كمؤسسة مستقلة.
سواء كان التركيز على الفقه أو الفلسفة الأخلاقية، أو النظرية الديمقراطية، أو النقد الثقافي، فقد استمر العمل منفصلًا نسبيًا عن الأسئلة الأساسية للنظرية الاجتماعية. لقد اختفى نقد المجتمع الرأسمالي – وهو أمر أساسي بالنسبة للأجيال السابقة – من أجندة النظرية النسوية. تم إعلان أن النقد المرتكز على الأزمة الرأسمالية اختزالي وحتمي وعفا عليه الزمن.
ولكن اليوم، أصبحت هذه الحقائق في حالة يرثى لها. مع تذبذب النظام المالي العالمي، والسقوط الحر في الإنتاج العالمي والتوظيف، واحتمال حدوث ركود طويل الأمد يلوح في الأفق، توفر الأزمة الرأسمالية الخلفية الحتمية لجميع المحاولات الجادة للنظرية النقدية. من الآن فصاعدا، لا يستطيع المنظرون النسويون تجنب مسألة المجتمع الرأسمالي. إن النظرية الاجتماعية واسعة النطاق، التي تهدف إلى توضيح طبيعة وجذور الأزمة، وكذلك احتمالات التوصل إلى حل تحرري لها، تَعِد باستعادة مكانتها في الفكر النسوي.
ومع ذلك، كيف يجب على المنظرين النسويين أن يتعاملوا مع هذه الأسئلة بالضبط؟ كيف يمكننا التغلب على أوجه القصور في المقاربات الاقتصادية التي فقدت مصداقيتها، والتي تركز بشكل حصري على "المنطق النظامي" للاقتصاد الرأسمالي؟ كيف يمكننا تطوير فهم موسع وغير اقتصادي للمجتمع الرأسمالي يتضمن أفكار النسوية والبيئة والتعددية الثقافية وما بعد الاستعمار؟ كيف يمكننا تصور الأزمة كعملية اجتماعية يتوسط فيها الاقتصاد التاريخ والثقافة والجغرافيا والسياسة والبيئة والقانون؟ كيف يمكن فهم النطاق الكامل للنضالات الاجتماعية في الوضع الحالي وكيفية تقييم إمكانية التحول الاجتماعي التحرري؟
يقدم فكر كارل بولاني نقطة انطلاق واعدة لمثل هذه النظريات. كتابه الكلاسيكي عام 1944، التحول العظيم، يشرح بالتفصيل الأزمة الرأسمالية باعتبارها عملية تاريخية متعددة الأوجه بدأت مع الثورة الصناعية في بريطانيا العظمى واستمرت، على مدى أكثر من قرن، في إشراك العالم بأسره، جالبة معها الخضوع الإمبراطوري والكساد الدوري والحروب الكارثية. علاوة على ذلك، بالنسبة لكارل بولاني، لم يكن للأزمة الرأسمالية علاقة بالانهيار الاقتصادي بالمعنى الدقيق للكلمة بقدر ما كانت مرتبطة بالمجتمعات المتفككة، والتضامنات المكسورة، والطبيعة المحرومة.
تكمن جذور هذه الأزمة بدرجة أقل في التناقضات الاقتصادية الداخلية، مثل ميل معدل الربح إلى الانخفاض، بقدر ما تكمن في تغير مهم في مكانة الاقتصاد بالنسبة للمجتمع. في عكس العلاقة العالمية التي كانت حتى الآن التي كانت الأسواق جزءا لا يتجزأ من المؤسسات الاجتماعية وتخضع للمعايير الأخلاقية والمعنوية، سعى أنصار "السوق ذاتية التنظيم" إلى بناء عالم يكون فيه المجتمع والأخلاق والأخلاق خاضعة للأسواق، بل في الواقع. ، شكلتهم.
ومن خلال تصورهم للعمل والأرض والمال على أنها "عوامل إنتاج"، تعاملوا مع هذه الأسس الأساسية للحياة الاجتماعية كسلع مشتركة وأخضعوها للتبادل في السوق. وكانت آثار هذا "التسليع الوهمي"، كما أسماه كارل بولاني، مدمرة للغاية بالنسبة إلى العالم. الموائلوسبل العيش والمجتمعات التي انتهت بإثارة حركة مضادة مستمرة من أجل "حماية المجتمع".
وكانت النتيجة نمطًا متميزًا من الصراع الاجتماعي، والذي أسماه "الحركة المزدوجة": صراع متصاعد بين دعاة السوق الحرة من ناحية وأنصار الحماية الاجتماعية من ناحية أخرى، مما أدى إلى مأزق سياسي، وبالتالي، في نهاية المطاف، إلى الفاشية والحرب العالمية الثانية.
هنا إذن وصف للأزمة الرأسمالية التي تتجاوز الحدود المحدودة للفكر الاقتصادي. عمل بارع وواسع وشامل على مستويات متعددة، التحول العظيم يتشابك الاحتجاجات المحلية، والسياسة الوطنية، والشؤون الدولية، والأنظمة المالية العالمية في توليفة تاريخية قوية. علاوة على ذلك، فإن ما يهم النسويات بشكل خاص هو مركزية إعادة الإنتاج الاجتماعي في وجهة نظر كارل بولاني. صحيح أنه هو نفسه لا يستخدم هذا التعبير. لكن تفكك الروابط الاجتماعية لا يقل أهمية في رؤيته للأزمة عن تدمير القيم الاقتصادية ــ في الواقع، هذين المظهرين متشابكان بشكل لا ينفصم.
إن الأزمة الرأسمالية هي أزمة اجتماعية إلى حد كبير، حيث أن التسليع المتفشي يعرض للخطر مجموعة القدرات البشرية المتاحة لإنشاء الروابط الاجتماعية والحفاظ عليها. ومن خلال إبراز هذا الجانب من إعادة الإنتاج الاجتماعي للأزمة الرأسمالية، فإن فكر كارل بولاني يتردد صداه مع العمل النسوي الأخير حول "الإرهاق الاجتماعي" و"أزمة الرعاية". إطارها قادر على أن يشمل، على الأقل من حيث المبدأ، العديد من الاهتمامات النسوية.
هذه النقاط وحدها من شأنها أن تؤهل بولاني كمورد واعد للنسويات اللاتي يسعين إلى فهم الصعوبات التي يواجهها المجتمع الرأسمالي في القرن الحادي والعشرين. ولكن هناك أسباب أخرى أكثر تحديدا للجوء إليه اليوم. القصة رويت في التحول العظيم له أصداء قوية في التطورات الحالية. بالتأكيد، هناك حجة بريما فاسي إلى الرأي القائل بأن الأزمة الحالية ترجع جذورها إلى الجهود الأخيرة لتحرير الأسواق من الأنظمة التنظيمية (الوطنية والدولية على السواء) التي أنشئت في أعقاب الحرب العالمية الثانية.
إن ما نسميه اليوم "الليبرالية الجديدة" ليس أكثر من المجيء الثاني لنفس إيمان القرن التاسع عشر بـ "السوق ذاتية التنظيم" الذي أشعل شرارة الأزمة الرأسمالية التي رواها كارل بولاني. واليوم، كما كانت الحال آنذاك، تعمل محاولات تنفيذ هذه العقيدة على تحفيز الجهود الرامية إلى تحويل الطبيعة والعمل والمال إلى سلعة: فما علينا إلا أن ننظر إلى الانبعاثات الكربونية المزدهرة وأسواق التكنولوجيا الحيوية؛ رعاية الأطفال والتعليم ورعاية المسنين؛ والمشتقات المالية.
واليوم، كما كان الحال في السابق، يتمثل التأثير في تدمير الطبيعة وتعطيل المجتمعات وتدمير سبل العيش. علاوة على ذلك، اليوم، كما كان الحال في زمن كارل بولاني، تتم تعبئة الحركات المضادة لحماية المجتمع والطبيعة من ويلات السوق. اليوم، كما كان الحال في ذلك الوقت، تشكل الصراعات حول الطبيعة وإعادة الإنتاج الاجتماعي والتمويل العالمي العقد المركزية والنقاط الحرجة للأزمة. من المعقول إذن للوهلة الأولى أن ننظر إلى أزمة اليوم باعتبارها تحولاً عظيماً ثانياً، "تحولاً عظيماً". مسترجع.
لأسباب عديدة، يحمل منظور كارل بولاني وعدًا كبيرًا للتنظير اليوم. ومع ذلك، لا ينبغي للنسويات أن يتعجلن في تبنيها دون انتقاد. حتى عندما تتغلب على الاقتصاد، التحول العظيم عند التحليل الدقيق، يكشف عن أنه عمل معيب للغاية. من خلال التركيز حصريًا على الشرور التي تنبع من الأسواق المقتلعة، يتجاهل الكتاب الشرور التي تنشأ في مكان آخر، في "المجتمع" المحيط.
ومن خلال إخفاء أشكال الظلم غير القائمة على السوق، فإنه يميل أيضًا إلى إخفاء أشكال الحماية الاجتماعية التي هي في الوقت نفسه أدوات للهيمنة. يركز الكتاب بشكل كبير على النضال ضد النهب القائم على السوق، ويهمل النضال ضد الظلم المتأصل في "المجتمع" والمرمز إلى الحماية الاجتماعية.
لذلك، لا ينبغي للمنظرين النسويين أن يتبنوا إطار كارل بولاني كما يظهر فيه التحول العظيم. والمطلوب في الواقع هو إعادة النظر في هذا الإطار. ولابد أن يكون الهدف تصوراً جديداً أقرب إلى المفهوم البولاني للأزمة الرأسمالية، والذي لا يتجنب النزعة الاقتصادية الاختزالية فحسب، بل يتجنب أيضاً إضفاء طابع رومانسي على "المجتمع".
وهذا هو هدفي في هذا الفصل. وسعيًا لتطوير نقد يفهم كلًا من "المجتمع" و"الاقتصاد"، أقترح توسيع إشكالية كارل بولاني لتشمل مشروعًا تاريخيًا ثالثًا للنضال الاجتماعي الذي يجتاز صراعه المركزي بين التسليع والحماية الاجتماعية. أما هذا المشروع الثالث، والذي سأسميه "التحرر"، فهو يهدف إلى التغلب على أشكال الخضوع المتأصلة في "المجتمع".
في قلب كل من تكراري التحول الكبير، الذي حلله كارل بولاني والذي نشهده الآن، تشكل النضالات من أجل التحرر الثلث المفقود الذي يتوسط كل الصراعات بين التسليع والحماية الاجتماعية. وسيكون تأثير إدخال هذا الثلث المفقود هو تحويل الحركة المزدوجة إلى حركة ثلاثية تشمل التسليع والحماية الاجتماعية والتحرر.
ستشكل الحركة الثلاثية نواة منظور جديد شبه بولاني يمكنه توضيح ما هو على المحك بالنسبة للنسويات في الأزمة الرأسمالية الحالية. بعد التوسع في هذا المنظور الجديد في الأقسام من 1 إلى 4 من هذا الفصل، سأستخدمه في الأقسام من 5 إلى 7 لتحليل تناقض السياسة النسوية.
1. مفاهيم بولاني الأساسية: الأسواق المقتلعة، الحماية الاجتماعية، والحركة المزدوجة
أبدأ بالتذكير بتمييز بولاني بين الأسواق المتجذرة والأسواق المقتلعة. أساسية ل التحول العظيمفإن مثل هذا التمييز يحمل دلالات تقييمية قوية، تحتاج إلى أن تخضع للتدقيق النسوي.
من المعروف أن كارل بولاني ميز بين علاقتين مختلفتين تستطيع الأسواق من خلالهما مواجهة المجتمع. فمن ناحية، يمكن أن تكون الأسواق "متحصنة"، ونقع في شرك مؤسسات غير اقتصادية وتخضع لمعايير غير اقتصادية مثل "السعر العادل" و"الأجور العادلة". ومن ناحية أخرى، يمكن "اقتلاع" الأسواق وتحريرها من الضوابط الاقتصادية الإضافية وحكمها بشكل جوهري من خلال العرض والطلب.
الاحتمال الأول، كما يقول كارل بولاني، يمثل القاعدة التاريخية؛ على مدار معظم التاريخ، في حضارات متباينة وفي مواقع منفصلة على نطاق واسع، كانت الأسواق خاضعة لضوابط غير اقتصادية حدت من ما يمكن شراؤه وبيعه، وبواسطة من، وبأي شروط. أما الاحتمال الثاني فهو شاذ تاريخياً؛ كان الاختراع البريطاني في القرن التاسع عشر، "السوق ذاتية التنظيم"، بمثابة فكرة جديدة تماما، والتي يزعم كارل بولاني أن تنفيذها يهدد نسيج المجتمع البشري ذاته.
يرى كارل بولاني أن الأسواق لا يمكن في الواقع اقتلاعها بالكامل من المجتمع ككل. ومحاولة جعلها كذلك يجب أن تفشل حتماً. أولاً، لأن الأسواق لا يمكنها أن تعمل على النحو اللائق إلا في سياق غير اقتصادي قوامه التفاهمات الثقافية والعلاقات الداعمة؛ ومحاولات اقتلاعهم تدمر هذه الخلفية. ثانياً، لأن محاولة إنشاء "أسواق ذاتية التنظيم" أثبتت أنها مدمرة لنسيج المجتمع، وتستفز مطالب واسعة النطاق بالتنظيم الاجتماعي. وبعيدًا عن تعزيز التعاون الاجتماعي، فإن مشروع اقتلاع الأسواق يؤدي حتماً إلى أزمات اجتماعية.
وفي هذه الشروط ذلك التحول العظيم يروي أزمة رأسمالية امتدت من الثورة الصناعية إلى الحرب العالمية الثانية. علاوة على ذلك، يرى كارل بولاني أن الأزمة لم تشمل فقط الجهود التي بذلتها المصالح التجارية لاقتلاع الأسواق، بل وأيضاً الجهود المضادة المشتركة التي بذلها ملاك الأراضي، وعمال المناطق الحضرية، وغيرهم للدفاع عن "المجتمع" ضد "الاقتصاد". أخيراً، بالنسبة لكارل بولاني، كان الصراع المتزايد الحدة بين هذين المعسكرين، معسكر المدافعين عن السوق ومعسكر أنصار الحماية، هو الذي أعطى الأزمة شكلاً خاصاً من أشكال "الحركة المزدوجة".
وإذا كان الجانب الأول من هذه الحركة قد أخذنا من مرحلة المذهب التجاري، حيث كانت الأسواق متجذرة اجتماعيا وسياسيا، إلى مرحلة سياسة عدم التدخلوبعد اقتلاعهم من جذورهم (نسبياً)، كان يأمل كارل بولاني أن يأخذنا الجانب الثاني إلى مرحلة جديدة، حيث يتم إعادة تجذير الأسواق في دول الرفاهية الديمقراطية. وسيكون التأثير هو إعادة الاقتصاد إلى مكانه الصحيح في المجتمع.
بشكل عام، إذن، يعد التمييز بين الأسواق المتجذرة والأسواق المقتلعة أمرًا ضروريًا لجميع مفاهيم بولاني المركزية، بما في ذلك المجتمع، والحماية، والأزمة، والحركة المزدوجة. وبنفس القدر من الأهمية، فإن التمييز تقييمي بقوة. وترتبط الأسواق المتجذرة بالحماية الاجتماعية، التي يُنظر إليها على أنها مأوى ضد العناصر العدوانية. وترتبط الأسواق المقتلعة من جذورها بالانكشاف، حيث تُترك لتسبح عارية في "المياه الجليدية للحسابات الأنانية". هذه التحولات - الأسواق المتجذرة جيدة، والأسواق المقتلعة سيئة - يتم نقلها إلى الحركة المزدوجة. الحركة الأولى، التعرض، تعني الخطر؛ أما الحركة الثانية، فهي حركة وقائية، وتعني ضمناً الملاذ الآمن.
ماذا يجب أن تفعل النسويات بهذه الأفكار؟ للوهلة الأولى، فإن التمييز بين الأسواق المتجذرة والأسواق المقتلعة لديه الكثير ليقدمه للتنظير النسوي. فمن ناحية، يشير هذا إلى ما هو أبعد من الاقتصادوية، نحو فهم شامل للأزمة الرأسمالية باعتبارها عملية تاريخية متعددة الأوجه، اجتماعية وسياسية وبيئية وكذلك اقتصادية.
ومن ناحية أخرى، فهو يشير إلى ما هو أبعد من الوظيفية، حيث يفهم الأزمة ليس باعتبارها "انهيار نظام" موضوعيًا، ولكن كعملية ذاتية مشتركة تتضمن استجابات الفاعلين الاجتماعيين للتغيرات المتصورة في مواقفهم وفيما بينهم. علاوة على ذلك، فإن التمييز الذي قدمه كارل بولاني يجعل من الممكن توجيه نقد للأزمة لا يرفض الأسواق في حد ذاتها، بل يرفض فقط الأنواع الخطيرة التي لا جذور لها. وبالتالي، فإن مفهوم السوق المتجذرة يوفر احتمال وجود بديل تقدمي لكل من انعدام الجذور المتفشي الذي يروج له الليبراليون الجدد والقمع الصريح للأسواق التي يفضلها الشيوعيون تقليديًا.
ومع ذلك، فإن النص الفرعي التقييمي لفئات كارل بولاني يمثل مشكلة. فمن ناحية، يكاد وصفه للأسواق الراسخة وتدابير الحماية الاجتماعية يكون عالماً وردياً. ومن خلال إضفاء طابع رومانسي على "المجتمع"، فهو يخفي حقيقة أن المجتمعات التي ترسخت فيها الأسواق تاريخياً كانت أيضاً هي المجتمع. مواضع من الهيمنة. وعلى النقيض من ذلك، فإن رواية كارل بولاني عن الاقتلاع كانت قاتمة للغاية. ومن خلال جعل المجتمع مثاليًا، فإنه يخفي حقيقة أنه، مهما كانت تأثيراتها الأخرى، فإن العمليات التي اقتلعت أسواق الحماية القمعية تحتوي على لحظة تحررية.
ولذلك، يجب على المنظرين النسويين الحاليين مراجعة هذا الإطار. ومن خلال تجنب الإدانة واسعة النطاق للاقتلاع والموافقة على نطاق واسع على التجذير، يجب علينا أن نعرض كلا جانبي الحركة المزدوجة للتدقيق النقدي. ومن خلال الكشف عن أوجه القصور المعيارية في "المجتمع" وكذلك في "الاقتصاد"، يجب علينا إضفاء الشرعية على النضال ضد الهيمنة أينما حافظت على جذورها.
ولتحقيق هذه الغاية، أقترح الاعتماد على مصدر لم يستخدمه كارل بولاني، وهو أفكار الحركات النسوية. ومن خلال الكشف عن تباين القوى الذي ظل مخفيا، كشفت هذه الحركات عن الوجه المفترس للأسواق الراسخة التي كان يميل إلى جعلها مثالية. واحتجاجًا على تدابير الحماية التي كانت أيضًا قمعًا، أدى ذلك إلى ظهور مطالب بالتحرر. من خلال استكشاف أفكارها والاستفادة من فوائد الإدراك المتأخر، أقترح إعادة التفكير في الحركة المزدوجة فيما يتعلق بالنضالات النسوية من أجل التحرر.
2. التحرر – "الثلث" المفقود
الحديث عن التحرر هو تقديم فئة لا تظهر فيها التحول العظيم. لكن الفكرة، وحتى الكلمة، لعبت دورًا مهمًا طوال الفترة التي رواها كارل بولاني. ويكفي أن نذكر النضالات التي جرت في ذلك الوقت لإلغاء العبودية وتحرير النساء وتحرير الشعوب غير الأوروبية من الخضوع الاستعماري - وكلها خاضت باسم "التحرر". ومن الغريب بالتأكيد أن تغيب مثل هذه الصراعات عن عمل يهدف إلى تتبع صعود وسقوط ما يسميه “حضارة القرن التاسع عشر”.
لكن نيتي ليست مجرد الإشارة إلى الإغفال. وبدلاً من ذلك، تجدر الإشارة إلى أن النضالات من أجل التحرر تحدت بشكل مباشر الأشكال القمعية للحماية الاجتماعية، على الرغم من أنها لم تدين التسليع بشكل كامل ولم تحتفل به ببساطة. لو تم تضمينها، لكانت هذه التحركات قد زعزعت استقرار مخطط السرد الثنائي التحول العظيم. وكان من الممكن أن يكون تأثير ذلك هو انفجار الحركة المزدوجة.
لكي نفهم السبب، دعونا نفكر في أن التحرر يختلف بشكل كبير عن الفئة الإيجابية الرئيسية التي ذكرها بولاني، وهي الحماية الاجتماعية. إذا كانت الحماية تتعارض مع التعرض، فإن التحرر يتعارض مع الهيمنة. وفي حين تهدف الحماية إلى حماية "المجتمع" من الآثار المفككة للأسواق غير المنظمة، فإن التحرر يهدف إلى فضح علاقات الهيمنة حيثما تتجذر، سواء في المجتمع أو في الاقتصاد.
وفي حين أن هدف الحماية هو إخضاع التبادلات السوقية لمعايير غير اقتصادية، فإن هدف التحرر يتمثل في إخضاع التبادلات السوقية والمعايير غير السوقية لفحص نقدي. وأخيراً، إذا كانت أعلى قيم الحماية هي الأمن والاستقرار والتضامن الاجتماعي، فإن أولوية التحرر هي عدم الهيمنة.
ومع ذلك، سيكون من الخطأ أن نستنتج أن التحرر يقترن دائمًا بالتسليع. إذا كان التحرر يتعارض مع الهيمنة، فإن التسليع يتعارض مع التنظيم غير الاقتصادي للإنتاج والتبادل، سواء كان هذا التنظيم يهدف إلى الحماية أو التحرير. في حين أن التسليع يدافع عن الاستقلال المفترض للاقتصاد، والذي يُفهم رسميًا على أنه مجال محدد للعمل الأداتي، فإن التحرر يعبر الحدود التي ترسم المجالات، ويسعى إلى القضاء على الهيمنة من جميع "المجالات".
في حين أن هدف التسليع هو تحرير البيع والشراء من المعايير الأخلاقية والأخلاقية، فإن هدف التحرر هو دراسة جميع أنواع المعايير من وجهة نظر العدالة. وأخيرا، إذا كانت التسليع تدعي الكفاءة والاختيار الفردي والحرية السلبية لعدم التدخل كقيمها العليا، فإن أولوية التحرر، كما قلت، هي عدم الهيمنة.
ويترتب على ذلك أن النضال من أجل التحرر لا يتناسب تمامًا مع أي من جانبي حركة كارل بولاني المزدوجة. صحيح أن مثل هذه النضالات تبدو في بعض الأحيان وكأنها تتلاقى مع التسليع ــ على سبيل المثال، عندما تدين تدابير الحماية الاجتماعية ذاتها التي يسعى أنصار السوق الحرة إلى القضاء عليها باعتبارها قمعية. ولكن في مناسبات أخرى، يتقاربون مع مشاريع الحماية ــ على سبيل المثال، عندما يدينون التأثيرات القمعية المترتبة على التسليع.
وفي مناسبات أخرى، تتباعد النضالات من أجل التحرر على جانبي الحركة المزدوجة - على سبيل المثال، عندما لا تهدف هذه النضالات إلى تفكيك الحماية القائمة أو الدفاع عنها، بل إلى تحويل نمط الحماية. ومن ثم فإن التقاربات، عندما توجد، تكون ظرفية ومشروطة. ومن دون الانحياز المستمر للحماية أو التسليع، تمثل النضالات من أجل التحرر قوة ثالثة تعطل مخطط كارل بولاني الثنائي. إن إعطاء هذه النضالات قيمتها المستحقة يتطلب منا إعادة النظر في إطارها النظري، وتحويل حركتها المزدوجة إلى حركة ثلاثية.
3. التحرر من الحماية الهرمية
لمعرفة السبب، دعونا ننظر في المطالب النسوية للتحرر. تفجر هذه الادعاءات الحركة المزدوجة من خلال الكشف عن طريقة محددة يمكن أن تكون فيها الحماية الاجتماعية قمعية: أي بحكم التسلسل الهرمي للسلطة. الحالة راسخة. ومثل هذه الحماية تحرم أولئك الذين يتم تضمينهم من حيث المبدأ كأعضاء في المجتمع من الشروط الاجتماعية المسبقة للمشاركة الكاملة في التفاعل الاجتماعي.
والمثال الكلاسيكي هو التسلسل الهرمي بين الجنسين، الذي يعين النساء أ الحالة أقل شأنا، وغالبا ما تكون مشابهة لطفل ذكر، وبالتالي تمنعهم من المشاركة الكاملة، على قدم المساواة مع الرجل، في التفاعل الاجتماعي. ولكن من الممكن أيضًا الاستشهاد بالتسلسل الهرمي الطبقي، بما في ذلك تلك القائمة على الأيديولوجيات العنصرية. وفي كل هذه الحالات، تعمل وسائل الحماية الاجتماعية لصالح أولئك الذين يحتلون قمة التسلسل الهرمي الصحي. الحالة، مما يوفر فوائد أصغر (إن وجدت) لأولئك الموجودين في القاعدة.
وبالتالي، فإن ما يحميونه هو أقل من المجتمع نفسه من التسلسل الهرمي الاجتماعي. ليس من المستغرب إذن أن تحتشد الحركات النسوية والمناهضة للعنصرية والطائفية ضد مثل هذه التسلسلات الهرمية، رافضة الحماية التي تدعي أنها تقدمها. ومن خلال إصرارهم على العضوية الكاملة في المجتمع، سعوا إلى تفكيك الاتفاقيات التي تحرمهم من المتطلبات الاجتماعية للتكافؤ في المشاركة.
يمر النقد النسوي للحماية الهرمية في كل مرحلة من قصة بولاني، على الرغم من أنه لم يذكرها أبدًا. خلال العصر التجاري، انتقدت الناشطات النسويات مثل ماري ولستونكرافت الترتيبات الاجتماعية التقليدية التي أدت إلى تجذير الأسواق. وأدانوا التسلسل الهرمي بين الجنسين المتجذر في الأسرة والدين والقانون والعادات الاجتماعية، وطالبوا بشروط أساسية للتكافؤ في المشاركة، مثل الشخصية القانونية المستقلة، والحرية الدينية، والتعليم، والحق في رفض ممارسة الجنس، وحقوق حضانة الأطفال، والحق في حرية التعبير. التحدث أمام الجمهور والتصويت.
خلال فترة سياسة عدم التدخلطالبت النسويات بالمساواة في الوصول إلى السوق. ومن خلال فضح استغلاله للمعايير الجنسية، عارضوا تدابير الحماية التي حرمتهم من حقهم في التملك، وتوقيع العقود، والتحكم في الرواتب، وممارسة المهن، والعمل في نفس ساعات العمل والحصول على نفس الراتب مثل الرجال، كل هذه المتطلبات الأساسية المشاركة في الحياة الاجتماعية. خلال حقبة ما بعد الحرب العالمية الثانية، استهدفت "الموجة الثانية" النسوية "النظام الأبوي العام" الذي أسسته دول الرفاهية الاجتماعية.
وأدانوا الحماية الاجتماعية القائمة على "أجر الأسرة"، وطالبوا بالمساواة في الأجر مقابل العمل ذي القيمة المماثلة، والتكافؤ بين تقديم الرعاية والأجر مقابل العمل من حيث الحقوق الاجتماعية، ووضع حد لتقسيم العمل حسب الجنس، مدفوع الأجر ومدفوع الأجر. غير مدفوعة الأجر.
في كل من هذه العصور، عبّرت النسويات عن مطالبهن بالتحرر، بهدف التغلب على الهيمنة. وفي بعض الأحيان، استهدفوا الهياكل المجتمعية التقليدية التي رسخت جذور الأسواق؛ وفي حالات أخرى، وجهوا نيرانهم نحو القوات التي للقد قاموا بتجذير الأسواق. وفي حالات أخرى، كان أعداؤهم الرئيسيون هم أولئك الذين كانوا يعيدون ترسيخ الأسواق بشكل قمعي.
وهكذا، فإن المطالب النسوية لم تتماشى باستمرار مع أي من قطبي حركة كارل بولاني المزدوجة. على العكس من ذلك، شكل نضالهم من أجل التحرر الوجه الثالث للحركة الاجتماعية، الذي تجاوز الجانبين الآخرين. ما أسماه بولاني بالحركة المزدوجة كان في الواقع حركة ثلاثية.
4. تصور الحركة الثلاثية
ولكن ما الذي يعنيه بالضبط الحديث عن "الحركة الثلاثية"؟ يتصور هذا الرقم الأزمة الرأسمالية على أنها صراع ثلاثي بين قوى التسليع والحماية الاجتماعية والتحرر. إنها تفهم كلًا من هذه المصطلحات الثلاثة على أنها غير قابلة للاختزال من الناحية المفاهيمية، ومتناقضة من الناحية المعيارية، ومتشابكة بشكل لا ينفصم مع المصطلحين الآخرين. وقد رأينا بالفعل، على النقيض من ما يقوله بولاني، أن الحماية الاجتماعية كثيراً ما تكون متناقضة، فهي توفر الراحة من التأثيرات المتفككة التي تخلفها عملية التسويق في حين تعمل على ترسيخ الهيمنة.
ولكن، كما سنرى، الأمر نفسه ينطبق على المصطلحين الآخرين. إن اقتلاع الأسواق يخلف التأثيرات السلبية التي أبرزها كارل بولاني، ولكنه من الممكن أيضاً أن يولد تأثيرات إيجابية عندما تكون سبل الحماية التي يقوم بتفكيكها قمعية. كما أن التحرر ليس محصنا ضد التناقض، لأنه لا ينتج التحرر فحسب، بل يؤدي أيضا إلى توترات في نسيج التضامنات القائمة؛ وفي الوقت نفسه الذي يفكك فيه التحرر الهيمنة، فإنه يمكن أيضًا أن يحل الأساس الأخلاقي التضامني للحماية الاجتماعية، مما يمهد الطريق للتسليع.
بهذه الطريقة، كل مصطلح له غاية أخيرة نفسها واحتمال التناقض الذي يتطور في تفاعلها مع المصطلحين الآخرين. ولا يمكن فهم أي من هذه العناصر الثلاثة بشكل كافٍ بمعزل عن الآخرين. ولا يمكن فهم المجال الاجتماعي بشكل كافٍ من خلال التركيز على مصطلحين فقط. فقط عندما يتم النظر إلى هذه العناصر الثلاثة معًا، نبدأ في الحصول على صورة مناسبة لقواعد النضال الاجتماعي في الأزمة الرأسمالية.
هنا، إذن، الفرضية المركزية للحركة الثلاثية: العلاقة بين أي طرفي الصراع الثلاثي يجب أن يتوسط فيها الطرف الثالث. وبالتالي، وكما قلت للتو، فإن الصراع بين التسليع والحماية الاجتماعية يجب أن يتم عن طريق التحرر. ومع ذلك، بالقدر نفسه، كما سأقول أدناه، يجب أن يتم التوسط في الصراعات بين الحماية والتحرر من خلال التسليع. وفي كلتا الحالتين يجب أن يكون الثنائي بوساطة الطرف الثالث. وإهمال العامل الثالث يعني تشويه منطق الأزمة الرأسمالية والحركة الاجتماعية.
* نانسي فريزر أستاذ العلوم السياسية والاجتماعية في جامعة نيو سكول. مؤلف، من بين كتب أخرى، القديم يموت والجديد لا يولد (الاستقلالية الأدبية). [https://amzn.to/3yBCDax]
مرجع
نانسي فريزر. مصائر النسوية: من الرأسمالية التي تديرها الدولة إلى الأزمة النيوليبرالية. ترجمة: ديوغو فاغونديس. ساو باولو، بويتمبو، 2024، 288 صفحة. [https://amzn.to/3XbmUs2]
الأرض مدورة هناك الشكر لقرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
