من قبل ديلان رايلي *
لا ينبغي أن يكون هدفنا الوصول الشامل إلى رأس المال الثقافي أو البشري ، ولكن إلغاءه كواقع اجتماعي.
هناك العديد من المناقشات بين علماء الاجتماع والاقتصاديين حول مفاهيم "رأس المال البشري" و "رأس المال الثقافي". الرأي العام هو أن الأول من شأنه أن ينطوي على موقف عقلاني وفعال يهدف إلى اكتساب مهارات معينة ، بينما يقترح الثاني استثمارًا فيما يسميه البورديون وهم: إنكار أن لعبة الثقافة هي بالفعل لعبة.
وصف إيفان سيليني ذات مرة هذا التمييز بشكل مختلف قليلاً ، مشيرًا إلى أن رأس المال البشري يكافأ بسبب مساهمته في الإنتاجية ، في حين أن رأس المال الثقافي كان في الأساس مطالبة ريعية. ومع ذلك ، يبدو لي أننا يجب أن نطرح نوعًا آخر من الأسئلة. من المهم بشكل خاص أن نسأل: في أي ظروف تاريخية تتخذ الثقافة شكل "نشط" أو "شبه نشط"؟
الشروط المسبقة لهذا التشكيل هي حدث سابق ، لنزع الملكية الثقافية ، والعملية اللاحقة التي تسمح بإعادة الإنتاج المستمر والمنتظم لهذه المصادرة. يمكن أن يحدث هذا "التراكم البدائي" لرأس المال البشري أو الثقافي بعدة طرق. قد ينطوي على فرض جدلية فريدة على اللغة الوطنية تقلل فجأة من قيمة اللغات الموجودة مسبقًا ، كما حدث في جملة أمور مع الديالكتيك الفلورنسي في شبه الجزيرة الإيطالية.
أو يمكن أن يكون السبب هو انخفاض قيمة المعارف الأصلية ، مثل إدارة الأراضي المشاع والمتصحرة على أساس دورات الخصوبة. لكننا نحتاج إلى تحليل أكثر تفصيلاً هنا. لأنه ليس صحيحًا أن الخيارات الوحيدة المتاحة في عملية تكوين رأس المال الثقافي هي المساواة الكاملة أو الملكية الخاصة. تميزت فترات مختلفة من التاريخ البشري بشكل جماعي لملكية الثقافة ، والتي شملت طيفًا واسعًا من الطبقات ، بحيث لا يمكن فهم الثقافة على أنها "رأس مال" للملكية الفردية. قد يفكر المرء في رجال عصر النهضة الملهمين ثقافيًا ، أو النقاشات العامة التي صاغت هابرماس. ضمن هذه المساحات من التفرد النسبي ، كانت الثقافة "ملكية" جماعية. لم يتخذ شكل كائن غريب للطبقة الحاكمة ؛ لم يكن "أصلًا" استولى عليه فرد معين.
كل هذا مهم بالنسبة لنا للتفكير في سياسة الجامعة ، علاوة على السياسة الثقافية في الرأسمالية المعاصرة. اليوم ، غالبًا ما يتم الدفاع عن الأوساط الأكاديمية لمساهمتها في رأس المال "الثقافي" أو "البشري". لكن هذا النهج يدمر نفسه. الادعاء بأن "رأس المال" يتم توفيره للبعض يقوم على فكرة استبعاد البعض الآخر.
رأس المال الثقافي أو البشري قيم فقط على أساس ندرته. في هذا التكوين ، ليس من مصلحة النخب الجامعية أن يحصل كل أو حتى معظم أولئك الذين يرغبون في الحصول على دبلومات. تنخفض قيمة الشهادة الجامعية ، مثل أي أصل آخر ، مع توسع الوصول إليها.
إجابة اليسار الديمقراطي الاجتماعي ، "التعليم العالي المجاني للجميع" ، بالكاد تمس هذه المشكلة الأساسية. لأن تعميم التعليم العالي لن يؤدي إلا إلى تقليل قيمته الاقتصادية ، ما لم يتغير معنى هذا التعليم بشكل جذري. يجب إزالة رأس المال من الثقافة في المقام الأول ؛ لم يعد من الممكن أن يكون أحد الأصول. ستتوقف الجامعة المؤنسنة عن كونها مكانًا يتم فيه اكتساب رأس المال البشري أو الثقافي وتصبح مؤسسة مكرسة لبناء الشخصية.
لا ينبغي التفكير في هذه العملية على أنها نوع من العودة إلى الرجل المجتهد ("عالم نبيل") ، ولكن يجب أن يقوم على تكوين نوع جديد من المثقفين. سيظل المفكر الجديد يمتلك مجموعة واسعة من المهارات ، لكن الوسائل التي سيتم من خلالها تدريس هذه المهارات ونقلها ستكون مختلفة عن الطريقة التي تعمل بها الفصول الدراسية المعاصرة.
سوف تصبح حرفة التدريس نفسها بشكل متزايد تعليم الحرفة. مع ما يلزم من تبديل، فإن توافر "المعلومات" على نطاق واسع (تسمية خاطئة قليلاً) عبر الإنترنت والذكاء الاصطناعي من شأنه أن يساعد الأوساط الأكاديمية ، بدلاً من إلحاق الضرر بها. لا ينبغي أن يكون هدفنا الوصول الشامل إلى رأس المال الثقافي أو البشري ، ولكن إلغاءه كواقع اجتماعي. في هذا ، كما في حالات أخرى ، لا يتمثل برنامج المجتمع المتوافق مع البشر في إعادة توزيع الملكية ، بل التغلب عليها كفئة حقيقية.
*ديلان رايلي أستاذ علم الاجتماع بجامعة كاليفورنيا ، بيركلي. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من Microverses: ملاحظات من حاضر ممزق (الصفحة اليسرى).
ترجمة: خوليو تود دافيلا.
الأرض مدورة موجود بفضل قرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
