من قبل هنري أكسيلراد *
فقط قطع تحويل التعويضات إلى من هم أقل تمثيلاً في مجالات صنع القرار هو الذي سيجعل مكافحة المخاطر تدخل في أجندة السلطة.
أثار ظهور القضية العامة للبيئة النقاش الموجود مسبقًا حول المخاطر والكوارث في مجال العلوم الاجتماعية التطبيقية. سعى العديد من المؤلفين إلى تنظير مسألة التهديدات للاستقرار البيئي للمجتمع. من بينها ، أكد عالم الاجتماع أولريش بيك أن فئة المخاطر ستعيد تعريف الكل الاجتماعي بطريقة مفترضة مختلفة عما كنا نعرفه قبل ظهور القضية البيئية كمشكلة عامة.[أنا] في سعيه لتمييز ما سيكون جديدًا تمامًا ، أعطى وزنًا خاصًا للتقنيات عالية التأثير وقوتها التدميرية.
لتوضيح الشروط الجديدة للتعبئة النقدية للمجتمع ، فقد استند ، على وجه الخصوص ، إلى تجربة حركة البيئة الألمانية ، في مقاومتها لاستخدام الطاقة النووية. نظرًا للقوة الظرفية التي أظهرتها تلك الحركة ، فقد توصل هذا المؤلف إلى افتراض أن التقنيات ذات القوة التدميرية العالية ستميل ، في المستقبل القريب ، إلى الرفض الشديد من قبل السكان ، نظرًا للطبيعة المذهلة للكوارث التي يمكن أن تنتجها. بالنسبة له ، ستصبح مسألة الخطر هي المحور الجديد للصراع الهيكلي في المجتمع المعاصر.
تم نشر عمل أولريش بيك على نطاق واسع وكان أيضًا موضوعًا لبعض الأسئلة: هل من المنطقي فهم المخاطر كمبدأ محوري جديد للتنظيم الاجتماعي؟ أم أن المجتمع مقسم إلى طبقات ، والجنس والعرق سيظلان فئة قادرة على تفسير عمليات صنع القرار المتعلقة بالخيارات التقنية ، المحددة في مراكز حساب الشركات الكبرى ، في ظل ضرورات الربحية والقدرة التنافسية؟
هل تقسيم المجتمع إلى طبقة وجنس وعرق لن يكون قادرًا على تفسير التوزيع الاجتماعي المكاني غير المتكافئ للمخاطر المرتبطة بموقع المعدات والبنية التحتية الخطرة ورواسب النفايات والمساكن غير الآمنة وفقًا لمنطق التقييم وخفض قيمة الأرض سوق؟ هل هذا التقسيم لا يفسر بشكل كافٍ عمليات الضعف التي تفشل في أن تنسب أو تطرح من غير البيض والفئات الاجتماعية ذات الدخل المنخفض ، والممثلة قليلاً في المجال السياسي ، وقدرتها على الدفاع عن النفس في مواجهة البيئة والتكنولوجية والصحية؟ ، والإسكان غير الآمن ، وانعدام الأمن في الأرض ، وما إلى ذلك؟
من هذا المنظور الثاني ، من المفهوم أنه في المجتمعات الطبقية ، كانت الممارسات المكانية السائدة تخضع دائمًا لمنطق تراكم الثروة والاستراتيجيات الجيوستراتيجية للسلطة. لذلك ، لن يكون هناك استقلالية كبيرة للعقلانية التقنية فيما يتعلق بأغراض تجميع المال والسلطة. لطالما تم التعامل مع المخاطر الفنية ، من منظور هذه المصالح الرئيسية ، على أنها أثر جانبي يمكن التحكم فيه من خلال استراتيجيات الأعمال والحكومة في الإنكار أو التحييد أو التعويض عن الأضرار.
أظهر المؤرخ آلان كوربين كيف ساد التفاؤل التكنولوجي وتجنيس التلوث الناشئ بين النخب في الأيام الأولى للتصنيع. وقال إن كل القلق المرتبط بالشرور المفترضة للانبعاثات البشرية والانبعاثات البشرية يتناقض مع تسامح الخبراء مع الانبعاث الصناعي. كان لدى الحكماء تفاؤل كبير وثقة كبيرة في قدرة التقدم التقني للحد من الآثار غير المرغوب فيها للمصانع. رفض الخبراء شكاوى الإزعاج ، وأعطوا الموافقة ومارسوا علم أصول التدريس للتقدم التقني.[الثاني]
علاوة على ذلك ، غالبًا ما يتم التذرع بمكافحة الفقر نفسها لتبرير ، على سبيل المثال ، بناء معدات خطرة مثل سدود التعدين ، في بلدان الجنوب. أو ، في بلدان الشمال ، كان البحث عن استقلال الطاقة ، كما في حالة آثار الحرب في أوكرانيا ، بمثابة حجة لفرض وقبول المخاطر المرتبطة بالطاقة النووية.
لذلك من الضروري النظر في دور الصراع الاستطرادي في النزاع حول الآثار السلبية أو عدم الضرر المفترض للتقنيات أو الممارسات المكانية أو الهياكل اللوجستية أو استخدام المواد الخطرة. إن الإنكار العلمي ، أو اللجوء إلى التقارير المضادة ، أو عدم الأهلية للأدلة ، أو إثارة أسباب يفترض أنها أعظم لنظام استراتيجي ، هي وسائل تطبق في المجال العام من قبل الائتلافات التنموية وكتل المصالح الجيوسياسية. يجدر التساؤل: ألا يكون هناك نوع من السذاجة في الاعتقاد بأن الكارثة نفسها ستلعب دور "نقد مشابه لنقد الحركات السياسية المضادة" أم أن "قراءة الصحف اليومية تصبح تمرينًا في انتقاد التكنولوجيا"؟ [ثالثا]
أم أن "الخصم الأكثر إقناعاً للصناعة الخطرة هو الصناعة الخطرة نفسها"؟ [الرابع] نعلم ، على سبيل المثال ، أن محطة فوكوشيما للطاقة النووية ، في عام 2011 في اليابان ، أعيد افتتاحها بعد عام واحد فقط من وقوع كارثة كبرى ووعود بإغلاقها. تسرب النفط وانهيار السدود والتهديدات المرتبطة ببناء بيلو مونتي والكوارث الناتجة عن السكن غير الآمن - سيكون هناك دائمًا خلاف بين الحجج والمبررات.
في مناظرة عامة عقدت بعد أسبوع من كارثة ساماركو في عام 2015 ، على سبيل المثال ، في حين تم الكشف عن البيانات المتعلقة بالإيذاء الأكثر من نسبي للسود والبني في المناطق التي تضررت بشدة من فشل السد ، اقترح ممثلو الأعمال ، بالتوازي ، أن ستنشئ الدولة صندوقًا مخصصًا لإنقاذ الشركات المسؤولة عن الكوارث ذات العواقب الوخيمة. بعبارة أخرى ، تجرأ على اقتراح أن "اللامسؤولية المنظمة والتمييزية" سنمولها جميعًا.
إذا كان هناك توزيع غير متكافئ لسلطة اتخاذ القرار على إنتاج المخاطر ، يحدث نفس الشيء فيما يتعلق بتوزيع المخاطر نفسها. في عام 1991 ، كتب كبير الاقتصاديين بالبنك الدولي ، لورانس سمرز ، مذكرته الشائنة ، التي تم تسريبها في المجلة الخبير الاقتصادي، لتبرير اقتصادية التقسيم الاجتماعي المكاني الضار للممارسات الملوثة.[الخامس] ثم اقترح أن تكون الأنشطة المسببة للتلوث موجودة في البلدان التي يكون فيها السكان أكثر فقرًا ولديها متوسط عمر متوقع أقصر.
تم تطبيق هذا المنطق التمييزي - لنوع من الاقتصاد السياسي للحياة والموت - بشكل فعال على المستوى الدولي ، وغالبًا ما تكون أكثر حدة منذ الإصلاحات النيوليبرالية في الثمانينيات. ومنذ ذلك الحين ، سمحت هذه الإصلاحات للمستثمرين الدوليين بممارسة الضغط على الحكومات المحلية. على الحكومات أن تجعل اللوائح البيئية أكثر مرونة كشرط لتنفيذها في الاقتصادات الطرفية. وقد أدى هذا إلى فرض الأضرار والمخاطر على الأشخاص الأكثر حرمانًا وجعل عدم المساواة البيئية عنصرًا مكونًا لـ "البيئة" للرأسمالية النيوليبرالية.
كما تذكر عالمة الاجتماع نورما فالينسيو ، فيما يتعلق بالكوارث في ساو سيباستياو وبيرتيوجا ، على الساحل الشمالي لساو باولو ، "كانت الأراضي الجيومورفولوجية الأكثر أمانًا هي الأراضي التي استحوذت عليها الطبقات الأكثر ثراءً في المجتمع". "ما يتبقى للفقراء هو ، في معظم الأحيان ، احتلال غير منتظم بسوق غير رسمي موازٍ للأراضي ، في مناطق ليست غير آمنة جوهريًا فحسب ، بل حيث البنى التحتية العامة غير موجودة أو غير كافية أو غير كافية".[السادس]
تم تقديم هذه الديناميكية غير المتكافئة من قبل الحركات الاجتماعية النقدية على أنها تفسير لتقاعس الدول والشركات في مواجهة تشخيصات تغير المناخ. وفقًا لهم ، طالما أن أولئك الذين يمتلكون السلطة لاتخاذ القرارات المتعلقة بإزالة الغابات ، ومشاريع الكيماويات الزراعية ، والطاقة المائية ، والنفط والغاز يمكنهم الابتعاد عن الأضرار التي تحدثها بأنفسهم ، ونقل هذا الضرر بشكل منهجي إلى الأشخاص غير المحميين على هذا الكوكب. لن يتم اتخاذ أي تدابير فعالة.
كتب الفيلسوف والتر بنجامين أنه من الضروري سحب الفرامل الطارئة لقاطرة التقدم لتجنب المسار نحو الانهيار المحتمل.[السابع] نرى اليوم أن أولئك الذين يعانون من آثار الطوارئ ودق ناقوس الخطر لا يستطيعون حاليًا الوصول إلى الفرامل. وبالتالي ، فإن إيقاف تحويل التعويضات لمن هم أقل تمثيلاً في مجالات صنع القرار هو وحده الذي يمكن أن يجعل مكافحة المخاطر تدخل بشكل فعال في أجندة السلطة.
قامت منظمة إخبارية مؤخرًا باستشارة قرائها بشأن ماما يجب أن تفعله السلطة العامة لحماية السكان من الأحداث المناخية القاسية. ورد العديد منهم: "زيادة وعي السكان بالمخاطر" ، و "تحسين أدوات التحذير" ، و "تزويد المناطق بالبنية التحتية قبل استلام البناء" ، من بين مقترحات أخرى. إن إشراك ممثلي الفئات الضعيفة في عملية صنع القرار بشأن سياسات الوقاية من المخاطر سيكون بداية لحل شرور التفاوتات البيئية.
* هنري أكسلراد أستاذ متقاعد في معهد البحوث والتخطيط الحضري والإقليمي في الجامعة الفيدرالية في ريو دي جانيرو (IPPUR / UFRJ).
الملاحظات
[أنا] أولريش بيك ، مجتمع المخاطرة - نحو حداثة أخرى، محرر. 34 ، ساو باولو ، 2010.
[الثاني] آلان كوربين. العطر والميسما: الرائحة والمخيلة الاجتماعية ، القرنان الثامن عشر والتاسع عشر، Fondo de Cultura Económica ، المكسيك ، 1987.
[ثالثا] أولريش بيك ، من المجتمع الصناعي إلى مجتمع المخاطر: أسئلة البقاء والبنية الاجتماعية والتنوير البيئي ، جمعية الثقافة النظرية، المجلد. 9 ، 1992 ، ص. 116 ..
[الرابع] أولريش بيك ، مرجع سابق. المرجع نفسه ، 1992 ، ص. 115 و يو بيك ، السياسات البيئية في عصر الخطر، الروير ، برشلونة ، 1998 ، ص 165.
[الخامس] دعهم يأكلون التلوث ، الإيكونوميست ، ٥ فبراير، ٢٠٢٤
[السادس] "المطر" لا يفسر الكارثة "على الساحل الشمالي لجنوب السودان ، كما يقول خبير"
[السابع] في عام 1940 تحدث الفيلسوف والتر بنيامين عن الحاجة إلى كبح طارئ لقاطرة التقدم. جيساميلت شريفتن، برلين ، Suhrkamp ، 1977 ، 3 ، 1232 ، ص. XNUMX، apud M. Lowy، الثورة هي مكابح الطوارئ - مقالات عن والتر بنيامين، محرر. الاستقلال الأدبي ، ساو باولو ، 2019 ، ص. 145.
يوجد موقع A Terra é Redonda الإلكتروني بفضل قرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
انقر هنا واكتشف كيف
