من قبل بيرناردو ريكبيرو *

ما هي الأدوات التحليلية التي تسمح بفهم أفضل للحاضر التاريخي؟

إن تاريخ العلوم السياسية في البرازيل قصة قصيرة للغاية. كما هو معروف على نطاق واسع ، فإن الانضباط كما نعرفه هو نتاج انقلاب عام 1964. ومع ذلك ، فإن العلاقة بين العلوم السياسية والاستبداد غامضة ، لأنها تريد تفسيرها ، وهي في نفس الوقت مستفيدة من الخريج. النظام الذي أنتجه التحديث الاستبدادي البرازيلي.

مثال على القلق بشأن الانقلاب هو البيان الذي يفتح أطروحة Wanderley Guilherme dos Santos ، حساب الصراع: طريق مسدود في السياسة البرازيلية وأزمة عام 1964 ، دافع في جامعة ستانفورد: "كان استيلاء الجيش على السلطة في عام 1964 مفاجأة للكثيرين ، وصدمة للآخرين وإغاثة لأولئك الذين اعتقدوا أن الرئيس جواو جولارت قد ألزم حكومته بجدية بمغامرة شعبية راديكالية". في هذا المرجع ، مؤلف من سينفذ الانقلاب في البرازيل؟ يدعو "أولئك غير الراضين عن تقييماتهم السابقة إلى إعادة التفكير في سياسات تلك الفترة والبحث عن تفسير أعمق لهذا الحدث الحاسم" (SANTOS، 1979: V).^[1]

قبل ذلك بوقت قصير ، بوليفار لامونييه ، أيضًا في أطروحة الدكتوراه الخاصة به ، الأيديولوجيا والأنظمة الاستبدادية: وجهات نظر نظرية ودراسة الحالة البرازيلية ، دافع عن نفسه في جامعة كاليفورنيا / لوس أنجلوس ، وقال ، في سياق مماثل ، أن الانقلاب قد أظهر أن "مراجعنا النظرية تقدم القليل من التوجيه في المواقف الملموسة" (LAMOUNIER، 1974: 13).^[2]

من ناحية أخرى وبطريقة تكميلية ، كانت السلطوية البرازيلية في طور التحديث أيضًا ، حيث شجعت على إنشاء نظام للدراسات العليا ، كان معلمه هو الإصلاح الجامعي لعام 1968. وهكذا ، تم إنشاء أول درجة ماجستير في العلوم السياسية في جامعة ميناس الفيدرالية Gerais (UFMG) ، في عام 1965 ، وفي Instituto Universitário de Pesquisas do Rio de Janeiro (IUPERJ) ، في عام 1969 ، وهي تجربة في التخصص تتناقض إلى حد كبير مع التجربة السابقة ، كما كانت ، على سبيل المثال ، في كرسي السياسة من جامعة جنوب المحيط الهادئ. في الوقت نفسه ، فإن التأكيد على العلوم السياسية كنظام يستفيد من العمل العدواني من قبل مؤسسة فورد التي شاركت ، منذ الثورة الكوبية ، في نزاع من أجل الهيمنة الثقافية في أمريكا اللاتينية ، مما يعزز وصول أساتذة أمريكا الشمالية ومنح منح دراسية للطلاب البرازيليين لإجراء دراسات عليا في الولايات المتحدة الأمريكية.

صحيح أن الاهتمام بالاستبداد موجود في مجموعة العلوم الاجتماعية التي تم إنتاجها في البرازيل بعد عام 1964. وليس من قبيل الصدفة ، كما أشار لويز ويرنيك فيانا (1997) ، فقد ركزت العلوم الاجتماعية في تلك الفترة بشكل أساسي على تفسير ما تم وصفه بالبرازيلية. التحديث المحافظ ، كما يتضح في الاقتصاد البرازيلي: نقد العقل الثنائي (1972), بواسطة فرانسيسكو دي أوليفيرا ؛ ساو باولو والدولة الوطنية (1973) ، بقلم سيمون شوارتزمان ؛ Politique et dévéloppement économique: strutcturs de pouvoir et systéme de décision au Brésil (1973), بواسطة Luciano Martins؛ الثورة البرجوازية في البرازيل (1975), بواسطة Florestan Fernandes ؛ النخبة وبناء الدولة في الإمبراطورية البرازيلية (1975) ، بقلم خوسيه موريلو دي كارفالو ؛ الرأسمالية الاستبدادية والفلاحون (1976) ، بقلم أوتافيو فيلهو ؛ الليبرالية والاتحاد في البرازيل (1976) ، بقلم ويرنيك فيانا نفسه ؛ الجذور الزراعية للتحديث في برازي: 1880-1930 (1979) ، بواسطة إليسا ريس.

ومع ذلك ، كان التحدي ذا صلة خاصة بالعلوم السياسية ، حتى لأن هدفه المميز تقليديًا هو الدولة. ولعل الأهم من ذلك ، أن الانقلاب يمثل فرصة لتأكيد استقلالية السياسة فيما يتعلق بالمجالات الأخرى ، مثل المجالات الاجتماعية والاقتصادية. في التأكيد على خصوصية السياسة ، ومعها العلوم السياسية ، ينقلب ممارسو الانضباط بشكل خاص ضد علم الاجتماع والماركسية ، اللذين كان لهما مكانة بارزة في العلوم الاجتماعية البرازيلية قبل الانقلاب.

على النقيض من المصطلحات مع التوجه السائد حتى ذلك الحين ، فإنهم يقدرون البحث التجريبي على الاهتمامات المفاهيمية. في هذا الاتجاه ، من الممكن تسليط الضوء على ثقل العمليات السياسية كمتغيرات مستقلة لانهيار الديمقراطية ، كما يفعل سانتوس (1979) ، والإشارة إلى أن التحديات السياسية يمكن أن تعيق توطيد الترتيب الاستبدادي ، كما يفعل لامونييه (1974). ) يفعل. بعبارات أوسع ، بعد عام 1964 ، اكتسبت الدولة أهمية أكبر في تنمية البلاد ، مما يحفز دراسة العمليات المرتبطة بها.

في تناقض معين مع أجندة "aggionarmento" ، يقدّر كل من سانتوس (1978) ولامونييه (1982) ، عند التفكير في العلوم السياسية البرازيلية ، التقليد المقالي السابق باعتباره عنصرًا مناسبًا ومميزًا للانضباط في البلاد. إن الفكرة التي ظهرت في البرازيل حول القضايا السياسية قبل إضفاء الطابع المؤسسي على الانضباط ستعمل ، وفقًا لامونييه (1982) ، كنوع من "مخزون" الموضوعات والمشكلات المتاحة لعلماء السياسة في وقت لاحق. في هذه الإشارة ، سيكون الفكر السياسي مكونًا للعلوم السياسية نفسها كما هو مفهوم في البرازيل.

من ناحية أخرى ، على الرغم من النمو الملحوظ في السنوات الأخيرة لما أصبح منطقة فرعية ، فمن المشكوك فيه ما إذا كان مجتمع علماء السياسة البرازيليين ككل يشاركهم الإيمان بأهمية التفكير السياسي. ومع ذلك ، في بعض الأحيان دون وعي ، يستمر استخدام "المخزون" الذي يوفره هذا التقليد. وهكذا يتم خلق حالة غريبة. حيث يعتبر الفكر السياسي جزءًا أساسيًا ولكن مهملاً من العلوم السياسية البرازيلية.

بالعودة إلى إعادة التكوين التاريخية القصيرة ، من الممكن الإشارة إلى أنه إذا كانت العلوم السياسية البرازيلية معنية بالدرجة الأولى ، في الستينيات والسبعينيات من القرن الماضي ، بالاستبداد ، فقد بدأ الانضباط في التعامل ، في الثمانينيات والتسعينيات ، في المقام الأول مع الانتقال والتوحيد وجودة الديمقراطية. كما في الحالة الأولى ، لا يزال التوجه النظري مرتبطًا بالتطورات السياسية الأوسع ، ولا سيما الانسحاب التدريجي للجيش من السلطة. وفي الوقت نفسه ، فإن الاهتمام بالدولة يفسح المجال أمام المجتمع المدني ، وهي فئة تكتسب ، خلال الفترة الانتقالية ، معنى محددًا للغاية.

كان من المؤثرات المؤثرة بشكل خاص في هذه الفترة هو الأدب الذي أصبح يعرف باسم "علم العبور". دفاعا عن الديمقراطية ، من الواضح أن هذه الأعمال تتخذ موقفا معياريا. وفي نفس الوقت ، فإنهم متشائمون للغاية بشأن أداء الديمقراطيات "الجديدة". غييرمو أودونيل - عالم سياسي أرجنتيني مهم عاش في البرازيل لعدة سنوات - اعتبر ، على سبيل المثال ، أن هذه الديمقراطيات لن يتم توحيدها أو إضفاء الطابع المؤسسي عليها ، حتى لو أصبحت دائمة. في هذه الإشارة ، دافع حتى عن أن أفضل توصيف لهم لن يكون الديمقراطيات التمثيلية ، ولكن "الديمقراطيات التفويضية" ، حيث يكون من "يفوز في الانتخابات الرئاسية مخولًا لحكم البلاد كما يراه مناسبًا" (O´Donnell 1991: 30).

في الاتجاه المعاكس ، منذ منتصف التسعينيات ، بدأت العلوم السياسية البرازيلية في التعامل ليس مع ترسيخ الديمقراطية ، ولكن مع كيفية عمل ديمقراطيتنا. إن السبب الأعمق لافتراض مثل هذا المنظور هو الاعتقاد بأن البرازيل ستكون ديمقراطية مستقرة ، والتي يمكن التحقق منها باستخدام أكثر المعايير اختلافًا. إلى جانب التغيير في تقييم أداء الديمقراطية في البرازيل ، هناك أيضًا تحول تحليلي معين: من نهج أكثر شمولية يهتم بقضايا أوسع ، مثل الدولة والأنظمة السياسية ، إلى نهج أكثر تحديدًا ، والتي تتعامل مع الدراسات التشريعية والسياسات العامة والضوابط الديمقراطية وحتى مع الفكر السياسي.

في السنوات الأخيرة ، أو بالأحرى منذ الانقلاب البرلماني عام 2016 على الأقل ، اهتزت اليقينات الأخيرة ، أو كان ينبغي على الأقل أن تتزعزع. بادئ ذي بدء ، لم يعد الافتراض القائل بأن البرازيل ستكون ديمقراطية موحدة قائما. يُظهر الانتخاب اللاحق لرئيس يميني متطرف يتحدى أسس ديمقراطيتنا يوميًا دون أي رد فعل كبير على أفعاله مدى إلحاح إعادة التفكير في العلوم السياسية البرازيلية.

تحقيقًا لهذه الغاية ، يمكن للفكر السياسي البرازيلي أن يلعب دورًا مهمًا ، لأسباب ليس أقلها أنه ، على عكس الكثير من الانضباط في البلاد ، لم يكن لديه مطلقًا رؤية طبيعية لماهية الديمقراطية البرازيلية. قد يحدث هذا جزئيًا بسبب أن أصله ، بطريقة معينة ، قبل إضفاء الطابع المؤسسي على العلوم الاجتماعية. علاوة على ذلك ، حقيقة أن مادته هي في الأساس تاريخ تجعله لا يثق في اليقينيات السائدة في ذلك الوقت ، كما آمل ، مهما كان ذلك. هذه الظروف تجعل من السهل عليه أيضًا التنقل بحرية أكبر بين مجالات العلوم السياسية المختلفة والعلوم الاجتماعية بشكل عام. باختصار ، لديك استعداد أكبر لمنظور نقدي يتجاوز ظروف لحظة أو أخرى.

بطريقة موحية ، إذا كان رد الفعل على انقلاب 1964 مفاجئًا وقلقًا ، فإن هذه المشاعر تعود إلى الظهور اليوم. أدرك علماء الاجتماع الشباب من ماضٍ بعيد على ما يبدو أنه ليس لديهم أدوات تحليلية لفهم الوضع الذي كانت تمر به البلاد بعد الانقلاب العسكري. العلوم الاجتماعية البرازيلية ، وبشكل أكثر تحديدًا ، العلوم السياسية ، كما نعرفها ، هي إلى حد كبير نتيجة البحث عن إجابات لهذا التخوف. حتى لو كانت الأزمة السياسية الحالية مختلفة تمامًا عن عام 1964 ، لأسباب ليس أقلها أننا نعيش في سياق ما بعد الحرب الباردة ، حيث يحدث تآكل الديمقراطية من داخلها ، فإننا أيضًا لا نمتلك الأدوات المفاهيمية لفهم ما يحدث في هذه الأيام في البرازيل. حتى لأنه ، من لحظة إلى أخرى ، تم التراجع عن جزء كبير من المعتقدات التي تشكلت في العقود الأخيرة حول الديمقراطية البرازيلية ، والتي لم تكن مساهمة العلوم السياسية فيها ضئيلة.

باختصار ، هناك تحد مطروح اليوم ، ستحدد الإجابة عليه مدى أهمية العلوم السياسية البرازيلية. لمواجهتها ، يمكن للفكر السياسي أن يلعب دورًا مهمًا.^[3]

* برناردو ريكوبيرو وهو أستاذ في قسم العلوم السياسية في جامعة جنوب المحيط الهادئ. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من الرومانسية وفكرة الأمة في البرازيل (دبليو إم إف مارتينز فونتس).

المراجع

امونيير ، ب. 1974. الأيديولوجيا والأنظمة الاستبدادية: وجهات نظر نظرية ودراسة الحالة البرازيلية. رسالة دكتوراه. جامعة كاليفورنيا / لوس أنجلوس ، 1974.

O'DONNELL، G. 1991. "الديمقراطية التفويضية؟" دراسات CEPRAP الجديدة. ن. 31 ، ص. 25-40.

سانتوس ، دبليو جي 1979. حساب الصراع: طريق مسدود في السياسة البرازيلية وأزمة عام 1964، أطروحة دكتوراه، ستانفورد.

فيانا ، إل دبليو 1997. الثورة السلبية في البرازيل: الأيبيرية والأمريكية في البرازيل. ريو دي جانيرو: ريفان.

الملاحظات

[1] يسعى سانتوس لإثبات أن الأزمة التي أنتجت عام 1964 ستكون أزمة شلل في صنع القرار ، ولدت في سياق نظام حزبي يتميز بما أسماه عالم السياسة الإيطالي جيوفاني سارتوري التعددية المستقطبة.

[2] يرى لامونييه أن الأيديولوجية الاستبدادية ، التي نشأت في عشرينيات وثلاثينيات القرن الماضي ، ستعمل كتكنولوجيا سياسية حقيقية للطبقات العليا من البيروقراطية العسكرية والمدنية ، استعدادًا لعام 1920.

[3] نص يستند إلى عرض تقديمي في IV رحلات الفكر السياسي