من قبل ELEUTÉRIO FS برادو *
عدم القدرة على التفكير في الرأسمالية كنظام اجتماعي يتكون من خلال هيكلة العلاقات الاجتماعية
1.
موقع أمريكا الشمالية نقابة المشروع سأل خمسة من خبراء اقتصاد النظام ما الذي سيحدث، في رأيهم، بعد استنفاد الحكم النيوليبرالي. في الواقع، يبدو السؤال المطروح "ماذا بعد النيوليبرالية" ضمنيًا ذا شقين: هل انتهى عصر النيوليبرالية؟ وفي هذه الحالة ماذا بعد؟
وبقدر ما قد يبدو الأمر غريبًا، لم يجب أي من الخمسة على السؤال؛ وبدلاً من ذلك، قدم كل منهم ما يود رؤيته يحدث في مستقبل الرأسمالية، خاصة في ما يسمى بالدول المتقدمة. لأن الجميع يؤمن بأن الأفكار تصنع التاريخ، وأن أفكارها ستنتصر إذا تم نشرها بشكل جيد بين المهتمين.
وتشير مهرسا باراداران، أستاذة القانون في جامعة كاليفورنيا، إلى أنه بعد الليبرالية الجديدة يجب أن يأتي "اقتصاد السوق الحقيقي". ووفقا لها، لم تتغلب النيوليبرالية فعليا على الاقتصاد الكينزي، ولم تحل محل التوجه اليساري الصاعد. وبدلا من ذلك، تم تبني المعيارية النيوليبرالية في أواخر سبعينيات القرن العشرين، ليس لإعطاء الناس الحرية في القيام بما يريدون، بل لإعطاء رأس المال الاحتكاري الحرية في إساءة معاملة رواد الأعمال الحقيقيين.
وتقول إن العدالة الاجتماعية شرط أساسي للحرية. وفقط بعد تحقيق هذه الغاية "نستطيع أن نستفيد من السوق الحرة والرخاء المشترك" الذي يمكن أن توفره. ومع ذلك، لم يوضح كيف يمكن أن يحدث هذا في المسار التاريخي الحالي.
تفكر ماريانا مازوكاتو، أستاذة اقتصاديات الابتكار والقيمة العامة في جامعة لندن، بطريقة متقاربة مع الأطروحة الإصلاحية السابقة. ولكي تصبح النيوليبرالية من الماضي، وفقا لها، يجب أن يكون هناك “عقد اجتماعي جديد بين الدولة والشركات وبين رأس المال والعمل”. ولذلك، لا ينبغي أن يكون الهدف هو تحقيق الرفاهية للمستفيدين من الشركات الكبيرة فقط.
بل إن الأمر يتعلق بإصلاح الملامح المؤسسية للأسواق بحيث "تتمحور حول قيمة الأطراف المعنية - بدلاً من التركيز فقط على قيمة المساهمين"، أي أصحاب رأس المال. وينبغي تحقيق هذا الهدف من خلال جعل الدولة تتولى "المهمات".
هذين المؤلفين النقديين الوضع الراهن ولذلك فهم يريدون الرأسمالية دون منطق التوسع الرأسمالي، الذي لا يوجد دون آثاره الاجتماعية والتوزيعية المتأصلة، وهو ما يرفضونه! وهذا ليس ما تريده آن كروجر، أستاذة الاقتصاد في جامعة جونز هوبكنز ــ والتي كانت أيضاً كبيرة خبراء الاقتصاد في البنك الدولي ومديرة صندوق النقد الدولي ــ. إنها تعتقد أن النيوليبرالية يجب أن تظل سارية في الولايات المتحدة وخارجها. "ولتعزيز رفاهية الجميع وتوليد الموارد للأنشطة الحكومية، تظل الصيغة النيوليبرالية (...)" - بحسب رأيها - "أفضل ما أنتجته البشرية حتى الآن".
ويتفق معها مايكل ر. سترين، مدير قطاع الدراسات الاقتصادية في معهد الأعمال الأميركي، بشكل قاطع. باعتباره خبيرًا اقتصاديًا ليبراليًا ثابتًا، فهو يعارض بشدة السياسات الحمائية التي انتهجتها الحكومتان الأخيرتان في أمريكا الشمالية. بالنسبة له، "عصر الليبرالية الجديدة لا ينتهي في الولايات المتحدة"، أو على الأقل، إذا كان الأمر كذلك، فلا ينبغي أن يكون كذلك.
وكما يزعم، "على المدى الطويل، يعتمد النجاح السياسي على نجاح السياسة"، و"سياسات ما بعد الليبرالية التي ينتهجها الرئيسان دونالد ترامب وجو بايدن تفشل". وهي، بحسب أطروحات الليبرالية الاقتصادية، لها عواقب وخيمة ليس على المدى القصير، بل على المدى الطويل. ومن خلال إدخال أوجه قصور في الكفاءة، فإنها تؤدي إلى الإضرار بالمعدل المستقبلي للنمو الاقتصادي في البلدان التي يتم تنفيذها فيها.
ويعتقد داني رودريك، أستاذ الاقتصاد السياسي الدولي في كلية كينيدي بجامعة هارفارد، أن "الإجماع النيوليبرالي قد عفا عليه الزمن بسبب المشاكل الجيوسياسية والأمن القومي وتغير المناخ وتآكل الطبقة الوسطى". ومع ذلك، فإنه يشير إلى أنه لا ينبغي للمرء أن يحزن على وفاته؛ وينبه، علاوة على ذلك، إلى ضرورة الاهتمام بنوع الرد الذي يجب تقديمه لهذا الحدث الميمون؛ وها "يجب أن تكون تفاعلية وبناءة".
لأن لعبة «اربح ما تخسره» في مجال العلاقات الدولية، أي الحرب الاقتصادية بين الدول، لا يمكن أن تؤدي إلى حروب حقيقية فحسب، بل يمكنها أيضًا توزيع الخسائر على جميع الأطراف. باختصار، فهو يود أن يرى نشوء "اقتصاد عالمي أفضل" وازدهاره.
كما يقدم جوزيف ستيجليتز، الحائز على جائزة نوبل، والأستاذ في جامعة كولومبيا، نفسه باعتباره مصلحاً تقدمياً. ومع ذلك، فهو يتجاهل أيضًا، مثل داني رودريك، تناقضات وقيود الرأسمالية لتوليد مجتمع أفضل لمن هم في الأسفل. وبهذه الطريقة، يمكن دائمًا تخيل تحول طوباوي وبثه لكسب الفضل، أي سمعة زائفة. على أية حال، بالنسبة له، كانت الأجندة النيوليبرالية دائما بمثابة "ورقة التوت"، صفعة تخفي شيئا محرجا للغاية.
وإليكم كيفية تقييمه لهذه الأجندة: "كان هناك إلغاء للقيود المالية، ولكن كانت هناك أيضاً عمليات إنقاذ حكومية ضخمة. كانت هناك "تجارة حرة" ولكن كانت هناك أيضًا إعانات دعم ضخمة للزراعة الكبرى وصناعة الوقود الأحفوري. وعلى الصعيد العالمي، أدى ذلك إلى إنشاء قواعد حافظت على أنماط التجارة الاستعمارية، حيث تنتج البلدان النامية السلع الأساسية وتهيمن الاقتصادات المتقدمة على الصناعات ذات القيمة المضافة العالية.
بالنسبة لجوزيف ستيجليتز، فإن ما يهم بالنسبة للتنمية الاقتصادية الجيدة هو القواعد القانونية التي تحكم سلوكيات الوكلاء الاقتصاديين الفرديين والجماعيين. وهي حاسمة، حسب قوله، سواء داخل البلدان أو على مستوى العالم. لذلك، لكي ينشأ مستقبل مشرق، يكفي إعادة بنائها على النحو المناسب: "إن نهاية النيوليبرالية، والاعتراف بأن بعض المؤسسات التي تم إنشاؤها تحت رعايتها تفشل، وظهور حقائق جيوسياسية جديدة، كل هذا يقدم فرصة جديدة للنمو". إنها فرصة حاسمة لإعادة التفكير في العولمة والقواعد التي تدعمها. عليك الاستفادة منه." ويعتقد أنه إذا نجحت عملية إعادة البناء المؤسسي هذه فإن العالم يستطيع أن يتوقع مستقبلاً أفضل.
2.
إن ما يميز كل هؤلاء المؤلفين هو عدم القدرة على التفكير في الرأسمالية باعتبارها نظامًا اجتماعيًا يتشكل من خلال هيكلة العلاقات الاجتماعية - والتي هي أيضًا متناقضة وتتمتع بقوانين التنمية. وكما نعلم، فإن هذا النظام يعيد إنتاج نفسه على أساس الديناميكيات الخاصة بعلاقة الإنتاج، والتي يجب أن يكون لها قوة حاسمة هائلة: العلاقة الرأسمالية. لأنها، بالإضافة إلى كونها متطلبة وحتى حتمية في سياقها الخاص، فإنها تشكل أيضًا علاقات اجتماعية تتجاوز العلاقات الاقتصادية.
هذه العلاقة كعلاقة إنتاج، من خلال اشتراط خضوع العمل الاجتماعي للتثمين الفوري للقيمة والتقدم اللامتناهي لتراكم القيمة والظروف والأشكال المؤسسات بشكل عام؛ كما أنها تسود ضمناً في صياغة السياسة الاقتصادية. إن مستقبل النظام، الذي تم تشكيله على هذا النحو، يخضع لقوانين التراكم (زيادة الطلب على قوة العمل، والانخفاض النسبي لرأس المال المتغير مقارنة برأس المال الثابت، ووجود جيش احتياطي صناعي، وما إلى ذلك) وقانون ميل معدل الانخفاض إلى الربحية، فضلا عن اتجاهاتها المضادة.
ولذلك فإن الأفكار السياسية والممارسات السياسية المستمدة منها تكون دائما مشروطة بالضرورات التي تنشأ من منطق إعادة إنتاج النظام. إنهم يدعمون حتى عندما يكونون مبتكرين، إلا إذا كانوا ثوريين حقًا، وينكرون هذا المنطق ويخربونه. وبخلاف ذلك، إذا استمر نظام العلاقات الرأسمالية في الوجود، فلا يمكن تجنب الحروب، على سبيل المثال، لأنها ناتجة عن الطبيعة الإمبريالية لرأس المال نفسه.
وبهذا المعنى، فإن النيوليبرالية، سواء كأيديولوجية أو كمعيارية، على الرغم من أنها نشأت في عقول الاقتصاديين اليمينيين والتكنوقراط الخاضعين لمتطلبات تراكم رأس المال، جاءت في الواقع كرد فعل على أزمة السبعينيات. عندما كان معدل الربح في البلدان المركزية، عندما كانت قوة النقابات قوية للحفاظ على الأجور الحقيقية، عندما اندلع الركود التضخمي، عندما تم استنفاد الحكم الكينزي نتيجة لذلك، عندما، علاوة على ذلك، الموجة الثانية من عولمة الرأسمالية وتطلب الأمر دفعة جديدة، من خلال عولمة التمويل وتصدير الصناعات كثيفة العمالة من المركز إلى محيطه، وخاصة إلى آسيا.
الآن، تعرضت الرأسمالية التي يهيمن عليها التمويل، والتي توسعت لمدة ثلاثين عامًا تقريبًا في ظل الحكم النيوليبرالي، لصدمة قوية مثل أزمة عام 2008، والتي، كما نعلم، كانت ذات حجم كبير. ثم تم إنقاذها من انهيار كبير من خلال تعميم الخسائر، وهو ما تم وضعه موضع التنفيذ من قبل الحكومات والبنوك المركزية في الدول المركزية.
كما تمثل هذه الأزمة نهاية الموجة الثالثة من العولمة وبداية فترة تظهر فيها التصدعات في النظام الاقتصادي الدولي، حيث تظهر الحمائية من جديد وتظهر فيها التوجهات نحو التعددية القطبية. إن الصراع المستمر بين الولايات المتحدة والصين، بين كتلة مهيمنة وكتلة متنافسة، سوف يؤدي الآن إلى زعزعة المسار غير المستقر للتاريخ، والذي كان بالفعل تحت تهديد كبير من مشكلة المناخ المتفاقمة باستمرار.
3.
إذا أخذنا الاقتصاد الرأسمالي في الولايات المتحدة الأمريكية كمرجع، فإن تاريخ تطور النظام ككل، كما تم تشكيله في فترة ما بعد الحرب العالمية الثانية، موضح بشكل عام من خلال الشكل التالي. فيما يلي رسم بياني لتطور معدل الربح خلال العقود الثمانية الماضية. بعد نهاية العصر الذهبي، الذي استمر من نهاية الحرب العالمية الثانية حتى مطلع الستينيات، حدثت فترة أزمة استمرت حتى نهاية السبعينيات أو لفترة أطول قليلاً.
في الثمانينيات، حدث الانتعاش النيوليبرالي، والذي انتهى عند مطلع الألفية؛ ومن الآن تبدأ فترة الكساد الطويل الذي لم ينته بعد وليس على وشك الانتهاء. وبالتالي، فإننا نواجه أزمة هيكلية، لا يمكن عكس اتجاهها لأن الدول الرأسمالية لم تعد تقبل أن تؤدي الأزمة إلى تدمير جزء كبير من رأس المال المتراكم. لأنه بدون هذا التدمير، الذي يتطلبه منطق التراكم الرأسمالي ذاته، لا يتعافى معدل الربح ويستمر الركود، ولا يصبح واقعًا حاليًا فحسب، بل يرسم أيضًا مستقبل الرأسمالية.
الآن، لا أحد أجاب على السؤال المطروح بشكل أفضل. نقابة المشروع والذي حفز على كتابة هذا المقال من نانسي فريزر أستاذة الفلسفة في “مدرسة جديدة"من نيويورك، عندما تحدثت عن أزمة الليبرالية الجديدة. وربما كانت مخطئة في الإشارة إلى أن الليبرالية الجديدة قد انتهت، لكنها كانت على حق في تقديم السليل باعتباره تقدميا والصاعدا باعتباره الليبرالية الجديدة الرجعية.
قبل إعادة صياغة أطروحتها قليلاً، من الضروري أن نعرض بشكل عام ما تتكون منه هاتان الحكومتان، وفقًا لها، من الرئيس الحالي وخليفته الناشئ. لذلك، وعلى الرغم من اختلافهم من حيث النوايا السياسية، إلا أن لديهم نفس الهدف المتمثل في الحفاظ على نظام العلاقات الرأسمالية فاعلا، ومنع انكشاف تناقضاته على شكل صراعات مفتوحة، يمكن أن تولد ثورات وثورات، تهدده بالدمار المحتمل.
تقوم النيوليبرالية التقدمية تاريخيا على حركة مزدوجة: فمن ناحية، تسعى إلى إعادة تنشيط علاقات الإنتاج التي تشكل الأساس البنيوي للرأسمالية، وتعزيز المنافسة، والفردية التنافسية، وخصخصة الشركات العامة، والأمولة، وما إلى ذلك. ومن ناحية أخرى، تسعى إلى تعزيز انفراج العلاقات الاجتماعية على مستوى البنية الفوقية، والترحيب بالنسوية، ومناهضة العنصرية، والتعددية الثقافية، وحقوق الأقليات الجنسية، وما إلى ذلك. "الليبرالية الجديدة التقدمية" - تقول نانسي فريزر - "مزجت مُثُل التحرر المبتورة مع الأشكال القاتلة من التشيؤ التجاري". ويضيف أن الحركات التقدمية، من خلال ربط نفسها بالليبرالية الجديدة، أعطت هيبتها وجاذبيتها لها، وبالتالي ساهمت في قبولها وإضفاء الشرعية عليها، وبالتالي، في التوسع المفرط لشكل السلعة.
ونظرا للآثار الاقتصادية لهذا التقدم النيوليبرالي على الاقتصادات الرأسمالية في العديد من البلدان، مثل تراجع التصنيع، وإعادة التصنيع، وهشاشة القوى العاملة، وركود الأجور الحقيقية، وما إلى ذلك، نظرا للتداعيات المتفككة لهذه التغييرات في عالم الحياة. أما الطبقات التابعة، فقد جاء رد فعل سياسي من خلال الحركات اليمينية المتطرفة، التي غالبًا ما ارتبطت بالحركات الدينية المحافظة. إن الجمع بين الاقتصاد شبه الراكد والظروف المعيشية غير المستقرة وغيامة الأمل يخلق وضعا مناسبا لظهور الحنين الرجعي.
وبينما تستحوذ الخطابات اليمينية المتطرفة على حالة عدم الرضا، تبدأ "أعمال الشغب الانتخابية" في الحدوث كوسيلة لرفض "النخب السياسية" التقليدية. لقد تصرفت الإدارة النيوليبرالية لخلق وضع معاكس لجزء كبير من الطبقات التابعة. ثم يبدأ استخدام الفساد كجريمة، مستوطنة في الطبقة السياسية التجارية، لتحطيم السياسة نفسها بشكل عام.
ومن ثم تسمح بيئة التفكك الاجتماعي المنتشرة بظهور "القادة المنقذين". الآن، من الضروري أن نرى أن هذه الحركات التنافسية الزائفة لم تأت لترفض النيوليبرالية في حد ذاتها، بل لتوجيه الثورة فقط ضد الأشكال الاجتماعية والسياسية التقليدية، التي عقدت تحالفًا ضمنيًا مع التقدمية. على العكس من ذلك، من أجل الحصول على الدعم من الرأسماليين، فإنهم يعدون ويمارسون تطرف الليبرالية الجديدة كوسيلة لتعزيز تراكم رأس المال.
وتلقي الأيديولوجية النيوليبرالية باللوم في فشلها النهائي على الفرد نفسه. ومع ذلك، فإنه لا يفشل في خلق صعوبات متزايدة للأفراد المنعزلين الذين يعملون فيه للحفاظ على حياتهم الخاصة. الآن، حتى أولئك الذين أصبحوا رواد أعمال بأنفسهم يحتاجون إلى فهم العالم. وبالتالي، كلما أصبح الوضع الاجتماعي سلبيا بشكل غامض ــ وربما كارثيا ــ بالنسبة لمثل هذه الكائنات الاجتماعية الفردية، فإنها تصبح عرضة لنظريات المؤامرة، ويميلون إلى الانضمام إلى الحركات المتطرفة. وهم هنا يقدمون حلولاً فورية، ومضللة، ولكن بطولية على ما يبدو للمشاكل القائمة.
باختصار، بهذه الطريقة، ومع الأخذ بعين الاعتبار خصوصيات الوضع التاريخي، أصبحت النيوليبرالية الرجعية تعارض الآن الطرائق الحالية لليبرالية الجديدة التقدمية. وبما أن هذه الحركات تشترك في جنون العظمة السياسي مع الفاشية القديمة، وتستخدمها للقيام بدور قيادي في العملية السياسية، فإنها تسمى خطأً بالفاشية الجديدة. المنطق القياسى هنا لا ينتج إلا نظرية سيئة.
على أية حال، من الضروري أن نستنتج أنه بعد النيوليبرالية تأتي الليبرالية الجديدة، الآن في مظاهر جديدة. قد يحدث تأرجح بين الأشكال المختلفة لليبرالية الجديدة؛ وفي كل الأحوال فإن التكيف مع عملية تقليص العولمة الجارية سوف يكون أمراً إلزامياً. والآن أصبحت القومية القائمة على الهوية وكراهية الأجانب مدرجة بالفعل على أجندة الحركات اليمينية المتطرفة الصاعدة. ومع ذلك، حتى لو سادت النيوليبرالية الرجعية هنا وهناك، وحتى لو استمرت كبديل، فلا ينبغي أن تختفي النيوليبرالية التقدمية. وكما نعلم، فحتى الديمقراطية الاجتماعية، على الرغم من تدهورها، لم تصبح بعد مجرد تاريخ.
وبالنظر إلى أن حالة شبه الركود لها أسباب بنيوية، وأنها تشمل حاليا جزءا كبيرا من الاقتصادات الرأسمالية، نظرا لأن الانقلاب المنهجي لهذا الوضع أصبح غير مقبول سياسيا - لأنه سيؤدي إلى انهيار النظام نفسه -، فلا يمكن الآن لشكل الحكم البرجوازي، سواء العلني أو المقنع، أن يكون ناجحا باستمرار.
ولذلك، يجب أن نتوقع حدوث صعود وهبوط للحركات السياسية الأكثر أو أقل متطرفة في المستقبل. وفي هذه الأثناء، قد يحدث أيضاً تجديد للتطرف اليساري. مع ذلك أو بدونه، من المتوقع أن يسود العجز عن تعزيز الوضع السياسي الدائم في حكومات البلدان الرأسمالية. على أية حال، يشهد الناس الآن ومن الآن فصاعدا تراجع الرأسمالية.
* إليوتريو إف. إس برادو وهو أستاذ كامل وكبير في قسم الاقتصاد بجامعة جنوب المحيط الهادئ. مؤلف، من بين كتب أخرى، كتاب الرأسمالية في القرن الحادي والعشرين: غروب الشمس خلال الأحداث الكارثية (افتتاحية CEFA). [https://amzn.to/46s6HjE]
الأرض مدورة هناك الشكر لقرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
