من قبل بوفينتورا دي سوسا سانتوس *
حدود وتوترات الديمقراطية الليبرالية
نحن نعيش في أوقات متناقضة. لفترة طويلة بعد الثورة الفرنسية ، كانت القوى السياسية اليسارية هي الأكثر ترددًا في قبول حدود الديمقراطية الليبرالية. بالنسبة لقطاعات واسعة ومحترمة من اليسار ، كانت الديمقراطية الليبرالية نظامًا مصممًا لمصالح النخب والطبقات الحاكمة. على الرغم من العبارات الشاملة ("نحن ، الشعب" ، "حكومة الأغلبية لصالح الأغلبية") ، فإن الحقيقة هي أن الآليات التقليدية للإقصاء الاجتماعي (عدم المساواة الاجتماعية ، والعنصرية ، والتمييز على أساس الجنس) استمرت في إعادة إنتاج نفسها في ظل واجهة ديمقراطية.
كان الانقسام في هذا الصدد بين القوى اليسارية دراماتيكيًا ، وتسبب في الواقع في جروح لم تلتئم حتى يومنا هذا. بالنسبة إلى بعض الاشتراكيين والديمقراطيين الاجتماعيين ، كانت هذه الحدود قابلة للتجاوز ، ولكن بالنسبة لهم ، كان من الضروري الدخول في اللعبة الديمقراطية الليبرالية والقبول التدريجي بتحولات جزئية أكثر تقدمًا. بالنسبة للآخرين ، الشيوعيين والاشتراكيين الثوريين ، كانت هذه الحدود لا يمكن التغلب عليها ، وواحد من اثنين ، إما أن نموذجًا آخر شاملًا للديمقراطية تم اختراعه أو اللجوء إلى الثورة ، مع اللجوء (المحتمل) إلى السلاح.
في أعقاب ثورات 1848 ، بدا الانقسام محسومًا لصالح الديمقراطية الليبرالية. لكنها لم تدم طويلاً. أعطت كومونة باريس عام 1871 والثورة الروسية عام 1917 حياة جديدة للخيار بين الديمقراطية الليبرالية والديمقراطية غير الليبرالية (الراديكالية والمباشرة) أو الثورة. كان القرن العشرين فترة توتر دائم بين هذه الخيارات ، مع شدة مختلفة في مناطق مختلفة من العالم. شهدت حركات التحرير المناهضة للاستعمار هذا الانقسام. بعد انهيار الاتحاد السوفيتي (1989-1991) ، كان هناك عودة إلى الاعتقاد بأن الانقسام قد تم التغلب عليه مرة أخرى من خلال الانتصار الذي لا رجعة فيه للديمقراطية الليبرالية. ما هو التناقض إذن؟
تكمن المفارقة في أنه مع تزايد اقتناع قوى اليسار باللعبة الديمقراطية الليبرالية ، زادت القوى اليمينية من تحفظها عليها. بدلاً من سحب الاستثمار في اللعبة الديمقراطية ، بدأوا في الاستثمار فيها من أجل التلاعب بها من أجل ضمان ما كانوا يتوقعونه دائمًا منها: إعادة إنتاج امتيازاتهم.
لقد كان التلاعب مبدعًا للغاية ، لكنه دائمًا ما يتكون من حقن مناهضة الديمقراطية في عروق الديمقراطية: الانقلابات الناعمة ، والتزوير الانتخابي ، وتمويل الحملات الانتخابية ، وشراء الأصوات ، والسيطرة على وسائل الإعلام المهيمنة ، والضغط الخارجي (صندوق النقد الدولي ، والإمبريالية) ، والموارد. مسيئة للمحاكم والدين ، ورفض قبول نتائج الانتخابات المعاكسة. تحدث هذه العمليات في كل مكان وتشمل أحدث الحالات الاقتصاد الأول في العالم (الولايات المتحدة الأمريكية) والاقتصاد الرابع في الاتحاد الأوروبي (إسبانيا).
في الدولة الأخيرة ، تم الكشف للتو أن قطاعات الأعمال ، جنبًا إلى جنب مع الحزب اليميني والأجهزة السرية ، اجتمعت لتشويه سمعة الحزب اليساري الناشئ (بوديموس آنذاك) من خلال الإجراءات التي تضمنت اختراع فاتورة الدفع الكاذب من نيكولاس مادورو لزعيم بوديموس بمبلغ 270 ألف دولار وللترويج لقناة تلفزيونية وصحفيين بمظهر يساري حتى يتمكنوا ، في فترة ما قبل الانتخابات ، من تحييد السياسيين المستهدفين بشكل أكثر فاعلية. اتهامات باطلة.
بالنظر إلى هذا ، ماذا تفعل؟ على المدى القصير (أي في فترة ما قبل الانتخابات) ، يتعين على قوى اليسار أن تظل حازمة في الدفاع عن الديمقراطية ، لكن عليها أن تعتقد أن هذا الدفاع سيكون أكثر تعقيدًا من حيث المجالات والأدوات. أما بالنسبة للميادين ، فيجب أن يشمل الدفاع الرقابة الديمقراطية على الصحافة ، وعودة الحملة الانتخابية إلى طبيعتها ، والدفاع عن المؤسسات التي تنشر نتائج الانتخابات ، والاعتراف الشعبي بها مهما كانت ، وتولي مهامها بانتظام. من يفوز في الانتخابات والدخول السلمي للحكومة الجديدة. أما بالنسبة للأدوات ، فمن الضروري أن نفهم أن المؤسسات لا تكفي للدفاع عن الديمقراطية. يجب الدفاع عنها في الشارع بالتعبئة الشعبية السلمية والإبداعية في جميع الأوقات.
أما بالنسبة للمدى المتوسط ، فإن المهام ليست أقل صعوبة ، ولكنها تتطلب انعكاسًا من نوع مختلف. فيما يلي بعض أهم الأسئلة. بالنظر إلى علامات الاستنفاد النهائي للديمقراطية الليبرالية ، هل من الممكن تخيل أنظمة أخرى أكثر سلمية وتعايشًا ديمقراطيًا؟ هل من الممكن الإجابة على السؤال السابق دون وجود بدائل ذات مصداقية معادية للرأسمالية والاستعمار والأبوية؟
هل من الممكن تشجيع التفكير طويل الأمد في مسار الحكومات الائتلافية مع القوى اليمينية التي لا مصداقية لمطالبها الديمقراطية اليوم؟ هل رفض الكفاح المسلح لا رجوع فيه إذا استمر اليمين المتطرف في صعوده وتولي سلطة الحكومة؟ هل من الممكن التفكير في جميع البدائل ، حتى الأكثر بعدًا أو الأكثر خطورة؟ يتم رسم أفق جديد وليس بالضرورة إلى الأفضل. قد يكون الأمر للأسوأ إذا استمرت القوى اليسارية في نزع سلاح نفسها من التفكير الاستراتيجي.
* بوافينتورا دي سوزا سانتوس أستاذ متفرغ في كلية الاقتصاد بجامعة كويمبرا. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من نهاية الإمبراطورية المعرفية (أصلي).
نُشر في الأصل في مدونة Boitempo.
⇒ الموقع الأرض مدورة موجود بفضل قرائنا وداعمينا. ساعدنا في الحفاظ على هذه الفكرة
انقر هنا واكتشف كيف.
