من قبل برناردو جوو دو ريغو مونتيرو موريرا *
اعتبارات حول مفهوم الفائدة لدولوز وإجابة محتملة لمشكلة التابع
يظهر غاياتري سبيفاك في الكتاب يمكن أن يتكلم التابع؟ بناء نظري مهم للغاية حول مناقشات ما بعد الاستعمار حول التبعية. هذه المساهمة لا ترجع فقط إلى إدانة تكوين الذات التابعة كأثر للخطاب السائد ، ولكن أيضًا لانتقاد الطريقة التي يدعم بها المثقفون اليساريون في العالم الأول مثل هذا الخطاب من خلال "التجاهل المنهجي لمسألة" الأيديولوجية "(SPIVAK ، 2010 ، ص 27) وبافتراض" موضوع تابع غير قابل للتمثيل يمكنه أن يعرف ويتحدث عن نفسه "(المرجع نفسه، ص. 78).
المثقفون المعنيون هم ميشيل فوكو وجيل دولوز (وبالتالي ، مساعدهم فيليكس جوتاري) ، تم تحليلهم من محادثتهم في المثقفون والقوة: محادثة بين ميشيل فوكو وجيل دولوز. يركز نقد سبيفاك على مجموعة واسعة من الموضوعات التي ناقشها فوكو ودولوز. سنناقش هنا إحدى النقاط المركزية لهذا النقد: مفهوم الفائدة لدولوز.
تظهر أول إشارة لسبيفاك لهذه المشكلة في: "من خلال الفشل في النظر في العلاقات بين الرغبة والقوة والذاتية ، فإن دولوز وغوتاري غير قادرين على صياغة نظرية المصالح. في هذا السياق ، فإن عدم اكتراثه بالإيديولوجيا - وهي نظرية ضرورية لفهم المصالح - ملحوظة ولكنها متسقة ". (المرجع نفسه، ص. 32).
مثل هذا التجاهل من قبل دولوز وجوتاري للعلاقات بين الرغبة والقوة والذاتية سيكون بسبب نظريتهم عن رغبة الآلات في اللاوعي ، أي وصلات الآلة ، والفصل والارتباطات مع الأشياء الجزئية ، والموضوع هو: "... ينتج كمخلفات إلى جانب آلة أو ملحق أو قطعة مجاورة للآلة (...) الموضوع نفسه ليس في المركز ، تشغله الآلة ، ولكن عند الحافة ، بدون هوية ثابتة ، دائمًا خارج المركز ، مستمدة من الحالات التي يمر من خلالها " (دلوز ، جواتاري ، 2011 ، ص 35).
يتم إنتاج مفهوم الذات كبقايا من نقد الذاتية الحالية في التحليل النفسي ، وهو نقد صريح في مقتطفات مثل: "اللاوعي لا يتبع مسارات جيل في التقدم (أو في الانحدار) (...) فقط موضوع التكاثر هو اللاوعي نفسه الموجود في الشكل الدائري للإنتاج "(المرجع نفسه ، ص 147). مع هذا ، لا يتم استبعاد الذاتية ، ولكن يُعتقد أنها ناتجة عن التوليفات المترابطة لللاوعي ، والتي تنفصل عن أي أسبقية للموضوع فيما يتعلق بالعملية المرغوبة.
لا يتدخل موضوع نظرية دولوز وغوتاري عن الرغبة في الإنتاج في العمليات التي يشارك فيها من أجل التكيف مع نقد سبيفاك لمفهوم موضوع "بجواز سفر قوي" ، على الرغم من أن المؤلف يفهم شخصيته كموضوع - التأثير (SPIVAK ، 2010 ، ص 31). ومع ذلك ، لفهم مدى نقد سبيفاك ، من الضروري فهم موقف هذا الموضوع البدوي لدولوز وغوتاري في النقاش حول نظرية المصالح. بالنسبة لسبيفاك ، تكمن المشكلة في "التعارض التخطيطي ميكانيكيًا بين الاهتمام والرغبة" (المرجع نفسه ، ص 34).
من الضروري بعد ذلك تحليل نظرية الاهتمام هذه كما تظهر في ضد أوديب: "إنها ليست مسألة أيديولوجية. هناك استثمار libidinal غير واعي في المجال الاجتماعي ، والذي يتعايش، وإن لم يكن ذلك من قبيل الصدفة بالضرورة ، مع الاستثمارات غير الواعية أو مع الاستثمارات غير الواعية "يجب أن تكون". " (دلوز ، جواتاري ، 2011 ، ص 142).
في البداية ، لم يتم تجاهل قضية الأيديولوجيا بأي حال من الأحوال ، على الرغم من العبارة المثيرة للجدل التي تبدأ بهذا الاقتباس. ومع ذلك ، إذا تم تجاوز المظاهر المباشرة والتحقيق في معاني مثل هذا التصور ، يصبح من الواضح أن التعايش غير المصادفة الذي وصفه دولوز وغوتاري يشير ، ليس فقط إلى أن هناك مجالًا للأيديولوجيا ، ولكن هذا مرتبط بـ اللاوعي. إذا كانت الاستثمارات اللاواعية في المجال الاجتماعي تتعلق بحالة الرغبة في الإنتاج حيث يكون الموضوع مجرد ما تبقى ، فإن الاستثمارات قبل الوعي تمتص المعنى الذي ينسبه فرويد إلى ما قبل الوعي: "... نسمي النظام Cs [وعي] أيضًا من "ما قبل الوعي". إذا اتضح أن الوعي بما قبل الوعي يتم تحديده أيضًا من خلال رقابة معينة ، فسنقوم بالتمييز بشكل أكثر صرامة بين الأنظمة. جهاز كمبيوتر شخصى e Cs. في الوقت الحالي ، فقط ضع في اعتبارك أن النظام جهاز كمبيوتر شخصى مشاركة خصائص النظام Cs وأن الرقابة الصارمة تفي بدورها في مرور المرحلية [فاقد الوعي] إلى جهاز كمبيوتر شخصى. " (فرويد ، 2010 ، ص 82).
لفهم العلاقة بين ما يفهمه دولوز وغوتاري على أنه استثمارات غير واعية وواعية مسبقًا في نظريتهما للمصالح ، سيكون فرويد أيضًا المرجع: "على حدود جهاز كمبيوتر شخصىأو ICS مرفوضة من قبل الرقابة ، ويمكن لمشتقاتها الالتفاف على هذه الرقابة ، وتنظيم نفسها بشكل أفضل ، والنمو في جهاز كمبيوتر شخصى حتى يصلوا إلى حد معين في الاستثمار ، ولكن بعد تجاوزه ، في السعي لفرض أنفسهم على الوعي ، يتم التعرف عليهم كمشتقات ICS ومرة أخرى مكبوتة في الحدود الجديدة للرقابة بين جهاز كمبيوتر شخصى e Cs"(المرجع نفسه، P. 98-99).
بالنسبة لفرويد ، وكذلك لدولوز وغوتاري ، يتم التعبير عن العلاقة بين ما قبل الوعي (كجزء من نظام الوعي) واللاوعي من خلال الرقابة وقمع تدفقات الرغبة في الإنتاج اللاواعي. سيوجه هذا الاقتصاد الليبيدي تحليل دولوز وغوتاري نحو علاقة تتجاوز مجرد التعارض الميكانيكي بين الاثنين: "لهذا السبب ، عندما يتعارض الأفراد أو الجماعات بشكل واضح مع مصالحهم الطبقية ، عندما يلتزمون بمصالح ومثل طبقة يجب أن يقرر موقفهم الموضوعي أن يقاتلوا بها ، لا يكفي أن نقول: لقد تم خداعهم ، وخدعت الجماهير. إنها ليست مشكلة أيديولوجية ، مشكلة جهل ووهم ، لكنها مشكلة رغبة ، والرغبة جزء من البنية التحتية. الاستثمارات اللاواعية تحدث أو يجب أن تتم وفقًا لمصالح الطبقات المتعارضة. لكن الاستثمارات اللاواعية تحدث وفقًا لمواقف الرغبة والاستخدامات التركيبية ، والتي تختلف تمامًا عن اهتمامات الذات الفردية أو الجماعية التي ترغب فيها ”(DELEUZE، GUATTARI، 2011، p. 142-143).
وبالتالي ، فإن التعايش غير المتزامن ليس معارضة ، ولكنه علاقة بين مجالين من مجالات الاستثمار التي لها تقاطعات وعدم تطابق. بعد كل شيء ، عدم المصادفة ليس ضروريًا ، لكن لا يوجد ما يشير إلى أنه لا يمكن أن يحدث. على العكس من ذلك ، يتم طرح مثل هذا الاحتمال في دولوز وغواتاري ، حتى لو كان Spivak يسعى إلى إنكاره من خلال الاقتباس الذي تم حذفه بشكل عرضي. في نص سبيفاك ، كان الجزء الأخير من رد دولوز على فوكو مخفيًا: "ربما فيما يتعلق بالاستثمارات ، الاقتصادية وغير الواعية ، الفائدة ليست هي الكلمة الأخيرة. هناك استثمارات للرغبة توضح أنه يمكن للمرء أن يرغب ، ليس ضد مصلحته - لأن المصلحة دائمًا نتيجة وتوجد حيثما تضعها الرغبة - ولكن الرغبة في الرغبة بطريقة أعمق وأكثر انتشارًا من مصلحة الفرد "(DELEUZE الوكيل apud فوكو ، 1979 ، ص. 76).
العلاقة بين الرغبة والمصلحة بالنسبة لدولوز ، والتي لا تتطابق لأنه من الممكن أن تعمل الرغبة بطريقة أعمق وأكثر انتشارًا من السمة المعارضة بشكل أساسي لمصلحة الطبقات المتناحرة ، هي نتاج صراع قمعي بين الاستثمار اللاواعي و "الاستثمار المضاد". اللاوعي ، كما يقول فرويد (FREUD ، 2010 ، ص 88). وبالتالي ، فإن المسألة ليست موضوعًا راغبًا منفصلًا عن المصالح الطبقية ، بل هو إنتاج غير واعي راغب لا يتم الخلط بينه وبين مصالح الفرد أو الذات الجماعية. بدلاً من الإقصاء أو الجهل ، توجد علاقة تبعية أخرى: "الأيديولوجيا ، أوديب والقضيب ليس لهما علاقة هنا ، لأنهما يعتمدان عليه ، بدلاً من أن يكونا في مبدأهما" (DELEUZE ، جواتاري ، 2011 ، ص 143).
ثم يفقد الاتهام بإعادة تقديم "موضوع غير قابل للتجزئة" (SPIVAK، 2010، p. 35) أساسه الأساسي. تبين أن التمييز بين أشكال التمثيل التي تحشدها سبيفاك لانتقاد مفهوم موضوع غير قابل للتجزئة يفترض المؤلفون أنه يشبه إلى حد ما سلسلة من تحليلاتهم ، على الأقل في حالة دولوز: (في حالة وجود مثل هذا الشيء) (...) هو بديل تنازع عليه وكذلك تخصيص (تكملة) لشيء "مصطنع" في البداية - "الظروف الاقتصادية للوجود التي تفصل أسلوب حياتهم." (المرجع نفسه ، ص 49).
كانت مهمة الحركة الاشتراكية الثورية هي تنظيم ثنائية القطب في المجال الاجتماعي ، وازدواجية القطبية بين الطبقات. بالطبع ، يمكننا أن نتصور تحديدًا نظريًا للطبقة البروليتارية على مستوى الإنتاج (أولئك الذين يتم ابتزاز فائض القيمة منهم) ، أو على مستوى المال (الدخل من الأجر). لكن مثل هذه التحديدات إما أن تكون ضيقة جدًا أو واسعة جدًا ؛ والهدف الذي يعرّفونه على أنه مصلحة طبقية يظل افتراضيًا بحتًا طالما أنه لا يتجسد في وعي لا يخلقها بالتأكيد ، ولكنه يحققها في حزب منظم ، قادر على طرح نفسه للاستيلاء على جهاز الدولة. " (دلوز ، جواتاري ، 2011 ، ص 338).
بقدر ما في سبيفاك كما في دولوز وغوتاري ، فإن الحيلة التي تبنيها البروليتاريا في المجال السياسي ، بدلاً من مجرد إدراك موقفها ، هي وكالة. الفرق بين Spivak و Deleuze و Guattari لا يكمن في مجرد الجهل بالأخير فيما يتعلق بقضايا التمثيل السياسي ، ولكن أن Deleuze و Guattari يفكران فيه من حيث العلاقة بين الاستثمارات اللاواعية والاستثمارات المسبقة الوعي: يستمر اهتمام الطبقة في ترتيب مجموعات الضرس الكبيرة ؛ إنها تحدد فقط وعيًا جماعيًا مقدمًا ، يتم تمثيله بالضرورة في وعي متميز ، لا يمكن للمرء حتى أن يسأل عنه ، في هذا المستوى ، ما إذا كان يخون هذه المصلحة أم لا ، سواء كان ينفر أم لا ، سواء كان مشوهًا أم لا. اللاوعي الحقيقي ، على العكس من ذلك ، هو الرغبة الجماعية ، التي تُدخل الترتيب الجزيئي للآلات الراغبة في اللعب "(المرجع نفسه ، ص 340).
لذلك ، فإن مسألة تمثيل دولوز وغوتاري هي ظاهرة ثانوية: إذا نجحت الثورة الروسية ، على سبيل المثال ، في تنظيم مثل هذه القطبية الطبقية ، أي الاستثمارات الثورية اللاواعية ، فإن مشكلتها كانت حشد الاستثمارات غير الواعية. ، "وفقًا لمصلحة الطبقة المهيمنة" ، لأنها تنظم نفسها على أساس "هيمنة ضميرها أو طليعتها الحزبية ، أي (...) بيروقراطية أو تكنوقراطية تعتبرها البرجوازية" الغياب الكبير "" (المرجع نفسه ، ص 144 ؛ ص 339). ثم تظهر مشكلة سياسية جديدة: كيف تتزامن الاستثمارات الثورية اللاواعية والاستثمارات الثورية اللاواعية؟
بمثل هذا الفهم لنظرية الفائدة لدولوز وغوتاري ، من الممكن عمل نقد لنقد سبيفاك. إذا كان من الممكن تطبيقه على فوكو (وهي ليست مسؤولية هذا النص) ، فإنه لا ينطبق على دولوز. من الممكن أيضًا أن نفهم سبب انتقاد دولوز لأولئك الذين يتحدثون باسم المظلومين: "إن طبيعة استثمارات الرغبة فيما يتعلق بجسم اجتماعي هي التي تفسر سبب قيام الأحزاب والنقابات ، أو يجب أن يكون لها استثمارات ثورية باسم يمكن أن يكون للمصالح الطبقية استثمارات إصلاحية أو رجعية تمامًا على مستوى الرغبة ". (حذف الوكيل apud فوكو ، 1979 ، ص. 76-77).
يقول سبيفاك أن مثل هذا "نموذج ما بعد التمثيلية يخفي أجندة جوهرية" (SPIVAK ، 2010 ، ص 76) ، والتي لا تصمد في ضوء نظرية المصالح لدولوز وغوتاري. لا تراهن السياسة الثورية ما بعد التمثيلية على الهوية بين الرغبة والمصلحة ، ولكن على النضال المستمر ضد الثبات الذي يمكن للوكالات الجماعية أن تتخذه من خلال تعزيز ممارسات الهوية السياسية للاندماج لدى الأغلبية: "بشكل عام ، لا تراهن الأقليات أيضًا الحصول على حل لمشكلتها عن طريق التكامل ، حتى مع البديهيات ، والقوانين ، والاستقلالية ، والاستقلالية. تكتيكه يمر بالضرورة هناك. لكن إذا كانوا ثوريين ، فذلك لأنهم جلبوا حركة أعمق تدعو إلى التشكيك في البديهيات العالمية. تجد قوة الأقلية ، الخصوصية ، شخصيتها أو وعيها الكوني في البروليتاري. ولكن ، بينما يتم تعريف الطبقة العاملة من خلال وضع مكتسب أو حتى من خلال دولة محتلة نظريًا ، فإنها تظهر فقط على أنها "رأس مال" ، وجزء من رأس المال (رأس مال متغير) ولا تترك مستوى رأس المال. على الأكثر تصبح الخطة بيروقراطية. من ناحية أخرى ، من خلال ترك مستوى رأس المال ، وعدم التوقف عن تركه ، تصبح الكتلة ثورية بلا انقطاع وتدمر التوازن المهيمن للمجموعات المعدودة "(DELEUZE، GUATTARI، 2012، p. 188-189).
لذلك ، مع دولوز وغوتاري ، لدينا إجابة محتملة لمشكلة التابع: إذا كان هذا الموقف مجرد تأثير للخطاب السائد ولهذا السبب لا يستطيع التابع التحدث ، فإن مهمته السياسية هي أن يصبح غير قابل للعد. مجموعة ، لمحاربة التكامل البسيط والقتال بلا توقف ضد خطة رأس المال. بهذه الطريقة ، أخيرًا ، نقد سبيفاك للطابع الرتيب للتمثيل في دولوز هو الأساس لانتعاش نقدي ضد الطابع الرتيب لنظرية اهتمام سبيفاك ، التي ترى فقط استثمارات واعية مسبقًا ، حيث توجد ، أيضًا وبشكل أساسي ، اللاوعي الاستثمارات.
* برناردو جواو دو ريغو مونتيرو موريرا يدرس العلوم السياسية في جامعة فلومينينس الفيدرالية (UFF).
المراجع
ديلوز ، جيل ؛ جواتاري ، فيليكس. ضد أوديب. ساو باولو: إد. 34 ، 2011.
ديلوز ، جيل ؛ جواتاري ، فيليكس. آلاف الهضاب. المجلد. 5. ساو باولو: إد. 34 ، 2012.
فوكو ، مايكل. "المثقفون والقوة: محادثة بين ميشيل فوكو وجيل دولوز". في: الفيزياء الدقيقة للقوة. ريو دي جانيرو: Edições Graal ، 1979.
فرويد ، سيغموند. "اللاوعي". في: مجلد الأعمال الكاملة 12: مقدمة في النرجسية ، مقالات في علم النفس والنصوص الأخرى (1914-1916). ساو باولو: Companhia das Letras ، 2010.
SPIVAK ، غاياتري شاكرافورتي. يمكن أن يتكلم التابع؟. بيلو هوريزونتي: Editora UFMG ، 2010.
