من قبل لويز كارلوس بريسر-بيريرا *
إن الرؤية قصيرة المدى، لكل من اليسار واليمين، تعمل على توليد عجز في الحساب الجاري، مما يخلق انسجاماً تاماً بين شعبوية السياسيين والعقيدة الاقتصادية التقليدية.
ذات يوم، كان هناك بلد يدخر ويستثمر 18% من ناتجه المحلي الإجمالي، في حين أن البلدان التي تنمو بسرعة وتفعل "يمسك"توفير حوالي 30%. ومن ناحية أخرى، بلغ عجز الحساب الجاري للبلاد 2% من الناتج المحلي الإجمالي، أي أن الدولة أنفقت أكثر مما جمعته وزادت ديونها الخارجية. "ماذا تفعل؟" تسأل الحكومة. وسرعان ما يصل الحل إلى آذان قلقة: وهو الاقتراض والنمو باستخدام المدخرات الخارجية. ولكن بعد مرور عشر سنوات، ماذا حدث؟ وظل معدل الاستثمار على حاله واستمرت البلاد في النمو بشكل ضئيل للغاية.
مراسل الجريدة الممتاز القيمة الاقتصادية في جنيف قدم أسيس موريرا يوم 29 فبراير بعض المعلومات التي تقرير التنمية البشرية 2023/2024 من برنامج الأمم المتحدة الإنمائي/الأمم المتحدة سيتم تقديمه في الأيام المقبلة. والقصة المحزنة هي أن هذه البلدان، مثل قصتنا في الفقرة السابقة، مثقلة بالديون وشبه راكدة. "من بين 59 اقتصادًا ناميًا تمت دراستها، حصل 32 منها على تصنيف ائتماني أقل من درجة "غير استثمارية". تم تصنيف ما لا يقل عن 36 شخصًا على أنهم معرضون لخطر الديون أو معرضون لخطر كبير للديون. والأسوأ من ذلك: "من بين 22 دولة من أفقر البلدان، تمثل مدفوعات خدمة الديون أكثر من 20% من دخلها". ووفقاً لصندوق النقد الدولي، فإنها تمثل 59,1% من الناتج المحلي الإجمالي لهذه البلدان.
ولتجنب الشك في سخافة الوضع، "يقدر برنامج الأمم المتحدة الإنمائي أن البلدان ذات الدخل المنخفض تنفق في المتوسط على مدفوعات الفائدة 2,3 مرة أكثر مما تنفقه على المساعدة الاجتماعية لسكانها، و1,4 مرة أكثر من النفقات المحلية على الصحة أو 60% مما يخصصونها للتعليم”.
آسف على الاقتباس، لكن إليكم معطيات مأساة تحدث دائما، مأساة مستمرة تزداد سوءا بين الحين والآخر. وهذا يؤكد فرضية أكثر عمومية أدافع عنها: كلما غرقت دولة ما في الديون، كلما قل نموها.
أعلم أنني أسير ضد التيار، وضد المعرفة الراسخة. أنا أقول إن البلدان يجب أن تتجنب العجز في الحساب الجاري قدر الإمكان، وبالتالي لا ينبغي لها أن تستدين بالعملة الأجنبية.
ومن السلوكيات المتكررة لوزراء المالية في البلدان النامية السعي إلى خفض العجز العام للحصول على الائتمان في الخارج، وبالتالي التمكن من الاعتماد على المدخرات الأجنبية. إن تحمل المسؤولية المالية أمر عظيم، ولكن ليس لهذا السبب. وباستثناء بعض الحالات الخاصة، فإن السبب الرئيسي هو أن البلاد تنمو بالفعل بوتيرة معجزة. ثم ينخفض الميل الحدي للاستهلاك، ويزداد الميل الحدي للاستثمار، وينخفض معدل إحلال المدخرات المحلية، وتضاف المدخرات الأجنبية إلى المدخرات المحلية. وخارج هذا الوضع، لا ينبغي للبلدان أن تسعى إلى تحقيق النمو في المدخرات الخارجية، لأن المدخرات الخارجية تحل ببساطة محل المدخرات الداخلية، في حين تصبح البلاد مدينة بالديون.
ولا ينبغي لهم أن يحاولوا النمو باستخدام المدخرات الخارجية لسببين يحدثان على التوالي. أول هذه الأفكار هي إحدى الأفكار الأساسية لـ”التنموية الجديدة”. فعندما تحاول دولة ما تحقيق النمو باستخدام المدخرات الخارجية، أي في ظل عجز الحساب الجاري الممول عن طريق القروض أو الاستثمارات المباشرة، فإن سعر صرف الدولة يرتفع في الأمد البعيد (طالما أن عدد الدولارات الواردة إلى الداخل يفوق ما يخرج بسبب العجز). تفقد الشركات الصناعية قدرتها التنافسية، وتتراجع الدولة عن التصنيع بدلاً من التصنيع. هذه الحقيقة لديها بالفعل عدد كبير من الأدلة التجريبية.
السبب الثاني ينقسم إلى سببين. أولا، هناك الثقل الكبير لخدمة الدين الخارجي العام على الناتج المحلي الإجمالي، وهي البيانات الأخيرة التي رأيناها أعلاه. فكيف يمكن للدولة أن تستثمر إذا كان 20% من إيراداتها يستخدم لدفع الفوائد في الخارج؟ ناهيك عن تكلفة الدين الداخلي. ثانياً، هناك خطر إفلاس البلاد، والدخول في أزمة ميزان المدفوعات.
ومن المرجح أن تحدث مثل هذه الأزمة في البلدان المنخفضة الدخل، ولكنها تحدث أيضا في البلدان المتوسطة الدخل، كما هي الحال في الأرجنتين منذ حكومة موريسيو ماكري. ومن الممكن أن يحدث هذا حتى في البلدان الغنية، كما كانت الحال في المملكة المتحدة في عام 1976. فهو يضر بنمو أي بلد لسنوات عديدة.
وتتجاهل البلدان الغنية السبب الأول، ولكنها لا تستطيع أن تتجاهل السبب الثاني. وفي مواجهة خطر الأزمة المالية في البلدان الأكثر هشاشة، يمكنها الحد من قروضها لهذه البلدان لتصدير رؤوس أموالها - وليس الاستثمارات المباشرة للشركات المتعددة الجنسيات التي ليست السبب في أزمة ميزان المدفوعات لأنها ليس لها تاريخ استحقاق. .
لكنهم بدلاً من ذلك وجدوا "الحل". صاغ جون ويليامسون، في ثمانينيات القرن العشرين (عقد أزمة الديون الخارجية الكبرى)، مفهوم سعر صرف "التوازن الأساسي"، والذي أفضل أن أسميه سعر صرف "توازن الدين الخارجي". إنه مفهوم بسيط: يمكن لأي بلد أن يلجأ إلى الديون بالعملة الأجنبية طالما أن العجز في حسابه الجاري نسبة إلى الناتج المحلي الإجمالي ليس أكبر من نمو الناتج المحلي الإجمالي. بعبارة أخرى، ما دامت نسبة الدين الخارجي إلى الناتج المحلي الإجمالي لا ترتفع، فلن تنشأ بالتالي مشكلة أعباء الفائدة المفرطة، ولا التهديد بحدوث أزمة في ميزان المدفوعات.
هناك صيغة تسمح للاقتصاديين التقليديين بحساب سعر الصرف "التوازن" هذا واقتراحه باعتباره طريق التنمية في البلدان الواقعة على أطراف الرأسمالية. ومع ذلك، فإن هذه السياسة تنطوي على المبالغة في تقييم سعر الصرف (وهو أمر فظيع بالفعل)، والأكثر من ذلك، إذا كانت الدولة مهملة بشأن حدود رصيد ديونها الخارجية (وهو أمر شائع جدًا)، فسوف تشهد زيادة أو دخول تكلفة خدمة الدين. في أزمة ميزان المدفوعات.
وتقودني هذه الاعتبارات إلى القول إن عجز الحساب الجاري سيئ دائماً، حتى ولو تم تمويله باستثمارات مباشرة، لأنه يرفع سعر الصرف دائماً. كما أن القروض بالعملة الأجنبية دائمًا ما تكون سيئة، ليس فقط للسبب الأول، ولكن للسببين اللذين تمت مناقشتهما بالفعل.
لماذا إذن تصر الدول الطرفية على تحمل الديون؟ لأنه على المدى القصير، وطالما لم تعمل الدوافع السلبية، فإن تدفقات رأس المال القروض يمكن أن تزيد من معدل النمو. ولأن الحكومات، سواء اليمينية أو اليسارية، بالإضافة إلى تفكيرها في المدى القصير فقط، تفضل عجز الحساب الجاري وسعر الصرف لأن ذلك يزيد من القوة الشرائية للرواتب ويتم إعادة انتخابها. وكما ترون، هناك انسجام تام هنا بين شعبوية السياسيين والعقيدة الاقتصادية.
* لويس كارلوس بريسر بيريرا وهو أستاذ فخري في Fundação Getúlio Vargas (FGV-SP) ووزير المالية السابق. المؤلف، من بين كتب أخرى، ل بحثًا عن التنمية المفقودة: مشروع تنموي جديد للبرازيل (محرر FGV).
نشرت أصلا في الجريدة القيمة الاقتصادية.
الأرض مدورة موجود بفضل قرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
