من قبل ليوناردو أفريتزر *
إن كل شيء يشير إلى أن خطاب جنوب أفريقيا الافتتاحي في لاهاي لا أساس له من الصحة، نظراً لطابعه الإيديولوجي في الأساس.
لقد أثارت حرب غزة، التي أكملت 100 يوم هذا الأسبوع، جميع أنواع المشاعر، في البرازيل وفي أنحاء مختلفة من العالم. بدأت الحرب بهجوم شنته جماعة حماس الإرهابية على الكيبوتسات في المنطقة الواقعة شمال قطاع غزة، مما أدى إلى مقتل أكثر من 1.200 إسرائيلي بقسوة، وهو ما لا يسمح بأي تصنيف آخر غير الإرهاب فيما يتعلق بالسكان المدنيين. وتلا ذلك الرد الإسرائيلي على أساس ما يسمى "الحق في الدفاع"، وهو جزء من ميثاق الأمم المتحدة.
من وجهة نظر سياسية، تم الدفاع عن حق إسرائيل في الدفاع على نطاق واسع في المجال السياسي والأكاديمي. وربما كان أفضل دفاع عنه هو ما جاء في مقال مشترك لأعضاء مدرسة فرانكفورت: "إن مذبحة حماس التي استهدفت القضاء على الحياة اليهودية بشكل عام دفعت إسرائيل إلى الرد بالهجوم. إن الكيفية التي سيتم بها تنفيذ هذا الانتقام، المبرر من حيث المبدأ، موضع جدل: مبادئ التناسب، ومنع مقتل المدنيين، وشن الحرب بهدف السلام في المستقبل يجب أن تكون المبادئ التوجيهية.[1]
إن الرسالة الموقعة من قبل أربعة أعضاء بارزين من مدرسة فرانكفورت، نيكول ديتلهوف، وراينر فورست، وكلاوس غونتر، ويورغن هابرماس، تحدد ما يشكل في رأيي الأساس لما ينبغي أن يكون نقاشاً فكرياً صادقاً حول حرب غزة الحالية. ومن المؤسف أن مبادئ القانون الدولي هذه لا تُفهم إلا قليلاً في المناقشة السياسية غير العقلانية الجارية في البرازيل.
أود أن أسلط الضوء على بعض النقاط التي تجعل هذه القضية أكثر تعقيدا: 07 أكتوبر/تشرين الأول فاجأ إسرائيل، ليس فقط من الناحية العسكرية، بل من الناحية السياسية بشكل رئيسي. لقد اختارت إسرائيل، التي يحكمها التحالف الأكثر يمينية في تاريخها، ومع انهيار شعبية رئيس وزرائها، شن حرب لتحقيق هدف بعيد المنال: تدمير حماس. وقد أدى ذلك إلى مستوى غير مسبوق من العنف العسكري مقارنة، على الأقل، بالحروب الأخرى في المنطقة، تلك التي اندلعت في الأعوام 1948 و1967 و1973.
ولكن بالإضافة إلى مستوى العنف الذي أدى في نهاية المطاف إلى إلحاق أضرار غير معقولة بالسكان المدنيين الفلسطينيين، فمن الجدير بنا أن نفكر في أن الخطأ الأكبر ليس عسكرياً، بل سياسياً. إن تدمير حماس، والذي يشكل في اعتقادي هدفاً مرغوباً إن أمكن، لن يتحقق سياسياً إلا من خلال مفاوضات طويلة من أجل تشكيل حكومة مستقلة في غزة ودولة فلسطينية في غزة والضفة الغربية. إن الطريقة التي تصرفت بها إسرائيل في غزة أدت إلى مقتل مدنيين، وتدمير البنية التحتية، وتشكيل جيل مستقبلي من أعضاء حماس الجدد. وهناك أيضاً احتمال أن تصبح حماس مهيمنة في الضفة الغربية إذا لم يتم اتخاذ إجراءات سياسية لتعزيز السلطة الفلسطينية.
ويبرز هنا سؤال إضافي وأود أن أناقشه: هل تم اتباع مبدأ التناسب الخاص بالقانون الدولي في غزة؟ ورغم أن إسرائيل حاولت في البداية تهجير المدنيين من الجزء الشمالي من قطاع غزة، وفقاً للمادة 58 من البروتوكول الأول لاتفاقية جنيف، إلا أن[2] كوسيلة لتقليل الأضرار المدنية، يبدو من الواضح تمامًا أن هذا لم يحدث، إما بسبب القدرة التي طورتها حماس لإنشاء منشآت عسكرية في المناطق ذات الكثافة السكانية العالية للمدنيين، أو بسبب الافتقار إلى مبدأ الحكم الذاتي. ضبط النفس من قبل الجيش الإسرائيلي نفسه.
وعلى أية حال، لا يبدو أن عدد المدنيين الذين قتلوا في غزة يتوافق مع مبدأ التناسب هذا. ولكن يبقى السؤال حول كيفية تصنيفها. فهل ستكون هذه حالة إبادة جماعية أم أنها حالة ضرر للمدنيين ينبغي أن يعاملها القانون الدولي على أنها جريمة حرب؟ سأحاول الإجابة على هذا السؤال من خلال تحليل جلسات الاستماع التي ستعقد في محكمة لاهاي يومي 11 و12 من هذا الشهر.
وفي 29 ديسمبر/كانون الأول من العام الماضي، تقدمت جنوب أفريقيا بشكوى ضد إسرائيل أمام محكمة العدل الدولية في لاهاي، مستعينة بشخصية في القانون الدولي تعرف باسم erga omnesأي فكرة أن أي دولة موقعة على الاتفاقية الدولية لمناهضة الإبادة الجماعية لها الحق في الشعور بالتأثر ومقاضاة المحكمة. وليس لهذا المعهد القانوني سوى سابقة واحدة في تاريخ المحكمة، وهي قضية غامبيا ضد ميانمار، والتي قبلتها المحكمة بعد فحص دقيق.
وبالتالي، لدينا صراع دولي مع مقتل مدنيين من كلا الجانبين ومع طرف ثالث يدعي الإبادة الجماعية من قبل دولة ما، في هذه الحالة دولة إسرائيل. ويجدر بنا أن نناقش مفهوم الإبادة الجماعية في القانون المتعمد، والاتفاقية الدولية لمناهضة الإبادة الجماعية لعام 1948، وأخيراً الادعاءات التي أطلقها كل طرف في لاهاي في الأيام الأخيرة.
مفهوم الإبادة الجماعية صاغه الفقيه البولندي من أصل يهودي رافائيل ليمكين. اتسمت حياة ليمكين الشخصية بالصراعات العسكرية في القرن العشرين، وفي عشرينيات القرن العشرين بدأ دراسات أسفرت عن مقال بعنوان "جريمة بربرية"، تم تقديمه في مؤتمر دولي في مدريد عام 1933. وهناك قال، لأول مرة، إن القانون الدولي وحده هو القادر على منع مثل هذه الجرائم. فر ليمكين من وارسو في نفس يوم الغزو الألماني، في بداية الحرب العالمية الثانية، وتمكن من المرور عبر ليتوانيا حتى وصل إلى السويد، وعبر الاتحاد السوفييتي بأكمله، وصل إلى الولايات المتحدة في أوائل عام 1942، حيث أصبح أستاذ في جامعة ديوك.
لقد صاغ رافائيل ليمكين مصطلح الإبادة الجماعية لجريمة، كما قال ونستون تشرشل ذات مرة، كانت جريمة بلا اسم. واقترح اسم الإبادة الجماعية من مزيج من مصطلحين، أحدهما باللغة اليونانية والآخر باللاتينية، للتعبير عن محاولات القضاء على المجموعات العرقية. لم يكن رافائيل ليمكين يدور في ذهنه مذبحة اليهود التي ارتكبتها النازية فحسب، بل كان يدور في ذهنه أيضًا مذبحة الأرمن على يد النظام التركي في مرحلة التشكيل. ولم يكن هدفها، الذي تم دمجه لاحقًا في اتفاقية الأمم المتحدة للإبادة الجماعية، التفكير في أي جرائم، بل تسمية وتوحيد "جريمة الجرائم".
ولأن الإبادة الجماعية تشكل جريمة من الجرائم، فإن معايير تحديد ما إذا كانت تحدث بالفعل عالية جدًا: فمن الضروري إظهار أن هناك ثلاثة عناصر موجودة: كمية، أي أنه يجب أن يكون هناك جهد للقضاء جسديًا على الأعضاء. من شعب معين؛ يجب أن يكون هناك دليل على النية (ولهذا السبب كان عمل راؤول هيلبرج في غاية الأهمية[3] وحنة أرندت لإثبات قرار إبادة اليهود الذي اتخذ في مؤتمر وانسي).
وأخيرا، من الضروري إظهار الجهد لتنفيذ القرار. مرة أخرى، في حالة ألمانيا النازية، شمل هذا القرار كل شيء بدءًا من إنشاء شبكة من السكك الحديدية قادرة على نقل اليهود من باريس إلى أوشفيتز ونية تخفيض حصص الطعام للحي اليهودي في وارصوفيا إلى بناء صناعة إبادة البشر. يجري تنفيذها في بلدان أوروبا الشرقية. فهل حدث شيء مماثل في غزة؟ إن معرفة ذلك هو دور محكمة العدل الدولية.
كان تمثيل جنوب أفريقيا والدفاع عنها بتسعة محامين في لاهاي يتضمن ثلاث نقاط رئيسية، واحدة ضعيفة واثنتان قويتان: أضعف نقطة في التمثيل، وخاصة في الدفاع الشفهي الأول، كانت محاولة توسيع الاتهام بالإبادة الجماعية مؤقتًا ، في محاولة لإقامة علاقة بين الاستعمار والإبادة الجماعية، في تناقض صريح مع الأدبيات الراسخة حول هذا الموضوع (بارتوف، 2023). على الرغم من وجود حالة شعب الهيريرو في أفريقيا عام 1904، والتي عادة ما تعتبر إبادة جماعية من قبل الجيش الألماني، إلا أن الأدبيات تظهر اختلافات جوهرية بين مذبحة الهيريرو والإبادة الجماعية التي روجت لها ألمانيا النازية.
ويحدث الشيء نفسه في حالة الإبادة الجماعية للأرمن، والتي حدثت بالضبط في اللحظة التي لم تعد فيها تركيا مركزاً للإمبراطورية الاستعمارية، الإمبراطورية العثمانية. في الحالة الألمانية، حتى لو أخذنا في الاعتبار البلدان الأوروبية المحتلة، فلا يزال يتعين توضيح الفرق في معاملة اليهود مقارنة بغير اليهود في أوروبا والطريقة التي حدثت بها الإبادة الجماعية في المناطق الوسطى من ألمانيا. الإمبراطورية النازية وألمانيا والنمسا.. ومن هنا فإن كل شيء يشير إلى أن خطاب جنوب أفريقيا الافتتاحي في لاهاي لا أساس له من الصحة، نظراً لطابعه الإيديولوجي في الأساس.
وقدمت جنوب أفريقيا، من الناحية الفنية، حجتين قويتين: الأولى هي أنها حاولت أن تبني إجراءاتها القانونية ليس على فكرة الإبادة الجماعية، بل على معقولية الإبادة الجماعية أو أعمال الإبادة الجماعية. ومن الواضح أنه من الصعب للغاية إثبات العناصر الخمسة الواردة في المادة 2 من اتفاقية الإبادة الجماعية، ولا سيما وجود إكراه أو عنف فيما يتعلق بالولادات أو تهجير الأطفال في غزة وتسليمهم إلى مجموعات عرقية أخرى. ومع ذلك، فإن الحجة حول المساعدات الإنسانية يكاد يكون من المستحيل إثباتها.
كما لجأت جنوب أفريقيا إلى حجة أخرى يمكن أن تكون لها آثار قانونية قوية في السنوات المقبلة، إذا قبلتها محكمة لاهاي: معقولية الإبادة الجماعية أو ارتكاب أعمال الإبادة الجماعية. ورغم أن الاتهامين جميعهما أقل درجة مما تقتضيه الاتفاقية الدولية بشأن الإبادة الجماعية، فقد يكون لدى جنوب أفريقيا وجهة نظر قوية في فتح آفاق جديدة بشأن هذه القضية.
وفي هذه الحالة، سيكون من الضروري الاعتراف بأنه على الرغم من عدم وجود نية أو أمر صريح من الحكومة الإسرائيلية بارتكاب هذه الأعمال، إلا أن شكل العملية العسكرية أدى إلى وفاة أعداد كبيرة من المدنيين. ومن ثم، يمكن للمحكمة أن تصدر أمراً بوقف النزاع، وهو أمر ضروري بشدة، حتى دون الاعتراف بعناصر الإبادة الجماعية. وهذا حل ممكن، وهو ما يشير إلى نشاط أكبر للمحكمة في النزاعات المسلحة، ويمكن أن يؤدي إلى تحسين المؤسسات الدولية لحقوق الإنسان بشكل كبير.
ومع ذلك، لا تزال هناك قضية واحدة لا يمكن للمحكمة الدولية أن تتجاهلها، وهي التصريحات المؤيدة للتطهير العرقي التي أدلى بها وزراء الحكومة الإسرائيلية اليمينية المتطرفة. كما زعمت جنوب أفريقيا، وهي محقة في هذه الحالة، أن إسرائيل تجاهلت، أو على الأقل فشلت في معاقبة التحريض على الإبادة الجماعية أو التطهير العرقي من قبل أعضاء مجلس الوزراء.
وهكذا، ففي النقطتين القويتين اللتين أبرزتهما جنوب أفريقيا، انتقلنا من عسكرة الصراع في غزة إلى التسييس، وهو ما سيعتمد على تشكيل قوة سياسية قادرة على حكم القطاع بعد انتهاء الأعمال العدائية. وسواء كانت هذه القوة السياسية فلسطينية أو قومية أو دولية فسوف يعتمد على ترابط القوى وكيف ستعيد السلطة الفلسطينية هيكلة نفسها في نهاية الصراع. ومع ذلك، فإن أياً من هذه القوى ستعتمد على تغيير الحكومة والموقف من جانب دولة إسرائيل.
* ليوناردو أفريتزر وهو أستاذ في قسم العلوم السياسية في UFMG. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من معوقات الديمقراطية في البرازيل (الحضارة البرازيلية) [https://amzn.to/3rHx9Yl]
نُشر في الأصل في صحيفة GGN.
الملاحظات
[1] https://www.normativeorders.net/2023/grundsatze-der-solidaritat/
[2] https://ihl-databases.icrc.org/fr/customary-ihl/v2/rule24
[3] هيلبرج، راؤول. تدمير اليهود الأوروبيين.
الأرض مدورة موجود بفضل قرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
