من قبل لوسيو فلوفيو رودريغيز دي ألميدا *
من يهمه إبقاء كوبا على قائمة الدول الإرهابية
لدي أصدقاء في كوبا ، حيث لم أزرها من قبل. وكلما حاولت إجراء محادثة مع الناس هناك ، بدأت بشكل جيد ، لكنها انتهت بشكل سيء. أحد الأسباب: على الرغم من تضامني الهائل مع النضالات الجارية في الجزيرة ، خاصة منذ الخمسينيات من القرن الماضي ، لم أفكر أبدًا في أنها وصلت إلى الاشتراكية. بالإضافة إلى ما يمكن أن يفعله الرجال والنساء ، كانت الظروف التاريخية أكثر ملاءمة لخوسيه مارتي من المور. وهو بالفعل مثير للإعجاب. من خلال فضائلها وحتى حدودها ، تساهم الثورة الكوبية بشكل كبير في إظهار إمكانية الاشتراكية وأكثر من ذلك بكثير.
بدءًا من القيود ، فإن الوضع الذي صاحب العملية الكوبية يساهم في دراسة كيف أن مجتمعًا في خضم حالة الندرة هذه لا يمكنه حتى أن يساهم في الكارثة البيئية التي تدمر الكوكب. بيدريرا التي ، من ناحية أخرى ، لم تمنعها من تقديم العديد من المؤشرات الاجتماعية الإيجابية للغاية ، وأحيانًا الأفضل في أمريكا اللاتينية. وآمل أن يساهم في تسليط الضوء على موضوع مرشح جاد للميدالية الذهبية لمن رفضتهم العلوم الاجتماعية: العلاقة بين الديمقراطية والإمبريالية ، خاصة في المرحلة الحالية الأخيرة وفي مواجهة مآزق السابق.
إن إسناد الأهمية للموضوع لا يعني فقط منفعته ، تمامًا كما أن الاعتراف بأهمية الديمقراطية الليبرالية لا يؤدي بالضرورة إلى استنتاج مفاده أن الأنظمة السياسية التي يُنتخب فيها رؤساء معينون في بداية القرن الحادي والعشرين هي نقطة النهاية لفترة طويلة. مسيرة منذ أن نزل الإنسان الأول من الأشجار. أخيرًا ، لا تعني دراسة الإمبريالية إضفاء الشيطنة على شعوب أو دول مثل ، على سبيل المثال ، الإنجليزية أو اليابانية أو الولايات المتحدة الأمريكية.
بيت الحدادة ، سيخ خشبي
وفقًا لسيل من المؤلفين ، لم تمر حتى عشر سنوات ، وفي كوبا ، كان غياب التعددية الحزبية وملكية الدولة للشركات ، مرة أخرى ، قاتلاً للحريات والديمقراطية.
تكمن المشكلة في أن الدفاع ذاته عن الحريات والديمقراطية كان التبرير الذي قدمه الرئيس كينيدي لغزو كوبا الفاشل ، والذي أذن به ، الذي انتخب حديثًا من قبل الحزب الديمقراطي ، في أبريل 1961. غزو تم إعداده خلال فترة الجمهورية الثانية لأيزنهاور ضد ثورة أطاحت بديكتاتورية فولجنسيو باتيستا ، الذي كان انقلابه الذي تم في عام 1953 مدعومًا من الرئيس الجمهوري أيزنهاور. نفس الشيء الذي سيستمر ، في اتصال وثيق مع اليمين العسكري ، والبرجوازية المصرفية التجارية ومجموعة من الأحزاب السياسية ، والهجوم الجهنمية ضد حكومة فارغاس المهمة (المنتخبة بشكل جيد في عام 1950) ، والتي ، عمليا ، خلعت ، انتحرت في أغسطس. من 1954.
قبل شهرين ، شهد الشاب جيفارا ، الذي كان يمر عبر غواتيمالا ، الإطاحة بحكومة جاكوبو أربينز بانقلاب شاركت فيه الشركة الأمريكية. الفاكهة المتحدة ساهم في تعميم التعبير الحنون "جمهورية الموز". بسبب نقص المساحة ، لاحظت للتو أنه في نفس العام من عام 1954 ، اتخذت الولايات المتحدة الخطوات الأولى لتحل محل الإمبريالية الاستعمارية الفرنسية المهزومة في ما يسمى الهند الصينية ، والتي من شأنها أن تؤدي إلى حرب مؤلمة ضد فيتنام. خلال هذا الصراع الطويل ، تناوب الطرفان أخويًا على "السلطة" وشاركا في الإطاحة بثلاث حكومات في أمريكا الجنوبية: جولارت وأليندي وإيزابيل بيرون. هذه القائمة من التدخلات حول العالم بعيدة كل البعد عن كونها شاملة.
ماذا لو عكسنا السؤال؟ منذ تسعة وخمسين عامًا ، عندما بدأ حصار كوبا ، كم كانت الحريات والديمقراطية في الولايات المتحدة؟
بيت الحدادة ، سيخ خشبي.
تقدمت النضالات المثيرة للإعجاب من أجل الحقوق المدنية ، لكن لم يكن هذا هو الوقت والمكان المناسبين لمارتن لوثر كينج ليقول إنه يحلم بدمج السود في ديمقراطية ليبرالية (أغسطس 1963) ، ثلاث سنوات وثلاثة أشهر لتلك الرغبة في الحصول عليها. الحماية القانونية. وقبل أكثر من نصف قرن ، توقف العامل الأسود جورج فلويد عن التنفس في مينيابوليس.
المشكلة: ليندون جونسون ، الرئيس نفسه الذي وقّع على قانون الحقوق المدنية (والسياسي ، بالإضافة إلى العديد من القوانين الاجتماعية) ، أمر بتقديم دعم دقيق لانقلاب عام 1964 في البرازيل ، الذي كان نقطة البداية للديكتاتورية التي دائمًا ما تكون باسم الحريات والأحكام. استمرت الديمقراطية حتى عام 1985 ، وكما عانينا ، تركنا العواقب والحنين إلى الماضي. و- للتمهيد- عمقت تدخل الولايات المتحدة في حرب فيتنام.
خريطة الديمقراطية
تظهر العديد من الدراسات تجريبياً أن الديمقراطيات الليبرالية ، حتى المتخلفة للغاية وفي أزمة ، لا توجد إلا عندما يتم التعبير عنها بالرأسمالية وأكثر من حزب سياسي واحد. سأتناول ، على سبيل المثال ، كتابًا أصبح بالفعل كلاسيكيًا في هذا الموضوع وانتشر على نطاق واسع في الأوساط الجامعية في كثير من أنحاء العالم ، بما في ذلك البرازيل. أشير إلى نماذج الديمقراطية بقلم أرند ليبهارت (Civilização Brasileira ، 2003) ، الذي رسم خرائط لهذا النظام في العالم في عام 1995 ، عندما كانت الموجة الثالثة من التحول الديمقراطي (هنتنغتون) قوية. في هذا الاستطلاع الجيد ، تعاون المؤلف مع باحثين مهمين من معظم أنحاء العالم.
ومع ذلك ، أذكر بإيجاز بعض المشكلات النظرية التي تتعلق بموضوع هذا المقال.
من التعريف الشهير للديمقراطية المنسوب إلى لينكولن ، يضيف ليجفارد "من قبل الشعب" (بواسطة الناس) بديل: "في حالة الديمقراطية التمثيلية ، فإن الحكومة (by) ممثلي الشعب ". والنتيجة المباشرة هي أن المؤلف يترك جانباً أي إشارة إلى التناقضات المهمة الحقيقية والمحتملة المتأصلة في المجتمعات المعاصرة ، بما في ذلك التناقضات التي تحددها بقوة الإدخالات المختلفة في النظام الدولي. في كتاب من 380 صفحة (369 في الطبعة الثانية باللغة الإنجليزية) ، لم يشر المؤلف مرة واحدة إلى الاستغلال / الهيمنة الطبقية أو الإمبريالية أو التبعية. ولوضع الديمقراطيات على الخريطة ، فإنه يلجأ دون تمحيص إلى تقارير فريدوم هاوس (معروف ارتباطه بالإمبريالية) نُشر منذ عام 1972 ، والذي خصص لكل بلد على هذا الكوكب تصنيفًا من ثلاثة تصنيفات: "حر" ، "حر جزئيًا" ، "غير حر" (ليبهارت ، 69-70).
يسرد المؤلف ، لعقود ، من عام 1945 فصاعدًا ، الديمقراطيات التي استمرت حتى عام 1996 لمدة 19 عامًا على الأقل. كانت الدول السبع التي انضمت في عام 1945 ، باستثناء كندا ، أوروبية. خلال الفترة ، حتى عام 1977 (19 عامًا قبل عام 1996) ، كان هناك بعض التنوع ، لكن النمط ظل: أكثر من النصف (19) في أوروبا ، وواحد في القارة الإفريقية (تنزانيا) ، واثنان في اتساع القارة. آسيا (إسرائيل والهند) ، واثنان في أمريكا الشمالية (كندا والولايات المتحدة الأمريكية) ، وواحد في أمريكا الوسطى (كوستاريكا) ، واثنان في أمريكا الجنوبية (كولومبيا وفنزويلا). إذا أنقذت أوروبا العالم القديم ، فقد تحول الجديد بفضل أربع جزر كاريبية: بربادوس وجامايكا وجزر الباهاما وترينيداد توباغو. في أوقيانوسيا ، أستراليا وجزيرتان قليل السكان ، نيوزيلندا وبابوا غينيا الجديدة ، هي أيضًا على خريطة الديمقراطية.
بذلك نصل إلى الخصوصية الثانية. حتى لو أزلنا ، نظرًا لأهميتها السياسية والاقتصادية ، المملكة المتحدة واليابان وأستراليا من مجموعة "الجزيرة" ، فستظل هناك عشر جنات سياسية صغيرة محاطة بالمياه من جميع الجهات ، أي 36٪ من المجموع. عدد الديمقراطيات.
الإمبريالية والديمقراطية
الملاحظة الثالثة لها علاقة مباشرة بموضوع هذه المقالة. تم إدراج جميع الدول الإمبريالية في القائمة المختصرة التي نظمها ليبهارد. ولا أحد يتبنى في تلك اللحظة مواقف معادية للإمبريالية.
فرصة؟ أم يجدر النظر في الفرضية القائلة بأنه منذ بداية الحرب الباردة ، كانت هناك علاقة متبادلة بين الأنظمة السياسية لكل بلد وطريقة إدخالها في التيار الإمبريالي على نطاق كوكبي؟ في هذه الفترة ، كان هناك ، على الأقل ، نزعة قوية للدول الإمبريالية لتبني الديمقراطية الليبرالية. ومن ناحية أخرى ، تم الحفاظ على "مرونة" المعالين فيما يتعلق بالأنظمة السياسية. وهو ما يوفر ، على الأقل ، ذرة الشباب الأبدي لهذه الديمقراطيات التي هي دائمًا "في طور التكوين" ، وبالتالي "هشة".
هل يحدث هذا الاندماج في التيار الإمبريالي كما لو كانت كرات بلياردو على طاولة مسطحة حيث تلامس جلدًا فقط؟ أو على العكس من ذلك ، هل هناك روابط مهمة بين العلاقات الداخلية للتكوين الاجتماعي المعتمد و- هل نقول- عدم التماثل في النظام الدولي؟
منذ الحرب الباردة ، تولت الولايات المتحدة دور الشريف الخيّر (؟) ، وتدخلت دائمًا في الدفاع عن الحريات والديمقراطية في جميع أنحاء الكوكب ، حتى لو أدى ذلك إلى تدمير دول (ليبيا ، العراق) ، ديكتاتوريات طويلة الأمد والفتك الشديد (إندونيسيا ، تشيلي) ، الهياكل التي تحافظ على البلدان ذات الإمكانات الهائلة كأماكن لا مساواة شديدة (البرازيل ، التي يقل مؤشرها البشري عنها في كوبا) ، وتحاول جعل بلد ما بأثر رجعي إلى العصر الحجري (فيتنام) ، وعلاقات ممتازة مع الديكتاتوريات الفلسفية ، الذين عاشوا لمدة عقدين بعد نهاية الحرب العالمية الثانية (البرتغال وإسبانيا)؟ مجرد مثال آخر ملموس ومعروف: شاركت وسائل الإعلام البرازيلية الكبيرة ، جنبًا إلى جنب مع القوى الاجتماعية الداخلية والخارجية المهيمنة ، الولايات المتحدة على رأسها ، بنشاط في انقلاب عام 1964 (بالمناسبة ، لتجنب "كوبا جديدة" النسب).
نعم ، الفرضية القائلة بأن الدول الديمقراطية الليبرالية لم تتقاتل مع بعضها البعض منذ بداية الحرب الباردة صحيحة من الناحية التجريبية ، لأنه قبل ذلك ، نظرًا لعدم كفاية العينة ، لن يكون من المنطقي التطرق إلى الموضوع. لكن هناك أيضًا علاقة وثيقة بين الهيمنة الأمريكية في المعسكر الإمبريالي ، والتي تتضمن وجودًا عسكريًا قويًا ، والسلام داخل المعسكر. الهيمنة في أزمة ظاهرة - فقط قم بتشغيل التلفاز - لا يزال من الصعب للغاية تقييم نتيجتها.
ماذا عن كوبا؟
المشاكل الناشئة عن التغيرات الجيوسياسية القوية التي رافقت المرحلة الحالية من الإمبريالية وتركت الجزيرة في وضع غير موات للغاية هي لمقال آخر. لقد لاحظت للتو أن البلدان الأوراسية التي بقيت من الحقل القديم والمفكك الذي ادعى أنها اشتراكية قد قلصت حوافها وشكلتها ، في المرحلة الحالية من الإمبريالية ، كتلة أكثر تماسكًا ، جغرافيا سياسية ، محترمة عسكريًا وذات خطوط براغماتية للغاية للعمل في المجال الدولي.
كوبا ، بدون ثروة طبيعية ، بدون تطوير قوى إنتاج ، بدون قوة عسكرية ، مع السياحة على الصخور ، بعيدًا جدًا عن الصين وقريبة جدًا من الولايات المتحدة ، تُركت مع الدور الصعب المتمثل في أن تكون غاشمًا في الحياة.
ما أبرزته في الوقت الحالي هو أنه على عكس ما حدث ، على سبيل المثال ، في تشيلي ، فإن عملية المشاركة الشعبية ، على الرغم من النطاق الأصغر ، تجاوزت عتبة الديمقراطية الليبرالية. وعلى الرغم من أنه حتى الآن ، لم تقم أي قوة سياسية بجعله بأثر رجعي أقل من هذا الحد ، فقد كان هناك خسارة كبيرة في الزخم بسبب صعوبات التقدم في اتجاه الاشتراكية. على سبيل المثال ، التحدي الكبير الذي لا تواجهه محاولات الثورة الاشتراكية هو إيجاد وسيلة لتنفيذ نظام متعدد الأحزاب شعبي وبروليتاري ، والذي بدونه يصبح خطر اندماج الحزب والدولة أسيًا. من ناحية أخرى ، في حالة الحرب مع أكبر قوة سياسية عسكرية على هذا الكوكب ، كما كان الوضع في كوبا منذ عام 1961 ، تنطوي تجربة التعددية الحزبية على ضعف شديد. مجرد فحص موجز للدور الذي لعبته UDN وجزء كبير من PSD و PSP وحتى PTB خلال حكومة لم يكن لديها أي شيء ثوري ، مثل الحكومة البرازيلية بين عامي 1961 و 1964. الأنظمة البرجوازية الحزبية ، كما هو الحال في الولايات المتحدة الأمريكية وإنجلترا ، ظلت الأحزاب في الحكومة كما هي خلال الحربين العالميتين.
من ناحية أخرى ، بالنسبة لأولئك الذين ينتقدون بشدة النظام السياسي الكوبي ، ما مدى المشاركة الشعبية في القرارات التي تتخذها الدولة البرازيلية؟ وماذا عن الأمريكي؟ ما هي نوعية الديمقراطية في كولومبيا؟ وفي دول الاتحاد الأوروبي؟ ما هو النظام السياسي لقطر ، المضيف اللطيف لكأس العالم المقبلة؟ كم هو علمي تقرير 2021 من فريدوم هاوس، التي تظهر فيها هايتي "حرة جزئياً" وكوبا كالعادة "ليست حرة"؟ هناك حصار!
المشاركة الشعبية في القرارات السياسية في كوبا ، على الرغم من تقدمها (وتراجعها) خلال الستين عامًا الماضية ، لم تكن قادرة على إنتاج نظام تمثيل حزبي يتوافق مع عملية اشتراكية ثورية توقفت بالمناسبة. لكن ، دعنا نواجه الأمر ، من السيء للغاية مقارنة نظام حزبي مثل النظام الذي يولد Centrão طوال الوقت ، بما في ذلك في الجمعية التأسيسية 1987-8 ، مع نظام المشاركة الكوبي. هل كانت مذبحة إلدورادو دوس كاراجاس في كوبا؟ أين أماريلدو؟ إلى متى يجب معرفة من قتل مارييل ، من أصل بروليتاري ، امرأة سوداء وناشطة في حزب يعلن نفسه مناهض للرأسمالية؟ متى كانت المشاريع الحرة والتعددية الحزبية حيوية لتعميق الديمقراطية في البرازيل؟ بعد 32 عامًا من أعمق وأطول ديمقراطية ليبرالية في هذا البلد ، بلغ عدد العاطلين عن العمل والمثبطين والعاطلين عن العمل عشرات الملايين من البرازيليين (هل نضيف مُعاليهم؟). لكن ، بالطبع ، ذروة التطور السياسي هي الديمقراطية الليبرالية.
وما فوق خط الاستواء؟ كم عدد الرجال والنساء السود الذين لم يتمكنوا من التنفس قبل (وبعد) جريمة القتل تلك في مينيابوليس؟ حتى لأنهم كانوا ، كما لو كانوا ثمارًا غريبة ، معلقين من الأشجار ، وهو ما حدث مرة أخرى في خضم المرحلة الأولى من الأبواق.
كنت قد تركت بضع كلمات عن سياسة كوبا الخارجية المثيرة للإعجاب حتى النهاية ، لكن النص كان طويلًا وهذا أيضًا لمقال آخر. أتوقع فقط ، سواء من حيث التعليم أو الصحة أو حتى الجيش ، أن الأممية الكوبية على مدى هذه العقود الستة ، بما في ذلك بعد انهيار الكتلة السوفيتية ، هي أحد أصول عملية الحضارة.
لكن ، في هذه الفترة ، حتى بسبب الصعوبات التي يواجهها الخصم الأكبر ، فإن الوضع خطير للغاية.
من الذي يهمه إبقاء كوبا على قائمة الدول الإرهابية؟ هل هذا الحصار ، مثل غيره ، ليس إرهابا حقيقيا؟ ما الذي يمنع المثقفين الناقدين من معارضتها؟
كل التضامن مع الشعب الكوبي!
* لوسيو فلافيو رودريغيز دي ألميدا هو أستاذ في قسم العلوم الاجتماعية في PUC-SP.
