من قبل هنريك مارتينز*
بدون تكتيكات أو استراتيجيات دقيقة ، يرسم العالم نفسه على أنه لحظات متتالية لانهائية. من المهم فقط اغتنام اللحظة و "ختم"
على الرغم من حقيقة أن العنوان يشير إلى وجود شكل من أشكال العقلانية تم تحديده على أنه lacradora ، وهو تعبير يستخدم بشكل شائع للإشارة إلى السلوك السياسي اللامع وغير الفعال ، فإن النص يسير في الواقع في اتجاه آخر. لا أعرف ما إذا كان هناك بالضبط مثل هذا الشكل من العقلانية المنظمة بحيث يمكن ممارسة النقد العميق والشامل ضدها على النحو الواجب. على الرغم من ذلك ، يجب على أي شخص على اتصال بالحركة اليسارية اليوم في البرازيل ، بشكل رئيسي وليس فقط الحركة الطلابية ، أن يدرك أن هناك العديد من الممارسات والمفاهيم الإشكالية. من بين هؤلاء ، اخترت بعضًا يبدو لي أن لديه نوعًا من الارتباط ببعضه البعض ، وربما يكون مظاهرًا خاصة لظاهرة أكثر عمومية ، هنا بعنوان مازحا باسم سبب لاكرادورا.
إن فهم هجوم رأس المال الحالي ليس بالمهمة التي يمكن تنفيذها باختزال ، والبحث عن سبب واحد. هناك العامل الموضوعي ، الذي ينبع من التعمق الشديد في الأزمة الهيكلية لرأس المال ، والذي يفرض وتيرة ونوعية أكثر عدوانية للتكاثر لعملية التمثيل الغذائي البشري. هناك عوامل ذاتية ، سواء من القطاعات المؤيدة لرأس المال أو المؤيدة للعمالة. نريد هنا أن نختبر تحليلًا لجانب معين ومُحدد جيدًا ، بعيدًا عن الشمولية ، حول قطاعات كبيرة من اليسار البرازيلي المعاصر - طريقة تفكيره وتصرفاته "الممزقة للدموع". لذلك ، فإننا نشير إلى الهيمنة المتزايدة للعقلانية التي تركز على المظاهر والمظاهر وانعكاسات الحقائق ، بدلاً من التأثير الفعال على قدرتها أو عدم إنتاج تصريفات جوهرية في الواقع. من الواضح أنه بالنسبة للجزء الأكبر ، هذا لا يعمل بطريقة واعية تمامًا ، لأن أساسيات اليسار بالتحديد هي أنه ليس الوعي هو الذي يحدد الواقع ، بل العكس. في الواقع ، ليس من السهل دائمًا في السياسة تحديد التركيبة الصحيحة من بين عدة عوامل يجب أخذها في الاعتبار عند تحديد الموقف. أحيانًا تكون عمليًا جدًا وتفقد برمجيًا ، وأحيانًا تكون أكثر حذراً مع المبادئ وتفقد فعاليتك في الوقت الحالي ، لتوضيح واحد فقط من العديد من "ثنائيات الأقطاب" المحتملة (لعدم وجود كلمة أفضل). إذا ، على سبيل المثال ، في فترة من تاريخ الحركة الشيوعية البراغماتية سادت باسم الواقعية السياسية، قد يكون ذلك اليوم روح الشعب يميل جزء من الحركة نحو أحد أطراف أحد هذه "ثنائيات الأقطاب".
يرتبط بهذا التضييق النظري والعملي لمفهوم السياسة. إنه يبتعد عن التعبير عن إيجابية التواصل الاجتماعي البشري ، كنشاط يتوسط الفرد البشري مع بقية المجتمع من أجل تنظيمه / تحويله ، ويأخذ أبعادًا مقيدة وعجزًا بشكل متزايد على المستوى العالمي. بعد ذلك ، سنرى الجوانب المختارة لتوضيح مشكلة ما يسمى بـ "سبب لاكرادورا". بدلاً من ذلك ، يجدر التنبيه إلى أن هذا كان نصًا شائكًا إلى حد ما للكتابة ، لأن كل ما أصفه وأنتقده ليس بالضرورة سائدًا في الممارسة القتالية أو نتيجة مفاهيم واضحة وواعية. لو كان هذا هو الحال ، كان النقد يمكن أن يتم بشكل منهجي. نظرًا لأنه ليس كذلك ، فأنا مضطر للتعامل مع أوصاف مواقف أو عمليات تبدو غير ذات صلة على ما يبدو ، على أمل أن أولئك الذين يقرؤون لي سيتمكنون من ربطها بما يشهدونه في تجربتهم السياسية. وبالتالي ، من المهم أن تقرأ النص مع الأخذ في الاعتبار الكثير مما أقوله كفرضيات لإثارة الانعكاسات وليس بالضرورة كأوصاف نهائية للقضايا المعقدة. لا مزيد من،
النضال الداخلي
ما لم نكن في وضع ثوري ، فإن النضال ضد النظام (يُفهم على أنه نظام رأسمالي لإعادة الإنتاج الاجتماعي ، محدد تاريخيًا) هو موقف أقلية في المجتمع. كما هو معروف ، فإن الأيديولوجية المهيمنة في المجتمع هي أيديولوجية الطبقات المهيمنة ، التي تتحكم في وسائل الإنتاج وإعادة الإنتاج الإيديولوجي ، فضلاً عن وسائل انتشارها ، بسبب قوتها الاقتصادية والسياسية. علاوة على ذلك ، فإن العلاقات الاجتماعية التي يولدها رأس المال ، في دوراتها ، لها تأثير حاسم على الحفاظ على أيديولوجيتها. لأن الحياة التي تنبثق من هذه العلاقات هي حياة داخل الرأسمالية ، إنها حياة تركز بشكل ملموس على إعادة إنتاج النظام. لذلك ، فإن الحياة اليومية ، إن لم تكن مصحوبة بجهد واعي ومستمر لكسر هذه العلاقات ، تؤدي إلى تشكيل النظام. وتجدر الإشارة ، ولكن باختصار ، إلى أن الأيديولوجية المهيمنة لا تأخذ دائمًا شكل نظام فلسفي واحد. اليوم ، تعد الوضعية الجديدة برفضها للأنطولوجيا لصالح مجرد نظرية المعرفة ، وكذلك تجزئة "فكر ما بعد الحداثة" ورفضها للروايات الفوقية ، اعتذارات مباشرة وغير مباشرة للحفاظ على النظام الاجتماعي لرأس المال ، و لذلك ، يجب تجنب كلا الأمرين ومحاربتهما من قبل أولئك الذين ينوون تحقيق تحولات اجتماعية عميقة.
وهكذا ، فإن معظم السكان ، غير المبالين سياسياً بشكل عام ، يعبرون عن موقف إعادة إنتاج النظام ، ناهيك عن الجزء الاعتذاري المتعمد ، الذي يدافع عن الحفاظ على النظام. وبهذه الطريقة ، فإن مقابلة الأشخاص الآخرين الذين يعارضون النظام أيضًا بطريقة ما ، حتى مع كل التنوع المتعارض الذي يمكن أن يشمله ، يمكن أن يظل دافئًا للقلب المتنافس. وليس هذا فقط ، فإن التعبير الجماعي هو ضرورة موضوعية ، بالنظر إلى أنه لا يوجد صراع سياسي مهم يمكن خوضه بمفرده. ومع ذلك ، بالإشارة إلى القول المأثور "من يصنع الثورة ليس هو الحزب ، بل الطبقة" ، يجدر التفكير قليلاً في الاتجاه الشائع جدًا في اليسار اليوم للمناقشة في الغالب فيما بينهم فقط. من الواضح أنني ، بصفتي مؤيدًا لتقليد التنظيم السياسي الماركسي اللينيني ، أدافع عن أهمية خلق تماسك سياسي قوي بين القادة حتى يتمكنوا من توجيه الحركة بحزم والعمل كقطب موحد. بدرجات متفاوتة ، تنطبق هذه الحاجة على كل من التنظيم الحزبي والمنظمات التي تمثل الفئات. وبقدر أهمية هذا التعبير بين اليساريين ، فإنه ليس غاية ، ولكنه دائمًا وسيلة لتحقيق الهدف ، وهو قيادة الجماهير في اتجاه رفع مستويات وعيهم وتنظيمهم. إنني أدعو هنا إلى التشدد الداخلي عندما تحل هذه الوسائل تدريجياً محل الأغراض ، وبالتالي تتحول جميع الجهود القتالية إلى الحديث والتعبير فقط مع القطاعات التي لديها بالفعل بعض الاستعداد السياسي أو الانفتاح الأيديولوجي. وهكذا ، فإن العالم السياسي المتنازع عليه قد تقلص إلى حد كبير. إنه يتقلص بالنسبة لنا ، ولكن ليس للطرف الآخر ، حيث لا يوجد فراغ في السياسة. إن رفض إقامة اتصال مع أولئك الذين لا يشتركون في نفس المبادئ هو تضييق للقدرة التحويلية وإمكانات السياسة.
القرب من ذلك ، والمتعلق أيضًا بالمواضيع الأخرى التي يجب متابعتها ، هو ارتباك خطير في معرفة الطيف المتنوع للمواقف داخل اليمين. عندما نتعود على التحدث فقط مع الأشخاص على اليسار ، فإن التفاعل مع أشخاص "من الوسط" ، أو "غير فاعلين" يمكن أن يؤدي إلى صدمة واعتبارهم يمينيين بشكل لا يمكن إصلاحه. يتضح هذا جيدًا عندما تكون هناك مساحات جماعية (حقًا) حيث يتم الجمع بين الأشخاص من مختلف المناصب السياسية ويتم وصف وإحراج المظاهر المحافظة بشكل معتدل ، أو حتى المحافظين بشكل أصيل ، كما لو كانت متطرفة: فاشية ، وعنصرية ، وما إلى ذلك. من الضروري أن نعرف كيف نفصل ونتفاعل بشكل مناسب مع ما هي المظاهر المحافظة في حدود العقل وما هي المواقف المتطرفة المشبعة بالكراهية والتي تسعى إلى التراجع عن المعالم الحضارية. يتطلب ضمان مساحات للنقاش العقلاني والديمقراطي تعصبًا شرسًا ضد التعصب ، ولكن ضده فقط. الدفاع عن الأمن في الحرم الجامعي عن طريق رئيس الوزراء لا يعني الدفاع عن الإبادة الجماعية للسكان الفقراء في الضواحي ؛ التساؤل (اعتمادًا على الحجج) حول فعالية نظام الكوتا لا يجعل أي شخص عنصريًا ؛ الدفاع عن إنشاء شركة مبتدئة لا يجعل أي شخص أناركي رأسمالي ، إلخ. هذه والعديد من الأمثلة الأخرى هي مواقف عارضها اليسار تاريخيًا ونحن قادرون تمامًا على إجراء نقاش صريح وحازم دون اللجوء إلى إقصاء وإكراه الجماهير. يختلف الوضع عندما ينظر المرء إلى الأفراد الذين يسيئون صراحة إلى العمال المضربين على أنهم متشردون ، والنساء كجناة ، ويمجدون انتهاكات حقوق الإنسان ومن هناك فصاعدًا. في هذه الحالات ، يكون الإكراه والإخلاء ، من أجل عزل وتقييد مثل هذه المواقف السخيفة بشكل لا لبس فيه ، مناسبًا وضروريًا. إن عدم ملاحظة التدرج الكبير الموجود بين هذه المواقف المحافظة والرغبة في عزل أولئك الذين يفكرون بشكل مختلف عنا يمكن أن يؤدي ، على العكس من ذلك ، إلى عزلتنا.
معرفة كيفية الخسارة من أجل الفوز مرة أخرى
لقد عانى اليسار والشعب البرازيلي ككل من الهزائم المتتالية ، بشكل متزايد بشكل عام ، على الأقل منذ عام 2013. طوال هذه الفترة ، لم تفشل الحركة المؤيدة لرأس المال والمناهضة للشعب في مواجهة بعض المقاومة ، بحيث كانت عملية مفتوحة ، الخلاف بين القوى السياسية والاجتماعية. تتوج هذه الحركة لليمين الراديكالي ذي الطابع الشبيه بالانقلاب في انتخابات 2018 التي أعطت النصر للجزء الأكثر ذلًا وعدوانية من الكتلة المهيمنة في البرازيل ، في شخصية جاير بولسونارو. هذه الانتخابات ، التي تميزت بسجن لولا الجائر والتلاعب الهائل بالأخبار الكاذبة ، يمكن إدانتها مرارًا وتكرارًا ، لكن في نهاية المطاف علينا أن نقبل بوضوح أننا هُزمنا. الاحتفال بأن أكبر مقعد في الغرفة ينتمي إلى حزب العمال (لأنه لم يكن صغيرًا من قبل) ، وازدراء أن باولو جيديس لا يعرف كيف تعمل الآلة العامة ، وأن بولسونارو لا يعرف كيف يتصرف رئاسيًا ، وما إلى ذلك ، يمكن أحيانًا تكون وسيلة لتقليل تأثير انتصار أعدائنا. وفي هذه الحالة تكمن مشكلة كبيرة. صحيح أن الجيش لا يعتمد فقط على قوته ، ولكن أيضًا على معنويات الجنود ، وبهذا المعنى فإن الواقع القاسي للهزائم المفروضة يمكن أن يكون قاسياً على روح القادة الشعبيين. ومع ذلك ، فإن التحايل على هذا الموقف بأحكام سيئة حول الواقع ليس علاجًا حقيقيًا. إن معرفة الواقع شرط أساسي لمواجهته ، والمبالغة في تقدير قدراتنا ، وكذلك التقليل من قوة العدو ، سيؤدي إلى فشلنا بشكل قاتل. دعونا نرى انعكاسًا لغرامشي في هذا الاتجاه:
الميل لتقليل الخصم - هذا الميل ، في حد ذاته ، وثيقة دونية من يمتلكه. في الواقع ، يميل المرء إلى الانتقاص من الخصم بغضب من أجل الإيمان بأمن النصر. يحمل هذا الميل في الظلمة حكمًا على عجزه وضعفه (وهو ما يريد أن يتحلّى بالشجاعة) ويمكن للمرء أيضًا أن يدرك فيه بداية النقد الذاتي (الذي يخجل من نفسه ، ويخشى التعبير عن نفسه صراحةً وبطريقة معيّنة). التماسك المنهجي). يُعتقد أن "إرادة الإيمان" هي شرط للنصر ، وهو ما لن يكون خطأً إذا لم يتم تصوره ميكانيكيًا ولم يتحول إلى خداع للذات. (عندما يحتوي على ارتباك لا داعي له بين الجماهير والزعماء ويقلل من وظيفة الرئيس إلى مستوى الأتباع الأكثر تخلفًا وعدم تنظيم: في لحظة العمل ، قد يحاول الرئيس غرس في مؤيديه الإقناع بأن الخصم من المؤكد أنه سيتم هزيمته ، لكن يجب أن يصدر هو نفسه حكمًا دقيقًا ويحسب كل الاحتمالات ، حتى الأكثر تشاؤمًا).
أحد عناصر هذا الاتجاه هو الطبيعة الأفيونية: إنها ، في الواقع ، من سمات الضعفاء التخلي عن أنفسهم للخيال ، أن يحلموا بعيون مفتوحة بأن رغباتهم حقيقة ، وأن كل شيء يتطور وفقًا لرغباتهم. لذلك يرى المرء ، من جهة ، العجز والغباء والهمجية والجبن ، إلخ. ومن ناحية أخرى ، أسمى هبات الشخصية والذكاء: لا يمكن أن يكون القتال مشكوكًا فيه ويبدو أن النصر في متناول اليد بالفعل. ومع ذلك ، يبقى القتال حلما وانتصر في الأحلام. جانب آخر من هذا الاتجاه هو رؤية الأشياء بشكل أولي ، في اللحظات الذروية والملحمية للغاية. في الواقع ، بغض النظر عن المكان الذي بدأت منه ، تصبح الصعوبات شديدة فجأة. لأنهم لم يفكروا أبدًا في الأمر وحيث أنه من الضروري دائمًا البدء بالأشياء الصغيرة (بالإضافة إلى أن الأشياء الكبيرة عبارة عن مجموعة من الأشياء الصغيرة) ، فإن "الشيء الصغير" هو موضع ازدراء ؛ من الأفضل الاستمرار في الحلم وتأجيل العمل حتى لحظة "الشيء الكبير". واجب الحارس ثقيل ومضجر ومرهق ؛ لماذا "تهدر" شخصية الإنسان بهذه الطريقة ولا تحفظها لساعة البطولة الكبرى؟ وما إلى ذلك وهلم جرا. لا يُعتقد أنه إذا هيمن عليك الخصم وقمت بتقليله ، فأنت تدرك أن شخصًا ما تعتبره أقل شأناً قد هيمن عليك ؛ ولكن بعد ذلك كيف تمكن من السيطرة عليك؟ كيف تغلب عليك وتفوق على نفسك في تلك اللحظة الحاسمة التي كان من المفترض أن تقيس تفوقك ودونيته؟ لكن الشيطان بالطبع "مد يد العون". حسنًا ، تعلم أن تجلب يد الشيطان الصغيرة إلى جانبك.[أنا](التركيز لي)
يرتبط هذا الموضوع ارتباطًا وثيقًا بغياب أو عدم التعبير عن مناقشة السلطة في الأوساط اليسارية. في الرغبة في الحصول على روايات النصر لأولئك الذين يستمعون إليه ، من الشائع التمسك بعناصر ليست ذات صلة كبيرة بالظروف ولكن يُفترض أنها تُظهر بعض هشاشة الحكومة. من الممكن أن يتم السعي في كثير من الحالات إلى إضعاف الروح المعنوية للشخصيات الحكومية وتشويه سمعتها في أعين السكان ، وخاصة قاعدتهم. في هذا يمكننا أن نضع شجب التدريب الأكاديمي لـ Weintraub ، ورفض إدواردو بولسونارو كسفير ، والاحتفالات بانخفاض سوق الأوراق المالية وارتفاع الدولار كعلامة على عدم كفاءة Guedes ، إلخ. وبهذا المعنى المقدم ، فهي إدانات عادلة لها معنى تكتيكي ، لكنها من ناحية أخرى لا تعني سوى القليل فيما يتعلق بالنزاع على السلطة السياسية الحقيقية. من الضروري أن نكون واضحين بشأن الأعمدة الحقيقية للهيمنة الرأسمالية في البرازيل وتعبيراتها السياسية على وجه الخصوص. إن القوى الشعبية الضعيفة الآن لا تملك رفاهية توجيهها نحو أهداف لن تكون قادرة على إحداث انعكاسات معقولة ، وهي مهمة ذات أولوية قصوى بالنسبة لنا لتحديد المسار الأفضل.
المانوية والتوحيد
لو كنا نعيش في عصر العبودية ، كان الوجود المتضارب للطبقات الاجتماعية واضحًا ، حيث يتجلى الاستغلال الاقتصادي عندما يكون العامل نفسه سلعة. يقوم المجتمع الرأسمالي على نمط إنتاج يكون فيه الاستغلال محجوبًا (أشير بالتحديد إلى الاكتشاف الماركسي لفائض القيمة) ، وفوق ذلك ، وصل كل من الدولة والمجتمع المدني إلى قمة التعقيد حتى ذلك الحين ، كونهما مكونين من عدد لا يحصى من المؤسسات والقطاعات الاجتماعية المختلفة. أنا أفهم أن الشيوعيين يجب أن يكونوا أكثر جزء حازمًا من البروليتاريا ، لكنهم بالتأكيد ليسوا الجزء الاجتماعي والسياسي الوحيد الذي يعادي النظام الحالي. حتى أغنى الصيغ الشيوعية تحتاج إلى تشكيل كتلة تاريخية واسعة ، أي كتلة من كل القوى التي تعارض كتلة السلطة المهيمنة ، تحت هيمنة البروليتاريا. دستور هذه الكتلة للشيوعيين هو شرط لا غنى عنه للاستيلاء على السلطة السياسية وما يترتب على ذلك من تنفيذ التغييرات الهيكلية. هذه المهمة معقدة للغاية لدرجة أنها لا تعتمد فقط على إرادة وجهود المجموعة الأكثر تصميمًا. الواقع الاجتماعي موضوعي ويتحرك بسلاسل سببية غير متجانسة لا حصر لها ، عدد قليل جدا من هؤلاء تحت تأثير المجموعات المنظمة، حتى بشكل غير مباشر. إن الطريق إلى بناء هذه الكتلة طويل وحاد ومتعرج ، لكننا نعلم أنه ينطوي على جهود عملية ونظرية لمواجهة الكتلة المهيمنة ، وإقامة صياغة سياسية تدريجية بين مختلف الشرائح الاجتماعية التي لها مصالح معادية للاحتكارات والعقارات الكبيرة والإمبريالية ..
بالنسبة لنا ، التكتيكات هي الكشف الخاص لاستراتيجيتنا كدالة للوضع. في المصطلحات العسكرية ، التكتيكات هي استخدام القوات المسلحة كدالة للمعركة ، والاستراتيجية هي استخدام المعارك كدالة للحرب. يمكن أن يؤدي هذا إلى التفكير في أنه يوجد بشكل عام تكتيك واحد مناسب لكل موقف. بهذه الطريقة ، نقول إن أولئك الذين يتبنون تكتيكًا آخر فيما يتعلق بتكتيكنا (الذي نعتبره الأسلوب الصحيح) يسيرون في الاتجاه الخاطئ. قد يكون هذا هو الحال جيدًا في العديد من المواقف ، لكن سيناريو السياسة البرازيلية العظيمة اليوم يختلف عن الحرب حيث ، بشكل عام ، تواجه قوتان على كل جبهة بعضهما البعض بقيادتها الموحدة. في السياسة ، على الرغم من وجود قوتين متعارضتين رئيسيتين ، خاصة في مجالنا ، فإن قيادتها غير موحدة حاليًا - أكثر من ذلك ، فهي مجزأة. هذه حالة معاكسة ، والتغلب عليها أمر ضروري ، لكنها لا تزال حقيقية بلا منازع. بينما نحتفظ بمناصبنا ، يمكن للقطاعات الأخرى أن تتبنى تكتيكات لا يمكننا أبدًا التفكير في استخدامها دون أن تجعلها بالضرورة معادية.
للتوضيح ، دعونا نتذكر ما حدث في بداية حكومة بولسونارو ، عندما كان الكونجرس يقدر قانون مكافحة الإرهاب الجديد (في ذلك الوقت ، PL10431 / 18) ، والذي فتح المزيد من الثغرات لتجريم الحركات الاجتماعية. في مواجهة هذا ، يمكن للمرء أن يعكس أن الإرهاب في البرازيل هو شيء لا سابقة له عمليًا وأن التشريع المتعلق بهذا الأمر سيكون بطبيعته شركًا يهدف في جوهره إلى قمع الحركات الاجتماعية ، وبالتالي يجب رفضه في. كامل دون تفاوض. كان هذا هو الموقف الذي تبناه حزب العمال والحركة الشعبية بشكل عام. ومع ذلك ، اعتمدت الأحزاب على يسار الطيف السياسي في البرلمان ، PSB و PCdoB و PDT ، والتي كانت متأرجحة في بعض النواحي في الماضي القريب ، تكتيكًا آخر. لقد جلسوا للتفاوض والتحدث مع قادة الحزب وتمكنوا من صياغة اتفاق لاستبعاد الحركات الاجتماعية صراحة من نطاق القانون. هذا التكتيك ، الذي يمكن وصفه للوهلة الأولى بالمشاجرة ، أو القماءة البرلمانية من قبل الكثيرين ، انتهى به الأمر إلى نتيجة أكثر فعالية من مجرد التنديد من قبل القطاعات اليسارية. من الواضح أن هذه الحركة كان من الممكن أن تنتهي بالهزيمة ، بالإضافة إلى عدم وجود احتواء / إقصاء للضرر ، ربما لن يكون لدينا حتى أي توازن سياسي يوفره تكتيك الإدانة اليساري (من الناحية النظرية).
حدث آخر لا يزال يسلط الضوء على طريقة التفكير هذه هو الرحلة المصيرية التي قام بها سيرو جوميز إلى باريس خلال الجولة الثانية من الانتخابات في عام 2018. بعيدًا عن كونه موقفًا جديرًا بالثناء ، ما لفت انتباهي هو الشكل الذي اتخذته. بمجرد هزيمته في الجولة الأولى ، في ليلة ذلك اليوم كان سيرو قاطعًا في قوله "بولسونارو لا" عندما سئل عمن سيدعمه في الجولة الثانية. لم يستغرق حزبه وقتًا طويلاً لإطلاق "دعمه الحاسم" لحداد. كانت الرسالة الموجهة إلى ناخبيها البالغ عددهم 13 مليونًا واضحة بالفعل ، لكن بالطبع يتوقع الجميع أن يروا الكلمة الصريحة للقيادة. هنا ، لن أخوض في مزايا ما إذا كانت حملة "تحويل الأصوات" في الجولة الثانية قد حظيت حقًا بأي فرصة للنجاح أو كانت مجرد "تفاؤل الإرادة" على اليسار. لكن من الصحيح أنه بالنسبة لنا نحن الشيوعيين ، دعت اللحظة إلى البقاء على مقربة من الجماهير ، والسعي إلى إقامة أقصى اتصال معهم. انتهى الأمر بأن سيرو لم يشارك في حملة حداد ولم يعلن دعمه الصريح. ومع ذلك ، حصل حداد على حوالي 16 مليون صوت إضافي في الجولة الثانية (من أين يمكن أن يأتوا؟) وفي قراءته (التي أنا أيضًا لا أدخل في مزاياها هنا) أن مناهضة حزب الحركة هي قوة اجتماعية ستستمر. لفترة أطول من هذه الانتخابات ، احتفظ باسمه في الانتخابات المقبلة. هذا الموقف المتمثل في حماية صورته في الوقت الحالي للحفاظ على الطموحات الانتخابية في المستقبل سيكون غير مقبول على الإطلاق بالنسبة للشيوعي ، الذي يعرف أن مفتاح مواجهة الفاشية هو تنظيم الجماهير الشعبية. لكن سيرو ليس كذلك ولم يقل أبدًا إنه شيوعي أو يريد أن يقود الشعب إلى ثورة ، أو حتى المتشددين ضد الفاشية. إن انتقاد شريكنا بالقول إنه كان من الممكن تقوية دوره القيادي الشعبي لو اتخذ موقفًا مختلفًا ، لكن سيكون من الظلم والخطأ في التحليل أن نتوقع من شخص ما لم يشر إليه أبدًا. في النهاية ، لم يُحدث عدم مشاركة سيرو المباشر أي فرق جوهري في الواقع ، لكن الكثيرين استمروا في التنديد بـ "خيانته" كطريقة لإلغاء أي مساهمة يمكن أن يقدمها اليوم للمجال التقدمي ، وكوسيلة للهروب من مواجهة الأخطاء الفادحة التي ارتكبها اليسار نفسه.
يجدر التفكير في أن المهام والاستجابات التي يتطلبها الموقف تختلف من قطاع لآخر. يعود الأمر إلى مجموعة من النشطاء دون مشاركة برلمانية لتنظيم القطاعات التي يمكن أن تدور حول أوضاع معينة ، بهدف رفع مستويات وعيهم. الموافقة على موقف يتبناه قطاع آخر لا يعني القول بأنه كان يجب أن نفعل الشيء نفسه. عندما يتم وضع تكتيكات أخرى في الحقل الأيسر ، محاربتهم ضرورية عندما يمثلون انتكاسة فعالة على مستوى وعي الناس وتنظيمهم. إذا لم يكن الأمر كذلك ، فمن المهم أن نعرف كيف نفكر في العديد من المسام الغائية في الواقع الاجتماعي وأن نبقى حازمين ومصممين في مهمتنا ، ولكن ليس بالضرورة أن نلزم القوات بمحاربة ما لا يحتاج إلى محاربته. مرة أخرى ، فإن الرغبة في عزل الآخرين دون داع يمكن أن تكون بمثابة تعويذة تحول ضد الملقي.
التحريض والتحليل
في بعض الأحيان ، يمكننا أن نكتشف في بعض المسلحين ارتباكًا بين جانبين مهمين بنفس القدر ولكنهما مختلفان جوهريًا في الصراع السياسي: التحليل والتحريض. قد يكون التحريض المحمّل بالتحليل ، في أسوأ الحالات ، غير فعال فيما يقترحه في الأصل. ومع ذلك ، فإن التحليل الذي يجلب عناصر مختلطة من الإثارة يمكن أن يغيب بدلاً من توضيح الكائن قيد الدراسة. غالبًا ما يكون هذا هو الحال ، نظرًا لأن التحريض كقاعدة أسهل من الترويج للتحليل الجيد ، وبالتالي فإن هذه المهمة الأولى ليست أكثر شيوعًا بالنسبة لليسار فحسب ، بل تميل أيضًا إلى التخلل في الثانية عند الطلب منهم. من الناحية الفلسفية ، يمكننا التفكير في هذا السؤال من منظور العلاقة المكرسة سين سولين، هذا هو ، أن يكون وأن يكون. لست على دراية كافية بالتقاليد الفلسفية الغربية الطويلة لتوضيح تفسير دقيق تمامًا ، لذا خذ كلامي من أجله. نائب الرئيس جرانو ساليس. Simplificadamente ، ثدي إنها الفئة التي تصف الواقع الواقعي ، سواء كان الميل الماضي أو الحالي أو المستقبلي ؛ بينما يجب يشير إلى التوجهات الغائية التي تصممها البشرية وتنظمها لنفسها. حول التقارب ولكن التمايز غير القابل للنقض بين الوجود وما يجب أن يكون ، يمكننا التحقق من فكر ديفيد هيوم ، الفيلسوف التجريبي الاسكتلندي في القرن الثامن عشر:
في كل نظام أخلاقي واجهته حتى الآن ، لاحظت دائمًا أن المؤلف يتبع لبعض الوقت الطريقة العادية للتفكير ، أو إثبات وجود الله ، أو إبداء الملاحظات حول الشؤون الإنسانية ، عندما أتفاجأ فجأة برؤية أنه ، بدلاً من المجموعات الافتتاحية المعتادة ، مثل موجود ولا يوجد ، لا أجد اقتراحًا واحدًا غير متصل بآخر بواسطة ما يجب أو لا ينبغي. هذا التغيير غير محسوس ، لكنه ذو أهمية كبرى. نظرًا لأن هذا يجب أو لا يجب أن يعبر عن علاقة أو تأكيد جديد ، فيجب الإشارة إليه وتوضيحه ؛ في الوقت نفسه ، يجب إعطاء سبب لشيء يبدو غير قابل للتصور تمامًا ، أي كيف يمكن استنتاج هذه العلاقة الجديدة من علاقات مختلفة تمامًا.[الثاني]
بهذا المعنى ، على الرغم من أن كلا الفئتين تعيشان في اتصال ، سيكون من الممكن في حالتنا الخاصة أن نعتقد أنه في النشاط الهرمي ، تكون اللحظة السائدة يجب، للتعبير للجماهير عن فكرة يجب بناؤها ؛ بينما في النشاط التحليلي سيكون ثدي اللحظة السائدة ، حيث تسعى إلى فهم مدى فعالية الأشياء وما هي عليه وما يميل إليه. من الواضح أن التحليل الجيد يفتح المجال ، بل إنه شرط مسبق لإسقاط برنامجي مثمر ويمكننا أيضًا أن نتخيل في "التحريض السيئ" أبديًا للوجود المباشر ، وسجن المهام السياسية إلى ما يتم تحديده على الفور ، وتجاهل ذلك ليس فقط الفوري قدر الإمكان هو جزء من الواقع.
لأغراض التوضيح ، دعونا نفكر في الاقتراح الذي سمعه الجميع بالفعل "التعليم ليس سلعة". بمعنى التحريض ، فإنه يعبر عن الحاجة إلى أن لا تكون الخدمة التعليمية مشروطة بالعلاقات التجارية ؛ بينما ، بالمعنى التحليلي ، فإنه يثير التفكير حول ما إذا كان التعليم سلعة فعالة أم لا - بقدر ما هو عملية ناتجة عن العمل البشري ، مشروطة بالعلاقات التجارية. لتمثيل الملاءمة ، معرفة ما إذا كان التعليم في الواقع سلعة[ثالثا] أم لا ، قد يكون من المهم جدًا فهم عملية إعادة إنتاج رأس المال في المجتمع الحالي - وحتى في عملية الانتقال الاشتراكي حيث لا يزال تحديد القيمة سائدًا ويحتاج اتجاه المجتمع إلى معرفة القطاعات الاقتصادية الحيوية في إنتاجه. إذا كان في التحليل يجب يسود ، يظهر الهدف كنقطة بداية ، ويتم تهريبه إلى التحليل كما لو كان عنصرًا من عناصر الواقع المباشر ، ولا يتم شرح أي شيء بشكل فعال.
قد لا يكون الفصل بين الإثارة والتحليل حتى مكانيًا زمانيًا على الإطلاق. إذا كنا في مظاهرة شرسة في الشارع ، يحتاج القادة إلى معرفة كيفية التحليل فيما بينهم ومن ثم إثارة الناس. إذا كنا ، على سبيل المثال ، في مكان مثل التجمع ، وهو مزيج بين العرض التوضيحي والمحاضرة ، فقد يكون هذا أكثر اختلاطًا. هناك تكافل متجانس تقريبًا بين التحليل والتحريض ، حيث أن الهدف ، كقاعدة عامة ، هو إثارة الجماهير وتنويرها في نفس الوقت. المشكلة هي ، على سبيل المثال ، عندما ينطق مذيع بموقف غير قابل للهضم للجمهور الحاضر. كونه فضاءً للتحريض ، فإن الدافع هو التعبير عن المعارضة ، ولكن أيضًا كونه مساحة للتحليل ، يجب على المرء أن يعرف كيف يستمع ويتأمل.
مثال توضيحي للغاية كان المسيرة المؤيدة لحداد في سيارا ، في بداية حملة الجولة الثانية لعام 2018 ، والتي من شأنها تكريس مصطلحات سيد جوميز "لولا في السجن ، أيها الأحمق!". وبقدر ما قد نحكم على مثل هذا البيان غير كافٍ ، فإن سوابقه المباشرة تمثل بشكل كبير طريقة أعتقد أنها شائعة جدًا للتصرف والتفكير في قطاعات اليسار. يبدأ Cid حديثه بالإشارة إلى موقف دعم ثم ينتقل إلى الجزء غير البروتوكول ، مشيرًا إلى أنه إذا أراد أي رفيق من حزب العمال يخلفه في الخطاب أن يكون قدوة حسنة للبلد ، فسوف يفعل الشرق الأوسط وأفريقيا الإهمال، النقد الذاتي فيما يتعلق بالأخطاء والهراء التي ارتكبتها حكوماتهم. إن خرق بروتوكول التجمع (راجع القسم الخاص بالتوحيد القياسي أعلاه) يجعل بعض الحاضرين يصرخون ضد المتحدث ، الذي يصر بقوة أكبر على توجيه الانتقادات (الذي يمكن للمرء أن يوافق أو لا يوافق على نزاهته ، ولكنه نقد من حليف ، وليس من العدو) الذي يعتقد أنه يجب استيعابهم من قبل حزب العمال. كيف يتفاعل محاوروك الناقدون؟ في الجوقة يصرخون: "لولا !!" (كذا). لمواجهة حليف ينحرف عن خطاب الدعم الموحد ، يفرض الكاتيرفا صرخة قوية من النظام. ثم نعم ، نسمع من المتحدث "لولا ماذا؟ لولا في السجن ، أيها الأحمق ". يمكن القول لسبب ما أن الكثير مما شوهد في هذه الحلقة قد تم تعزيزه من خلال طريقة Cid الفجة في تقديم انتقاداته ، ولكن أي شخص عاش مع العديد من الشركات التابعة لحزب العمال في المساحات الجماعية في الفترة الماضية يجب أن يكون قادرًا على إثبات أن هذا لم يكن حاسما.
ومن الواضح أن هذا لا يقتصر على زملائه من أعضاء حزب العمال. يعمل سبب الختم بشكل ديمقراطي عبر الطيف الأيسر. ما هو الاستنتاج الذي يجب أن نتوصل إليه عندما نرى في الجمعيات نزاعاً لمواقف متعارضة ، تعبر عنه خطابات بليغة تصفق لها بنفس القدر من قبل نفس الناس؟ أو عند إعادة التصويت ، يمكن لخطاب حماسي أن ينقل الإجماع من جانب إلى آخر؟ هل اقتنع الجمهور حقًا برأي آخر أم أنه يتفاعل فقط كمقياس حرارة لقدرة التحريض لأي شخص ، في الوقت الحالي ، يحمل الميكروفون؟ من الواضح أن شيئًا معقدًا ومتنوعًا لا يعترف باستنتاج أحادي الجانب ، ولكن يجب أن يكون واضحًا أن التحريض المتداخل مع جوانب أخرى من السياسة هو بالفعل عنصر حقيقي وضار لإمكانيات حركة اليوم.
تأليه جماعي
مع تفاقم الوضع في السنوات الأخيرة ، ازداد حدوث التجمعات الطلابية وغيرها من الأماكن المماثلة. سبب وجود الجمعيات هو ضمان مساحة للنقاش والتداول أوسع من مجالس الإدارة أو مجالس الكيانات التمثيلية. ومع ذلك ، تظهر التجربة أن هذا ليس دائمًا الجانب المهيمن لمثل هذا الحدث. مع الحرص على عدم إصدار تعميمات غير صحيحة ، لا يزال من الممكن رؤية اتجاه معين في تجمعات الطلاب سنحاول إعادة إنتاجه هنا لتحليله. البيئة المزدحمة بالناس وسيناريو العديد من الهجمات هي مكونات مثالية لإثارة مشاعر الحاضرين. بعيدًا عن الادعاء بأن الجوانب العاطفية ضارة في جوهرها بالنضال السياسي ، لا يمكننا أن نفشل في التنديد عندما تكون أحيانًا - أو ، على الأقل ، مشتتات لا صلة لها بالموضوع. أنا أشير هنا إلى الصيحات والشعارات ، والتي - على عكس المساحات مثل أفعال الشوارع حيث تتم محاولة تقديم فكرة ونشرها على السكان ، أو الضغط على المسؤولين الحكوميين - في مساحة تداولية لها القوة فقط لتحويل الفضاء في معركة المشجع ، أو حتى الأبرياء ، في تأليه جماعي.
التجمعات هي مساحات تضمن ، بحكم تعريفها ، فرصة التحدث لجميع الحاضرين (وإن كان ذلك بأعداد محدودة) للتعبير عن مواقفهم والدفاع عنها ، على عكس مظاهرة الشوارع. ليس المقصود هنا ، من الواضح ، وضع دليل للأخلاق الحميدة للمشارك في التجمع يحدد متى وكيف يجب أن يعبروا عن أنفسهم ، فقط لإثارة التفكير في مقدار الصراخ الجماعي حول منصب أثناء التجمع يخدم شيئًا ما حقًا. عندما يتعلق الأمر بالصراخ الذي يتم إجراؤه في الأساس ، كما كان ، على سبيل المثال ، "Fora Temer" ، يبدو أن التأثير الوحيد الذي يتم الحصول عليه من قضاء بضع ثوانٍ في الصراخ هو فقد بضع ثوانٍ ، نظرًا لأن كل شخص هناك يفكر بهذه الطريقة بالفعل. عندما تكون الصرخة حول موقف غير توافقي ، فإن هذا يتوقف عن كونه مضيعة للوقت ويصبح ضارًا حقًا بتدفق النقاش. الآن ، إذا ناقش المرء ، على سبيل المثال ، الانضمام إلى إضراب ، أو تنصيب احتلال ، والذي في جوهره ليس أكثر من أدوات تكتيكية لغرض ما ، فإن قطاعًا يضايق المحيط بصوت عالٍ بصيحات "إضراب" يخدم فقط ضعوا أولئك الذين يعتقدون أن هذا ليس الوقت المناسب لاستخدام مثل هذا الجهاز التكتيكي. من الواضح أنه بحكم طبيعة التجمع ، لن يتوقف أبدًا عن كونه مساحة ضغط. أولئك الذين يتحدثون هناك يجب أن يكونوا مستعدين لانتقاد أفكارهم. لكن النقد المخلص ، وإن كان قاسياً ، من مجموعة من الناس شيء ، والإكراه الجماعي على المواقف المعارضة شيء آخر. إذا أصبح هذا الأمر ثابتًا ، فسوف تميل عدة مجموعات إلى تقليل مشاركتها في هذه المساحات ، معتبرة أنها لا توفر المكان الموعود لمناقشة الأفكار ، وفي هذه الحالة التمثيل (الذي تنبع منه قوتهم السياسية) للتجمعات. يميل إلى الانخفاض.
من ناحية أخرى ، إذا كان تخيل تجمع طلابي لا تندلع فيه الهتافات والتصفيق من حين لآخر سيكون مثالياً ، من ناحية أخرى ، فإنه من العبث عندما تنظم المجموعات والأحزاب نفسها على وجه التحديد للتصفيق ، والتفاعل بشكل مكثف ، والتعبير عن نفس التفكير. ردود الفعل على خطابات الناس في مجال عملهم. قبل الانضمام إلى لعبة القطاعات الأخرى التي تستخدم التحريض بشكل منهجي كشكل من أشكال الإحراج الجماعي ، أو لزيادة الدعم بشكل مصطنع لموقفها ، يجب القيام بالعكس: التدخل لوقف تصعيد قتال المشجعين وإعطاء مزيد من التركيز على المحتوى السياسي. - برنامجي لما تمت مناقشته. يجب النظر بعناية في الاهتمام بالحصول على رؤية لتنظيم الحزب أثناء التجمعات. بين المنظمات ، قد يكون من المهم معرفة ما يعتقده كل من المتسابقين المشاركين ، ولكن بالنسبة لمعظم الحاضرين ، ما يُرى هو تتابع العديد من الخطب المتشابهة جدًا. ما نوع الشخص الذي يسعى إلى الاقتراب من منظمة استنادًا إلى الخطب الملتهبة الذين لن يتم الاقتراب منهم أيضًا من خلال نصوصهم الموزعة فعليًا أو فعليًا في المبنى؟
التشدد والشبكات الاجتماعية
إنه ليس شيئًا قريبًا من الموضوعات السابقة ، لكنني أعتقد أنه يستحق تفكيرًا موجزًا هنا لأنه لا يكفي في الوقت الحالي أن أكون موضوعًا يمكنني تكريس نصي الخاص به. من المسلم به أن ظهور الشبكات الاجتماعية على الإنترنت قد غيّر الطريقة التي يتفاعل بها الناس مع بعضهم البعض. ليس كثيرًا في الوصف الخلاب أن الشباب لا يتركون هواتفهم المحمولة من أجل لا شيء ، ولكن في طريق الوصول إلى المعلومات ونقلها.
من خلال توفير مساحة لممارسة السياسة ، من المعقول أنهم قد يغيرون أيضًا بعض جوانب كيفية تصورنا لنشاطنا. إن إمكانية التحدث إلى آلاف أو حتى ملايين الأشخاص أمر ساحر لأولئك الذين ، مثلنا ، ليس لديهم احتكارات إعلامية تحت تصرفهم للتعبير عن مواقفهم. ربما تم بالفعل التغلب إلى حد كبير على مسألة الشبكات كشكل من أشكال مقياس حرارة الواقع ، مع العلم أن عدد التأكيدات في حدث ما ، على سبيل المثال ، لا يعني الكثير بالنسبة للحضور الفعلي. من ناحية أخرى ، يبدو أن ظهور حدث facebook قد ميز الحركة الطلابية بطريقة ، في كثير من الحالات ، بالنسبة لمنظمي النشاط ، لا يتم تأكيد ذلك بشكل صحيح حتى يكون هناك حدث على facebook.
بالإضافة إلى ذلك ، من الممكن أن نرى اتجاهًا للشبكات الاجتماعية يتطور بمعنى أكثر أو أقل وضوحًا لتقليص القدرة على تنظيم ونشر المحتوى ، الأمر الذي يلفت الانتباه أيضًا. أفسحت مجتمعات Orkut بنظام المنتدى الخاص بها الطريق أمام Facebook مع مجموعات أقل تنظيماً ونظام تغذية ديناميكي ، واليوم نرى المزيد والمزيد من تعزيز تويتر بقصره على الشخصيات و Instagram الذي يوفر مساحة أقل للنقاش ، خاصة مع ظهور من القصص - تعبير عالى عن طبيعة الاتصالات سريعة الزوال. من الصعب معرفة ما إذا كان هذا اتجاهًا عرضيًا أو ما إذا كان له سبب اجتماعي تاريخي وراءه ، لكنني أعتقد أنه ، على أي حال ، من الجدير التفكير في كيفية ومدى تأثيرهم على طريقة تفكيرنا سياسيًا ، سواء كأفراد. أو كمجموعة.
اختتام
أختم تأملاتي بكلمات مستعارة من رفيق:
أعتقد أن اليسار البرازيلي يفتقر إلى الفهم المادي للواقع ، الأمر الذي ينتهي بنظرية ضعيفة للدولة وما يترتب عليها من ارتباك عملي. العملية الثورية هي عمل وضع دولة (من نوع مختلف) في مكان دولة أخرى. تبدأ هذه العملية قبل الاستيلاء الفعلي على السلطة وتسمح بالتعايش بين مختلف القوانين في نفس الإقليم. ومع ذلك ، فقد اكتمل بفرض معايير اجتماعية جديدة تخرب أشكال التفاعل البشري ، لا سيما في المجال الاقتصادي. يمكن أن يكون هذا الفرض أكثر أو أقل عنفًا اعتمادًا على الجهاز الأيديولوجي المسيطر عليه والمستخدم. على أي حال ، فإن القوة هي التي تضمن "فاعلية" القوة الجديدة في نهاية المطاف.
يرغب العديد ممن يسمون أنفسهم بالثوار اليوم بشكل شرعي في تغيير الوضع. بافتراض أن هذه الإرادة ليست لحظة - شيء "يأتي ويذهب" - لا يزال من الجدير التفكير في الحالة التي يحللها هذا الشخص على أنها حالية ، لأن هذا هو ما يحدد ما يراه ضروريًا لوضعه في مكانه. إن مجال المثالية خطير ، ويمكن أن يشكل صورًا خيالية ، مثل تلك التي يرسمها العديد من اليمينيين في البرازيل والعالم. مع التحليلات السيئة والأرقام غير الدقيقة ، يمكن ارتكاب أخطاء مماثلة ، حتى مع النوايا الحسنة.
الحقيقة هي أنه بدون تكتيكات أو استراتيجيات دقيقة ، يتم رسم العالم على أنه لحظات متتالية لانهائية. من المهم فقط اغتنام اللحظة و "الختم". اذكر أنك على حق أكبر عدد ممكن من المرات. وهكذا ، فإن من هو على حق "يفوز" في معظم الأوقات ، يوحد قطاعاته ويقاتل الآخرين ، حتى الحلفاء ، خاصة أولئك الذين يحتمل أن يسلبوا قاعدتهم. حسنًا ، بالطبع ، عادةً ما يكون متلقو "lacração" هم أولئك الذين سيشاركون نفس الأيقونات والعبارات القصيرة ، "الثقافة المتخصصة".
* هنريك مارتينز ناشط في الحركة الشيوعية.
الملاحظات
[أنا] "غرامشي - السلطة والسياسة والحزب" ، أد. أمير صادر ص 55
[الثاني] هوم ، ديفيد. رسالة في الطبيعة البشرية. ترجمه ديبورا دانوفيتزي. الكتاب الثالث ، الجزء الأول ، القسم الثاني. ساو باولو ، Editora UNESP ، 2000 ، ص. 509
[ثالثا]معضلة توضيحية ، لأنها في الحقيقة ليست ، لأن ماركس السلعة شيء ، شيء خارجي.
