من قبل ELEUTÉRIO FS برادو *
الإقطاع التقني ليس أكثر من عنصر من عناصر النضج النهائي للرأسمالية نفسها
التزم العديد من المؤلفين في مجال نقد الاقتصاد السياسي بالأطروحة القائلة بأن الرأسمالية تطورت بطريقة غير متوقعة ، وتتخذ الآن صفة شيء يسمونه الإقطاعية التقنية ، دون أن تتوقف عن كونها رأسمالية: من بينهم يانيس. فاروفاكيس وماريانا مازوكاتو وجودي دين وروبرت كوتنر ومايكل هدسون وولفجانج ستريك.
ومع ذلك ، فإن الصيغة الأكثر اتساقًا لهذه الأطروحة تم تطويرها بواسطة سيدريك دوراند في كتابه الإقطاع التقني - نقد الاقتصاد الرقمي.[أنا] ومع ذلك ، انتقد عدد أقل بكثير من المؤلفين هذه النظرية التي تبدو ، حتى للوهلة الأولى ، غير عادية وغريبة لتقليد نقد الاقتصاد السياسي: من بينهم إيفجيني موروزوف ، ومايكل روبرتس ، ومؤلف هذه الملاحظة.[الثاني]
كان يفغيني موروزوف هو الذي قدم حتى الآن التحليل الأكثر شمولاً والأكثر منهجية لهذه الأطروحة في مقالته. نقد العقل التقني الإقطاعي.[ثالثا] هناك ، حدد بوضوح الخطوط العريضة لهذه الصيغة التي تهدف إلى تكوين نفسها كجسم نظري: "يتشارك منظرو الإقطاع التقني مع المؤلفين الذين يدعمون أطروحة الرأسمالية المعرفية[الرابع] الحفاظ على الافتراض القائل بأن شيئًا ما في طبيعة شبكات المعلومات والبيانات يدفع الاقتصاد الرقمي في اتجاه منطق إقطاعي للإيجار ونزع الملكية ، خارج منطق الربح والاستغلال وما وراءهما ".[الخامس]
بالإضافة إلى ذلك ، يستخدم هؤلاء المؤلفون القياس لإيجاد دعم أقوى للأطروحة قيد الدراسة. لقد لاحظوا أن طريقة تحصيل الدخل في الاقتصاد الرقمي لها تشابه معين - واضح - مع طريقة استخراج الفائض في الإقطاع التاريخي.
في الأخير ، كما هو معروف جيدًا ، ينتج الأقنان سلعًا وخدمات بشكل مستقل على قطع الأرض التي تخضع لسيطرة اللورد ، ولكن في المقابل ، يتعين عليهم تسليمها مجانًا ، وفقًا لقواعد تقليدية معينة ، تم إنشاء جزء من المنتج. بالنظر إلى أن الإقطاع في حد ذاته لا يعود ، فإن هؤلاء المؤلفين يتكهنون ، مع ذلك ، بأن أساليبها في تخصيص الريع قد تعود ، لتبدأ بالانتشار مرة أخرى في التاريخ.
إن هذا النوع من الانبعاث هو ما يرونه يحدث في الرأسمالية المعاصرة. يستخدم مالكو المنصات الرقمية ، كما لو كانوا أساتذة جددًا ، جمع المعلومات التي ينتجها مستخدمو الخدمات الرقمية بشكل لامركزي للحصول على مكاسب اقتصادية. هوذا ، حاليًا ، كل أولئك الذين يستخدمون هذه الأدوات يخضعون لسيطرة الأنظمة الحسابية ، مما يوفر لأصحابها ، مجانًا أيضًا ، كما لو كانوا خدمًا جددًا ، بيانات ثمينة كأساس للحصول على مكاسب.
الآن ، من المفترض أن تأتي هذه المكاسب من الاستيلاء على جهود الآخرين - وليس من جهد الفرد. وهذا يخول منظري الرأسمالية المحولة اعتبار كل إنتاج المعلومات هذا نوعًا من العمل وجميع الأشخاص الذين يشاركونها مجانًا كعاملين منتجين للأشياء المفيدة والقيم التجارية. وهكذا - يعترفون - يصادر بعض جزء من الثروة التي أنتجها الآخرون بطريقة رأيناها بالفعل في الماضي.
ومع ذلك ، وكما هو معروف ، فإن المظهر الهائل للأشياء يسمح بتفسيرات - سواء في الحياة اليومية أو في نطاق العلم الإيجابي - تبدو منطقية ، ولكن يتبين أنها خاطئة عند مواجهة النقد المناسب. هل هذا هو الحال بالنسبة لأطروحة تحول الرأسمالية إلى إقطاعية تقنية؟ سعى إيفجيني موروزوف ، الذي وصف بدقة الخطوط العريضة النظرية لهذه الأطروحة ، إلى إظهار الحجج الجيدة التي لا تحملها ضمن عرض ماركس الديالكتيكي في العاصمة.
تألفت استراتيجيته النقدية من فحص حجج مؤيدي نظرية "إقطاع" الرأسمالية لفحص ما إذا كانت كافية أو حتى مناسبة ، وما إذا كانت صارمة وصحيحة. وتحت ضربات النقد ، أظهر أنهم بدوا غير فعالين لإظهار أن تطور النظام كان سيقدر على استقراء ملامح مفهومه المفترض - على الأقل إذا اتضح أن هذا هو الذي كشفه ديالكتيك مؤسس الماركسية.
هنا ، في نهاية المطاف ، هو استنتاجه: "يجب على الماركسيين أن يدركوا أن نزع الملكية ونزع الملكية لم يتوقفوا أبدًا عن كونهما من مكونات تراكم رأس المال في التاريخ. (...) استخلاص القيمة بطريقة رأسمالية مناسبة في الوسط يعتمد على الاستخدام المكثف لأنماط الاستخراج غير الرأسمالية الصارمة في المحيط. بمجرد حدوث هذه القفزة التحليلية ، يتوقف الإقطاع عن الطعن فيه أو التذرع به. الرأسمالية تتحرك في نفس الاتجاه كما كانت دائمًا ".
سيكون ذلك؟ هنا سوف نختلف مع هذا الاستنتاج الأخير ، حتى لو اعتبرنا أنه من الضروري انتقاد العقل التقني الإقطاعي (غير) وإذا أيدنا الحجة المضادة المركزية لإيفجيني موروزوف ، وهو هو ، أن رأسمالية الحاضر لا تزال ، ببساطة ، رأسمالية. فهي لا تزال قائمة على رأس المال الصناعي (رأس المال الذي يسيطر على إنتاج القيمة وفائض القيمة) ، حتى لو كان بحاجة إلى مؤهلات أخرى ، بسبب الحاجة إلى توضيح نظري أو تاريخي.
حتى مع رفض الأطروحة التقنية الإقطاعية ، يُقال هنا أنه كان هناك بالفعل تغيير في نظام رأس المال. في الواقع ، في نهاية القرن العشرين ، حدث اتجاه تاريخي كان قد لاحظه كارل ماركس في رأسمالية منتصف القرن التاسع عشر. ومع ذلك ، فقد حدث دون حدوث طفرة ، أي شيء ينطوي على التغلب على أي حدود تعطيه خصائصه الجوهرية. لا تزال الرأسمالية قائمة على رأس المال الصناعي (بمعنى استخدام هذا المصطلح في مكان آخر). العاصمة).
ومع ذلك ، فإن تاريخ الرأسمالية يتميز بإعادة الهيكلة المتتالية ودائمًا ما تأتي تحت حافز المنافسة للحصول على أرباح وأرباح أكثر من أي وقت مضى ، فضلاً عن تحقيق معدل ربح يعوض الاستثمارات السابقة ويحفز استثمارات جديدة. التقنيات الجديدة ، وأشكال التنظيم الجديدة ، والتحسينات في استيعاب العمل ، والأسواق الجديدة ، إلخ. تم اكتشافها وإدخالها في عمليات الإنتاج والتداول حتى يستمر تراكم رأس المال. آخر هذه التغييرات الداخلية ، التي جاءت مؤخرًا ، تلقت بالفعل اسم "اقتصاد المعلومات والمعرفة".
يعتمد أداء الرأسمالية في القرن الحادي والعشرين الآن ، بشكل حاسم ، على الاستخراج والتلاعب والاستخدام المركزي لـ "البيانات" - وهي عنصر متأصل في إنتاج السلع وتداولها ، والتي ظلت في السابق قليلة أو حتى ضائعة إلى حد كبير. من الواضح تمامًا أن الاستخدام المكثف للمعلومات الناتجة عن العمليات التجارية يرتبط بظهور تقنيات الكمبيوتر وتحسينها ، وهو ما حدث منذ العقود الأخيرة من القرن العشرين. أصبح الاستخدام المركز "للبيانات" أساسيًا لتنسيق الأسواق.
يعتمد عمل النظام الاقتصادي حاليا على الشركات المتخصصة في تشغيل بنوك كبيرة من "البيانات" الرقمية. لفهم طبيعتها الاقتصادية ، يتم استخدام تصنيف موجز لأنواع الشركات التي تستخدم أنظمة حوسبة هائلة والاستفادة من كميات كبيرة أو هائلة من المعلومات وحتى المعرفة.[السادس] يطلق عليهم ، كما تعلمون ، منصات. سيكون من الضروري توضيح علاقات السوق التي يشاركون فيها ، وعلى وجه الخصوص ، ما هي علاقات الإنتاج المتضمنة في العمليات المعتادة لهذه الشركات.
من وجهة نظر تكنولوجية ، المنصات عبارة عن بنى تحتية حسابية تتوسط بين الأشخاص والشركات والهيئات العامة والمنظمات الأخرى بشكل عام ، مما يجعل التفاعل بينها ممكنًا ، ويقلل على الفور أي مسافات. من وجهة النظر الاجتماعية والاقتصادية ، حتى لو كانت لها صفة مشتركة ، فإنها تتشكل كشركات احتكارية تهدف إلى تراكم رأس المال.
وإليك كيف تميزهم شركة Srnicek: "المنصات ، باختصار ، هي نوع جديد من الشركات. تتميز بتوفير البنية التحتية للتوسط في التفاعلات بين مجموعات مختلفة من المستخدمين ، من خلال تقديم ميول لتصبح احتكارات مدفوعة بـ "اقتصادات الشبكة" ، من خلال استخدام الإعانات المتبادلة لجذب مجموعات مختلفة من المستخدمين ، ومن خلال وجود بنية مركزية مصممة للتحكم في إمكانيات التفاعل. ملكية المنصة ، بدورها ، هي في الأساس ملكية البرامج والأجهزة ، التي تم إنشاؤها كنظم مفتوحة. كل هذه الميزات تجعل نماذج أعمال المنصات التي تعتمد على استخراج البيانات والتحكم فيها ".[السابع]
هناك عدة أنواع من المنصات. أولئك الذين يتغذون على الإعلانات (Google ، Facebook) يستخرجون "البيانات" من المستخدمين والمصادر الأخرى مثل المجلات العلمية والصحف وما إلى ذلك ، وينظمون جميع البيانات التي تم الحصول عليها واستخدامها لتشكيل وسائل المعلومات التي تهدف إلى بيع الإعلانات. أنها تنتج كلاً من خدمة مفيدة ومساحة إعلانية ؛ هذا الأخير ، الذي يحمل القيمة وفائض القيمة ، يباع كسلعة للمؤسسات الرأسمالية بشكل عام. وبذلك تحصل على أرباح وحتى في نهاية المطاف على أرباح خارقة. ومع ذلك ، فإن علاقات هذه الشركات في السوق مع المستخدمين العاديين ليست علاقات قيمة.
هناك منصات ذات سعة كبيرة لتخزين المعلومات وتسمى السحب (Onedrive ، Dropbox ، إلخ). تنتج هذه الشركات سلعة ، وهي مساحات تخزين معينة ، يتم إتاحتها وبيعها للمستخدمين بشكل عام ، سواء كانوا أفرادًا أو مؤسسات. كما في الحالة السابقة ، هذه شركات صناعية تنتج ، مثل أي شركة أخرى ، سلعًا ، أي قيمة الاستخدام والقيمة ؛ أداء الأخير في السوق وبالتالي تحقيق أرباح. علاقات السوق هنا هي دائمًا علاقات قيمة.
هناك أيضًا منصات صناعية تتكون من مجمعات للأجهزة والبرامج قادرة على تحويل الشركات التقليدية إلى شركات متصلة بالإنترنت ، وفي نفس الوقت تساهم في تقليل تكاليفها وتوسيع أسواقها ، أي قدرتهم على المنافسة. عادة ما ينتج هذا النوع من الشركات البضائع ويبيعها ، وبالتالي لا يقدم خصائص يمكن أن تدفع شخصًا ما إلى التفكير في حدوث طفرة في نمط إنتاج المجتمع الحديث ، في رأسمالية تقنيّة إقطاعية.
إذا كانت الأساليب السابقة تعتمد على بيع البضائع ، فهناك نوع من المنصات يعتمد على بيع رأس المال كسلعة من خلال شبكات الملكية والإنترنت. تم إنشاؤها لغرض تأجير "سلع رأسمالية" معينة ، مثل الآلات والسيارات والمعدات الرياضية وما إلى ذلك. للأشخاص والشركات الأخرى. وبالتالي ، فهم يبيعون القيمة الاستعمالية للسلعة المعنية ، لكنهم لا يبيعون السلعة نفسها. الدخل الذي تحصل عليه هو تقريبًا في شكل فائدة ، لأن الأموال المقترضة تتكون أيضًا من بيع رأس المال كسلعة.
في الحالات الأربع السابقة ، تميل الشركات إلى الاحتكار ، لكنها ليست شركات مختلفة هيكليًا عن الشركات الكلاسيكية للرأسمالية. لكن في الحالة الخامسة ، هناك شيء مختلف.
أخيرًا ، هناك نوع من المنصات يقدم حداثة من حيث العلاقة الاجتماعية بين رأس المال والعمل: وهذا موجود في المنصات المتخصصة في شراء وبيع خدمات سيارات الأجرة ، وخدمات التوصيل ، وما إلى ذلك. (أوبر ، لوجي ، إلخ). كما هو معروف ، تقوم هذه المنصات بتوظيف العمال الذين يعملون مع دعمهم التكنولوجي ، لكنهم يعملون لحسابهم الخاص. لذلك ، فإن السؤال الذي يطرح نفسه هو ما إذا كانت هناك علاقة راتب مقنعة هنا أو نوع آخر من العلاقات الاجتماعية ، لأن العمال يمتلكون جزءًا من وسائل الإنتاج المستخدمة (سيارة ، دراجة نارية ، هاتف محمول ، إلخ).
يُحكم هنا على أنه ينبغي اعتبارهم عاملين لحسابهم الخاص يستأجرون الخدمات الحسابية للمنصة. يشترون استخدام رأس مال هذا النوع من المشاريع ؛ من ناحية أخرى ، يبيع الأخير (يؤجر) رأس المال لهم كسلعة. يبدأون في العمل من خلال شبكاتهم المعلوماتية ، وبذلك ، يخضعون أنفسهم لهم بطريقة حازمة مثل طريقة كسب الأجر. نظرًا لأنهم لا يستطيعون الحصول على دخل لأنفسهم وعائلاتهم دون دفع إيجار للشركات التي يرتبطون بها ، فإن العمال ، عند الدخول في هذه العلاقة الاجتماعية ، يخضعون ماليًا لرأس المال. بالنسبة للإيجار الذي يتعين عليهم دفعه ، يكون في شكل فائدة - وليس إيجار أرض ، كما هو مقترح في كثير من الأحيان.[الثامن]
مع أخذ هذه الاعتبارات في الاعتبار ، سرعان ما يُرى أن الخطأ الرأسمالي للمدافعين عن الإقطاع التقني لا يأتي من حقيقة أنهم لا يعتبرون نزع الملكية ونزع الملكية شكلاً تاريخيًا أو مكملًا أو ثانويًا لتراكم رأس المال. حتى لو ارتكبوا هذا الخطأ ، فإن عيبهم المركزي يكمن في نهاية المطاف في سوء فهمهم لعلاقات الإنتاج المتأصلة في منصة الرأسمالية.
أصل هذا الخطأ هو أنهم يفهمون التمويل على أنه كينز - وليس ماركس. لمؤلف النظرية العامةكما هو معروف ، تأتي الريعية من القدرة على استغلال ندرة قيمة عوامل الإنتاج بشكل عام ، سواء كانت الأرض أو وسائل الإنتاج أو رأس المال النقدي ، إلخ. وبهذا المعنى ، يُدرج هذا الاقتصادي العظيم الفائدة وإيجار الأرض في فئة "إيجار"، داعيا مالك العامل النادر"الريعية".[التاسع] بدلاً من رؤية العلاقات الرأسمالية النموذجية في التفاعل بين رأس المال الصناعي ورأس المال المالي ، فإنه يرى علاقات رأسمالية أو ما قبل الرأسمالية هناك.
كينز ، على عكس ماركس ، لا يفكر من نظرية القيمة التي تم تطويرها باستمرار للتفكير في الرأسمالية. بالنسبة له ، يهدف النظام الاقتصادي الحالي إلى إنتاج قيمة الاستخدام بطريقة تجعل منطق استخراج القيمة الاقتصادية غريبًا عنها ، حتى لو كان ذلك ممكنًا. بالنسبة لماركس ، على العكس من ذلك ، فإن الرأسمالية تسترشد داخليًا بـ "ذات تلقائية" ، بطريقة تهدف إلى تثمين القيمة. وبالتالي ، فإن نزع الملكية ونزع الملكية ، حتى لو كانا متكاملين ، متأصلان في النظام الاقتصادي لرأس المال.
علاوة على ذلك ، كما يتوقع كينز أن تطور الرأسمالية سيؤدي بالضرورة إلى "القتل الرحيم للريعي" ، أي "القوة القمعية التراكمية للرأسمالي لاستغلال ندرة قيمة رأس المال"[X]، يعتقد أن الريعية قد تختفي مع تطور "الاقتصاد النقدي للإنتاج" ، والذي يتمثل هدفه - كما يعتقد - في إنتاج السلع والخدمات التي تلبي احتياجات الناس.
كما انتقد المنظرون هنا يرون أن هذا "الموت المتنبأ به" لم يحدث فحسب ، بل على العكس من ذلك ، أن "الريعية" لم تنجو فحسب ، بل من المفترض أنها أصبحت شكلاً مهيمناً ، فقد خلصوا إلى القول بأن الرأسمالية خضعت لطفرة تاريخية و ، من خلاله ، ظهر على أنه إقطاعي تقني. الريعية ، من وجهة النظر هذه ، لا يتم الترويج لها من خلال المنصات فحسب ، بل أيضًا على نطاق أوسع من خلال ما يسمى عادةً بالأموال.
الآن ، كما هو موضح أيضًا في نصوص أخرى (انظر الملاحظة 9) ، هذه طريقة سطحية لفهم التمويل والسيطرة المالية التي ظهرت في الرأسمالية المعاصرة. هنا ، يدرك فقط الظواهر الاقتصادية التي تعكس ظهور التغيير ، ولا يرى سوى استيعاب رأس المال الصناعي (بالمعنى الواسع) لرأس المال المالي ، لكنه لا يفهم أنه يواجه تغييرًا هيكليًا في غروب الشمس للرأسمالية. في الواقع ، نشهد تحقيقًا في التطور التاريخي لاتجاه ظهر بالفعل بطريقة أولية في منتصف القرن التاسع عشر ، ألا وهو التوسع في التنشئة الاجتماعية لرأس المال.
لا يمكن تقديم هذه العملية إلا بإيجاز هنا. مع تطور الرأسمالية ، يميل رأس المال الخاص إلى التحول إلى رأس مال اجتماعي ، أي إلى "رأس مال لأفراد مرتبطين بشكل مباشر". بهذه الطريقة ، وفقًا لماركس ، "يتم قمع رأس المال كملكية خاصة في حدود نمط الإنتاج نفسه".[شي]
إن عملية مركزية وتركيز رأس المال ، القانون الميول لنمط الإنتاج الرأسمالي ، يحث على ظهور رأس المال السهمي ، ويرفع من أهمية رأس المال الحاصل على الفائدة ، ليس فقط من الناحية الكمية ، ولكن من الناحية النوعية. ومع ذلك ، فإن الأشكال المالية لرأس المال ليست غريبة عن أشكاله الصناعية ، ولكنها على العكس من ذلك ، مكملة لها. يتشابك هذان النوعان من رأس المال مع بعضهما البعض في عملية الإنتاج والتراكم في جميع مراحل الدورة الاقتصادية.
في اللحظة الأخيرة من الدورة ، في المرحلة التي يتجلى فيها الإفراط في التراكم ، يميل رأس المال الصناعي إلى اللجوء إلى أشكال وهمية لرأس المال. هناك يتركز إلى أن يبدأ اندلاع الأزمة بشكل فعال في عملية تدمير جزء أكبر أو أصغر من رأس المال المتراكم. ومع ذلك ، في ظل هذه الحركة الدورية ، هناك أيضًا زيادة في الوزن النسبي لرأس المال المعبر عنه في "الأوراق" من مختلف الأنواع ، والتي تزداد تعقيدًا من وجهة النظر المالية ، فيما يتعلق برأس المال المستثمر في الإنتاج.
الآن ، بدأ أوج عملية التغيير الهيكلي طويل المدى هذه في الواقع من الثمانينيات فصاعدًا. وقد اعترف بها العلم الذي يحب الأيديولوجيا سرًا كظاهرة جديدة تستحق أن تتجسد بأسماء العولمة المالية والتمويل. منذ تلك اللحظة فصاعدًا ، منذ الذروة التاريخية للتنشئة الاجتماعية لرأس المال ، بدأ انعكاس عملية التراكم في عملية إزالة التراكم عند اندلاع الأزمة الاقتصادية يهدد ، بسبب حجمه الهائل ، تدمير نفس النمط. من المنتج.
وهكذا أصبح التخفيض الوحشي لقيمة رأس المال حدثًا غير مقبول عمليا من قبل الطبقة الحاكمة والقوى الحاكمة ، وخاصة في مركز النظام العالمي. والغرض من عرقلة هذه العملية هو الذي يؤدي إلى تدخل الدولة من خلال ما يسمى بالتيسير النقدي. من خلال استبدال الأوراق المالية بالنقد ، يمنع البنك المركزي نقص السيولة من أن يؤدي إلى إفلاس البنوك التجارية والاستثمارية ، وكذلك الشركات الرئيسية الكبرى في شبكة الإنتاج الصناعي. وبذلك ، حيث أن هذه النتيجة ضرورية داخليًا ، فإن الدولة تمنع أيضًا إمكانية الانتعاش المستدام للنظام الاقتصادي. هذا ، إذن ، يدخل في أزمة هيكلية تبدو غير قابلة للحل.
ما يسميه عدد كبير من المنظرين الإقطاعية التقنية ليس أكثر - كما يُعتقد هنا - من عنصر النضج النهائي للرأسمالية نفسها. في كلتا الحالتين ، فتحوا الباب أمام نقاش مهم للاستمرار.
* إليوتريو إف. إس برادو أستاذ متفرغ وكبير في قسم الاقتصاد بجامعة جنوب المحيط الهادئ. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من من منطق نقد الاقتصاد السياسي (إد. معارك ضد رأس المال).
نشرت أصلا على الموقع كلمات أخرى.
الملاحظات
[أنا] دوراند ، سيدريك. Techno-féodalisme: Critique de l'économie numérique. باريس: Editions La Découverte ، 2000.
[الثاني] برادو ، إليوتيرو ف الإقطاع التقني أم اشتراكية رأس المال؟. في: مدونة الاقتصاد والتعقيد: https://eleuterioprado.blog/2021/11/14/tecno-feudalismo-ou-socialismo-do-capital/
[ثالثا] موروزوف ، يفغيني. نقد العقل التقني الإقطاعي. مراجعة اليسار الجديد، رقم 133/134 ، من كانون الثاني (يناير) إلى نيسان (أبريل) 2022.
[الرابع] على سبيل المثال ، Moulier-Boutang، Yann. الرأسمالية المعرفية. كامبريدج: CambridgeUniversityPress ، 2011.
[الخامس] أب. ذكر ، ص. 107.
[السادس] انظر سرنيسك ، نيك. منصة الرأسمالية. كامبريدج ، المملكة المتحدة: مطبعة بوليتي ، 2017.
[السابع] أب. ذكر ، ص. 33.
[الثامن] انظر برادو ، إليوتريو إف إس ، الاستيعاب المالي للعمالة في رأس المال. في: مدونة الاقتصاد والتعقيد. https://eleuterioprado.blog/2018/04/17/subsuncao-financeira/
[التاسع] انظر Keynes، John M. النظرية العامة للتوظيف والفائدة والمال. ساو باولو: أبريل الثقافية ، 1983.
[X] أب. المرجع نفسه ، الفصل 24 ، ص. 255.
[شي] ماركس ، كارل. رأس المال - نقد الاقتصاد السياسي. المجلد الثالث. ساو باولو: Boitempo ، 2017 ، ص. 494.
الموقع الأرض مدورة موجود بفضل قرائنا وداعمينا. ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
انقر هنا واكتشف كيف
