من قبل جوليان فورنو*
تعليق على الكتاب الذي صدر مؤخرا لليوناردو سيفيرو
لقد كانت السنوات العشرين الماضية مكثفة بشكل خاص بالنسبة لهؤلاء الباحثين والمحللين والناشطين وأولئك الذين لديهم فضول بشأن الجغرافيا السياسية الدولية. إن شكل ممارسة الهيمنة الإمبريالية التي لا يوجد لها أي منافسين تقريبًا، والتي ميزت السيناريو الدولي منذ الثمانينيات وحتى بداية العقد الأول من القرن الحادي والعشرين - والتي عبرت عنها القوة العسكرية والثقافية والنقدية والسياسية للولايات المتحدة - أفسح المجال لخلافات شرسة بشكل متزايد. في النظام بين الولايات.
إن تحليل القضايا الملحة -أقول الساخنة- التي تشغل الأخبار والباحثين والمنظمات الاجتماعية، يعاني من التحيز أو قصر النظر عندما لا تكون مصحوبة بتأملات تجمع بين العناصر الدورية والعناصر البنيوية.
إن الصراعات الجيوسياسية الحالية، سواء تلك التي يتم التعبير عنها بطريقة عدوانية مفتوحة أو تلك التي تستخدم تقنيات الحرب التجارية، هي تعبيرات هائلة عن الديناميكيات الاجتماعية والسياسية القائمة على عمليات أعمق، تتعلق بالطريقة التي تحولت بها الرأسمالية التنافسية إلى رأسمالية إمبريالية، باختصار شديد. بمجرد أن تصل الرأسمالية إلى مرحلة "النضج"، التي يحددها تحقيق أحد قوانين اتجاهها، وهو قانون تركيز رأس المال ومركزيته، مما يؤدي إلى الميل نحو احتكار القلة/الاحتكار، مما يفسر الشكل الاقتصادي الذي تكون فيه "المنافسة الحرة" ويحل محلها شكل جديد من "المنافسة"، يقتصر على عدد قليل من المجموعات الاقتصادية الكبيرة المرتبطة بدولها الأصلية.
وبهذا المعنى يضعنا كتاب ليوناردو سيفيرو عند هذه النقطة. وفي نفس الوقت فهو يتناول القضايا المعاصرة التي لا تتعلق فقط بأشكال الدولة؛ إلى دورات الهيمنة؛ إن النزاعات الجيوسياسية الحالية وحتى التحديات التي تواجه التغلب على الرأسمالية، تدعونا أيضًا إلى التفكير في الظروف الاجتماعية التاريخية التي تشكل فيها نمط الإنتاج هذا - والذي نأمل أن نتغلب عليه معًا - مع الاهتمام بالطابع التاريخي و، وبالتالي، فإن انتقال الرأسمالية، وكذلك الهياكل التي خلقها تطورها: المتقدمة، الموجودة في المركز، والمتخلفة والتابعة، الموجودة في الأطراف.
ولتحقيق هذه الغاية، نظم ليوناردو سيفيرو كتابًا يتطلب فيه النقاش النظري المرور في الفصلين الأولين. ومن وجهة نظر ماركسية، وعلى النقيض من مجموعة من القراءات الأخرى، يتم عرض العناصر التاريخية التي لا تستطيع الرأسمالية الاستغناء عنها من أجل تعزيز نفسها على هذا النحو، مع التركيز بشكل خاص على الدور الذي لعبته أمريكا اللاتينية والمناطق الطرفية الأخرى في "ما يسمى" التراكم البدائي لرأس المال"، بالتعبير الجميل والأبدي لكارل ماركس.
ففي نهاية المطاف، ليست الرأسمالية نمط إنتاج ينشأ من التوليد التلقائي، ولا هي راسخة لأنها تتمتع بالخصائص التي ترتبط بشكل أفضل بما هو "طبيعي" للبشر، وهو "الميل إلى التبادل"، كما أعلن منظرو الاقتصاد السياسي الكلاسيكي والليبرالية السياسية، في مهمة إضفاء الشرعية على تفوق المجتمع الرأسمالي في ظل الأشكال السابقة للتنظيم الاجتماعي.
يشير ليوناردو سيفيرو بسرعة إلى أن ما يميزنا ويسمح لنا بالحديث، بشكل صحيح، عن الرأسمالية، هو نهاية العبودية الطوعية وغيرها من أشكال الإكراه الاقتصادي الإضافي وإنشاء سوق جديدة، أي: السوق حيث التجارة حرة. الشكل، شراء وبيع قوة العمل. لذلك، لا توجد رأسمالية إلا عندما يكون هناك مصادرة لملكية العمال من وسائل إنتاجهم والالتزام بوجود مساحة - ويفضل أن تكون منظمة بالحد الأدنى - حيث يمكن التفاوض بحرية على سلعة قوة العمل، في ما يشبه تبادل المعادلات. حيث يتم تبادل وقت العمل مقابل أجر نقدي، وهو ما أصبح ممكنا بفضل الوجود الخاص لوسائل الإنتاج.
علاوة على ذلك، يناقش ليوناردو سيفيرو التحولات التي مر بها نمط الإنتاج هذا مع مرور الوقت، مؤكدا – قبل كل شيء – على الأزمات؛ تبادلات الهيمنة؛ المراحل التنافسية إلى حد ما أو التدخلية إلى حد ما فيما يتعلق بدور الدولة، وأخيرًا وليس آخرًا، التحول الأكثر جوهرية الذي مرت به الإمبريالية (والذي يتضمن أيضًا مراحلها) والذي كان تحول الرأسمالية المفتتة والحرة. المنافسة في الاحتكار والرأسمالية الإمبريالية.
إن تصور خصوصيات هذه الظاهرة، الذي توقعه ماركس، هو ما سمح للينين بالإشارة بدقة إلى أن الإمبريالية لم تكن مجرد سياسة حكومية، كما أعلن جون أ. هوبسون أو حتى الماركسيون مثل رودولف هيلفردينج، بل المرحلة، المرحلة الخاصة بالرأسمالية الاحتكارية، بكل خصائصها التي أشار إليها الناشط الروسي بشكل جيد، مثل تقاسم العالم؛ التغيير في السياسة التجارية لصادرات رأس المال؛ إنشاء وكيل سياسي جديد، رأس المال المالي، الذي من شأنه أن يجمع رأس المال المصرفي مع رأس المال الصناعي مع هيمنة الأول، من بين جوانب أخرى.
في الجزء الثاني، على الرغم من أنه لا يزال يستخدم موضوعات ذات طبيعة نظرية مفرطة، يتعامل ليوناردو سيفيرو مع "التحديثات"، مقدمًا إلى المقدمة المؤلفين الذين سعوا إلى تفسير وإعادة تفسير الوجه الجدلي الآخر للإمبريالية، وهو التبعية. وللقيام بذلك، لجأ ليوناردو إلى نظرية التبعية الماركسية الأصلية في أمريكا اللاتينية (TMD).
وعلى عكس التصور التبسيطي بأن التنمية والتخلف يأتيان من مادة مشتركة، فإن النظرية الماركسية للتبعية تحلل كليهما باعتبارهما مكونين لنفس الوحدة الجدلية. وبالتالي، فهما متعارضان، لأنهما حالتان مختلفتان، لكنهما متكاملان لأنهما يولدان نفس منطق التراكم. وبعبارة أخرى، فإن عملية نشر نمط الإنتاج الرأسمالي على نطاق عالمي تؤدي إلى ظهور نوعين من الاقتصادات التي تتطور بمعدلات وكثافات مختلفة.
ومن منظور كلي، ومن فهم حركة الواقع على أساس الديالكتيك، فإن التخلف لا ينشأ فحسب، بل هو جزء ضروري ومكون من توسع الرأسمالية العالمية، ولا يمكن – بهذه الطريقة – التغلب عليه في هذا الإطار. من هذا النمط من الإنتاج. الرأسمالية "نشأة سوي"الذي أشار إليه روي ماورو ماريني،[أنا] إنها لا تستجيب لرأسمالية "أقل" رأسمالية أو رأسمالية لم تتطور بشكل كامل على هذا النحو. إن الرأسمالية التابعة لا تمثل "نقصا" في الرأسمالية. إن التبعية هي شكل رأسمالي صحيح من التبعية الدولية، على عكس الهيمنة الاستعمارية. وبعبارة أخرى، فهو نوع خاص، وبنية خاصة بالنمط الرأسمالي للإنتاج وإعادة الإنتاج.
من بين المساهمات المتنوعة لنظرية التبعية الماركسية في توصيف التبعية، أود – في هذه المقدمة – التركيز على “انتقال القيمة”، باعتباره اتجاها بنيويا ينعكس على مختلف مستويات الحياة الاجتماعية. ولنأخذ مثالاً معاصراً واحداً فقط: إن أحد القيود الرئيسية التي تواجه الاقتصادات التابعة، والتي تضرب الأرجنتين بشدة حالياً، يتلخص في العجز في ميزان المدفوعات، الناتج عن الميل إلى تحويل قدر أكبر من الموارد إلى الخارج بدلاً من استيعابها داخلياً.
ومن المفارقة أن هذه الظاهرة تتفاقم بسبب الحلول التي تسعى إلى التغلب عليها، مثل الاستثمار الأجنبي المباشر الإنتاجي. ومع ذلك، فإن دفع الإتاوات وتحويلات الأرباح، على المدى المتوسط والطويل، يؤدي إلى تدهور الجانب المالي للحسابات القومية، مما يولد الحاجة إلى أشكال أخرى لجذب رؤوس الأموال المضاربة وقصيرة الأجل، لا سيما عن طريق رفع أسعار الفائدة لموازنة التوازن. المدفوعات وفرض ابتزاز "هروب رأس المال" على أي محاولة لسياسة اقتصادية مناهضة للسوق.
من وجهة نظر أكثر نظرية وعلى درجة أعلى من التجريد داخل النظرية الماركسية، فإن "نقل القيمة" هو فئة متشابكة في تطورات نظرية القيمة لماركس وهنا سأكرس نفسي للشكل الأول الذي ذكره روي ماورو ماريني يشير إلى نقل القيمة، وهو ما يحدث في ديناميات التبادلات في السوق الدولية بين الهياكل الاقتصادية المختلفة (المتقدمة والمتخلفة) ويتميز بعدم تخصيص جزء من القيمة المضافة التي تنتجها الاقتصادات التابعة، ولكن يتم نقلها إلى الاقتصادات المركزية، لتصبح جزءًا من ديناميكيات تراكم رأس المال في المركز، على حساب الأطراف.
في جهد منهجي صارم يعتمد على تحليل المنافسة الذي أجراه ماركس في الكتاب الثالث من العاصمةيحدد روي ماورو ماريني أن نقل القيمة يتبع الاختلافات في إنتاجية العمل التي تستخدمها الهياكل المختلفة للتركيب العضوي لرأس المال بين البلدان المركزية والبلدان التابعة. وهكذا، وبالنظر إلى العملية الاجتماعية لإنتاج السلع، واستنادا إلى نظرية القيمة، فإن كل رأس مال له قيم فردية متميزة وهي أصغر كلما زادت الإنتاجية والتركيب العضوي لرأس المال.
بما أن البضائع تخضع لقانون القيمة، ولكنها تباع بالقيمة السوقية - فإن رؤوس الأموال ذات الإنتاجية الأعلى من المتوسط تبيع بضائعها بالقيمة السوقية، منحرفة عن القيم الأعلى من سعر الإنتاج، وبالتالي تستولي على كمية من القيمة المضافة تتجاوز تلك التي تمتلكها أنفسهم المنتجة. ونظراً لنوع الاستعمار والعقبات التي تعترض التنمية السابقة لبلدان أمريكا اللاتينية، فإن الاقتصادات التابعة لديها رأس مال يعمل بإنتاجية أقل من المتوسط، مما يدفعها إلى إنتاج قيمة أكبر مما يمكنها تخصيصه. تعتبر فجوة الإنتاجية هذه أول آلية لنقل فائض القيمة المنتج في البلدان التابعة والذي يستولي عليه المركز.
وأخيرا، يختار المؤلف فصلا يناقش فيه الهيمنة والدولة وأشكال التحول، بالإضافة إلى الإشارة - وإن بطريقة أكثر تفرقة - إلى عناصر "ساخنة" في الوضع الدولي. أود أن أبدي تعليقا نهائيا حول هذا الموضوع، متفقا مع ما أشار إليه المؤلف من قبل، فقط للتأكيد على هذه النقطة.
ويمكن التأكيد، استنادا إلى تحليل المجتمع البرازيلي، أن فترة خلو العرش بين عامي 1914 و1980 - بكل خصوصياتها - أعطت البرازيليين نطاقا أكبر من المناورة لممارسة أكثر استقلالية لقراراتهم السياسية والاقتصادية . ما يفسر هذه الفترة بالذات هو التعايش بين الأزمة والصراع اللاحق على الهيمنة في النظام بين الدول، والذي حسم في أحداث مثل وقوع حربين عالميتين كبيرتين؛ أزمة مالية دراماتيكية أعقبها كساد قوي للرأسمالية واتفاقية دولية نظمت النظام النقدي الدولي وكذلك تدفقات رأس المال الدولية.
ولكن ليس هذا فقط. إن التنافس بين نموذجين للمجتمع، تمثلهما القوتان الأعظمان – الاتحاد السوفييتي والولايات المتحدة – فرض كوابح معينة على الوجه الحقيقي للرأسمالية، كما حشد مجموعة من الثورات والثورات من خلال المنارة التي مثلت مؤخرة الرأسمالية. تجارب الاشتراكية الحقيقية بكل حدودها التاريخية.
ومنذ الثمانينيات فصاعدًا، أُغلقت تلك "النافذة التاريخية"، وكذلك هوامش ممارسة سيادة شعوب الأطراف، مع نهاية الاتحاد السوفييتي؛ واحتيال أسعار الفائدة من قبل البنك المركزي في أمريكا الشمالية؛ النسبة التي اكتسبت رأس المال المالي وأمولة الاقتصادات وممارسة الإمبريالية في أمريكا الشمالية، والتي أصبحت الآن بلا منافس.
بالنسبة للمحيط، فإن مثل هذه الأحداث، جنبًا إلى جنب مع تحول الرأسمالية إلى رأسمالية نيوليبرالية، قد حدت من نطاق مناورة استقلالنا الدولي، وانغمسنا في اتفاقيات، ضمنية أم لا، حيث يكون وجود الدولة كعامل للتنمية الوطنية وقد تم حلها، مما أدى إلى تقييد أدوات العمل في المجال الاقتصادي، مع تجريم مجموعة من السياسات التي استخدمتها الدول المتقدمة اليوم في مسيرتها التنموية.
والسؤال الذي يطرحه علينا عمل ليوناردو سيفيرو، في فجر عصرنا، الذي اهتزته مجموعة متتالية من الأزمات والصراعات من أجل الغزو/التنافس على الهيمنة، هو: مع وجود مجال جديد في النظام الدولي، بقيادة إن الصين وروسيا، في صراع مفتوح مع الولايات المتحدة الأمريكية، وتخوضان صراعهما في المجالات السياسية والاقتصادية والتكنولوجية والنقدية وحتى العسكرية في محاولة للحد من توسع حلف شمال الأطلسي، يتركان لنا ظروفًا أفضل للتقدم في النضال السياسي نحو تحقيق أهدافنا. فتح هوامش المناورة المفقودة في الفترة الماضية؟
ومن الممكن أن أدوات مثل البريكس؛ ومحاولات بناء عملات مشتركة؛ التحالفات التجارية؛ فهل ستمهد عمليات النقل التكنولوجي والعلاقات السياسية الوثيقة الطريق أمام المنافسة والإضعاف اللاحق لإمبريالية أمريكا الشمالية، ومعها الإمكانية التي طال انتظارها لتأكيد الحكم الذاتي للشعوب؟
هذه الأسئلة وغيرها يمكن بل ينبغي للباحثين والمثقفين والمنظمات السياسية أن يفكروا فيها وينظروا إليها، رغم أن التاريخ مسرح مفتوح وتطوراته الحقيقية لا تتناسب مع التوقعات المسبقة. دعونا نأخذ ما في وسعنا! الأسلحة النظرية والنضال السياسي.
*جوليان فورنو هو أستاذ الاقتصاد في جامعة ولاية ريو دي جانيرو (UERJ). المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من الإمبريالية: مقدمة اقتصادية (ناشر دافينشي). [https://amzn.to/3KE4NDU]
مرجع
ليوناردو سيفيرو. الأزمات والهيمنة: التاريخ في طور المعالجة. ساو باولو، إيديتورا دياليتيكا، 2024. [https://amzn.to/3xfQIcU]
مذكرة
[أنا] جميع الإشارات هنا إلى روي ماورو ماريني مأخوذة من الكتاب جدلية التبعية.
الأرض مدورة هناك الشكر لقرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم