من قبل فينيسيوس ماتوتشي دي أندرادي لوبيز*
الجزء الأول من "العرض التقديمي" للكتاب الذي صدر حديثًا من تأليف أليكس دميروفيتش
خيط القصة
النصان من تأليف أليكس ديميروفيتش - الشعبوية الاستبدادية كاستراتيجية نيوليبرالية للتغلب على الأزمات وديمقراطية المجلس أو نهاية السياسة – تكوين ترسانة نقدية متطورة تشمل حواراً بأبعاد نظرية متنوعة. ومن بينها، في النص الأول، مع تحليل الماركسي الجامايكي المقيم في لندن، ستيوارت هول، أحد مؤسسي مراجعة اليسار الجديدوأول من وصف فترة السياسة الاقتصادية التي نفذتها مارغريت تاتشر بأنها شكل من أشكال الهيمنة التي تسترشد بـ"الشعبوية الاستبدادية"؛ وفي نقطة أخرى، تجادل مع الاستبدال النظري للعلاقة الكلاسيكية بين الشعبوية والديمقراطية التي قدمها عالم السياسة جان فيرنر مولر.
يبدأ النص الخاص بالمجالس بالابتعاد عن تفسير حنة أرندت الجمهوري الليبرالي للصلة بين تشكيل المجالس والثورة ويبدأ في تقديم مناقشة للتقاليد النقدية المحيطة بديمقراطية المجالس المرتبطة بالثورة الألمانية عام 1918؛ في هذا النص، كنقطة مقابلة نظرية ونقطة انغماس في العناصر الأساسية لنقد السياسة في الشكل البرجوازي، يتم أيضًا تقديم قراءة ماركس الكلاسيكية لكومونة باريس.
بالنظر إلى هذا النطاق الواسع من التصريف والتأمل، فإن الخط الذي يرسم مختلف الوساطات المحتملة التي تشكل نصي ديميروفيتش التحريضيين هو خيط القصة نفسها. العلاقة بين عام 2018، وهي اللحظة التي أصبحت فيها الاستبداد الشعبي، أو التطرف اليميني، مظهرًا شائعًا وواضحًا نسبيًا للبرجوازية العالمية، والعمليات المختلفة لتكوين حل استبدادي للأشكال البرجوازية المختلفة "للتغلب" على الأزمات في جميع أنحاء العالم. القرن العشرين: النازية، الفاشية، الأشكال الديكتاتورية في أمريكا اللاتينية، إلخ. والأقل وضوحاً هو فهم الأبعاد التي تشير إلى الحوار بين اللحظة السياسية والاقتصادية العالمية الحالية والدروس المستفادة من الوضع الذي حدد كومونة باريس في عام 1871 ومحاولة تنفيذ المجالس في ألمانيا.
للوهلة الأولى، قد تبدو ديناميكيات الهيمنة وراء منطق ترامب-بولسونارو ــ كمشروع واسع لإعادة تنظيم البرجوازية العالمية في مواجهة الأزمة المالية التي بدأت في عام 2008 ــ أمرا لا جدال فيه، وكذلك ارتباطها الوثيق بالديناميكيات النيوليبرالية. وهي علاقة لا يمكن فصلها، إذا أُخذت على محمل الجد، عن فترة لولا-ديلما. يمكن وصف حكومات حزب العمال، باستخدام المصطلح الذي استخدمه ديميروفيتش تمشيا مع نانسي فريزر، بأنها الليبرالية الجديدة التقدمية.
تحليل العلاقة بين التنموية المتناقضة أو النمائية الجديدة[أنا] وبالطبع، فإن القوى النيوليبرالية الدولية لا تسمح بأي استيعاب تلقائي للواقع البرازيلي. ومع ذلك، ليس من الصعب الافتراض أن مؤرخي البرازيل في المستقبل سيكونون واضحين في ضرورة قراءة وضع ما بعد الدكتاتورية كظاهرة فريدة من نوعها، ليس فقط لأن بولسونارو أعاد إحياء قبو الدكتاتورية، ولكن أيضًا كتعبير عن عملية واسعة من إعادة التنظيم وحالة البرجوازية العالمية.
إن البرجوازية، التي تتميز كواحدة من خصائصها التأسيسية الرئيسية بأنها ليست متجانسة وجامدة، باعتبارها عملية مستمرة لتحول تجسيدات رأس المال – يشارك رأس المال الصناعي بطريقة مختلفة عن رأس المال التجاري في إنتاج فائض القيمة. [الثاني] - لقد تعلم بالتأكيد من الكارثة التي ميزت القرن العشرين بأكمله، الحاجة إلى إدارة العالم. من الضروري السيطرة على الهيمنة الرأسمالية. كل شيء الآن أصبح مسألة "حكم الديمقراطيات"[ثالثا]، في العبارات النيوليبرالية التي استخدمتها اللجنة الثلاثية (1973).
على المستوى المجرد، كان ماركس يعرف بالفعل، وقبل بشكل نقدي التعايش بين الاقتصاد السياسي الكلاسيكي والفلسفة السياسية الحديثة، أن وجود نمط برجوازي وعالمي – برجوازي عالمي – على وجه التحديد [Weltbürgerlich] – كما قال كانط عام 1784[الرابع]إن تمثيل عالمية إنسانية مفترضة، هش مثل أوهامه الذاتية. إن الوباء الذي انهار العالم في عام 2020 يكشف حقيقة هذه الهشاشة بأبشع الطرق، فهو بمثابة عدسة مكبرة لحقيقة الهمجية.
في خيط التاريخ، استنادا إلى الجغرافيين خايمي بيك وآدم تيكل (الفضاء النيوليبرالي(يشير ديميروفيتش إلى ثلاث مراحل من الليبرالية الجديدة التي، على الرغم من التغيرات في العمليات، لا تعبر بالضرورة عن قفزات نوعية في التنظيم، بل لحظات من إعادة التنظيم والتهجير وترشيد منطق الهيمنة البرجوازية. أزمة دولة الرفاهية، وهي الفترة التي تميزت بمحاولة إعادة بناء الاقتصاد الأوروبي تحت قيادة أمريكا الشمالية في فترة ما بعد الحرب، كما نعلم، وصلت إلى نقطة حاسمة عندما أصدر الرئيس نيكسون مرسومًا في عام 1971 بإنهاء تعادل الذهب والدولار ونظام بريتن وودز وينتهي في عام 1973.
ما يقرب من 30 عامًا من محاولات التعافي الاقتصادي والاجتماعي في أوروبا وتوسيع علاقة رأس المال في الأمريكتين وآسيا والشرق الأوسط[الخامس] – يجدر بنا أن نتذكر، ظاهرتان مختلفتان، على الرغم من أنهما وجهان لعملة واحدة – قبل أن نفهمهما على أنهما مرحلة “جديدة” من العالم البرجوازي، فهما تعبير عن عملية أساسية توضح الديناميكيات الهيكلية للمنطق الرأسمالي. كل شيء يتغير حتى لا يتغير شيء.
التعريف المتسرع لأيديولوجية خاصة بها تقتصر على "المجتمع الصناعي المتقدم"، حيث سيتم تغيير هيكل ووظيفة البروليتاريا والبرجوازية، كما يشير ماركيوز في تحليله الكلاسيكي المكتوب على وجه التحديد عند التقاطع بين الرفاهية الاجتماعية. الدولة والليبرالية الجديدة،[السادس] غالبًا ما يمنع الوصول إلى الهيكل الذي يدعم العلاقة الرأسمالية. ومن الشائع أن تفترض بعض التقاليد الماركسية اختلافات نوعية بين مراحل ودورات التراكم، دون مراعاة الحركة البنيوية الداخلية للعلاقة الرأسمالية. موضوع كلاسيكي، نموذجي لهيلفردينغ، وبعد ذلك مع قراءة لينين للإمبريالية، والتي لا تزال لا مفر منها، والتي بدأت بتوصيف الرأسمالية كما تم تنظيمها في بداية القرن العشرين. [السابع]
من الواضح أن الاختلافات بين المواقف لا تزال واضحة، فنقاط ضغط الصراع الطبقي تعمل في أزمنة مختلفة، كما تفعل الديناميكيات الجيوسياسية الجديدة. فقط تذكروا، على سبيل المثال، أنه منذ نهاية الحرب العالمية الثانية وحتى عام 2020، شاركت الولايات المتحدة، باعتبارها أكبر إمبراطورية في العصر البرجوازي، بشكل مباشر أو غير مباشر في جميع الأحداث ذات الأهمية السياسية في القرن العشرين. حتى مع أخذ هذا الجانب في الاعتبار، وبسببه على وجه التحديد، من الممكن تقديم إجابة: طالما أن علاقة رأس المال مبنية على تشويه جدلي بين رأس المال والعمل، وطالما أن هذه الوساطة تتم في شكل مدفوع الأجر و طالما أن الربح هو المحرك الظاهري لتشغيل النظام - بغض النظر عما إذا كان المتوسط المثالي (المتوقع) لعملية الاستكشاف ينظم بشكل أو بآخر دورات دورات الإنتاج/التراكم، أو أن التفاعلات بين علاقات الإنتاج والتوزيع تتغير - وسوف نظل حبيسين نفس الديناميكيات، سواء طوال القرن الأوروبي التاسع عشر، أو القرن الثاني والعشرين، إذا وصلنا إلى هناك.
إن نصي ديميروفيتش، كما سيتضح للقارئ، يسمحان لنا بالشك في أي انقسام نظري وتاريخي بين انتقاد النيوليبرالية وأساس الشكل السياسي البرجوازي. فيما يتعلق بنقد النيوليبرالية على وجه الخصوص، يمكن العثور على الافتراضات الظرفية، من حيث عرض البيانات الاقتصادية والاجتماعية والخصوصيات التاريخية فيما يتعلق بأوروبا، في التأمل الذي كتبه مع توماس سابلوسكي في عام 2012، وهو جانب معروف جيدًا من الليبرالية الجديدة. نقد علم اجتماع العمل الماركسي، العلاقة المتبادلة بين إعادة الهيكلة الإنتاجية والتغلب على الأزمات: “للهروب من الأزمة التي أثرت على الربحية في ذلك الوقت، اتبع رأس المال عدة استراتيجيات: إزاحة الإنتاج إلى محيط أو شبه محيط الرأسمالية؛ الهجوم المباشر على الطبقة العاملة في المراكز (تسريح العمال الجماعي، إضعاف النقابات، انخفاض الأجور، تفكيك المزايا الاجتماعية، عدم الاستقرار) وفتح إمكانيات جديدة لاستثمار رأس المال من خلال رفع القيود التنظيمية والتحرير والخصخصة. [الثامن]
مع موضوعات مختلفة، يتم الجمع بين المقالات، كما هو مبين، من خلال تاريخية العلاقة الرأسمالية نفسها، من خلال خيط التاريخ نفسه - مع الأخذ في الاعتبار بشكل أساسي القراءة التاريخية النظرية حول ديمقراطية المجالس وتحليل ماركس لكومونة باريس - قبل أن تأخذ على أنها على الأرجح من الطريقة الماركسية للنظر في تاريخ العلاقة الرأسمالية، يذوب الاقتصاد/السياسة المعارضة الزائفة، أو حتى الديمقراطية/السوق، ويصبح واضحًا كديناميكية داخلية للعملية الدائمة لتراكم رأس المال وتكويناته (إعادة) دائمًا بشكل متزايد. عضوي. إن أي نقاش حول قابلية الحكم، على أساس معارضة زائفة للديمقراطية مقابل الاستبداد، والذي لا يأخذ في الاعتبار تعقيد هذه العملية، يعبر عن نفسه، قبل كل شيء، كأعراض ظرفية لنفس الحركة. ويظل التقاط الاختلاف المحدد بين هذه الأعراض ضمن جدلية البنية الظرفية هو المهمة الأساسية للنقد.
مراحل النيوليبرالية والدائرة القصيرة للشعبوية الاستبدادية
المرحلة الأولى حدثت بين عام 1973 ومنتصف عام 1980، وهي ما يسمى بالليبرالية الجديدة. العودة، المعطل. وبما أنها مثلت المواجهة الأولى مع دولة الرفاهية، فقد أصبحت هذه المرحلة الأكثر رمزية للنيوليبرالية: الخصخصة والتغيير المنهجي في دور الدولة هي خصائصها الرئيسية. المرحلة الثانية، من منتصف الثمانينات إلى عام 1980، ما يسمى بالليبرالية الجديدة. طرح، فهو يطبع إعادة تعديل وتكثيف لعملية الإدخال المنهجي للمنطق النيوليبرالي داخل المجتمع المدني. من المهم في هذه الفترة تأثير الانتاج الهزيل كرد فعل على أزمة الفوردية. أما المرحلة الثالثة، فتبدأ بدورها مع الأزمة المالية عام 2008، التي تفتح فترة هيمنة «الشعبوية الاستبدادية».
في قراءة نقدية لهذه المراحل، يقدم ديميروفيتش أطروحتين أساسيتين. الأول يتضمن افتراضًا نقديًا شيئًا مما تم تقديمه في المقالة حول ديمقراطية المجلس. ما يسمى "الدائرة القصيرة" بين القوى البرجوازية ومرؤوسيها. إن المعنى المزدوج لهذه الدائرة القصيرة التي تجمع بشكل متناقض بين القوى المتعارضة هيكليا، على الرغم من أنها حدثت أحيانا في فترات أخرى مثل النازية والفاشية، لم تصبح بعد، كما هي الآن، مشروعا لتعبئة دائمة وواعية تدريجيا للسلطة. البرجوازية العالمية.
ولا يسعى ديميروفيتش إلى توضيح أسس هذا الاختصار، بل يقتصر فقط على إظهار خصائصه. ويجادل بأن العنصر المركزي لتفسير صعود الشعبوية الاستبدادية لا يمكن أن يكون مجرد (!) التغيير في الظروف المعيشية للطبقة العاملة في أوروبا وأمريكا الشمالية الناجم عن زيادة البطالة مع الوصول إلى العمالة الرخيصة في البلدان الطرفية بعد النهاية. من الحرب الباردة؛ أو التغيرات في العلاقات الأسرية، التي أصبحت مجزأة بشكل متزايد وتعكس عدم الاستقرار والتغير في مستوى المعيشة الذي تفاقم بسبب أزمة عام 2008. ويرى ديميروفيتش أنه كان هناك، في الواقع، "انقسام وطني-محافظ داخل الطبقة اليمينية المهيمنة". فالانقسام جزء من الهيمنة ويتمكن من التأثير على الأجندة البرجوازية وتشكيل الإرادة السياسية بموارده الهائلة”. فهو، إذن، ليس عنصرا جديدا وخارجيا تماما، نتج عن تغير دوري منذ عام 2008 فصاعدا، بل هو تطور داخلي وضروري للمراحل السابقة.
ما تسمح لنا الفترة النيوليبرالية بالتحقق منه هو تعزيز – وهذه الكلمة مهمة هنا – للاندفاعات الداخلية للبرجوازية (وهو ما يحدث بين التقدمية اليسارية والتطرف اليميني). إن التحرك نحو منعطف تزييف ضد تجريد النظام السياسي، أو فساد الدولة، هو أمر استراتيجي “للتغلب على حدود الشرعية والسياسة الرسمية والجمع بين مختلف أنشطة اليمين القومي المحافظ والفاشي القومي الاشتراكي”.
تشير الدائرة القصيرة أيضًا إلى بُعد جوهري للعالم البرجوازي، على سبيل المثال، الاختلال بين رأس المال المتغير ورأس المال الثابت في تكوين التركيبة العضوية لرأس المال، وهو جوهر إنتاج فائض القيمة. وبتبسيط الأمر إلى حد كبير، سيكون من الممكن القول إن "التيار الكهربائي" لقوة العمل يكون دائمًا أكبر بكثير من "مقاومة" التركيب العضوي لرأس المال. يسعى الشكل السياسي البرجوازي، منذ منتصف القرن التاسع عشر في أوروبا، إما إلى تغيير التيار أو إلى تغيير المقاومة.
الأطروحة الأخرى، وهي الكشف الداخلي لهذه الدائرة القصيرة، يتم تقديمها كنقد لنص جان فيرنر مولر، هل كانت هذه شعبوية؟ عين مقال (2016)، والتي يتم من خلالها التشكيك في التعارض الكلاسيكي بين الديمقراطية والأشكال الاستبدادية. ضد مولر، يقول إنه "يتجاهل أن الشعبوية الاستبدادية - على عكس اليمين المتطرف - لا تعارض الديمقراطية، ولكنها تستولي عليها وتدعي أنها تعمل باسم الديمقراطية الحقيقية". بشكل أساسي ومباشر، فرضية انتقاد ديميروفيتش وكل ماركسي جاد: الديمقراطية لن تكون حقيقية أبدًا في العالم البرجوازي. إن السؤال الكلاسيكي حول النظرية السياسية الحديثة حول الإرادة الموحدة التي تمثل السيادة الشعبية التي ستدعمها تعددية الإرادات الفردية، كان قد انتقده ماركس بشكل قاطع بالفعل.
إن المجتمع السياسي الوهمي، الذي تحل فيه الدولة التمثيلية محل الدين رسميًا كأساس لتداول وتنفيذ الإرادة السيادية/الموحدة، يحافظ على النقطة المرجعية، التي يمكن أن تتعارض مع الإرادات الفردية، "خارج" عملية تكوين الإرادة نفسها. إن الدولة القائمة على منطق التمثيل اللاهوتي (الذي ينتقل شكلياً، باعتباره منطقاً تمثيلياً، من الحكم المطلق إلى الدولة البرجوازية)، تتوقف عن احتلال مكانة مركزية وتوحيد ما يسمى بالعنصر السياسي، بقدر ما يتوقف العنصر الأخلاقي الديني عن احتلال مكانة مركزية وتوحيد ما يسمى بالعنصر السياسي. تصبح البنية بشكل متزايد ظاهرة تقتصر على "الصغر الخاص [Beschränktheit] دنيوية” (MEW I، 352).
في شبابه، قبل التحقيق المشهور وشرح "تشريح المجتمع المدني البرجوازي"، أشار ماركس بالفعل إلى أن منطق السياسة البرجوازية يحتفظ ببعد استبدادي، أي أن ما يحدد التحرر السياسي البرجوازي هو على وجه التحديد الحفاظ على التحرر السياسي البرجوازي. تعسف منهجي يحتاج إلى أن يتجسد في شكل هيمنة طبقية، في الوقت نفسه، يضفي الشرعية على نفسه كشكل سياسي عالمي. وسنعود لاحقا إلى ذلك في عرض ديميروفيتش لبعض جوانب نقد ماركس للشكل السياسي البرجوازي.
بعض القضايا البنيوية للعلاقة الرأسمالية في ضوء الليبرالية الجديدة
في المرحلة الأولى من النيوليبرالية، باعتبارها المعلم الأول للانعكاس الذاتي البرجوازي في هذا المنعطف، إذا جاز التعبير، فإن تساؤلات اللجنة الثلاثية على وجه التحديد حول قدرة "الحكم" لدولة الرفاهية تكشف تماما. عادةً ما يتم تغطية التحقيق الداخلي لهذه الفترة، باعتبارها علاقة إنتاج/توزيع معينة، من خلال الجغرافيا السياسية للحرب الباردة. فيما يتعلق بهذا، هناك نقطتان مركزيتان وواضحتان تجبراننا على التبسيط: (1) دولة الرفاه هي، قبل كل شيء، حركة لمحاولة التغلب على أزمة عصر الكارثة، وخاصة آثار حرب الهيمنة، وهي في حد ذاتها تعبير عن الكون المتعدد الذي يشكل المنافسة الرأسمالية. إن حرب النزاع، في جوهرها، بين برجوازية أوروبا وأمريكا الشمالية فيما بينها، وليس الصراع بين رأس المال والعمل، لا تمثل حركة ضمن هذا التناقض؛[التاسع] (2) دولة
إن الرفاهية الاجتماعية هي أيضاً نتاج لترابط القوى في الصراع الطبقي الذي أثاره وجود الاتحاد السوفييتي في فترة ما بعد الحرب. ليست هناك حاجة هنا إلى تذكر شيء معروف جيدا، على الرغم من أن التشويه التاريخي البرجوازي يحل محله دائما: أي بعد إنساني واجتماعي للرأسمالية يأتي من نضال العمال، على الرغم من أنه قد لا "يظهر" على هذا النحو. إن دولة الرفاهية لن تكون على ما كانت عليه من دون التهديد الملموس الذي تمثله "الاشتراكية الحقيقية" للاتحاد السوفييتي، حتى مع كل تناقضاتها.
بالنظر إلى النقطة الأولى، ودون الخوض في المشكلة المعقدة المتمثلة في الزمانية المحددة لرأس المال في تاريخيته بين الأزمات والتوسع وإعادة صياغة قواعد الإنتاجية، من المهم أن نلاحظ أن ما يسمى "العصر الذهبي"،[X] لم تعرض أبدًا للخطر، من خلال تهديد ملموس، عمل وديناميكيات تراكم رأس المال. إن أي تعارض هيكلي بين الديمقراطية/دولة الرفاهية التدخلية واقتصاد السوق الحر هو أمر زائف. على الرغم من دورات التراكم، والوحدة المتناقضة للتداول الرأسمالي، والاتجاه التنازلي في معدل الربح، أي الطابع المحايث للأزمة باعتبارها لحظة توسع/تراجع في العملية الرأسمالية، فمن الضروري أن نأخذ في الاعتبار ما يلي: - بالنظر إلى العضوية المحددة بين قوى الإنتاج وعلاقات الإنتاج وعلاقات التوزيع، أي حقيقة أنه خلال الأزمة يجب أن تتأثر جميع هذه القطاعات - الاستقلال الواضح للغاية للوحدة الضرورية بين الإنتاج (علاقة التعبير الداخلي للقوى المنتجة). على سبيل المثال، الفرق بين رأس المال الثابت والمتغير) وعلاقات التوزيع (معدل الربح، نظام الائتمان، المنافسة بين الرأسمالية، وما إلى ذلك) هو عامل جوهري للوجود الشكلي للأزمة، "للشكل الأكثر تجريدًا للأزمة".12
لقد مهدت دكتاتوريات أمريكا اللاتينية، كما نعلم، الطريق لظهور النيوليبرالية وإعادة صياغة عمليات توزيع فائض القيمة، وهي مثال تاريخي لهذا الاستقلال الواضح بين القوة الإنتاجية (توطيد النموذج الفوردي في أمريكا الجنوبية) وعلاقات التوزيع ( السيطرة على فائض القيمة المنتجة وتوزيعها، ونظام الائتمان، وما إلى ذلك في أوروبا والولايات المتحدة). وعندما ننظر إلى المثال البرازيلي، فإن تأثير الوضع الدولي ينعكس في الدعم المباشر الذي تقدمه الشركات للحكومات الدكتاتورية، وهي حقيقة موثقة بشكل جيد للغاية.[شي] بالإضافة إلى التأثير الواضح للحرب الباردة، فإن الأزمة التي تفتحها النيوليبرالية تخلق علاقة أخرى في البرازيل.
بدأ التهديد المتمثل في "دولة الرفاهية" الخاصة بجواو جولارت وخطته الممتدة على ثلاث سنوات يلعبان دورًا مهمًا في خطاب انقلاب 64، وكما أشار بول سينجر، تكثف هذا الدور منذ منتصف الستينيات فصاعدًا مع التغيير في الدولة. التقسيم الدولي للعمل، عندما "بدأت البلدان المصدرة لرأس المال في تحقيق جزء من فائض القيمة المنتجة في الخارج، واستيراد المنتجات من الشركات التابعة لشركاتها الخاصة".[الثاني عشر] ويجدر بنا أن نعود هنا إلى تصريح أنطونيو راجو المهم، وهو التصريح الذي يتعين علينا أن نتذكره، في ظل اللحظة التي نعيش فيها: "ليست هناك حاجة لاختزال الدكتاتورية في مجرد ممارسة بسيطة للسلطة التعسفية من قبل البعض على الآخرين. إن الدكتاتورية موجودة في تشريح المجتمع المدني، في علاقات الإنتاج الاجتماعية. إن دكتاتورية رأس المال على العمل تحقق هدفها النهائي: كيفية تحقيق معدلات عالية من النمو الاقتصادي مع زيادة الإنتاجية وخفض قيمة قوة العمل بشكل سياسي. لقد فسرها العمال بتعبير بسيط: سياسة ضغط الأجور».[الثالث عشر]
من خلال تقديم ملاحظة تتطلب تفكيرًا أكثر شمولاً، سيكون من الممكن القول إن الليبرالية الجديدة لإلغاء القيود التنظيمية في أوروبا والولايات المتحدة يتم تنفيذها في الديكتاتورية البرازيلية من خلال نوع من الليبرالية الجديدة للعبودية.[الرابع عشر]، وريث الطريقة/الشكل الاستعماري المعروف. وكما نعلم، فإن الوضع التاريخي لتصدير المواد الخام يكشف في البرازيل في القرن العشرين عن ديناميكية خاصة للتكيف المنهجي للعمل العبودي في العمل المأجور. تركز النيوليبرالية القنانة على وساطة الدولة في العلاقات المتبادلة بين رأس المال العالمي الكبير والبرجوازية الوطنية. على المستوى الدولي، الخصخصة، وإزالة الدولة كوكيل اقتصادي يتمتع بالامتيازات، وتخفيض الإنفاق العام، وإزالة البيروقراطية في الأماكن التي تشهد عمليات مستمرة لتشكيل المراكز المالية لرأس المال (جذب رأس المال الذي ينظمه نظام ائتماني يضمن استقرارًا معينًا). (إعادة الإنتاج)، في أوروبا والولايات المتحدة سمحت بشكل أساسي بتركيز محدد لرأس المال في البرازيل، وعملية تركيز لوسائل الإنتاج وسيطرة أكثر تنظيمًا على العمل المُصدَّر خارج حدود أوروبا والولايات المتحدة.
فيما يتعلق بهذا الجانب، من المهم الانتباه إلى شيء أساسي، غالبًا ما يتم تجاهله من خلال العديد من المطلقات التاريخية والاجتماعية للمشكلة المعقدة المتمثلة في توسيع/تراكم العلاقة الرأسمالية: المنافسة والمركزية تتكونان من نوع من الضرورة النسبية، كعمليات ، في نفس الوقت، مستقلة ومشروطة: "إلى الحد [قياس] الذي يتطور فيه الإنتاج والتراكم الرأسمالي، بنفس القدر [قياس] تتطور المنافسة والائتمان، وهما أقوى رافعتين للمركزية. ولهذا السبب بالتحديد، فإن تقدم التراكم يضاعف المادة القابلة للمركزية، أي الرأسمال الفردي، في حين أن توسع الإنتاج الرأسمالي يخلق هنا الافتقار الاجتماعي، وهناك إلى الوسائل التقنية، لتلك الشركات الصناعية القوية التي يرتبط تحقيقها بمركزية مسبقة للرأسمالية. عاصمة. ولذلك، فإن قوة الجذب المتبادل لرؤوس الأموال الفردية والميل نحو المركزية أصبحت اليوم أقوى من أي وقت مضى. ولكن، على الرغم من أن التوسع والزخم النسبيين لحركة المركزية يتحددان إلى حد ما من خلال حجم الثروة الرأسمالية الذي تم تحقيقه بالفعل وتفوق الآلية الاقتصادية، فإن تقدم المركزية لا يعتمد بأي حال من الأحوال على النمو الإيجابي للرأسمالية. حجم رأس المال الاجتماعي. وهذا ما يميز المركزية عن التركيز، وهو مجرد تعبير آخر عن إعادة الإنتاج على نطاق موسع. يمكن أن تحدث المركزية من خلال مجرد تغيير في توزيع رأس المال الموجود، من خلال تغيير بسيط في التجميع الكمي لمكونات رأس المال الاجتماعي. يمكن لرأس المال أن ينمو هنا بيد واحدة حتى يشكل جماهير كبيرة، لأنه هناك خاص (إنتزوجين) للعديد من الأيدي الفردية” (MEW 23، ص 655).
ولا شك أن فهم رأس المال كمقياس [قياس] – نوعياً كعملية تراكم، وإنتاج فائض القيمة (في الظاهر كإنتاج سلع ضرورية اجتماعياً) وإعادة إنتاج قوة العمل بغرض تقييم رأس المال (في الظاهر كجزء ضروري ومعادل من وقت العمل الضروري اجتماعياً) إنتاج السلع الضرورية اجتماعيا) - يتضمن فهم حركة إعادة الإنتاج الموسعة للعديد من رؤوس الأموال الفردية التي تركز السيطرة على إنتاج المزيد من القيمة، إلى الحد نفسه الذي تسمح فيه المركزية التي يوفرها نظام الائتمان، على سبيل المثال، بالتهجير التعسفي المنهجي لجماهير من الناس. المال، كرأس مال، من فروع أخرى، تقدم خيالي لدورات إعادة الإنتاج التي تضمن استقرار فائض قيمة وهمي (متوقع للمستقبل) لواحدة أو أكثر من دورات الإنتاج، مع القدرة على ضمان ربح أقل من الإنتاجية عند الضرورة أو استثمار السلفة رأس المال لزيادة التكوين الفني لرأس المال من الناحية التكنولوجية.
إن المنافسة الرأسمالية "الحرة" كانت دائما هي نفسها على الجانب الآخر من الاحتكار الرأسمالي. يمكن للرأسمالي، صاحب السلطة، باعتباره تجسيدًا لعملية التراكم، أن يتصرف كما لو كان يمارس سيطرة عقلانية على المستقبل منفصلًا نسبيًا عن حركته الداخلية. هذا هو نقد تشيسنيه (إضفاء الطابع العالمي على رأس المال، 1994) إن العنصر السياسي لنظام التراكم مع الهيمنة المالية - على الرغم من أننا نستطيع مناقشة صحة المفاهيم، "نظام التراكم" و"نمط التنظيم" - يكتسب معالم أكثر وضوحًا، بعد كل شيء يسمح لنا بفهم كيف ضمن هذا التصوير الداخلي لـ في ظل المنافسة، يمكن للرأسمالي المساهم أن يؤثر ليس فقط على توزيع رأس المال، بل أيضًا على تغيير تنظيم عملية الإنتاج بشكل مباشر: “ما يسلط عليه تشيسنيه الضوء على أنه غير مسبوق هو الريادة التي افترضتها الملكية والريعية، فضلاً عن استيعاب موقف الدولة هذا. الخارجية للإنتاج في داخل الإنتاج نفسه. وهكذا، فإن علم الأمراض الخلقي للرأسمالية القائم على التناقض بين رأس المال والعمل يقترن الآن بالتناقضات التي تنشأ من مركزية التمويل: من ناحية، التراكم بطيء، ومن ناحية أخرى، التمويل لا يشبع على مستوى ثقوبها."[الخامس عشر]
النيوليبرالية التنظيمية والعبودية وجهان لعملة واحدة. ورغم أنها معروفة جيداً، فمن الجدير بنا أن نتذكر أن هذه العلاقة تعني ضمناً تكامل رأس المال العالمي وتنظيمه الدولي. يُظهر تعقيد ديناميكيات علاقات توزيع فائض القيمة كيف أن تنفيذ علاقة رأس المال على نطاق عالمي، بغض النظر عن الفترة الزمنية، يسمح بحدوث "انحرافات" فريدة في طريقة تحقيقها. وفي حالة الدولة البرجوازية البرازيلية، التي لم تكتسب شكلها الكامل إلا مع الديكتاتورية، فإن الخضوع لمخططات العم سام هو القاعدة. يتزامن الخروج من الدكتاتورية وعملية إعادة الديمقراطية، ليس من قبيل الصدفة، مع المرحلة الثانية من النيوليبرالية، التي بلغت ذروتها مع حكومة لولا الأولى، وهي اللحظة التي تم فيها تعزيز انحراف رأسمالي آخر في البرازيل: "الكينزية المخصخصة" والخصخصة .
في "الليبرالية الجديدة التقدمية" تحتاج الدولة إلى التصرف مرة أخرى بطريقة أكثر تنظيمية مما كانت عليه في المرحلة السابقة، ليس لضمان الحقوق الاجتماعية أو ضمان مصلحة مشتركة، ولكن لدمج الفرد بشكل متزايد في نمط الإنتاج الرأسمالي، وزيادة مظهره. الطبيعية والعفوية. ومن الواضح أن خصوصية هذا التكامل تعتمد على الدور الذي تلعبه الدولة في إعادة إنتاج رأس المال على مستوى العالم. وكأن هذا "التكافل" "الجديد" بين العامل وعملية الإنتاج يعبر عن وحدة سابقة: "يجب على الأفراد ضمان قدرتهم التنافسية والحفاظ على قدراتهم". القابلية للاستخدام بمبادرة منها. لذلك، يجب عليهم مراقبة "محفظة" مهاراتهم والحفاظ عليها على مستوى عالٍ، وإظهار المرونة تجاه المتطلبات الجديدة؛ تطوير وتقييم وتحسين قدرات الفرد والتصرف بمسؤوليته الخاصة".[السادس عشر]
بالنظر إلى هذه المرحلة الثانية من النيوليبرالية، كان أحد الجوانب المهمة لما تم تصميمه هو على وجه التحديد ترتيب منهجي لـ "إعادة هيكلة الإنتاج العالمي". [السابع عشر] إن إحياء الليبرالية الجديدة للـ Toyotism في الثلاثينيات في نهاية الثمانينات من القرن العشرين الإنتاج في الوقت المناسب ou الانتاج الهزيل، التي ذكرها ديميروفيتش تعبر عن هذه الحركة. في ال الانتاج الهزيلبشكل عام، الهدف هو زيادة الإنتاجية من خلال أساليب الإنتاج التي تسعى، من بين أغراض أخرى، إلى دمج العامل بشكل متزايد في عملية الإنتاج، وتحسين مساحة العمل من خلال تأهيل عدد أقل من العمال، وزيادة سيولة العمل وإدخال التقنيات الجديدة، وما إلى ذلك. . باختصار: إنه بحث عن نقطة قصوى لترشيد عملية إنتاج فائض القيمة النسبية.
الأزمة الكبرى للفوردية و دولة الرفاهية، هو تعبير عن ديناميكيات إعادة الإنتاج الذاتي لرأس المال الاجتماعي العالمي الذي ينعكس من خلال ظهور المنافسة الرأسمالية، من خلال اتجاه علاقات التثمين والتخفيض: هذا هو ما يعنيه إعادة تأسيس قابلية حكم الديمقراطيات. إن حقيقة أن العامل بأجر، في خضم ركود النمو الاقتصادي - أي: تراكم رأس المال بمستويات أقل من المتوقع - يتمتع بحرية الوصول إلى الرعاية الصحية، بالإضافة إلى سحب الأموال من التداول من فرع محتمل، تؤثر على انخفاض إن التركيب العضوي لرأس المال ينطوي على حد داخلي يجب التغلب عليه من خلال منطق رأس المال نفسه الذي تتجلى في المنافسة الرأسمالية.
إن أسلحة التجاوز متنوعة، لكنها كلها مبنية على أرضية مشتركة، وهي ليست جديدة: توجيه الوعي الطبقي خارج الطبقة العاملة،[الثامن عشر] حل العداء الطبقي – التشويه [فيركيهرونج] العلاقة النظامية بين رأس المال والعمل – في تجسيدات فردية متناثرة لعلاقة رأس المال. إن الفردية والأنانية، التي أصبحت طبيعية ومعولمة بشكل متزايد في عصر الليبرالية الجديدة، ليست مجرد منتجات للانحراف.فيركيهرونج] نفسية أو أخلاقية، ولكن لحاجة نظامية.
جدلية الإنتاج والتوزيع بين الكوارث
إن الأزمة البنيوية (ميسزاروس، ماندل) التي تعبر عن فترة ما بعد الحرب في القرن العشرين، كما هو معروف على نطاق واسع، تؤسس في نشأتها لنزوح "وطن" المنطق البرجوازي،[التاسع عشر] أوروبا الغربية، نحو الإمبريالية الأمريكية الشمالية. بين هيروشيما وناجازاكي وحرب الخليج عام 1991، مركز الثقل الذي يحرك عدم الانفصال - نظامي، وليس مشروط! – بين السياسة والاقتصاد والحرب التي تميز “مكائد التراكم” [× ×] الرأسمالي هو نفسه. لنأخذ عبارة كلاوزفيتز الكلاسيكية: إذا كانت "الحرب ليست أكثر من استمرار لسياسة الدولة [Die Fortgesetzte Staatspolitik][الحادي والعشرون] "بوسائل أخرى"، من الممكن التأكيد، كما سبق أن أشرنا، على أن الحرب العالمية الثانية لم تكن أكثر من تحقيق المنافسة الرأسمالية بوسائل أخرى. يتم تأكيد هذا التشبيه عندما نأخذ في الاعتبار أنه على الرغم من الاختلافات المحددة، فإن وهم المنافسة والسياسة يشكلان نفس الحركة التي يشكلها وهم نمط الإنتاج الرأسمالي.
هذه العناصر مهمة لفهم ظهور الأطروحة الثانية التي دافع عنها ديميروفيتش. إن فترة استيلاء اليمين المتطرف وتمثيلاته المختلفة على السلطة، مع الأزمة التي اندلعت في الولايات المتحدة عام 2008، لا تمثل نهاية الوضع الذي يعبر عن شعور جديد بعدم الرضا موجود لدى جميع الشرائح الاجتماعية، ويتجلى في الوسط غير المحدد. الطبقة بسياساتها وقصورها الإداري.
على العكس من ذلك، فإن الحركة التي نشهدها تشير إلى عملية إعادة تنظيم ومحاولة الحفاظ على نفس المنطق، أو كما يشير العنوان نفسه، استراتيجية نيوليبرالية للتغلب/الهيمنة.Bewaltigung] من الأزمات. إن الطابع النظامي لتوسع العلاقة الرأسمالية، يُفترض في كثير من الأحيان أنه على الأرجح "ببعض "الماركسية"، وبالتالي تفقد خصوصيتها المعقدة، لا يمكن الخلط بينها وبين ميتافيزيقا توسع السلطة في ذاتها، وكأن سيطرة الإنسان على الإنسان تتجه دائما، في أي زمان وفي أي مجتمع، نحو التوسع!
بهذا المعنى، من الضروري أن نأخذ في الاعتبار كيف أن تعدد الأسباب المتنوعة ظاهريًا، على الرغم من الحالات الطارئة المتأصلة في الطابع التوسعي والمكون دائمًا للعالم البرجوازي، يعبر عن نفس العملية. على سبيل المثال: تحول أزمة التمثيل إلى نتيجة حصرية وسببية لعدم الكفاءة السياسية والإدارية المفترضة، أي الاختيارات الذاتية للأفراد في السلطة وتغيير وعي أولئك الذين ليسوا في السلطة (هذا الانقسام هو إنها بالفعل مغالطة في حد ذاتها!) ، مما يعيق فهمها كعملية متأصلة في عجز المنطق البرجوازي عن القضاء على الفقر وعدم المساواة والبؤس - وهي عبارة توحد ظرف العالم. دولة الرفاهية والليبرالية الجديدة.
وحتى لو كان "الافتقار إلى الحرية الديمقراطية المريحة والسلمية والمعقولة السائدة في الحضارة الصناعية المتقدمة"، فإن علامة "التقدم التكنولوجي"، وهيمنة العقلانية التكنولوجية، كما يؤكد ماركيوز، يمكن اعتبارها عنصر تغيير معين في إن الانعكاسية الذاتية للعلاقة بين رأس المال والعمل، لا تعني أن جوهر الانعكاسية قد تغير في حد ذاته، أو أن شكل الهيمنة قد شهد طفرة نوعية، ففي نهاية المطاف، طبقة الواقع التي تقوم بدور الطبقة. أساس التمثيلات اليومية يحدد معايير وبنيات زائفة تعتمد على نقاط مرجعية تفرضها التحديدات العملية التي تعيد إنتاج علاقات الإنتاج.
أحد الأمثلة التاريخية التوضيحية للغاية، والذي يشير إلى ديناميكية داخلية لأزمة التمثيل السياسي التي تتجدد دائمًا، هو التأثير البنيوي المعقد لفترة ما بين الحربين وأزمة 1929 على تشكيل التمثيلات اليومية، على سبيل المثال في ألمانيا، للجماهير التي تشكل قوة العمل، مقسمة بشكل أساسي إلى "العمال [عامل]"وأولئك "خارج المصانع" والموظفين [Angelstellten]، "أولئك الذين يعيشون في المحلات التجارية والمكاتب وشوارع المدينة الكبيرة نفسها".[الثاني والعشرون]
من خلال التفكير في حالة الأزمة في "المدينة الكبيرة" في ألمانيا في عشرينيات القرن العشرين في مراجعة لكتاب سيغفريد كراكوير الصادر عام 1920 (الموظفون) ، يلفت بلوخ الانتباه إلى الفروق الدقيقة في تكوين الوعي الطبقي. وبدون التعامل هنا مع الاختلافات الاجتماعية، إذا جاز التعبير، بين "العامل" و"الموظف"، وإشكالية اختزال العامل إلى بروليتاري المصنع، فمن الواضح تمامًا أن كلاهما يشكلان، كعاملين بأجر، نفس الطبقة الاجتماعية. الوكلاء التاريخيون ملزمون ببيع قوة العمل. ومع أن كراكوير وبلوخ يشيران إلى أن الأخيرين أكثر ميلا إلى الخلط بين هرمية الشركات مع هرمية العالم التي يفترض أنها عفوية وطبيعية، خاصة في اللحظات التي تتحرك فيها هذه "الطبيعية" أثناء الأزمة، مما يعطي انطباعا بأنها حية وتلتهم أيضا حتى أولئك الذين ينحنون أمام "دين الحياة اليومية".
ارتباط هذه الطبقة الوسطى البرجوازية الجديدة[الثالث والعشرون] وبالتالي، فإن صعود النازية لا ينجم – بأي حال من الأحوال – عن عنصر خارجي، عن خصوصية روح الشعب بل على العكس من ذلك، فهو تعبير عن الدوافع العفوية للقرارات العملية لعلاقات الإنتاج. يا روح الشعب يتم توضيح "الشعب" كوسيلة لتوجيه التمثيلات اليومية إلى مدى التاريخية الخاصة لتشكيل علاقات الإنتاج في ألمانيا في عشرينيات القرن العشرين.
وبعد مرور أكثر من نصف قرن على هذه الاضطرابات الأوروبية، فإن الصراع على الهيمنة العالمية مع تفكك الاتحاد السوفييتي والصعود الصاروخي للصين كقوة عالمية منذ منتصف التسعينيات يخلق سيناريو يبدو جديداً، لكنه يحرك نفس جوهر الحداثة. العلاقة - رأس المال. وبهذا المعنى، وفي محاولة لإعادة تأهيل هذه الفكرة القائلة بأن الشعبوية الاستبدادية - التي تم إتقانها قبل أكثر من 1990 عامًا داخل الولايات المتحدة - هي تعبير عن تمزق داخلي لإعادة توجيه البرجوازية العالمية، بعيدًا عن نصوص ديميروفيتش، سأقدم استطرادًا نظريًا صغيرًا لذلك أنه يمكننا أن نفهم كيف تمكنت البرجوازية، أو البنية المعقدة التي تشكل الطبقة الرأسمالية، من تحديد اتجاهات استراتيجية أكثر كفاءة من أي وقت مضى، منذ مبدأ الهيمنة، على الرغم من أن جميع أشكال الحكم في العالم البرجوازي يمكن أن تشير إلى لحظات ما قبل الثورة. إنها تواصل منطق سلطتها الخاصة حيث يمكن أن تظهر الهيمنة الاجتماعية وكأنها منفصلة عن "الهيمنة السياسية أو الثيوقراطية".[الرابع والعشرون]. التأثير الرئيسي ليس جديدًا، وقد تم تفسيره منذ فترة طويلة من خلال التقاليد النقدية المختلفة المستمدة من ماركس والتي أثبتها الصراع الطبقي في القرن العشرين: لا يمكن للعداء الاجتماعي أن يظهر باعتباره مكونًا للتواصل الاجتماعي.
من الناحية البنيوية، أحد الجوانب الرئيسية لسحر "اليد الخفية" - والتي، كما هو موضح، تعبر دائمًا عن وجهين لعملة واحدة، كمنافسة "حرة"، من ناحية، وكتركيز/مركزية ( ومن ناحية أخرى، فإن الاحتكار هو على وجه التحديد عملية توزيع فائض القيمة الناتج عن مجمل رأس المال الاجتماعي بين الرأسماليين الأفراد. البعد الذي يتردد صداه مع تفسير ماركس الكلاسيكي لكيفية الرؤية التاريخية النظامية لتكوين القيمة كفائض قيمة وربح، وقوة العمل كعمل مأجور وراتب، أثناء تحول العالم التجاري في العصور الوسطى إلى عالم برجوازي. يصبح غير مرئي في التوزيع الرأسمالي الصحيح، عندما يتم تجنيس الربح كمحرك للتواصل الاجتماعي والعمل بأجر كعامل "أنسنة".
وإذا رجعنا إلى المقدمة المعروفة جروندريس ، من الممكن العثور على مقدمة لنقد مهم للمفاهيم الأساسية للاقتصاد الكلاسيكي: الإنتاج والاستهلاك والتوزيع. وتتجلى استحالة فصلها ككل عضوي في الحاجة النظامية إلى الاستقلال النسبي لكل من هذه العلاقات. إن عولمة وتطبيع الإنتاج الرأسمالي باعتباره انعكاسا للغرائز الحضارية الطبيعية للإنسانية يرتبط بعمليات التوزيع نتيجة للحظات تاريخية في تنظيم المجتمعات. هدف ماركس هو الخلط العلمي الاعتذاري للاقتصاد الكلاسيكي - الذي انتقده دائمًا - والذي يؤسس "القمة" على أساس تدرج إنتاجية الناس.ارتفاع] من "الشعب الصناعي" باعتباره "قمة" التاريخ.[الخامس والعشرون]
إن الوعي الذاتي البرجوازي لا ينفصل عن تشويهه الذاتي التاريخي، وهو الجانب الذي كان واضحا بالفعل لماركس الشاب.28 تاريخ الفائزين كمقياس -مفترض ومستتر- لتاريخ الخاسرين. يقدم الجزء العام من كتب الاقتصاد (يضع ماركس في ذهن ميل وسميث في هذا المقطع) "الظروف العامة" لأي إنتاج وكله كدليل على التقدم الحالي. ويضيف: "بالنسبة للاقتصاديين، فإن هذا الجزء العام/العالمي لا يتعلق بهذا فقط. يجب أن يكون الإنتاج، في المقام الأول، – انظر على سبيل المثال، Mill – على عكس التوزيع، وما إلى ذلك، معروضًا على أنه مضمن [eingefäst] في القوانين الطبيعية الأبدية، المستقلة عن التاريخ، فرصة تكون فيها العلاقات البرجوازية، في المجردة، دُفع تحت الطاولة مثل قوانين الطبيعة التي لا تقبل الجدل. وفي التوزيع، بالمعنى المعاكس، لا بد أن يكون الناس قد سمحوا لأنفسهم، في الواقع، بجميع أنواع التقدير.[السادس والعشرون]
سيكون التوزيع نتيجة لعوامل خارجية عن العملية التاريخية، أي عناصر ما قبل الاقتصاد، وبالتالي المحددات على الأرجح من المنتج. يتوافق التوزيع مع تقسيم وتوزيع الأراضي، وتوزيع الأجور والأرباح، على الإنتاج، على التوالي، الأرض والعمالة ورأس المال. إن النضال والتطور التاريخي من شأنه أن ينظم التوزيع ويحدد الإنتاج، كما لو أن نمط الإنتاج قد ولد بالفعل وتمتع بالشرعية التاريخية. «إذا نظرنا إلى المجتمعات ككل، فإن التوزيع لا يزال يبدو، من ناحية أخرى، يسبق الإنتاج ويحدده؛ كما لو كانت حقيقة ما قبل اقتصادية [حقيقة anteökonomisches]. يقسم الشعب المنتصر الأرض بين المنتصرين، وبالتالي يفرض شكلًا محددًا وتقسيمًا محددًا لملكية الأرض؛ وبالتالي يحدد الإنتاج. أو أنه يجعل العبيد المهزومين، وبالتالي يجعل العمل العبودي أساس الإنتاج. أو أن الشعب، عن طريق الثورة، يقسم ملكية الأرض الكبيرة إلى قطع صغيرة؛ وهو بذلك يضفي على الإنتاج، من خلال هذا التوزيع الجديد، طابعا جديدا. إما أن يعمل التشريع على إدامة ملكية الأرض في عائلات معينة أو يقسم العمل [باعتباره] امتيازًا وراثيًا ويثبته في طبقات. في جميع هذه الحالات، وهي جميعها تاريخية، لا يبدو التوزيع مفصلا ومحددا بالإنتاج، بل على العكس من ذلك، يبدو الإنتاج مفصلا ومحددا بالتوزيع.30
وكما هو موضح، يزيل ماركس أي انقسام بين التوزيع والإنتاج، حتى أنه يوضح الوظيفة النظامية لهذا الفصل وكيف أن العلاقة التاريخية بين التوزيع والإنتاج تشكل بالضرورة نفس الحركة غير القابلة للفصل.31 ولكن من هذه النقطة، ننتقل إلى المخطوطات التي يتكون منها الكتاب الثالث العاصمة، عملية التوزيع، في بعد يختلف عن نقد المقدمة تخطيطات الغرفيكتسب مكانا نظاميا جديدا سواء في عرض ماركس أو في التطور التاريخي للعالم البرجوازي.32أي في الصيرورة الداخلية لعلاقة رأس المال.
التوزيع – مع الأخذ في الاعتبار هذا الأصل في العلاقة المتبادلة بين التوزيع والإنتاج الخاصة بمختلف أنماط الإنتاج قبل نمط الإنتاج الرأسمالي – تم استيعابه من خلال حركة غير مسبوقة تاريخيًا، والتي من خلالها تنتج المنافسة الرأسمالية على وجه التحديد “مركز جاذبية” تعسفيًا النزوح وتنقل التوسع وتحديد علاقات الإنتاج.
عملية "المساواة/التعويض" [أوسجلييتشونج]، أكثر بكثير من مجرد تحديد معدل الربح بين فروع الإنتاج، بل تشكل آلية اجتماعية لتحديد الأسعار من خلال مجرد العلاقة بين العرض والطلب، أو، في جوهرها، توزيع فائض القيمة،33 يمكن اعتبارها السلطة النظامية التي تميز شكل العنصر السياسي البرجوازي، وهي اللحظة التي يتمكن فيها نمط الإنتاج الرأسمالي، في إعادة الإنتاج الشامل، من ضمان ممارسة حرية التصرف من قبل طبقة الرأسماليين. إن عرض هذه القضية يتجاوز الحدود المقترحة هنا، ومن المهم فقط أن نتذكر أن التعسف، الذي كان يعتبر في السابق عامل طوارئ تاريخية – “في التوزيع، بالمعنى المعاكس، لا بد أن الناس قد سمحوا لأنفسهم، في الواقع، بكل شيء”. "أنواع التعسف" – دون أن تفقد هذه الصفة، فهي تعمل الآن ضمن عملية المنافسة بين الرأسماليين، كعنصر لترشيد المنافسة بين الرأسماليين، الذين يتحركون الآن ويوجهون التاريخ، ولكن في مساحة الإزاحة الخاصة بهم.
من المؤكد أن الأمر لا يتعلق بإشكالية السؤال الذي تتم الإجابة عليه دائمًا حول العلاقة بين السياسة والاقتصاد، أو التنظيم التفسيري النقدي للافتقار إلى إمكانية فهم العلاقات القانونية باعتبارها "أشكالًا للدولة" من خلال منظور داخلي - حتى لو كان ذلك بمثابة إشكالية. التطور التاريخي: «إن التحليل العلمي لنمط الإنتاج الرأسمالي يبين، على العكس من ذلك، أنه نمط إنتاج من نوع مميز، ينتمي إلى نمط محدد.أفضل] تاريخي محدد، والذي، مثل أي نمط إنتاج محدد آخر، يفترض درجة معينة من القوى الاجتماعية المنتجة وأشكال تطورها كشرط تاريخي لها [.] شرط هو في حد ذاته النتيجة والمنتج التاريخي لعملية سابقة و والتي ينطلق منها نمط الإنتاج الجديد كأساس معين؛ بحيث يكون لعلاقات الإنتاج التي تتوافق مع نمط الإنتاج المحدد هذا، أي المحدد تاريخيًا، أي العلاقات التي يعقدها الناس في عملية حياتهم الاجتماعية، أي في خلق حياتهم الاجتماعية، طابعًا محددًا التاريخية والانتقالية؛ وأخيرًا، فإن ما يسمى بعلاقات التوزيع هي في الأساس مطابقة لعلاقات الإنتاج هذه، حيث يكون أحد الجانبين ملتويًا.كيهرسيت] منهم، بحيث يشترك كلاهما في نفس الطابع التاريخي الانتقالي. (ميجا الثاني 4.2، ص 895).
إن إحدى المسائل الرئيسية في عمل ماركس، أي نقد العالم البرجوازي وتطوره التاريخي، تنطوي على فهم، أولا وقبل كل شيء، أن علاقة رأس المال ليست كيانا ميتافيزيقيا يعمل وفقا لآلة لا يمكن التغلب عليها، وأحيانا يتم تمثيلها كدولة، وأحيانًا كتاريخ، وأحيانًا كشكل من أشكال الاتجاه المتعالي للعالم. من المهم أن نتذكر دائمًا أن الأمر لا يتعلق بالنقد الذي يعتبر محاكاة التحرر التي تقدمها الحياة اليومية، سواء في ظل حكم الاختلافات بين الطبقات الاجتماعية، أو في ظل تعددية مفترضة للمصالح "الفردية"، بمثابة مجرد مشكلة اجتماعية أو سياسية أو فلسفية. على العكس من ذلك، فإن علاقة رأس المال تتكون من ديناميكية معقدة تشكل، على الرغم من تعددها، مركز ثقل ملموس يغذي دائمًا أو يغذي تمثيلاتها الاجتماعية والسياسية والفلسفية المتنوعة.
إن الوضع النيوليبرالي العظيم، الذي يسترشد بالمساواة التي تفرضها المنافسة الرأسمالية في تلك الفترة، هو، قبل كل شيء، تفسير لتطور آليات السيطرة على التناقضات الاجتماعية المكونة للسياسة البرجوازية. إن الآليات القديمة قدم ديناميات المساواة متأصلة في نمط الإنتاج الرأسمالي. تغيير أشكال السيطرة "المواقف [زوستاندي] لنمط الإنتاج الرأسمالي”، لا يعني تغييرا في ظروفه، بل العكس. لقد سلط ماركس الضوء على تعبير الحفاظ على الظروف في مقطع يمكن نسخه حرفيًا لتوضيح ديناميكيات الهيمنة النيوليبرالية، وليس فقط "مرحلتها الليبرالية" التي تقتصر عادةً على القرن التاسع عشر: "يحقق رأس المال استقرارًا من خلال هذه المعادلة وبدرجة أكبر أو أقل، كلما زاد التطور الرأسمالي في مجتمع وطني معين؛ أي أنه كلما كانت الأوضاع في بلد ما أكثر ملاءمة [زوستاندي] من نمط الإنتاج الرأسمالي. ومع تقدم نمط الإنتاج الرأسمالي، تغيرت ظروفه [bedingungen] يتطور أيضًا، أو يُخضع الكل للشروط الاجتماعية التي تتقدم فيها عملية الإنتاج فيما يتعلق بذاتها وطابعها الخاص وقوانينها الجوهرية. المعادلة المستمرة [أوجليتشونج – التعويض] عن استمرار عدم المساواة [Ungleichheiten] تتحقق بسرعة أكبر: (1) كلما كان رأس المال أكثر قدرة على الحركة، أي كلما كان من السهل نقله من مجال إلى آخر؛ وهذا يشمل أيضًا التنقل المكاني؛ (2) كلما أمكن نقل العمل من مجال إلى آخر ومن مكان إنتاج إلى آخر بسرعة أكبر.
البند (1) يفترض حرية التجارة الكاملة (التجارة الحرة) داخل المجتمع والقضاء على جميع الاحتكارات، باستثناء الاحتكارات الطبيعية، أي الناشئة عن نمط الإنتاج الرأسمالي نفسه. بل وأكثر من ذلك: تطوير نظام الائتمان، الذي يركز على رأس المال الاجتماعي العائم (يطفو على السطح) ككتلة غير عضوية من رأس المال الاجتماعي في مواجهة الرأسماليين الأفراد؛ تبعية مجالات الإنتاج المختلفة في ظل الرأسماليين، (وهذا يدخل في الافتراض، إذا افترضنا، أنه تحويل القيم إلى أسعار الإنتاج في جميع مجالات الإنتاج المستغلة بطريقة رأسمالية؛ إلا أن هذه المعادلة نفسها يجد عقبات أكبر إذا كانت مجالات الإنتاج العديدة والضخمة التي لا تعمل بطريقة رأسمالية تتداخل وتتشابك مع المجالات الجديدة التي تعمل بطريقة رأسمالية.) كثافة سكانية معينة.
وفي البند (2) التغلب على [ارتفاع] من جميع القوانين التي تمنع العمال من الهجرة من مجال إنتاج إلى آخر أو من مكان استيطان إنتاجي إلى أي مكان آخر. عدم مبالاة العمال بمحتوى عملهم. أقصى قدر ممكن من تخفيض العمل في جميع مجالات الإنتاج إلى عمل بسيط. القضاء على كافة التحيزات المهنية. وقبل كل شيء، خضوع العامل لنمط الإنتاج الرأسمالي، وما إلى ذلك. التفاصيل الإضافية تتجاوز حدودنا، حيث يجب تطويرها في أطروحة "حول المنافسة".[السابع والعشرون]
على عكس ما قرأته بولوك الكلاسيكية [رأسمالية الدولة: إمكانياتها وحدودها، 1941][الثامن والعشرون] فيما يتعلق بأولوية السياسي على الاقتصادي في مرحلة ما يسمى برأسمالية الدولة، فإن المساواة ليست "قانونًا" خاصًا باقتصاد السوق أو استجابة لتدخل الدولة في الاقتصاد، سواء كان ذلك في الشكل النازي الفاشي. رأسمالية الدولة أو في دولة الرفاهية ما بعد الحرب. وكما أن السوق الرأسمالية على وجه التحديد، بالإضافة إلى التداول التجاري، تفترض درجة معينة من المنافسة، فإن العنصر السياسي البرجوازي على وجه التحديد يفترض مسبقًا "المساواة" كمركز محرك ذاتية "للذات التلقائية".[التاسع والعشرون]للقيمة التي يتم تقييمها، كحركة انعكاسية ذاتية للوعي الذاتي للرأسمالي بالفردية. الانطلاق بشكل ملموس من الصدفة، ومن "الافتقار" إلى القدرة على التنبؤ الخاضعة للرقابة للسوق، والتي يبدو أنها تُدخل وتساوي الجميع باعتبارهم مالكي السلع في فرصة تحول التاريخ، حيث يتم الحفاظ على عدم المساواة باعتبارها "خطة الله" بالولادة. – ففي نهاية المطاف، كما يقولون، لا أحد يختار ما إذا كان سيولد غنياً أو فقيراً! - يتم التعويض عن ذلك من خلال "تحكيم" المنافسة باعتبارها محركًا واضحًا للتاريخ، وباعتبارها وهمًا لقوة الإرادة العالمية.
بين الكوارث المتعاقبة – من تطبيع سحر التراكم المتأصل في عنف النظام الاستعماري، والافتراض التأسيسي لنمط الإنتاج الرأسمالي، إلى اللامبالاة التمثيلية لجائحة 2020 التي تظهر بدورها، كما لو كانت فرصة خارجية لعملية الإنتاج العالمية [سكس]– إن “الظروف الاجتماعية التي تتقدم فيها عملية الإنتاج بالنسبة إلى نفسها” يتم تشويهها يوميًا باعتبارها “مواقف” عشوائية وغريبة على ما يبدو، ويتم غموضها كشيء في حد ذاتها. وهنا، دون أن نكشف بالجدية الواجبة أن نصوص ماركس تتطلب هذا الاختلاف الدقيق بين "الحالة" و"الوضع"، من المهم أن نوضح أنه، باعتباره "ذاتًا تلقائية" [موضوع تلقائي]، أي أن رأس المال، باعتباره حركة لاستبدال افتراضاته من خلال دورات التراكم، لا يعيد إنتاج إرادات أعضائه على الفور، ولكنه يعيد إنتاج نفسه من خلال تكييف إرادة الأفراد والجماعات مع إعادة إنتاجه. هذا الجانب، المعروف جيدا من مختلف المقاربات الماركسية، أساسي لفهم العنصر السياسي البرجوازي: فهو لا يتشكل من مجرد انعكاس لنمط الإنتاج الرأسمالي أو من نوع ما من العملية الإيديولوجية البنيوية الفوقية المتكيفة، ولا يمكن تفسيره فقط. من خلال آثار تاريخ العلاقة تجارة (عبودية) حرة / إرادة حرة (أوروبية). التأسيسية لليبرالية الحديثة، الاستبدادية دائما[الحادي والثلاثون]; بل على العكس من ذلك، فإن التكاثر الذاتي لرأس المال نفسه هو الذي خلاصة العنصر السياسي.
والتجريد هنا لا يعني مجرد استخلاص شيء ما من الواقع، مطابقًا لتمثيل كاذب أو حقيقي، بل يعبر عن الحركة التي تنتزع لحظة داخلية في الذات: "المساواة المستمرة" [..]
"استمرار عدم المساواة"، أي أن استعادة القوة على المستوى النظامي "تتغلب" (تطبيع وتحيد) طابعها الفردي بين الرأسماليين الذين، في ممارسة إرادتهم "بحرية"، يعتقدون أنهم يتبعون سلطة الحاجة المشتركة "عالمي: "بينما، على أساس الإنتاج الرأسمالي، يعارض الطابع الاجتماعي لإنتاجهم جماهير المنتجين المباشرين في شكل سلطة تنظيمية صارمة وآلية اجتماعية لعملية العمل وتسلسل هرمي واضح تماما - السلطة التي لا تقع على عاتق حامليها إلا باعتبارهم تجسيدًا لظروف العمل فيما يتعلق بالعمل، وليس، كما في أشكال الإنتاج السابقة، كمهيمنين سياسيين أو ثيوقراطيين – بين حامليها.الروابط] من هذه السلطة، الرأسماليون أنفسهم، الذين لا يواجهون بعضهم البعض إلا كمالكين للسلع، تسود الفوضى الأكثر اكتمالا، والتي يصبح فيها رابطة الإنتاج الاجتماعية صالحة فقط [com.geltend machen] باعتباره القانون الطبيعي السائد [übermächtig] فيما يتعلق بالتعسف الفردي”. [والثلاثون]
إن التحقق من صحة الرابطة الاجتماعية للإنتاج كقانون للطبيعة يبدو بمثابة إنكار للفاعلية. "إنكار" محدد، حيث أن عملية التحقق تنفي إجراء الارتباط بشكل آخر، أي أنها تعززه من خلال [über-mächtig] لاعتباطية الفردية الرأسمالية التي، في أساس نمط الإنتاج، هي تجسيد لـ”حالة العمل” – سلطة ليست تجسيدًا للمتعالي (“الحكام السياسيين والثيوقراطيين”)، بل للسلطة. الضرورة المتعالية التي تشكلها تاريخية تشكيل عملية العمل. حركة معقدة تجمع علاقة تكشف عن طبقة تاريخية مكانية تنظم وتعيد إنتاج الحياة الاجتماعية بأكملها، بما في ذلك تدفقات تكوين الإرادات والمصالح.[الثالث والثلاثون]
*فينيسيوس ماتيوتشي دي أندرادي لوبيز هو طالب دكتوراه في الفلسفة في جامعة جنوب المحيط الهادئ.
مرجع
أليكس ديميروفيتش. أزمة رأس المال ونهاية السياسة: الشعبوية الاستبدادية والليبرالية الجديدة وديمقراطية المجالس. تمت الترجمة بواسطة إيزابيل ساندرز وفينيسيوس ماتيوتشي دي أندرادي لوبيز. جويانيا، أكاديمية فيلوس للناشرين، 2021. متوفر على: https://phillosacademy.com/crise-do-الموارد-e-FIM-da-سياسة-الشعبوية-سلطوي-النيوليبرالية-e-ديمقراطية-de-نصائح
الملاحظات
[أنا] ديلما وتامر وبولسونارو: الأزمة والتمزق والاتجاهات في السياسة البرازيلية. [المورد الرقمي] / أرماندو بويتو جونيور. مجموعة Párias Ideias: Orgs. أنطونيو كاميلو؛ فيرجينيو جوفيا. – Goiânia-GO: أكاديمية Editora Phillos، 2020.
[الثاني] يعمل ماركس على هذه الاختلافات في الكتاب الثالث من العاصمة (MEW 25، ميجا II 4.2).
[ثالثا] جروزيير ، إم جي . هنتنغتون، SP؛ واتانوكي، ج. أزمة الديمقراطية: تقرير حول قابلية حكم الديمقراطيات إلى اللجنة الثلاثية. مطبعة جامعة نيويورك، 1975.
[الرابع] كانط ، آي. فكرة التاريخ العالمي من وجهة نظر عالمية. ساو باولو: Martins Fontes ، 2011
[الخامس] وهي عملية توسطت فيها الجغرافيا السياسية للحرب الباردة من جميع الأطراف.
[السادس] ماركوس ، هـ. الإنسان ذو البعد الواحد دراسات في أيديولوجية المجتمع الصناعي المتقدم. (1964).
[السابع] يظهر هذا المفهوم لأول مرة في مقال لهيلفردينج نُشر في مجلة الجهاز النظري للاشتراكيين النمساويين، "Der Kampf" (1915)، "Arbeitsgemeinschaft der Klassen؟". يرى الرأسمالية المنظمة. Vorausssetzungen und Anfänge. هرسغ. هاينريش أوجست وينكلر. غوتنغن فاندينهوك. روبريخت، 1974.
[الثامن] ديميروفيتش، أليكس و سابلوفسكي، توماس. الأزمة في أوروبا ونظام التراكم مع الهيمنة المالية. عبر: كريستينا ميشيلس وسيمون جونكالفيس. ساو باولو: مؤسسة روزا لوكسمبورجو، 2015، ص. 32 / Finanzdominierte Akcumulation und die Krise في أوروبا، 2012. (متوفر في: https://www.rosalux.de)
[التاسع] من الواضح أنه لا توجد منافسة رأسمالية دون عداء رأس المال والعمل، والوضع أكثر تعقيدا من حيث ترتيب علاقات القوى بين الحروب، بالنظر إلى القصة القصيرة التي أدت إلى اندلاع الحرب العالمية الثانية: دور القوى الاجتماعية. الديمقراطية كمدافع عن البرلمانية التمثيلية والدولة؛ التعارض المشوه بين العالم الليبرالي وأشكال الحياة البرجوازية الاستبدادية، والذي يكشف، في الواقع، عن مرحلة من التطور الداخلي للعالم الليبرالي؛ دور تأثيرات الثورة البلشفية في التأمل الذاتي لطريقة عمل العلاقة السياسية/الاقتصادية، الخ. إن التبسيط الذي اعتمدناه يعمل على ضمان عدم إغفال البنية الكلية لحركة التاريخ في إطار تطور العلاقة بين رأس المال، وخاصة منذ عصر الكارثة فصاعدًا.
[X] هوبزباون, سن المتطرفين: موجز القرن العشرين: 1914-1991. ترجمة: ماركوس سانتاريتا: ساو باولو: كومبانيا داس ليتراس. 1995. ص. 223 وما يليها. 12 دون تعميم أثناء الصياغة، فإن مسألة "الشكل الأكثر تجريدًا للأزمة"، والتي تظهر عادة في الوحدة المتناقضة بين الاستخدام وقيمة التبادل، أو بين "تطور القوى الإنتاجية والطابع المحدود للاستهلاك" (REICHELT, H. Zur logischen Struktur des Kapitalsbegriff, Europäische Verlagsanstalt، فرانكفورت أم ماين،
1971، ص. 188). "الاحتمال العالمي [جنرال لواء]، مجردة من الأزمة – لا يعني شيئا أكثر من شكل أكثر تجريدًا للأزمة، دون المحتوى، دون سبب قادر على ملء محتوى ذلك. البيع والشراء يمكن أن ينفصلا. وهم في حين أزمة قوة، ويظل تزامنهما دائمًا لحظة حرجة بالنسبة للسلعة. ومع ذلك، فإنها يمكن أن تتحول إلى بعضها البعض بسلاسة. وبالتالي، فهي تظل لحظة حرجة، بطريقة تجعل شكل أكثر تجريدًا للأزمة (وبالتالي الاحتمال الرسمي لحدوث أزمة) هو الأمر ذاته تحول البضائع التي لا تحتوي إلا كحركة متطورة، على التناقض الموجود في وحدة السلعة، بين القيمة الاستعمالية والقيمة التبادلية، وبالتالي بين النقد والسلعة.» (MEW 26.2، ص 510)
[شي] شاهد في انتظار الحقيقة. رجال الأعمال والقانونيون والمسؤولون المنتخبون في المعاملات. قصص المدنيين الذين قادوا الدكتاتورية العسكرية. موتيليون، ج. [وآخرون. هناك]. ساو باولو. افتتاحية ألاميدا، 2016.
[الثاني عشر] «تشكل هذه التغييرات، في الواقع، كشفًا لاتجاهات تعود أصولها إلى إعادة تنظيم الرأسمالية على نطاق عالمي، تحت هيمنة الولايات المتحدة، بعد الحرب العالمية الثانية. مع اتفاقيات بريتون وودزفي عام 1945، حظيت الرأسمالية العالمية بسلسلة من الهيئات والمؤسسات، مثل صندوق النقد الدولي (IMF)، والبنك الدولي للإنشاء والتعمير (IBRD)، والاتفاقية العامة للتجارة والتعريفات الجمركية (GATT)، التي سمحت التحرير التدريجي للتبادلات الدولية، مما أدى إلى توسع مكثف في التجارة الدولية. في البداية، حدث هذا التوسع بشكل رئيسي بين البلدان الرأسمالية المتقدمة، ثم تطور منذ الستينيات فصاعدًا إلى فتح تدريجي لأسواق هذه البلدان أمام الصادرات.
من المصنوعات من البلدان الأقل تصنيعا. (سينجر، بول – أزمة “المعجزة”. الطبعة السابعة. RJ: Paz e Terra،
1982 ، 89-90 ، أبود راجو، أنطونيو. الأيديولوجيا 64: مدراء رأس المال الضموري، ص. 358 و 359.)
[الثالث عشر] راجو، أنطونيو. الأيديولوجيا 64: مدراء رأس المال الضموري, ساو باولو: أطروحة (دكتوراه) – الجامعة البابوية الكاثوليكية في ساو باولو، 1998، ص. 362.
[الرابع عشر] تم تدمير يوتوبيا الرأسمالية البرازيلية المستقلة من خلال انقلاب عام 1964: "لقد أكمل تدويل الاقتصاد وعمق انغماسه الاقتصادي، مما منحه حدود تراكمه الصناعي، الذي تجسد في التشويه وعدم الاكتمال، مما حدد الاستحالة الكاملة والنهائية للرأسمالية البرازيلية المستقلة". أي خيال فيما يتعلق باستقلال النظام الرأسمالي الوطني. (CHASIN. J. "Hasta cuando"؟ فيما يتعلق بانتخابات نوفمبر. في: مقال رقم 10، ساو باولو، 1982)
[الخامس عشر] باولاني، ل.. M. “أزمة نظام التراكم مع سيطرة ارتفاع القيمة المالية والوضع في البرازيل”. في: الدراسات المتقدمة 23 (66)، 2009، ص 27-8: “عندما نتحدث عن هيمنة التقييم المالي، فإن هذا لا يعني أن التقييم المالي أكثر أهمية من الناحية الكمية من التقييم الإنتاجي، على الرغم من أنه كما سنرى وفي وقت لاحق، نمت الثروة المالية بشكل كبير على مدى السنوات الثلاثين الماضية. إن انتشار التقدير المالي هو نوعي وليس كميًا. وحقيقة أن مظهرها الخارجي فيما يتعلق بالإنتاج قد تم إدخاله داخل المجال الإنتاجي هو ما يفسر عددًا لا يحصى من التغييرات التي حدثت هناك، سواء كان ذلك في علاقة العمل (نمو العمل غير المستقر وغير الرسمي، في عدد الوظائف المؤقتة المؤقتة، - العمال العاملين وبدوام جزئي، وما إلى ذلك)، سواء في شكل إدارة عملية العمل (العمال المرنون، Toyotism)، أو في تنظيم عملية الإنتاج في حد ذاتها (تعميم في الوقت المناسب، تخصيص الإنتاج، نقل الإنتاج)."
[السادس عشر] ديميروفيتش، أليكس. أزمة رأس المال ونهاية السياسة: الشعبوية الاستبدادية والليبرالية الجديدة وديمقراطية المجالس. عبر. إيزابيل ساندرز / فينيسيوس ماتيوتشي دي أندرادي لوبيز. مجموعة Párias Ideias – Goiânia-GO: Editora Phillos Academy، 2021، ص. 91.
[السابع عشر] ساوايا، ر. القوة الاقتصادية والتنمية والليبرالية الجديدة في البرازيل. في: مجلة الجمعية البرازيلية للاقتصاد السياسي. 39/أكتوبر 2014، ص. 130.
[الثامن عشر] ويستمر العداء بين رأس المال والعمل في الإنتاج والتكاثر الوعي الطبقي, يحكم، منسوبا (لوكاش) بواجب البقاء في النظام، محدد بالانعكاس الذاتي الحتمي للوعي، بغض النظر عن الدرجة التي يتم رسمها، بعد كل شيء. الوعي الطبقي مفروضة، وهو ما يجعل عفوية تعبئتها مستحيلة.
[التاسع عشر] في الفصل 25 من الكتاب الأول النظرية الحديثة للاستعمار ويشرح ماركس ذلك قائلاً: «في أوروبا الغربية، الوطن (هايماتلاند) في الاقتصاد السياسي، فإن عملية التراكم الأصلي قد تم إنجازها بشكل أو بآخر. (MEW 23، ص 792)
[× ×] "أعلن [النظام الاستعماري] عن مكيدة التراكم [بلسماشيري] باعتباره الهدف الأخير والوحيد للبشرية. (م.و.23، ص782). يا بلسماشيري ليس مجرد "إنتاج/استخراج". لمعرفة المزيد (لم يستخدم ماركس مصطلح "القيمة" في أي نقطة هنا)، ولكن "المكيدة" [ماشيري]، الفعل الذي يحركه الطمع [scielen]، للفتنة [ماشيري – فاسينوس] للتراكم، الذي يوفره إنشاء نظام الائتمان المصرفي، الذي يقرض الأموال للدولة لتحويل الأرض المراد استعمارها إلى وسيلة إنتاج ورأس مال. في الأساس، ما يشير إليه ماركس بمهارة هنا، عبر التعبير النقدي عن الاستعارات الدينية كما يفعل دائمًا، هو أن النظام الاستعماري، وتشكيل أنظمة الائتمان، وأصحاب الدخل الذين يعملون بالفعل جنبًا إلى جنب وداخليًا في الدول الاستبدادية، هو ذلك قبل فهم "الجشع" باعتباره حيلة أخلاقية دينية مثالية، يُنظر إليه كشيء في حد ذاته، فمن الضروري أن نفهم كيف يتم تشكيل التبرير الملموس للجشع، أي كيف يتم استيعاب هذا السحر بشكل منهجي وتشكيل الأشكال المحددة للجشع الرأسمالي. حول المصطلح: MACHEREI، Deutsches Wörterbuch von Jacob Grimm und Wilhelm Grimm، digitalisierte Fassung im Wörterbuchnetz des Trier Center for Digital Humanities، الإصدار 01/21.
[الحادي والعشرون] ليس فقط "السياسة"، كمفهوم عام أو علاقة تحددها خصائص داخلية، بل "سياسة الدولة"! ومن الجدير بالذكر أن تحليل كلاوزفيتز "لميتافيزيقا" الحرب كتب بعد وقت قصير من حروب نابليون التوسعية (1792 – 1815). فوم كريج (الطبعة الأولى، 1832). "بالإضافة إلى هذا الاختلاف الواقعي الموجود في الحروب، فإن وجهة النظر الضرورية في الممارسة العملية يجب أن تكون تحديد الحدود بطريقة دقيقة وواضحة [:] الحرب ليست أكثر من استمرار لسياسة الدولة بوسائل أخرى." [يجب أن تكون كل هذه الأمور الواقعية غير المدروسة في لعبة الكريجن من بين أفضل الممارسات العملية غير التقليدية والأصلية
يجب أن يكون الأمر رائعًا، لأن الحرب ليست كما لو كانت سياسة الدولة المعززة مع الأطراف الأخرى.]
[الثاني والعشرون] BLOCK و E. Erbschaft dieser Zeit. فرانكفورت أم ماين: Suhrkamp Verlag، 1962، ص 34.
[الثالث والعشرون] لقد تغير وضعهم أيضاً منذ الحرب؛ لكن وعيك لم يزد خمسة أضعاف، فوعيك بموقفك قد عفا عليه الزمن تمامًا. رغم الأجور البائسة.. خطوط الإنتاج [فرقة لوفينديم]، انعدام الأمن الشديد للوجود، الخوف من الشيخوخة، حواجز الطبقات "العليا"، باختصار، البروليتاريا في الواقعوما زالوا يشعرون وكأنهم من الطبقة المتوسطة البرجوازية. إن عملهم الكئيب يجعلهم أكثر لامبالاة من التمرد، وتغذي أوراق اعتمادهم وعيًا بالمكانة ليس له وعي طبقي حقيقي وراءه؛ يطاردها فقط المظهر الخارجي، دون أي محتوى آخر، للبرجوازية الغائبة. وعلى النقيض من العمال، فإنهم مندمجون بشكل بعيد جدًا في الإنتاج؛ ولذلك، لا يُنظر إلى التغيرات الاقتصادية إلا في وقت لاحق أو يتم فهمها بشكل طفيف فقط. (بلوخ، إي. Erbschaft dieser Zeit. مرجع سابق.)
[الرابع والعشرون] ميجا الثاني 4.2، 898.
[الخامس والعشرون] ماركس ، ك. Ökonomische Manuskripte 1857/1858 [Grundrisse]. ميو 42. برلين. ديتز فيرلاج، 2015، ص.22 28 في كتابات الأيديولوجيا الألمانيةعلى سبيل المثال، هذا انتقاد متكرر.
[السادس والعشرون] تخطيطات الغرف. MEW 42، ص 42 (تركيزي). 30 ميو 42، ص. 31. ميو 42، ص. 31 وما يليها.
[السابع والعشرون] ميجا الثاني 4.2، ص. 269-70.
[الثامن والعشرون] "يتم فرض تنفيذ الخطة من قبل سلطة الدولة بطريقة لا تترك أي شيء أساسي لعمل قوانين السوق أو "القوانين" الاقتصادية الأخرى. ومن الممكن تفسير ذلك على أنه قاعدة تكميلية تنص على المبدأ الذي يقضي بضرورة التعامل مع كافة المشاكل الاقتصادية كما لو كانت سياسية في نهاية المطاف. إن إنشاء مجال اقتصادي لا ينبغي للدولة أن تتدخل فيه، وهو جانب أساسي من عصر الرأسمالية الخاصة، مرفوض بشكل أساسي "... "على سبيل المثال، لم تعد الاستثمارات الجديدة تتدفق تلقائيًا إلى المجالات الاقتصادية حيث تتحقق أكبر الأرباح بل يتم الحصول عليها من قبل لجنة التخطيط. ونتيجة لذلك، توقفت الآلية المعروفة باسم معادلة معدل الربح عن العمل. (بولوك، ف. "رأسمالية الدولة: إمكانياتها وحدودها". في: Zeitschrift für Sozialforschung. Hrsg. von Max Horkheimer. Jahrgang 9. 1941، p. 205).
[التاسع والعشرون] يظهر مصطلح "الموضوع التلقائي" في الكتاب الأول دالعاصمة في اللحظة الأولى التي يتناول فيها تحول النقود إلى رأسمال في شكل التداول الرأسمالي على وجه التحديد. (ماركس، ك، كي، ص 169)
[سكس] ويشير هارفي إلى بعض هذه الروابط الداخلية في نصه: هارفي. السياسة المناهضة للرأسمالية في زمن كوفيد-19. في: كورونا والصراع الطبقي. أرض بلا أسياد، 2020، ص. 16. متاح على: https://terrasemamos.files.wordpress.com/2020/03/coronavc3adrus-ea-luta-de-classes-tsa.pdf.
[الحادي والثلاثون] لوسوردو ، د. التاريخ المضاد لليبرالية. 2. التحرير. عبر. جيوفاني سيميرارو. ساو باولو: أفكار ورسائل، 2006.
[والثلاثون] (MEGA II 4.2، ص 898، تمت إضافة التأكيد)
[الثالث والثلاثون] يتم تشكيل عملية العمل كعملية تثمين من خلال "شرعنة" تاريخية معقدة تنطوي عليها.
