من قبل لويز فيليب دي كوكس *
عرض تقديمي للكتاب من تأليف ماكس هوركهايمر ، صدر مؤخرًا في البرازيل
"بومة مينيرفا لا تبدأ رحلتها حتى الغسق".[أنا] الحاجة إلى التعامل مع كلمة "الغسق"(وهو أيضًا العنوان الأصلي لهذا الكتاب من تأليف ماكس هوركهايمر) ، ترجم ماركوس مولر جملة هيجل الشهيرة حول العلاقة بين الفلسفة والزمن التاريخي. لتجنب ، في هذا السياق ، سوء الفهم الذي قد لا تتجنبه الترجمات الأخرى ، يقدم أحد أعظم مترجمينا للفلسفة الألمانية "الغسق"من أجل" المساء ".
الفكرة هي أنه حتى أكثر الفلسفات تأملًا ليست قادرة على تجاوز أفق زمانها ؛ الفكر الجدير بوقته هو الفكر الذي يتم الإعلان عنه ليس بالضبط عندما تخمد عملية تاريخية نفسها تمامًا وما يتبقى هو ظلام الليل ، بل في تلك اللحظة المشوشة من ألمها ، عندما لم يعد نهارًا ، إنه ليس ليلًا ، لكنه بالفعل لا هوادة فيه (خاصة بالنسبة للبومة النظرية ، التي تفهمها). عندما يريد الديك الغالي الشاب كارل ماركس ، على النقيض من ذلك ، أن يصيح ، فإن ذلك يبشر بالثورة ، ونهاية ليلة طويلة وفجر يوم جديد.[الثاني]
ماكس هوركهايمر غير متأكد ما إذا كان شفقه هو غروب هيجل أم شروق شمس ماركس في الأفق. أكثر غموضًا ، في استخدامها اليومي ، من "crepúsculo" البرتغالية ، الغسق، العنوان الأصلي لمجموعة الأمثال التي بين يديه القارئ ، لا يعني ببساطة غروب الشمس ، والغسق ، والشفق بين النهار والليل ، ولا حتى الفجر ، الشفق الجديد الذي يحدث عندما يتحول الليل إلى نهار ، لكن التدرج اللوني للانتقال الذي يتجلى في كليهما ، ولهذا السبب نتحدث باللغة الألمانية ، عندما نريد تجنب الغموض ، فَجر (الفجر ، نصف الفجر) أو الغسق (الغروب ، نصف الغسق).
القارئ المطمئن - الذي ، في حالة الشك ، يستشير القاموس! - يجب أن تضع في اعتبارك أن الأمر نفسه يحدث مع كلمتنا "الشفق" ، والتي ، على الرغم من أنها تبدو مباشرة للأذنين على أنها تدل على شفق المساء ، إلا أنها تحملها سراً ، لنفس الأسباب مثل نظيرتها الجرمانية ومثل هؤلاء الفرويديين الفضوليين كلمات تعني أيضًا عكسها تمامًا ، نصف ضوء الفجر. الشفق هو تلك الساعة الخطيرة للشاعر ، والتي مع ذلك يمكن أن تؤدي إلى الخلاص.[ثالثا]
هناك أصوات مثل التوافقية الثانية "الاشتراكية أو البربرية!" في الغموض المتعمد لقب الشاب لوكسمبورجر ماكس هوركهايمر.[الرابع] بين ضوء النهار وظلام الليل (والعكس صحيح) ، هناك دائمًا اللون الأحمر الاشتراكي للشفق.[الخامس] إنه بالتأكيد تراجع ، لكن الحاضر مفتوح دائمًا ويمكن أن يكون دائمًا بداية ، كما يقول المؤلف بالفعل في الحكمة التي تفتح الكتاب. لا يترك كتاب الشاعر النمساوي نيكولا ليناو أي شك. يموت المرء عند الشفق ، الذي كان في الحقيقة فجرًا ، لكن الموت نفسه أيضًا هو شفق ، أي غروب الشمس هذه المرة.
إن فيلم Twilight لنيكولاس ليناو هو فرصة ضائعة. إشارة ماكس هوركهايمر ، بالطبع ، هي فشل الثورة الألمانية ، مع سقوط رابطة سبارتاكيز في برلين وقتل روزا لوكسمبورغ وكارل ليبكنخت ، ولكن أيضًا بشكل خاص مع نهاية العمر القصير لجمهورية ميونيخ للمجالس. ، المدينة التي عاش فيها ماكس هوركهايمر في ذلك الوقت ، والتي كان يتردد على دوائرها الفنية الاشتراكية ، البوهيمية والرائدة ، والتي جعلته حظها بالقمع يعيش على طبيعته.[السادس]
تسلسل هذه القصة معروف. إذا كان ، وفقًا للأطروحة التي ينسبها سلافوي جيجيك إلى والتر بنيامين ، فإن كل صعود للفاشية يشهد ثورة فاشلة ،[السابع] هذه المرة ، حل الشفق في الليل. في نهاية يناير 1933 ، عين الرئيس بول فون هيندنبورغ مستشارًا لهتلر للرايخ الألماني ، وفي فبراير من نفس العام "الملاحظة الأولية" الشفق.
ثم يحتوي الكتاب على ملف الحالة زمنية غريبة الأطوار - عندما يتم نطقها ، لم تعد في المكان الذي تعتقد أنها موجودة فيه - ، لكن انتهاء صلاحيتها المنسوب ذاتيًا هو بالضبط ما يجعلها حديثة ، كما لو أن الآمال التي تسجلها قد تم تجديدها في المستقبل على وجه التحديد لأنها كانت في ذلك الوقت. معروف أنه عفا عليه الزمن. عندما نشر ماكس هوركهايمر الكتاب في عام 1934 من قبل ناشر في زيورخ ، تم نفيه مؤقتًا بالفعل في سويسرا قبل الهجرة مرة أخرى في نفس العام ، هذه المرة إلى نيويورك ، قد يبدو أن الشفق الذي تم تسجيل تجربته في الكتاب كان دائمًا هو نفسه. التي تجلب الليل - لكنها لم تكن كذلك.
بينما كنت أكتب ، بين عامي 1925 و 1931 ، كان الكثير لا يزال على المحك ، على الرغم من الهزائم الشديدة التي تعرضت لها الآن. ومن هنا جاءت تجربة بنيامين في كشف النقاب عن التاريخ التي لا بد أن الكتاب قد أثارها بالفعل وربما يستمر في استفزازه ، إذا تمت قراءته في ضوء سياقه. لقد لوحظ بالفعل كيف يوجد في ماكس هوركهايمر مزيج (بشكل أكثر وضوحًا في بعض مراحل تفكيره أكثر من غيرها) من القدرية العميقة حول مسار التاريخ الماضي والتطوعية العنيدة حول إمكانية تفجير استمرارية التاريخ.[الثامن]
يقول المؤلف في قول مأثور "الشك والأخلاق": "إذا كانت الاشتراكية غير محتملة ، فهناك حاجة إلى حل أكثر يأسًا لجعلها حقيقة". في الغسق ، نتحرك في مجال المحتمل وغير المحتمل ، أي الممكن ، والنتيجة في الاشتراكية أو البربرية تعتمد على الفعل السياسي. وعلى الرغم من أن البربرية لا تزال تفرض نفسها اليوم ، أو لهذا السبب بالذات ، فإن واجب روزا لوكسمبورغ يجعل الشفق الأحمر يدوم إلى الأبد ولا يترك الليل يسقط مرة واحدة وإلى الأبد بالنسبة لنا.
بغض النظر عن نتائجها ، التي كانت معلقة حتى الآن ، فإن التجربة اليومية التي وضعها ماكس هوركهايمر على الورق هي تجربة الانتقال. ما يصل إلى نهايته هو المرحلة الليبرالية للرأسمالية ، ضحية لتركز رأس المال الذي ولّدته. ومع ذلك ، إذا كانت هذه العملية الاقتصادية هي المحتوى الذي تم تناوله في الكتاب إلى حد كبير ، فهناك تناقض مثير للاهتمام بين محتواه وشكله. لا توجد أرقام أو بيانات أو ارتباطات أو صياغة قوانين أو تأكيد للفرضيات أو رسوم بيانية أو أي شيء من شأنه أن يمحو ما تم اختباره باسم الموضوعية والحياد الإيجابي ، بل سجل التجربة الذاتية ، الخاصة ، الملاحظة شبه الحميمة ، السرد الوهمي ، وذاكرة السيرة الذاتية ، والجزء غير المنهجي ، والخطبة البارعة.
يعتبر كتاب هوركهايمر صورة لمجتمعه وزمنه ، وهو أيضًا صورة لنفسه في الأماكن التي يتنقل من خلالها. من داخل التجربة الحية للمؤلف تبرز العمليات الموضوعية التي تتجاوزها. إن احتكار رأس المال ليس عملية يشخصها علم الاقتصاد بتعقيم ، ولكنه شيء يتم اختباره في الجسد وفي جميع مجالات الحياة. في هذه العملية ، يتغير شيء من الرأسمالية بحيث يظل جوهرها كما هو: "يتغير هيكل المجتمع الرأسمالي باستمرار دون انتهاك أسس هذا المجتمع ، العلاقة الرأسمالية" ("حدود الحرية").
إذا أصبحت "الأيديولوجيات الضرورية" "فارغة" ، كما يقول القول المأثور الأول ، فذلك لأن الأفكار الهيكلية لمجال التداول (الحرية ، المساواة ، العدالة ، التي بدون افتراضها لا يوجد تبادل للمكافئات) تفقد قوتها المادية مع إضعاف المنافسة - ومن ثم الحاجة إلى أشكال أكثر قسوة وعنيفة للسيطرة ، بحيث يظل مجال الإنتاج ، بدوره ، بمنأى عن المساس. يعود نفس إفراغ المثل العليا بعد ذلك بوقت قصير في "Conceptos الإهانة".
في "الاحتمالات غير المحدودة" ، الأبعاد المتضخمة المتصورة لجميع جوانب الحياة الاجتماعية في أوائل القرن العشرين (مقارنة بالقرون السابقة) ، من مهارات الموسيقي إلى القوى المنتجة بشكل عام ، موازية لتضخم رأس المال المركّز. من ناحية أخرى ينتج نوعًا من ضمور الحس الأخلاقي بسبب التقادم التقني: في مواجهة الكومة الوحشية لكل ما يتم إنتاجه ، يصبح الفرد غير مهم وعاجزًا على نحو متزايد ، ولم يعد انتباهه قادرًا على التحول إلى المعاناة الفردية ، والمخففة. في مرق "المعاناة العامة" ، غير قادر على توليد الرحمة بالمعنى الصحيح.
تسجل عبارة "كل بداية صعبة" الصعوبة المتزايدة للصعود الاجتماعي في مجتمع يشدده الاحتكار ("تصبح البداية أكثر فأكثر صعوبة مما كانت عليه من قبل"). حتى أقوال معينة تغير معناها في الانتقال إلى رأسمالية ما بعد الليبرالية: في "الوقت هو المال" ، إذا كانت جملة بنجامين فرانكلين تعني ، في أوقات المنافسة المفتوحة ، شيئًا مثل "كل دقيقة يمكن أن تكون مثمرة بالنسبة لك ، لذلك سيكون من الحماقة أن تخسر فقط إذا كان "، إذن ، في رأسمالية التروستات ،" الآن ، هذا يعني: إذا لم تحرق نفسك بالعمل ، فسوف تموت جوعاً ".
قبل كل شيء ، يتغير هيكل الطبقات ، داخل الطبقات نفسها وفيما بين الطبقات نفسها ، وهذا التحول ، الواضح في التفاعل الاجتماعي اليومي لأولئك الذين تم تنقيح حساسيتهم بالنظرية ، هو أكثر ما يحرك قلم ماكس هوركهايمر . يأخذ تحليل التحولات في العلاقات الاجتماعية (في الرأسمالية ، كلها علاقات إنتاج) كما حدث في "عالم الحياة" نبرة بورديوسية مدهشة لوصف عادة، دون فصل رأس المال الاجتماعي والرأسمال الثقافي للشرائح الطبقية عن رأسمالها الاقتصادي.
من ناحية أخرى ، فإن نهاية البرجوازية المستنيرة والتقدمية على المحك ، بأخلاقها وعاداتها ومعتقداتها ؛ من ناحية أخرى ، من تفكك الطبقة العاملة إلى طبقات ذات أوضاع وظيفية مختلفة ، إلى البطالة المزمنة ، وما يترتب على ذلك من فقدان لتضامنها الداخلي. العلاقات المجاملة والأشكال المعيارية للتعامل بين أولئك الذين يشغلون أماكن بعيدة في التسلسل الهرمي - وحول المجتمع بأسره منظمًا بشكل هرمي ، انظر قول مأثور "ناطحة السحاب" - كشف عنها هوركهايمر بصفتها مواثيق ضمنية ، مدعومة بإكراه منتشر ، لتجنب التصريح الساخر للظلم الذي يعرفه الجميع والإعلان الصريح عن الحرب الاجتماعية.
إذا كانت العدسة هي التجربة الذاتية المعاشة ، فمن الطبيعي أن يُثار السؤال الأخلاقي طوال الوقت. كيف نعيش بنزاهة في هذا المجتمع الناشئ ، الذي تتوسطه قيم برجوازية التنوير القديمة أكثر فأكثر وأكثر عنفًا بشكل علني؟ هل الأخلاق نفسها قد عفا عليها الزمن؟ يواجه هوركهايمر جدلية حقيقية للشخصية الأخلاقية ، أو الشخصية كما يفضل. هناك مفارقة واضحة يجب حلها. تُفهم الشخصية الأخلاقية الفردية بالمعنى المباشر وتُؤخذ بالقيمة الظاهرية ، حيث تصبح الشخصية الأخلاقية أعلى ممكنة في التسلسل الهرمي الاجتماعي. "الأخلاق والشخصية هي إلى حد كبير احتكار الطبقة الحاكمة" ("حرية القرار الأخلاقي").
إن اكتساب التكوين الأخلاقي ، وتعلم التحكم في الدوافع المعادية للمجتمع ، هو ، في هذا المجتمع ، رفاهية لا يمكن أن يتمتع بها ، كقاعدة عامة ، إلا أولئك الذين لديهم الظروف المادية للقيام بذلك (راجع ، على سبيل المثال ، "التعليم و أخلاق"). ولكن لهذا السبب بالتحديد ، وبسبب لا أخلاقية هذا التسلسل الهرمي الاجتماعي ، فإن الشخصية الأخلاقية لمن هم في القمة هي أيضًا غير أخلاقية في الأساس (وهو ما لا يجعل من هم في الأسفل أكثر أخلاقية). الأخلاق الفردية ظاهرة ، حيث تتوسطها اللاأخلاقية الجوهرية للنظام الذي يجعل ذلك ممكنًا. نحن قريبون جدًا من حدس ثيودور أدورنو حول استحالة وجود حياة حقيقية في حياة زائفة ، أو نظرة والتر بنيامين الثاقبة لهوية الثقافة والهمجية.
في هذا المجتمع ، حتى المشاعر تغير علامتها: فهي ضد نيتشه تأثير عقلاني بل وعادل ، علامة على "حكم صريح" ("الأشخاص الذين تقطعت بهم السبل"). "إن هذا النظام ، الذي يحكم فيه على أبناء البروليتاريين بالموت جوعاً وتحكم المجالس الإدارية على الأعياد ، يثير حقاً الاستياء" ("الاشتراكية والاستياء"). ولكن حتى لو كان فريدريك نيتشه مخطئًا في إدانة استياء "الضعفاء" ، فإن نقده يعلم البروليتاريا أن الأخلاق بحد ذاتها "مجرد خداع" ، وتحتاج إلى الإطاحة بها في انتفاضة ("نيتشه والبروليتاريا").
لكن ماكس هوركهايمر ليس ثيودور أدورنو. شيء من فكرة أن الأخلاق تغير المعنى في عالم زائف حاضر ، ولكن ليس تمامًا كما هو الحال في رفيقه. بينما يتلوث كل عمل أخلاقي في تيودور أدورنو بالفجور الذي يتوسطه ، في كتابة ماكس هوركهايمر ، يتم الاحتفاظ بالأخلاق في مكان إيجابي واحد على الأقل. يوجد ، في جوهر هذا النظام ، فعل أخلاقي لا لبس فيه: ذلك الذي ينكر النظام نفسه ويريد تدميره. ثم يتم الاعتراف بالأخلاق الحقيقية من خلال القيم السائدة باعتبارها غير أخلاقية بامتياز.
بالنسبة لشاب هوركهايمر ، في نظام غير عادل ، يكون الكذب أمرًا أخلاقيًا عندما يكون من الضروري الكذب للبقاء معارضًا ، وقول الحقيقة هو التعاون ("التعليم من أجل الصدق"). أن تكون جاحدًا ، إذا كان المرء في وضع أخلاقي للثوري ، ليس أمرًا غير أخلاقي ، بل هو شرط من شروط النضال ("الامتنان"). بالنسبة لهوركهايمر ، "في فترة مثل هذه" ، أي ، في شفق تاريخي ، "يظهر القتال ضد الموجود في نفس الوقت كمحاربة ضد الضروري والمفيد ، و (...) ، من ناحية أخرى اليد ، العمل الإيجابي في إطار ما هو موجود ، هو في نفس الوقت تعاون إيجابي مع إدامة النظام الظالم "(" جائزة للشر "). لهذا السبب ، فإن "الشكل الذي تتخذه الأخلاق في الوقت الحاضر هو شكل تحقيق الاشتراكية" ("الشك والأخلاق").
بشكل مختلف عن ثيودور أدورنو أيضًا ، وحتى عن المواقف التي كان سيتخذها هو نفسه عندما كان أقرب إليه ، يُفترض هنا أن ماكس هوركهايمر وريث أفضل نوايا الطبقة البرجوازية في المرحلة التي كان فيها ، من الناحية النظرية ، التنوير والثوري في الممارسة. إن اشتراكية ماكس هوركهايمر (المؤلف الذي يسمي نفسه "فردانيًا في طريقة حياته") تنوي أن تكون ، في الواقع ، استخراجًا للعواقب الأخيرة لفكر برجوازي راديكالي ، جذريًا إلى حد ، في النهاية ، الحاجة إلى خيانة خصوصية الطبقة نفسها باسم الشمولية المقصودة.
يشير الاسم المستعار الذي نُشر الكتاب تحته إلى هذا الانتماء. كما ذكرنا سابقًا ، بمجرد استيلاء النازيين على السلطة ، نشر ماكس هوركهايمر الكتاب في الخارج ، تحت اسم مستعار هاينريش ريجيوس. إنها ألمنة الاسم الأول لهنريكوس ريجيوس (الاسم اللاتيني) ، أو هندريك دي روي (هولندي) ، فيلسوف القرن الخامس عشر ، أستاذ الطب في جامعة أوترخت ، مراسل وتابع ديكارت الذي طور لاحقًا نقدًا ماديًا لسيده ، ينكر أطروحاته الميتافيزيقية حول إثبات وجود الله وعلى تكوين ثنائية دقة واسعة e الدقة cogitans، يحافظ ، من موقف أكثر طبيعية ، مثل هذا الاتحاد الوثيق بين الجسد والعقل لدرجة أنه لم يترك مجالًا للاعتقاد في جوهرية وخلود الروح.
لذلك يعتبر ريجيوس ، بالنسبة لماكس هوركهايمر ، "مثالاً على الروح الحرة" ،[التاسع] وربما يمكن اعتباره عضوًا في تقليد "التنوير الراديكالي" الذي يتحدث عنه جوناثان إسرائيل ، على استعداد للذهاب إلى النتائج الأخيرة لفرض ما يشير إليه العقل. بالنسبة لهوركهايمر ، فإن مثقفي التنوير البرجوازي الأول هم "أولئك الذين فتحوا الطريق أمام النظام البرجوازي بنضالهم ضد العصور الوسطى داخل رؤوس الناس ، والذين ، حتى بعد انتصار ذلك النظام ، غير مبالين بالرغبات الجديدة للحزب. البرجوازية التي صعدت اقتصاديًا إلى السلطة ، كانوا يتطلعون إلى خدمة المزيد من التحرر الروحي والحقيقة "(" فئات الدفن ").
يريد ماكس هوركهايمر تأكيد "المخلفات النظرية للعصر الثوري للبرجوازية" ("النضال ضد البرجوازية") ، قبل اللحظة التي أطلق عليها جيوجي لوكاش في وقت لاحق اسم "الانحطاط الإيديولوجي للبرجوازية" ،[X] التحول الرجعي والاستبدادي للطبقة البرجوازية في الوقت الذي بدأ فيه التحقيق الكامل للقيم والمثل التي استخدمت كسلاح ضد النبلاء في أن تكون أداة للبروليتاريا ، هذه المرة ضد البرجوازية نفسها. يقول ماكس هوركهايمر إنه كان هناك وقت "كانت فيه الأيديولوجية البرجوازية لا تزال تأخذ الحرية والمساواة على محمل الجد ، وكان التطور غير المقيد لجميع الأفراد لا يزال يظهر كهدف للسياسة" ("حق اللجوء").
هذه المرة ، كانت الفاشية الأوروبية هي أقوى مظهر من مظاهر هذا الانحلال الأيديولوجي منذ انقلاب لويس نابليون ، والآن "تجاهلت البرجوازية التي أصبحت إمبريالية منذ فترة طويلة الأخلاق التي نداء [بعض الكتاب الراديكاليين] إليها" (" تحولات الأخلاق "). يعرف ماكس هوركهايمر أن الأمور ، في هذه اللحظة ، "معقدة للغاية ، بحيث أن العمل العلمي لبيكون وجاليليو يفيد صناعة الحرب" ("جائزة للشر") ، لكنه لا يذهب إلى حد التأكيد ، مثل سيؤكد لاحقًا ، جنبًا إلى جنب مع أدورنو ، من هو التنوير نفسه الذي يولد نقيضه.[شي]
إن وعود الفرع الراديكالي للتنوير البرجوازي يمكن ويجب أن تستأنف ، بالنسبة لماكس هوركهايمر ، ونتائجها المنطقية - التي تجنبتها البرجوازية نفسها - هي الاشتراكية. على الرغم من أصلها البرجوازي ، فإن اشتراكية ماكس هوركهايمر ليست مجرد تحقيق للمحتويات المعيارية للعمل ، بل هي شكل من أشكال التنظيم الاجتماعي حيث يفقد العمل مركزيته. إن فكرة المجتمع الذي يتحقق فيه الصالح العام من خلال العمل قد عفا عليها الزمن عندما يكون هناك "وفرة حقيقية لجميع الخيرات الضرورية" ("نسبية نظرية الطبقات") ، وفي نفس الوقت ، بسبب "الميل إلى تناقص عدد العمال المستخدمين بما يتناسب مع استخدام الآلات" ، "يتم بالفعل توظيف نسبة أصغر من البروليتاريا" ("عجز الطبقة العاملة الألمانية"): الرابط بين العمل والأجر هو إن القول الكتابي القديم لبولس الذي اتخذه الاشتراكيون ضد البرجوازية ، "إن كان أحد لا يريد أن يعمل فلا يأكل" (2 تس 3: 11) ، يصبح بالأحرى قولًا رجعيًا ويبرر الموجود (" إذا كان هناك من لا يريد العمل...").
مهما كانت حياة ماكس هوركهايمر البرجوازية ، فإن حساسيته النظرية دائمًا ما تركز على تجارب معينة لشخصه الآخر. من اللافت للنظر أن ماكس هوركهايمر ذكر في عدة مناسبات الأراضي الاستعمارية والفظائع التي ارتكبت فيها كدعم للنظام والوفرة التي تسود في العاصمة. إن مسألة معاناة الحيوانات ، التي لم تكن أكثر من نتيجة لشفقة المؤلف شوبنهاور مع جميع أنواع المعاناة ، تتخطى أيضًا العديد من الأمثال.
وبالمثل ، فإن المؤسسة العقابية للسجن ، على هامش المجتمع ، هي أخرى من أفكار ماكس هوركهايمر الثابتة ، وتعتبر بالنسبة له استعارة للمجتمع الرأسمالي بشكل عام. بالنسبة لشخص ما في الوسط ، من المدهش أن يصوغ ماكس هوركهايمر ، حتى بطريقة إرشادية فقط ، شيئًا مشابهًا لمبدأ من شأنه أن يميز تقليدًا نقديًا برازيليًا معينًا ، وهو الامتياز المعرفي لمحيط الرأسمالية من أجل نقد الأيديولوجيا.[الثاني عشر]
في "من الداخل إلى الخارج" ، يتحدث هوركهايمر عن الحاجة إلى ثورة قادرة على تفكيك تجربتنا مع أنفسنا كشرط أساسي لنا لمعرفة ظروفنا الخاصة. في كتابه "حول أقوال وتأملات جوته" ، يفكر في ميزة المهيمن على معرفة نفسه والمسيطر بشكل أفضل مما يعرفه ، بل إنه يتحدث عن "وجهة نظر أرضية المصنع" ، حيث ، بالطبع ، يردد صدى "وجهة نظر البروليتاريا" لجيورجي لوكاش ، لكنه يقدم أيضًا ، لآذاننا ، "وجهة نظر المحيط" لباولو أرانتس. يعمل التعتيم بشكل كامل فقط لأولئك الموجودين في المركز ، فهو يخفف من الهوامش أكثر. في "الفضاء الاجتماعي" ، يؤكد: "طالما بقي الشخص في مركز المجتمع ، أي طالما أنه يحتل موقعًا محترمًا ولا يدخل في تناقض مع المجتمع ، فلن يكون لديه الخبرة لما هو حاسم في جوهر المجتمع. المجتمع ". ومن هنا جاء الارتباط بالسجن والمستعمرة ، الذي يفهمه ماكس هوركهايمر على أنهما حاملان لحقيقة أرقى صالونات البرجوازية العالية.
سنة آخر الملاحظات الواردة في الشفق، 1931 ، هو العام الذي تولى فيه هوركهايمر منصب مدير معهد فور سوزيالفورشونغ من فرانكفورت ويبدأ تصور Zeitschrift للأبحاث الاجتماعية. لذلك ، يحتوي الكتاب على أفكار لماكس هوركهايمر قبل بداية كل ما يمكن تسميته "مدرسة فرانكفورت" ، ويقدم العديد من الأفكار التي نظمها لاحقًا ماكس هوركهايمر نفسه ، والتي من شأنها أن تؤلف ما سيطلق عليه "النظرية النقدية" .
"مخاطر المصطلحات" ، على سبيل المثال ، يُظهر مدى أهمية التصور العلمي الإيجابي (أو ما يمكن أن يسميه هوركهايمر "النظرية التقليدية") بطابع الهدوء ، من خلال تطبيع التجربة والإشارة ، حسب الضرورة ، إلى ما كان سابقًا مزعجًا ومدفوعًا للتحول. تم شرحه علميًا تم تحويله على الفور إلى طبيعة أبدية وثابتة. إن نقد الحياد والموضوعية المفترضة للعلوم الإيجابية مبني هنا ، قبل كل شيء ، على ما أسماه يورغن ريتسرت صناعيًا "نظرية هوركهايمر" ،[الثالث عشر] تمت صياغتها بشكل جيد في بداية "النسبية النظرية الطبقية": "تنشأ النظريات من اهتمامات الناس. هذا لا يعني أن المصالح تزييف الضمير بالضرورة. بل هو الحال أن النظريات الصحيحة هي على وجه التحديد تلك التي تسترشد بالأسئلة التي تقدم إجابة لها ”.
يرى هوركهايمر في "التأثيرات الموصومة" على وجه التحديد الدور الإيجابي للمؤثرات في إنتاج الحقيقة النظرية: "في الواقع ، لا يوصم الفكر البرجوازي سوى تأثير المهيمن على المسيطر". إن المطالبة بالحياد ، التي تدفعها دائمًا المشاعر والمصالح ، "تعني اليوم ، بالتالي ، تضييق الأفق ، مشروطًا باعتماد العلم على رأس المال". لهذا السبب ، فإن فكرة حيادية العلم جزئية ، فهي ليست فوق ، ولكنها تلعب جانبًا واحدًا ، في حين أن التحيز الواعي لأولئك الذين يقاتلون من أجل عالمية غير موجودة بعد هو ما يحصل على الموضوعية الحقيقية لـ المعرفة (كما لو كنت ترى في "جزئية المنطق" ، "التطلع غير المهتم إلى الحقيقة" ، و "حكاية العواقب المنطقية").
القارئ المهتم بهذه الوثيقة الأساسية للنظرية النقدية لفرانكفورت الأولى ، لديه إذن ، في الصفحات التالية ، خبرة ليقوم بها.
*لويس فيليب دي كو أستاذ الفلسفة في الجامعة الريفية الفيدرالية في ريو دي جانيرو (UFRRJ). مؤلف جوهر النقد: دراسة عن معاني النقد في التقليد الفرانكفورت (لويولا).
مرجع
ماكس هوركهايمر. الشفق - الأوراق النقدية الألمانية (1926-1931). ترجمة: لويس فيليب دي كو. ساو باولو ، Unesp ، 2022 ، 208 صفحة.
الملاحظات
[أنا] هيجل ، GWF الخطوط الأساسية لفلسفة القانون: القانون الطبيعي وعلم الدولة في مخططها الأساسي. الترجمة والعرض والملاحظات من قبل ماركوس مولر. ساو باولو: Editora 34 ، 2022 ، ص. 148.
[الثاني] ماركس ، كارل. نقد فلسفة الحق لهيجل. عبر. روبنز إندرل وليوناردو دي ديوس. ساو باولو: Boitempo ، 2010 ، ص. 157.
[ثالثا] هولديرلين ، فريدريش. قصائد. عبر. خوسيه باولو بايس. ساو باولو: Companhia das Letras، 1991، p. 180-181.
[الرابع] حول تأثير روزا لوكسمبورغ في الشفق، راجع. ميكايليس ، لوراليا. الزمانية والثورة في النظرية النقدية المبكرة لهوركهايمر: قراءة لوكسمبورغية لـ Dämmerung. غاية أخيرة، 185 ، 2018 ، 129–148.
[الخامس] "في أي وقت آخر وفي أي كتابة أخرى غير في الشفق هو [هوركهايمر] يلتزم بشدة بالاشتراكية ويخضع جهوده النظرية لهذا الهدف دون قيد أو شرط "(شميد نوير ، جونزيلن. Nachwort des Herausgebers. In: Horkheimer، Max. جيساميلت شريفتن. الفرقة 2: Philosophische Frühschriften 1922-1932. فرانكفورت ام: فيشر ، 1987 ، ص. 467).
[السادس] يروي أبروميت أنه أثناء تنقله في شوارع ميونيخ ، كان هوركهايمر مخطئًا مرتين ، بسبب تشابهه الجسدي ، مع الكاتب التعبيري والثوري من رابطة سبارتاكوس ، إرنست تولر ، الذي عُرض على أسره مكافأة. هرب هوركهايمر بصعوبة من الضرب ، ثم قرر مغادرة ميونيخ والانتقال إلى فرانكفورت. (أبروميت ، 2011 ، ص 44).
[السابع] Žizek ، سلافوي. أولاً كمأساة ، ثم مهزلة. لندن: فيرسو ، 2009 ، ص. 73. الكتابة ، لذلك ، قبل الخاتمة ، في قول مأثور "عجز الطبقة العاملة" ، يشير هوركهايمر إلى انقسام في الطبقة العاملة بين أولئك الذين يتمتعون ببعض الأمن الوظيفي وأولئك الذين ليس لديهم في الواقع ما يخسرونه ، وهو انقسام سيشكل الأساس الحقيقي لوجود حزبين عماليين في ألمانيا ، KPD (الشيوعي) و NSDAP (النازي). يوضح هوركهايمر كيف يُجسِّد هذا الانقسام أيضًا الانقسام بين لحظتين ضروريتين للتغلب على الرأسمالية ، وهما الوعي النظري الواضح والمصلحة المادية المباشرة ، ويخلص هوركهايمر بشكل مفاجئ إلى أنه "في كل من الطرفين هناك جزء من القوى التي يكون مستقبل البشرية فيها. يعتمد على". دراسة تجريبية قام بها معهد فور سوزيالفورشونغ في عام 1930 (قبل أن يتولى هوركهايمر منصب المدير رسميًا ، ولكن عندما كان يقود بالفعل أنشطة المعهد عمليًا) حول عقلية العمال ، استنتج ، عندما وجد تناقضًا في معظم الذين تم استجوابهم فيما يتعلق بالمواقف الاستبدادية والمناهضة للاستبداد ، أن الطبقة العاملة لن تعارض مقاومة سيطرة اليمين. أصبحت هذه النتائج موضوع خلاف بين هوركهايمر وإريك فروم ، الذي أجرى البحث (راجع جاي ، مارتن. الخيال الديالكتيكي: تاريخ مدرسة فرانكفورت ومعهد البحوث الاجتماعية 1923-1950. ريو دي جانيرو: Counterpoint ، 2008 ، ص. 166-168.).
[الثامن] بخصوص هذا التوتر في مقال "الدولة الاستبدادية" ، راجع. تفسيرنا في de Caux، L. ومازوكيني ، ج. بين بولوك وبنجامين: النظرية والتطبيق العملي في "الدولة الاستبدادية" في هوركهايمر. مبادئ، الخامس. 26 ، لا. 50 ، 2019 ، ص. 239-262.
[التاسع] شميد نوير ، Nachwort des Herausgebers ، مرجع سابق. ذكر ، ص. 466 ، لا. 32.
[X] لوكاش ، جورج. ماركس ومشكلة الانحلال الأيديولوجي. في: الماركسية والنظرية الأدبية. ريو دي جانيرو: الحضارة البرازيلية ، 1968 ، ص. 49-112.
[شي] أدورنو ، ثيودور دبليو. هوركهايمر ، ماكس. جدلية التنوير: شظايا فلسفية. ريو دي جانيرو: الزهار ، 1985.
[الثاني عشر] راجع شوارتز ، روبرت. أفكار في غير محله. في: للفائز البطاطس. 6. إد. ساو باولو: Editora 34 ، 2012 ، ص. 9-32.
[الثالث عشر] ريتسرت ، يورجن. أيديولوجية: Theoreme und Probleme der Wissenssoziologie. مونستر: Westfälisches Dampfboot ، 2002 ، ص. 19.
الموقع الأرض مدورة موجود بفضل قرائنا وداعمينا. ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
انقر هنا واكتشف كيف
