من قبل الرمال الصخرية & فرانك غرومان *
الكهرباء في المفتاح والديزل في المضخة لا تسقط من السماء ؛ يجب أن يكون أي شخص يعتقد أنه يمكنك ضمانها إلى الأبد بائع غبار عابث
خلال السنوات القليلة الماضية ، لم يمر يوم لم تخبرنا فيه وسائل الإعلام عن أزمة المناخ. درجات حرارة غير مسبوقة ، حالة الطوارئ في شمال إيطاليا ، حرائق لا يمكن السيطرة عليها ، جفاف الأنهار والإجهاد المائي ، أثرت بشكل خطير على الزراعة ، زيادة الجوع في العالم ، إلخ. من الطبيعي الآن أن نعذب أنفسنا بقائمة الكوارث المناخية. حتى المتشككين في المناخ يتعرضون لهذه العقوبة الطبيعية.
الآن ، إلى متى سنقبل هذا الشكل من الإرهاب ، الذي يعرض تدمير أسس الحياة كأمر واقع؟ إلى متى سيكون من الممكن العيش دون أن يرتجف تحت تهديد الصراع النووي؟
في الوقت نفسه ، على اليمين أو اليسار ، يتفاخر الجميع بزيادة "الوعي بالمناخ" ويضيفون أصواتهم عن طيب خاطر إلى جوقة الرثاء والتوصيات. بل إن الرؤساء الفرنسيين لشركات الإمداد بالطاقة منقسمون: فبينما ينادي البعض بخفض الاستهلاك الخاص ، يعاقب آخرون أرباحهم ؛ تسعى الحكومات في هذه الأثناء إلى نوع من التوازن.
في الوقت نفسه ، يثير الغزو الروسي لأوكرانيا مسألة "استقلال الطاقة". لا يمر يوم دون أن يظهر هذا الموضوع أيضًا في العناوين الرئيسية. التبشير الأخلاقي المستهدف للإمدادات ، والتغييرات الرئيسية في سياسة الطاقة ، والتحريض النفاق على الرصانة. يجب أن تكون إعلانات الآيس كريم مصحوبة ، كما هو معروف ، بتوصية بتناول "خمس فواكه وخضروات في اليوم". وبالمثل ، فإن الوقت ليس بعيدًا عندما يكون كل حافز على الاستهلاك مصحوبًا بحافز على الرصانة في الاستهلاك.
يجب أن يفي كل طلب على السلع ، على سبيل المثال ، بشرط أنه يمثل ، في النهاية ، "صفرًا" في صافي انبعاثات غازات الاحتباس الحراري. حسنًا ، يبدو أن هذا حساب ذكي يهدف إلى "تعويض" الانبعاثات - ولكن دون القضاء عليها. هذا التكريس للأمر المتناقض يدل بقوة على معالجة التناقض الحقيقي ، وبذل أقصى جهد ليس للخروج من هذه المعادلة المستحيلة ، ولكن بهدف ضمني هو إدامتها.
تلعب عبارة "يجب أن ننقذ أوكرانيا" ، في النهاية ، نفس الدور الذي يلعبه شعار "يجب علينا إنقاذ المناخ". ما هو مطلوب ، على ما يبدو ، هو الصراخ مرتين بصوت عالٍ تصميمنا الجماعي الثابت على تأمين "الديمقراطية" ، و "سيادة القانون" ، و "السلام الدولي" ، و "التحول البيئي" وما إلى ذلك. ربما من خلال الصراخ من الشرفات سينتهي بنا الأمر إلى الإيمان بـ "نهاية سعيدة". لسوء الحظ ، العالم غارق في أزمة طاقة هي مجرد واحدة من مظاهر - وهي بالتأكيد مهمة - لأزمته الهيكلية.
لكن بالنسبة للمفوضية الأوروبية ، هذا كله هو خطأ فلاديمير بوتين.
بالنسبة للرئيس التنفيذي لشركة Total ، من الضروري جعل الأفراد مسؤولين عن الاستهلاك. بالنسبة للمواطنين ، لا تضمن الحكومة استقرار الأسعار وتأمين الإمدادات. بالنسبة لعلماء البيئة ، يكمن الخطأ في الافتقار إلى الإرادة السياسية لتنفيذ "الانتقال" الذي تم الإعلان عنه كثيرًا.
الآن ، يجب أن يؤكد التحليل على مستوى آخر بالضرورة أن وجهات النظر المتعارضة ، التي تتبناها المصالح الخاصة المتنافسة ، تقود كل واحد إلى عزو سبب هذه الأزمة الهيكلية إلى شخص ما تم اختياره ، دون تحديد أساس الأزمة. إن المأزق الناجم عن تناقض جوهري لن يتم حله برجم هذا الزعيم أو ذاك أو عن طريق تنقيح الميزانيات العمومية هو أمر مذهل.
كل هذه الأوامر المتناقضة تسير جنبًا إلى جنب مع "التناقض في سيرورة" رأس المال ، أي مع "التناقض الجوهري" للإنتاج الرأسمالي. وهكذا ، يشير ماركس إلى تناقض في حد ذاته أو تناقض ذاتي أولي ، والذي لا يؤدي فقط إلى أزمات دورية ، ولكنه يتقدم ، من أزمة إلى أخرى ، دون عوائق نحو الطريق المسدود المذكور أعلاه ، ويرسم الحدود الداخلية المطلقة لنمط الإنتاج. .
يتطلب التناقض الأساسي لرأس المال الاستحواذ على قوة العمل وفي نفس الوقت استبعادها من الوظائف على نطاق عالمي. إنه يعد بالمشاركة ، لكنه يقدم فائض. يعد بالثروة الاجتماعية ويحقق الهدر في جميع أنحاء العالم. التحسينات المختلفة في التعامل مع هذا التناقض ، في حد ذاته غير قابلة للحل ، ليست سوى تلك الأشياء العادية التي يشاركها أفضل الأشخاص السلعيين.
في هذا السياق ، فإن القرار الذي اتخذته المفوضية الأوروبية ، الذي صوّت عليه البرلمان الأوروبي في عام 2022 ، بإدراج الغاز الطبيعي والطاقة النووية ضمن ما يسمى "التصنيف الأخضر" في ظل ظروف معينة - يمكن التلاعب بها بالكامل - يسقط القناع حول هذه المهزلة الهائلة لتغير المناخ والمهزلة الهائلة من الغضب المناهض لروسيا والتي أبقت الغربيين في حالة ترقب لأكثر من أربعة أشهر.
يمكن ملاحظة أن الرئيس إيمانويل ماكرون يعتزم تأميم شركة الكهرباء الفرنسية (EDF) من أجل تمويل بناء مفاعلات نووية جديدة (EPRs) ، مع العلم مسبقًا أن ما يقرب من نصف محطات الطاقة النووية الفرنسية مغلقة بسبب مشاكل لا يمكن تفسيرها. من التآكل. مع العلم ، علاوة على ذلك ، أن نوبات الجفاف المتكررة بشكل متزايد تهدد عمليات تبريد المفاعلات وأن مشكلة النفايات النووية لم يتم حلها بأي حال من الأحوال. "هذا جنون ،" تعلن منظمة السلام الأخضر.
قالت رئيسة الوزراء إليزابيث بورن في كلمتها إن فرنسا ستترك الوقود الأحفوري ، وفي نفس اليوم صوت أعضاء البرلمان الأوروبي على مشروع التصنيف الذي يتضمن الغاز الطبيعي والانفجارات الذرية في الطاقات الخضراء. في اليوم التالي ، اقترحت الحكومة تعديلاً برلمانيًا لصالح الغاز الطبيعي المسال في مشروع يهدف إلى تعزيز "القوة الشرائية" للفرنسيين.
لو كنا ساذجين لقلنا ان الحكومة تسبح على سطح التناقضات. ومع ذلك ، لكوننا واضحين ، يمكننا أن نعتقد أنه يسخر منا. هل الحكومة تمازحنا حقًا؟ أم أنه لا يفعل بالضبط ما يتوقعه الجميع ، أي محاولة لا حصر لها لحل واحدة من المشاكل التي لا مفر منها والتي أوجدها التناقض الأساسي؟ من هو الغبي في القصة؟
تظهر هذه المهزلة بوضوح أن أولئك الذين يريدون الصم والعميان في مواجهة التناقض الذاتي الداخلي لنمط الإنتاج الرأسمالي ، وهو الأساس المطلق للأزمة الهيكلية ، لن يكون لديهم أيضًا أي فكرة عن كيفية التعامل مع آثارها. لا يظهر هذا بوضوح في أي مكان كما هو الحال في "السياسة كشكل من أشكال الفعل الاجتماعي" ، حيث يتم تجاهل أي "معالجة دائمة للتناقض". لكن في الواقع ، يحدث هذا في جميع المجالات الاجتماعية. وهو مصحوب بالتطبيق المتزايد لبعض "الافتراضات الأنطولوجية والأنثروبولوجية الأساسية (على سبيل المثال ، الإنسان كموضوع مجرد موضع اهتمام)" و "إيديولوجية العلاقة الفتشية بشكل عام كصالح مشترك".
ولذلك ، فإن الخدع لها دائمًا جوهر بعيد عن أن تكون مضحكة ، لأن هذه هي الطريقة التي ترافق بها "إعادة الإنتاج في ظل الرأسمالية". وهذا يتطلب "دائمًا التعامل مع التناقض ، بالإضافة إلى تحديث تفسير العملية الواقعية. لأنها أيضًا ، كتفسير متغير ، تعمل في التحول الدائم للعالم. هذا يعني أن الأشكال القاطعة للرأسمالية وعلاقة الانفصال المرتبطة بها مفترضة مسبقًا بطريقة وجودية. الآن ، يحدث تحول العالم كتفسير حقيقي ، يتطور تاريخيًا "على" و "في" حساب هذه الأشكال. ما النتائج التي تدور في دوائر حول هذا الحساب.
يبدو أنه لا يوجد حد هنا ، حتى لارتكاب الفحش "الأخضر". إذا كان بإمكان الغاز الطبيعي والطاقة النووية أن يكونا "نظيفين" ، فماذا عن الميثان ، على سبيل المثال؟ بعد تذكر أن الميثان له ، على المدى القصير ، تأثير احترار مناخي أكبر بعشرين مرة على الأقل من ثاني أكسيد الكربون ، حتى لو كان احتراقه يطلق حوالي نصف ثاني أكسيد الكربون من النفط ، فإن صانعي فيلم "الميثان: حلم أم كابوس؟" استنتج دون أن تومض: "تقول السلطات اليابانية إن بضع سنوات والعديد من التطورات التكنولوجية ستظل ضرورية لتنفيذ الاستغلال الصناعي لهيدرات الميثان" ، وهو أمر يتطلب استكشافًا محفوفًا بالمخاطر لقاع البحر.
على أي حال ، يقول مثل هؤلاء الصانعين إن خطوة كبيرة قد اتخذت للتو لجعل الميثان أحد الطاقات الانتقالية لمستقبل بدون الهيدروكربونات ؛ مستقبل يحتاجه بشدة أبناء الأرض ومناخ الكوكب. الرهان على استغلال الهيدروكربون لبناء مستقبل بدون الهيدروكربونات لا يبدو في الوضع الحالي مشكلة منطقية أو مصداقية ؛ بعد كل شيء ، الأمر أشبه بالقول دون خجل أن تناول الآيس كريم يؤدي إلى إنقاص الوزن طالما أنك تأكل تفاحة بعد ذلك ...
ألا ينبغي لنا بعد ذلك أن نسأل أنفسنا ما ، من ناحية الموضوع ، الذي يتوافق مع هذا "التناقض في العملية" ، الموضوعي على هذا النحو؟ وهنا بالذات تبرز مسألة المعالجة الإيجابية للتناقض. من هذه الزاوية ، فإن تقرير النموذج المعني ، وفقًا لفرويد ، يوصف بأنه "تمزق في الأنا". يحتوي حساب النموذج بالفعل على دمعة ولدت من محاولة الدفاع عن نفسها من "فرض العالم الخارجي". وهو يتلخص في "موقفين متعارضين ، مستقلين عن بعضهما البعض" ، وهما "يستمران طوال الحياة دون التأثير على بعضهما البعض". بعبارة مختلفة ، "في نفس الوقت ، لا يزال هناك افتراضان متناقضان": أحدهما ينكر والآخر يعترف بحقيقة تصور معين ، لكن كلاهما يظل "ردود فعل على الصراع" ، ويشكلان "نواة" لـ "تقسيم النفس ".
هذا الجوهر بالتحديد هو الذي يمهد الطريق لمعالجة التناقض الإيجابي. يبدو هذا واضحًا ، على سبيل المثال ، عندما دعا ينس كيرستن ، أستاذ القانون العام والعلوم الإدارية بجامعة ميونيخ ، في "دعوته إلى قانون بيئي أساسي" ، إلى "النظر إلى الواقع ورؤيته" ، وفي نفس الوقت ، من أجل "تطوير إحساس جديد بالواقع". وفي هذه الحالة أيضًا فإن معالجة التناقض تتمثل في التحليل الأخير في التأجيل ما لا نهاية "التغيير الأساسي في عادات المعيشة" ، وهو "ضروري بلا شك" ، حيث لا يجب المساس بالملكية والسوق بالتأكيد.
يكفي إعطائها طبقة طلاء جديدة "إلزامية بيئيًا" أو "متوافقة بيئيًا" (وفقًا لكيرستن)! إن "ميثاق سلام مع الطبيعة" في المستقبل ، كما يريد هذا المؤلف ، ينتهي به الأمر إلى جعل تحذيره الإيجابي غير ضروري: "إما أن ينمو الاقتصاد إيكولوجيًا أو لن يكون هناك اقتصاد أو نمو ، ولكن فقط الخراب والبؤس". لا يمكن أن يكون الأمر أكثر وضوحًا: بمعنى التعامل مع التناقض ، فهو سؤال ، مرة أخرى ، عن طرد شيطان الدمار والبؤس مثل بعلزبول من الاقتصاد والنمو. يبقى لنا ، إذن ، أن نهنئ أنفسنا على أن هذه الأخيرة خضراء وبيئية - وهذا بالطبع يضمنه الدستور!
إن محاولة الدفاع عن النفس ضد فرض من العالم الخارجي تتم هنا أيضًا ، وفقًا لفرويد ، "بإنكار التصورات" التي تواجه "مطلبًا للواقع". إن مثل هذا الإنكار ليس "متكررًا جدًا" فحسب ، بل ينتهي به الأمر دائمًا إلى أن يكون "أنصاف الإجراءات ، ومحاولات ناقصة لإبعاد أنفسنا عن الواقع". الجانب الحاسم هنا هو الجانب unheimlich (المخيف) من الشيء: "وهكذا يتم استكمال الرفض من خلال الاعتراف! وبالتالي ، يتم دائمًا إعادة تأسيس موقفين متعارضين ومستقلين ، مما يؤدي في الواقع إلى [تاتبيستاند] لانقسام الذات ". هذا "في الواقع" [تاتبيستاند] يتم الحفاظ عليه من خلال التناقض في العملية وفي نفس الوقت من خلال "الرؤية الوجودية" التي تحافظ عليه.
لذلك ، يجب على أي شخص لديه قدر ضئيل من العقل أن يصرخ "خدعة!" يجب أن يخرج إلى الشوارع ، ليس ليصرخ من أجل إنقاذ المناخ ، بل للمطالبة بإنهاء كونه رهينة في مثل هذه الخطابات "المزدوجة الرابطة". ها هي نداءات مستمرة للالتزام بالمستحيل. الآن ، من الطبيعي أن يكون لهذا الموقف عواقب على "أساليب الحياة" الحالية. الكهرباء في المفتاح والديزل في المضخة لا تسقط من السماء ؛ يجب أن يكون أي شخص يعتقد أنه يمكنك ضمانها إلى الأبد بائع غبار عابث.
إذا كان من المخجل من جانب أصحاب رأس المال والمدافعين عنه إلقاء اللوم على "خيارات" المستهلك الخاصة ، فإنه على العكس من ذلك ، فإنه من المستحيل أيضًا إعفاء الفرد من مسؤولية التمسك فقط بقوته الشرائية والضمانات الزائفة طريقة للخروج من أزمة لن تحدث في ظل الظروف الحالية.
ليس من المستغرب أن التناقض لا يتم بوساطة حقيقية ، ولكن يتم "معالجته" فقط. مثل هذا العلاج ، في الواقع ، لا يمس التناقض ولا وجهة نظرهم الأنطولوجية المشتركة. بما أن الأخيرة تأسست على انشقاق يحافظ على تناقضها فوق الهاوية ، فإن "التمزق الوجودي" الضروري ، كما يقول روبرت كورتس ، "لا أساس له".
* ساندرين أوميرسييه محلل نفسي وعضو في Psychoanalytische-Bibliothek في برلين ومؤسس مشارك لمجلة Junktim. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من المسؤولون Tous؟
* فرانك جرومان محلل نفسي في برلين.
ترجمة: إليوتريو إف. إس برادو.
نشرت أصلا على الموقع Grundrisse - Psychanalyse et الرأسمالية.
