من قبل أفلام DIOGO *
اعتبارات مبنية على الخلافات بين أعضاء PCB و PC do B.
تكمن مشكلة الجدل في وسائل التواصل الاجتماعي في أنها تميل إلى اتخاذ نبرة كذا وكذا ، والتي غالبًا ما تحجب ما هو ضروري: المحتوى السياسي وراء تبادل الانتقادات اللفظية. انظر حالة هذا الجدل في عالم الشيوعية البرازيلية الرقمية ، بين أعضاء PCB وإلياس جبور. يبدو أن أصل قضية يتواجد في نص ، بنبرة جدلية وحازمة ، وهي نموذجية لأسلوبه الخاص ، لمفكر PC do B ، مشيرًا إلى أن "البرنامج الأقصى" لليسار سيتألف من قائمة PT التي أثارت جدلاً في الصحافة . أي أن أفقنا الاستراتيجي يجب أن يكون عكس الإصلاحات الليبرالية وتوطيد سياسة الحث الاقتصادي من قبل الدولة ، والعودة إلى الجوانب الأكثر تنموية لإدارة لولا الثانية.
أنا لا أتفق مع هذا المفهوم بشكل خاص ، حيث أعتقد أن هذا يجب أن يكون الحد الأدنى من البرامج لأي حكومة يسارية. إذا افترضنا أن الحد الأقصى الذي نريده هو شيء محدود للغاية ، فربما نحصد أشياء أصغر بكثير ، حيث لا يتم الوصول إلى الحد الأقصى أبدًا.
على أي حال ، فإن "الحد الأقصى للبرنامج" هو دائمًا تعبير لا يشير فقط إلى حالات معينة ، ولكن إلى مقاييس زمنية مميزة. على سبيل المثال ، إذا اتبعنا بصرامة ماركس وإنجلز ولينين ، فإن برنامجنا الأقصى ليس حتى الاستيلاء على السلطة لإضفاء الطابع الاجتماعي على وسائل الإنتاج. سيكون هذا مجرد انتقال إلى الشيوعية المتقدمة ، حيث لا توجد حتى دولة كجهاز قسري خارج "المجتمع المدني" وتزدهر الأممية فوق الانقسامات الوطنية ، حيث لا يوجد حتى سوق رأسمالية ونزاعات بين الدول.
سيكون لدينا أيضًا "العامل متعدد الأشكال" الذي وصفه ماركس بألوان شعرية ، متغلبًا على التناقضات الأساسية لتقسيم العمل: الريف والمدينة ؛ العمل اليدوي والفكري. من الواضح ، مع ذلك ، أنه لا أحد ، باستثناء التجمعات اليسارية المتطرفة ، يمارس السياسة بهذا الأفق النهائي كهدف وثيق.
في حالة إلياس جبور ، أعتقد أنه من المنطقي والتماسك رؤية برنامج PT - الذي ربما يكون أكثر تقدمًا بكثير مما يقصده لولا بشكل ملموس - كأفق لنا ، لأن الإحداثيات الاستراتيجية التي توجه رؤيته ليست هي نفسها تلك. من المثقفين الشباب في PCB. نحن بحاجة إلى فهم سياسة PC do B بشكل عام وإلياس على وجه الخصوص. السمات الشخصية وخصائص الشخصية وعلم النفس الفردي ، في رأيي ، غير ذات أهمية على الإطلاق ، إذا كان القصد هو شن جدال جيد.
الهدف الأقصى لـ PC do B ، على الأقل بالنسبة للمرحلة التاريخية التي نعيش فيها ، ليس تدمير الدولة البرجوازية ومحاربة الرأسمالية البرازيلية بأكملها ، بل فقط أجزائها "المدللة" - التطفل المالي الذي يفرض سياسات التقشف ، في ظل النمو الاقتصادي ، إلخ. على العكس من ذلك: من وجهة النظر هذه ، فإن هدف الشيوعيين هو الدفاع عن الديمقراطية و "السياسة" بشكل مجرد (وهذا يشمل حتى الدفاع عن السياسيين التقليديين والبرلمان المعتاد) وعن القطاعات الرأسمالية الوطنية الأكثر تطورًا وأهمية للنمو.
يبدو هذا غريبًا جدًا للوهلة الأولى ، لكن له سلالة تاريخية طويلة ، تعود على الأقل إلى الحركة الشيوعية في النصف الثاني من القرن الماضي. منذ الخمسينيات من القرن الماضي ، ولكن بالفعل مع المحاكمات في فترة الجبهات الشعبية في الثلاثينيات وفي سياسات الاتحاد الوطني الديمقراطي في الأربعينيات ، والتي قطعتها أقسى لحظات الحرب الباردة في فترة ما بعد الحرب مباشرة ، الشيوعية. اتبعت الأحزاب التي تدعي الأممية الثالثة والاصطفاف مع الاتحاد السوفيتي بشكل عام مسارًا إصلاحيًا ، حتى عندما ظلت الثورة في المفردات.
لم تكن استراتيجية الأحزاب الشيوعية الغربية ، بشكل عام ، هي حشد القوى من أجل الصدام العدائي بين الرأسمالية والاشتراكية ، ولكن الاستفادة من الحريات الديمقراطية غير المسبوقة لخلق "ديمقراطية متقدمة" (في مفردات الحزب الشيوعي الفرنسي ، على سبيل المثال. ) ولجعل "الرأسمالية الاحتكارية للدولة" الفرنسية (دعونا نتذكر أنه في هذه الفترة حتى صناعة السيارات كانت مملوكة للدولة) لتصبح نوعًا من الاشتراكية ، مجرد تغيير لونها ومحتواها الطبقي ، أو إجراء "إصلاحات هيكلية" "(بلغة الحزب الشيوعي الإيطالي ، الأكبر والأكثر صلة وتأثيرًا) ولكن ضمن إطار سياسي توافقي ، أنشأه الدستور.
لهذا السبب ، كان على جميع هذه الأحزاب ، في وقت أو آخر ، مراجعة العناصر الأساسية للرؤية الكلاسيكية للانتقال الاشتراكي ، من أجل تكييفها مع السياق الذي أصبحت فيه الديمقراطية البرجوازية علامة بارزة لا يمكن التغلب عليها. لا عجب في أن المفاهيم الكلاسيكية مثل "دكتاتورية البروليتاريا" أصبحت تُنظر إليها على أنها مشكلة ، يتم إخفاؤها أو التخلص منها ببساطة ، أكثر من كونها حلاً.
لم يكن الأمر مختلفًا في البرازيل ، مع خصوصية أن الديمقراطية كانت محدودة للغاية هنا ، واستبعدت مقدمًا إمكانية أي فوز انتخابي للشيوعيين ، بالإضافة إلى الرأسمالية ذات الجوانب القديمة (تُقرأ على أنها "شبه إقطاعية" و "شبه إقطاعية" الإقطاعية "). الاستعمار" ، في قاموس صياغات الأممية الثالثة والثورة الصينية) التي أدت إلى فرضية أن الرأسمالية ، في الحالة البرازيلية ، لم تكن مشكلة ، ولكنها شيء يجب تطويره والدفاع عنه.
هاتان السمتان جعلتا الشيوعيين الأصليين نوعًا من الجناح اليساري للتنمية القومية وما يسمى بالتيارات الشعبوية ، سواء في الحركة النقابية أو في السياسة بشكل عام ، والتي أثرت حتى على رؤية الدولة والرأسمالية الوطنية. . ليس من العشوائي أن يستخدم جبور إغناسيو رانجيل ، وهو مثقف من ISEB ، نواة الفكر التنموي القومي البرازيلي ، لصياغة رؤيته للاشتراكية ، ولا أن سيلسو فورتادو كان لسنوات عديدة ، وحتى اليوم ، المرجع العظيم لـ الفكر البرازيلي .. ترك في الاقتصاد.
مبالغة؟ اقرأ وثيقة مارس 1958 ، وهي الوثيقة الأهم لفهم توجهات المجلس في فترة تأثيره الاجتماعي والسياسي الأكبر. حتى التحالف مع قطاعات من ملاك الأراضي غير الخاضعين لسياسة الولايات المتحدة يعتبر احتمالًا ، لأن الهدف كان محاربة الإمبريالية ، وخاصة الإمبريالية الأمريكية ، والقطاعات الأكثر تخلفًا في ملكية الأراضي ، من أجل تحقيق التنمية الرأسمالية في النهاية.
المفارقة التاريخية هي أن PC do B ، الذي وُلد على شكل انشقاق يحارب هذا الخط السياسي ، والذي يُقرأ على أنه يميني ، هو اليوم الممثل الأكثر إخلاصًا لهذه الذاتية النموذجية لما يمكن أن أسميه "الشيوعية الإصلاحية" لأجهزة الكمبيوتر الشخصية بعد الحرب العالمية الثانية. لكنه ليس الوحيد: هناك عدد لا يحصى ، بما في ذلك الأشخاص الجديرون للغاية والشجعان والعادلون (كما قلت ، الأمر لا يتعلق بالتقييم الشخصي) ، في الحركات الاجتماعية والأحزاب اليسارية الأكثر تنوعًا. إنه نوع ذاتي مميز للغاية ، سائد في التاريخ الحقيقي لهذا التيار السياسي.
أود أن أقول إن "الشيوعي الإصلاحي" يسترشد ببديهيتين: "توسيع التحالفات أفضل دائمًا من العزلة" و "الطريق إلى الاشتراكية هو التنمية الاقتصادية التي تقودها دولة القانون الديمقراطية". منطقيًا ومتماسكًا للغاية بالنسبة لأولئك الذين حاربوا من أجل الديمقراطية (في سياق القمع الشديد الذي وجهته الديكتاتورية العسكرية) وتطوير الرأسمالية "الجيدة" (مولد الدخل والسوق الداخلية والاستثمارات الإنتاجية) ضد العناصر الأكثر تخلفًا في المجتمع البرازيلي .
أي شخص يريد حقاً تصفية حسابات هذا الماضي ينتهي بالضرورة بمعاملة "الشيوعي الإصلاحي" على أنه عقبة ، الأمر الذي يجعل انتقادات إلياس جبور منطقية. كان هذا بالضبط ما فعله لويز كارلوس بريستيس ، في كتابه الشهير "رسالة إلى الشيوعيين" ، حيث قام بفحص التاريخ الكامل للحزب الذي كان زعيمه الأعلى لفترة طويلة ، أو ما فعله الحزب الشيوعي الصيني المعاد تأسيسه بعد تصفية الحزب الأكثر انتهازية. عناصر في نهاية الحرب الباردة.
في الواقع ، فعل حزب العمال هذا بالفعل ، وإن كان جزئيًا ، في إطار ما يسمى باستراتيجية "الديمقراطية الشعبية" للاجتماع الخامس الشهير لعام 1987 ، والذي يفترض أنه تغلب على تجربة هزيمة الشيوعية البرازيلية. ومع ذلك ، تاريخيًا ، لم يفعل الحزب شيئًا يختلف كثيرًا عن تكرار عادات الحزب القديم وسلوكياته ، في سياق أيديولوجي وثقافي وسياسي مختلف تمامًا.
أكتب كل هذا لمحاولة المساهمة في التحديد الدقيق والعادل لخطوط الاتصال ، ولكن أيضًا لمناطق الاحتكاك بين أولئك الذين يدعون التقاليد الشيوعية البرازيلية. إذا كانت المعركة ضد العدو الرئيسي توحدنا ، أي ، النضال ضد الليبرالية (التي ليست أكثر من أيديولوجية تلقائية للرأسمالية متحررة من روابطها الجماعية والاجتماعية) ، التي يهيمن عليها حاليًا تيار من الانحياز للفاشية الجديدة ، فهي كذلك. ضروري لتوضيح أن الصدامات الأيديولوجية ستحدث ويجب أن تحدث بين أولئك الذين يعتقدون أن ولادة الشيوعية من جديد تعني قطيعة مع "الشيوعية الإصلاحية" الكلاسيكية - مما يعني إعادة تقييم الجوانب الأكثر راديكالية للماركسية التي تركت جانباً في القرن الماضي - وأولئك الذين هم مخلصون لاستمرارية المعايير الكلاسيكية لليسار البرازيلي.
باختصار. بشكل عام ، النضال ضد الليبرالية (بما في ذلك الليبراليون الاجتماعيون الأقوياء ، المهيمنون بالفعل ، داخل اليسار) ؛ في الخلاف والتوتر الدائم ، المبادئ الإستراتيجية (إذا كان علينا اعتبار الثورة والانتقال إلى الشيوعية هدفًا ملموسًا ، في عصرنا ، أم لا). هذه هي العلامة المرسومة بخط الطباشير. وربما يفوز الأفضل - أولئك الأكثر قدرة على قيادة وتسيير المطالب التاريخية للبروليتاريا البرازيلية.
* ديوغو فاجونديس يدرس القانون في جامعة جنوب المحيط الهادئ.
