من قبل ألين ماغالهيس بينتو *
مقدمة كتاب دومينيك لاكابرا
التفاهم والعدالة والكرم: من أجل روح تتجاوز الإنسان
"البدء، البدء من جديد (دعونا نبدأ من جديد) - إنه أمر محفوف بالمخاطر، وفي بعض الأحيان مستحيل، كما نعلم - كما نقول، بأكبر قدر ممكن من الظلم." (جاك دريدا، نو).
"كل شيء آخر هو كل شيء آخر"، كما يقول جاك دريدا، في دونر لا مورت.[أنا]يقول الفيلسوف - الذي كان دومينيك لاكابرا، في حوارات مكثفة معه طوال عمله - إن الغرابة التي تسببها هذه الصيغة، الاقتصادية للغاية والبيضاوية للغاية في الوقت نفسه، تأتي من حقيقة أن التلاعب بكلماته، بعيدًا عن كونه حشوًا فهي تحمل في لغتها المشفرة شيئاً يجب أن نعتبره سراً من كل الأسرار.
لأنه، يواصل جاك دريدا، في هذه الصياغة القصيرة والقوية، مواجهة ضمير النكرة (كل) مع ظرف الكمية (كل) ينتج عنه تأثير تباين جذري: ليس الجميع، ولكن فقط البعض ممن هم آخرون. البعض فقط، وليس كل الآخرين أبدًا، هم آخرون تمامًا ومطلقًا وجذريًا ولا نهائيًا. انه بسبب؟[الثاني] يمكننا أن نقول إن الحركة التي ينتهجها دومينيك لاكابرا في الكتاب الذي بين أيدينا تتكثف في صياغة الهيرولوجيا التي أشار إليها جاك دريدا. ومن خلال مجموعة النصوص المجمعة هنا، ننخرط مرة أخرى في التضاريس المتغيرة للعلاقات بين الهوية والآخر.
فهم الآخرينومع ذلك، لا يشكل لفتة تأملية مجردة باسم فك رموز هذا اللغز الأساسي الأنثروبولوجي أو الحفاظ عليه. ينتقل تفكير دومينيك لاكابرا ببراعة بين الممارسة والنظرية، ويحشد، بطريقة غريبة للغاية، الروابط بين الفعل والذاتية، والوعي والطبيعة، من أجل الإشارة، من ناحية، إلى الحاجة إلى تغيير النموذج تنظيم العمليات الاجتماعية التاريخية التي يصبح من خلالها البعض، وليس الكل، آخرين.
ومن ناحية أخرى، يشير دومينيك لاكابرا، من خلال عمله، إلى العناصر التي تعتبر، في نظره، أساسية لبناء إطار نظري مفاهيمي لمراجع التاريخ الفكري للآخرين: شعوب أخرى، وأزمنة أخرى، وكائنات أخرى. من البشر - كما يوضح العنوان الفرعي للكتاب. هذه القصة، يحذر المؤلف منذ البداية، من أنها لا يمكن أن تتجاهل القضايا الاقتصادية والاجتماعية والبيئية (ص 37). ولكن هذا لن يكون كافيا. لكي نكون قادرين على رؤية الآخرين وجعلهم مرئيين، يجب أن نصبح قادرين على إدراك كيف أننا، حتى ضد نوايانا المتعمدة، في أبحاثنا ودراساتنا منفتحون على إمكانية التصرف "كمخبرين للقوى" التي نخدمها.
مع بعض السخرية، يقول دومينيك لاكابرا أن “علماء الأنثروبولوجيا، من الناحية البنيوية، هم ما أسماه جان بول سارتر، في تعبير كاشف، الموظفين التابعين للبنية الفوقية” (ص 181). هذا الاعتراف هو نقطة البداية لموقف تأملي ونقدي ذاتي فيما يتعلق بالقيود المعرفية لمطالب الموضوعية والحياد، والتي غالبًا ما ترتبط - في حالة التأريخ - بالأرشيف والوثائق.
السديم المعقد الذي ينشأ بيننا، الآخر الذي يعيش فينا والذين يصبحون آخرين، يعمل كمنارة ترشد دومينيك لاكابرا في تركيبة ما ذكرته سابقا بـ”طريقته الفريدة” في التفكير. في هذا الصدد، فهم الآخرين هو كتاب مثير للاهتمام للغاية بالنسبة لنا للتعرف على ما هو محدد في الإنتاج التاريخي للمؤلف، حيث يقدم توليفة مدروسة لإلهاماته النظرية وأهدافه الرئيسية وطريقته في ممارسة التاريخ الفكري، والذي يهدف بشكل عام إلى إعادة تفصيله. الأنماط الثقافية من وجهات نظر زمنية ونفسية واجتماعية مختلفة.
أظهر دومينيك لاكابرا، منذ الثمانينيات، نفسه كمؤرخ اتخذ موقفًا ضد السذاجة التجريبية لأقرانه. لقد تحدى أسلوبه النظري، من خلال وضع باختين وجاك دريدا في حوار، الموقف المهيمن في ممارسة التأريخ المهني في ذلك الوقت، والذي تميز بمفهوم افترض فيه السياق قيمة الطبيعة الأنطولوجية المميزة. من خلال استكشاف مفاهيم الكرنفال والنصية، صمم لاكابرا بحثه على أنه نسج شبكة علاقات متداخلة بين القارئ والنص والسياق، مع تسليط الضوء على قضية نظرية: إشكالية المعنى التاريخي الذي تم تكوينه بطريقة غير مستقرة، يتم توسطه دائمًا ليست شفافة أبدًا، ولا يمكن تمييزها أبدًا مرة واحدة وإلى الأبد، ولهذا السبب بالذات، تولد تأريخًا يسير بين أراضي اللغة بالمعنى الدلالي والمفاهيمي والجدي والعلمي ومجالات الاستعارة والبلاغة.[ثالثا]
على الرغم من كونها مثيرة للتفكير، إلا أن رؤية دومينيك لاكابرا لم تفلت من النقد العنيف الذي وقع على أولئك الذين تجرأوا على أن يأخذوا، إلى المجال التاريخي، التطورات النظرية المستخرجة من التاريخ. المنعطف اللغوي.
منذ تسعينيات القرن العشرين فصاعدًا، برزت المواضيع التي تربط بين الأخلاق والذاكرة كمركز اهتمام في البحث الأكاديمي، في نفس الوقت الذي ظهر فيه تأثير ما بعد البنيوية والفكر. جولة اللغة في دوائر الدراسات العليا في أمريكا الشمالية تميل إلى الانخفاض. وكما قمت بالتحليل بالتفصيل في مناسبة أخرى،[الرابع] انتهت المناقشات المكثفة في العالم الفكري في أمريكا الشمالية منذ أواخر الثمانينيات إلى التحول إلى طلب تأريخ متطور من الناحية النظرية ومنتبه أخلاقيا، قادر على رفض التفسيرات الفاشية للماضي.
في هذا السياق، أعاد دومينيك لاكابرا التفكير في بعض العواقب الأخلاقية للشك الموجه لغويًا، محولاً جهوده الفكرية نحو أشياء وموضوعات جديدة، مع التركيز على الصدمة، وحول التحليل النفسي إلى مصدر متميز للحوار النظري. يمكن رؤية نتائج هذا التحول في العمل البحثي لدومينيك لاكابرا في الكتاب تمثيل المحرقة: التاريخ والنظرية والصدمة (1994) وفي المنشورات التي تليها، التاريخ والذاكرة بعد أوشفيتز (1998) و كتابة التاريخ، كتابة الصدمة (2001).
منذ ذلك الحين، يظل التاريخ الفكري لدومينيك لاكابرا، الذي يتنقل بين موضوعات مختلفة، ممارسة للتحقيق النظري بطريقة نقدية وتساؤلية وتأملية، تقع في منطقة محصورة بين زمني "لا واعي" مرتبط بالذاكرة، والأساطير والطقوس والأفكار. زمنية تاريخية وتخمينية بشكل صحيح مرتبطة بخصوصية الأحداث وتفردها.
Em فهم الآخرين، يقوم دومينيك لاكابرا بتمرين نقدي عاكس على الطريقة التي يتم بها توضيح المفاهيم والمفاهيم المختلفة التي تكمن وراء رؤيته التاريخية في عمله. ولعل الاسم الأنسب لهذا التمرين هو "اليقظة التأملية الذاتية"، وهو تعبير صاغه المؤلف للإشارة إلى الاهتمام الذي يجب أن يوليه للمؤرخ الفروق والمفاهيم والاستثمارات النظرية. باستئناف الإشكالية التي لا تزال ضرورية فيما يتعلق بمفهوم السياق، يؤكد لاكابرا من جديد على أهمية مساهمة جاك جاك دريدا في المجال التاريخي، حيث يأخذ تفسيره حول عمل الفيلسوف الجزائري خارج مجال النصوص الصارمة.
كما يؤكد دومينيك لاكابرا، فإن مفهوم النص في فلسفة جاك دريدا هو العامل الذي يسمح للمؤرخ بالتعبير عن العناصر المتزامنة وغير التاريخية للزمنيات المحددة والمتعددة التي تجتاز التجربة؛ أي أنه يمكّن من العمل التأريخي مع النصوص واللغات والممارسات المهمة التي تكون أقل سذاجة وأكثر انتقادًا للمفهوم الوصفي الدلالي للغة. باعتباره بنية معممة من آثار الارتباط المتبادل وغير المتماثل، التي تعبرها قوى شديدة الترابط، النص، أو بالأحرى "عدم وجود شيء خارج النص"،[الخامس] يشكل، بالنسبة لاكابرا، طريقة للتفكير على النقيض أو الانحراف عن المتضادات الثنائية التي، بالنسبة للمؤلف من أمريكا الشمالية، تغذي آلية كبش الفداء - وهي وسيلة نفسية وجماعية وفردية يتم من خلالها إظهار الألم وانعدام الأمن المتأصل في الذات إلى الخارج. على الآخرين الضعفاء الذين، على نحو متناقض، يخشى أن يشكلوا تهديدا.
شخصية كبش الفداء والمعارضة الثنائية بين الذات والآخر (أو بين "نحن" و"هم") يعيدنا إلى "سر كل الأسرار" الذي أعلنه جاك دريدا والذي يتعلق، أخيرًا، بحقيقة أن الوعي الأخلاقي والسياسي يظل موسومًا بفكرة التضحية والتضحية. في نهاية المطاف، من خلال ظل العنف: نحن فقط نجعل بعض الناس يموتون أو نتركهم يموتون، وليس كلهم. هذه الإضاءة هي أمر اليوم، لأنها جوهر المناقشات حول السياسة الميتة.[السادس]
لا يمكن للمناقشة السياسية المعاصرة أن تفلت من حقيقة أن الأداء الجيد للنظام الاقتصادي والسياسي والقانوني للأشكال الاجتماعية المهيمنة يبدو مرتبطًا بالتضحية بالآخرين حتى لا يضحي المرء بنفسه. بالمعنى العميق، يقودنا تفكير دومينيك لاكابرا إلى الاعتراف في طرق الحياة التكنولوجية والعلمية والصناعية بالحضور المؤسس للصدمة وسمة التضحية والعنف. يقودنا تفكيره أيضًا إلى التساؤل عن إمكانية وجود تاريخ ناجح (العمل من خلال) هذا الحضور بدلا من تكراره (يتصرف بدافع).
إن سمة التضحية والصدمة والعنف هي بالتأكيد علامة غير واعية تشارك في اقتصاد علاقات الآخر والهوية، بما في ذلك الآخر الذي يكمن داخل الذات. الذاتويرتبط بتجارب العنف والإيذاء والحزن والصدمات والقمع. ومع ذلك، ومن المفارقة أن التضحية ترتبط أيضًا بالعطاء والتبرع والثقة والرحمة والمسؤولية وما يصبح مقدسًا لمجتمع معين. لا يسعى دومينيك لاكابرا إلى تخفيف تعقيد هذه العلاقات. كما أنه لا يكتفي بإعادة التأكيد الحزين على غموضه.
في جميع أنحاء الكتاب، في صراع شجاع مع اللحظة السياسية التي كانت فيها حكومة دونالد ترامب في الولايات المتحدة تعني إظهار قضايا مثل التحيز والعنصرية وكراهية النساء والقومية المتطرفة والمشاعر المعادية للمهاجرين، مغمورة في مرق من الاستبداد والشخصية السياسية. ، يبدو أن دومينيك لاكابرا يريد أن يقول لنفسه ولنا جميعًا أننا بحاجة إلى وضع حد للتكرار المستمر للعنف القرباني من أجل الانطلاق نحو مشروع مستقبلي، مستقبل جديد، مستقبل مرغوب فيه أكثر، أو على الأقل، "مستقبل أكثر احتمالا" (ص 268). ولذلك، فإن عمله يشجع عمدًا على إعادة النظر في العتبات التي من خلالها يصبح البعض آخرين، ويفصلون بين شعوب أخرى وأزمنة أخرى وحيوانات أخرى.
ومن المؤكد أن تفصيل هذا المنظور يأتي من الأمتعة المتراكمة من الأبحاث التي نتجت عنها التاريخ وحدوده: الإنسان، الحيوان، العنف، حيث حدد دومينيك لاكابرا شكل الصدمة العابرة للتاريخ أو البنيوية التي يتم تجسيدها بطرق مختلفة: مثل الخطيئة الأصلية، باعتبارها عبورًا من الطبيعة إلى الثقافة، أو الانفصال/فقدان الأم، أو "الدخول" إلى اللغة أو التصور. مثل الحقيقي لاكاني. ومن هناك، حاول توضيح كيف وإلى أي مدى يتم إدراج عناصر هذه الخطة العابرة للتاريخ المؤلمة في التجارب التاريخية المؤلمة، مثل فظائع الحرب والإبادة الجماعية. إن التعبير النظري بين المستويين العابر للتاريخي والتاريخي يفتح المجال لمناقشة أنثروبولوجية حول الصدمة التي تظهر منها حدود ليس فقط التاريخ، ولكن أيضًا حدود العلاقة بين الإنسان والحيوان نفسه، وبالتالي الحدود بين العقل والعنف. .[السابع]
Em فهم الآخريننرى استئناف المناقشة بخلفية أنثروبولوجية وتاريخية، مصحوبة الآن بعمل توضيحي شامل فيما يتعلق بمفهوم النقل، الذي تم تحديد مركزيته بالفعل في الكتب السابقة. هذا التوضيح حاسم بالنسبة لنا لفهم كيفية حدوث مفهوم النقل من مجال التحليل النفسي البحت إلى مجال التأريخ، وما دوره في صياغة نقد للاقتطاعات التي تنتج الآخرية التي تولد هويات متعطشة لتأكيد الذات طوال الوقت.
يعتبر دومينيك لاكابرا التحليل النفسي علمًا اجتماعيًا لا يمكن أن يفشل علم التأريخ في التفاعل معه. في الأعمال السابقة، كان الحوار مع لاكان أكثر شيوعا. في النصوص التي تشكل فهم الآخرينإن الحوار مع مجال التحليل النفسي يتم في المقام الأول مع الفكر الفرويدي. كما يقول لاكابرا، بالنسبة لفرويد، ترتبط الآخرية بدور التحويل، وهي تتعلق، قبل كل شيء، بالعلاقة بين الأب والابن، والتي تشير إلى تضمين متبادل متأصل، ولكن تفاضلي، للذات في الآخرين.
في البداية، طلب دومينيك لاكابرا مفهوم النقل للتشكيك في الطرق التي يتورط بها المؤرخ فيما يتعلق بموضوع دراسته. فهم الآخرين يقدم توسيعًا لزاوية العمل المفاهيمية هذه. من خلال التعامل مع النقل كمفهوم علائقي لا يقتصر على علم النفس الفردي، فإن هذا التضمين المتبادل الذات والذي ينطوي على ميل إلى التكرار والاستثمار العاطفي، بالنسبة لدومينيك لاكابرا، لا يقتصر على الناس.
ويحدث أيضًا في العلاقات بين المجتمعات البشرية المختلفة، وبين النصوص، وبين الحيوانات. إذا كان فرويد يعتقد أن النقل يؤثر على جميع العلاقات الإنسانية، فإن دومينيك لاكابرا يذهب إلى أبعد من ذلك ويعتقد أن النقل، أي التضمين المتبادل للعلاقات الإنسانية. الذاتويحدث أيضًا في العلاقات مع «كائنات غير البشر» (ص١٨٨).
يفترض ضمنا النقل، كما فهمه دومينيك لاكابرا، استعادة معاني التعاطف والرحمة في مقابل معنى التماهي. وكما يقول المؤرخ، بينما يهدد التماهي الآخر بالانهيار والخضوع، فإن التعاطف يتطلب وضع الذات في مكان الآخر، دون أن يأخذ مكانه أو يأخذ مكان الآخر. مواضع النطق بالحديث منه. وهذا يعني، كما يصر دومينيك لاكابرا، أن التعاطف ليس مرادفًا للتماهي، لأنه يعتمد على الاعتراف، في ظل ظروف معينة، بإمكانية القيام بأفعال معينة أو تجارب معينة - مما يولد "وعيًا موسعًا"، قادرًا على البقاء أخلاقيًا. الحذر في مواجهة هذا الاحتمال.
أمام ارتكاب عمل فظيع، يدرك الضمير اليقظ أنه يمكنه أيضًا أن يتصرف على هذا النحو، وبالتالي يصبح قادرًا على التدخل في نفسه، بشكل وقائي، لمنع حدوث هذا الاحتمال. لا يمكن الخلط بين التعاطف أو الرحمة، من وجهة نظر دومينيك لاكابرا، وبين دعم أو قبول أو التسامح مع ارتكاب أعمال العنف والتجارب المؤلمة. ويكاد يكون العكس. إنها مكونات أساسية، ومع ذلك، فهي غير كافية لفهم تاريخي راسخ وعمل اجتماعي وسياسي قابل للحياة (ص 88).
يربط الإطار المفاهيمي لدومينيك لاكابرا هذا الفهم المحدد للتعاطف بحتمية النزعة الانتقالية. فرديًا أو جماعيًا، لدينا ميل إلى دمج سمات الآخر في أنفسنا أو إسقاط سمات معينة تخصنا عليهم، حتى لو كان "الآخر" موضوعًا للبحث. هذه "السمات" هي علامات تتعلق بقناعاتنا ووجهات نظرنا ورغباتنا حول العالم. إذا فهمنا بهذه الطريقة، فإن التعاطف هو أداة مهمة بحيث يمكن أن يؤدي تضمين النقل، سواء كان متضمنًا أم لا في تجربة مؤلمة، إلى إطلاق عملية تفصيل.
Em كتابة التاريخ، كتابة الصدمةقام دومينيك لاكابرا ببناء نموذج تحليلي حول الاستجابات للصدمات التاريخية، حيث عارض مفهوم العمل من خلال (العمل من خلال) لمفهوم يتصرف بدافع (والتي يمكن فهمها من خلال أفكار التفاعل أو الظهور في الحاضر من خلال تكرار شيء تم تكوينه أو تجربته مسبقًا). في هذا الكتاب، يذكر لاكابرا أن رد الفعل المميز لـ يتصرف بدافع يرتبط بالإكراه أو الميل إلى التكرار، ويشعر من يعاني منه بأنه “محاصر” بالتجربة المؤلمة، التي يتم معايشتها بشكل متكرر، مما يؤدي إلى بقاء مؤلم، يتخللها في كثير من الأحيان شعور بالتهديد المستمر الذي يولد اليقظة المفرطة القهرية والرغبة. للأمن.
في المقابل، يعد العمل من خلال التجربة المؤلمة، أو العمل من خلالها، نوعًا أكثر صعوبة من الاستجابة للصدمة، لأنه لا يستسلم للإغراء، الذي غالبًا ما يكون مبررًا، لتقسيم العالم بين الخير والشر، والضحية والجاني. لا تصف عملية العمل إجابات سهلة أو تقدمًا خطيًا من خلال الألم، ولكنها تتضمن بدلاً من ذلك تشكيلًا ذاتيًا للذاكرة من خلال التأمل الذاتي والمشاركة النقدية.[الثامن]
Em فهم الآخرينيواصل دومينيك لاكابرا بحثه في الصدمات ومناطقها الرمادية (مصطلح مستعار من بريمو ليفي[التاسع]) ، يوسع بشكل كبير أفق عمل مفاهيم التفصيل (العمل من خلال) و يتصرف بدافع. لم يعد يقتصر على التجربة المؤلمة، فالنطاق المتعلق بكلا المفهومين يتعلق الآن بالمفهوم الموسع للتحويل باعتباره التضمين الذاتي، والمشاركة العاطفية والميل إلى التكرار، الذي يحكم العلاقات بين الناس والمجتمعات والنصوص والمعرفة والحيوانات.
وكما يشرح دومينيك لاكابرا، فإن العمل من خلال ينطوي على عمل (بالمعنى التحليلي النفسي) يعمل على العمليات الذاتية والاجتماعية، ويتطلب تضمينًا مشتركًا انتقاليًا يصمم التكرار من أجل مقاومة الإكراه، والانحراف عنه. أي أن العمل "يتضمن فتح الذات مراعاة الآخرين واحترامهم، وعلى الأقل الفهم المحدود للآخرين باعتبارهم آخرين، دون اختزالهم في هوياتهم النرجسية الإسقاطية أو الاندماجية” (ص 29). بدوره يتصرف بدافع يصف نمط التحويل الغارق تمامًا في التكرارات القهرية التي تنتج تعريفات وإسقاطات تفاعلية ودفاعية، والتي بدورها لا تكون موجودة فقط كرد فعل على تجربة مؤلمة.
من قبل يتصرف بدافع نحن نفهم أيضًا إسقاطات القلق ونقاط الضعف وانعدام الأمن المترسبة في الذات، والتي تتفاعل بعد ذلك ضد أي إعادة استثمار وإعادة تشكيل قد تؤدي، في الوقت الحاضر، إلى انفتاح للمستقبل. يعزز أسلوب العمل هذا الأحكام المسبقة وانتخاب كبش فداء، في حلقة مفرغة من الأحداث ردود الفعل والتي تكون بمثابة أداة لتوليد أو تعزيز المعارضة المهينة وحتى إيماءات العنف.
إن الإشارة التي أشار إليها دومينيك لاكابرا إلى سلوك الرئيس السابق للولايات المتحدة مناسبة بشكل خاص لتفسير هذه الطريقة الموسعة لفهم القضية. يتصرف بدافع. يؤكد لا كابرا أن دونالد ترامب "يبدو أحيانًا وكأنه حالة نموذجية لـ"يتصرف بدافع"مع محاولة قليلة أو معدومة "للتعامل مع" المشكلات الصعبة أو النزعات المشكوك فيها" (ص 46). في جميع أنحاء الكتاب، تتم الإشارة إلى الخصائص التي تساعدنا على التفكير في ما سيكون عليه هذا النموذج.
يقول دومينيك لاكابرا إن الرئيس السابق يكذب ويكرر الكذبة بشكل قسري حتى تبدأ في العمل بالكامل لمصلحته الخاصة. “بطريقة منافقة وقمعية، يستخدم [ترامب] السخرية والسخرية اللاذعة لترهيب وإذلال الآخرين الذين يعتبرهم كبش فداء، معتمدا على سذاجة أو ازدواجية أنصاره” (ص 243). أو حتى: «إذا شعر بالإهانة من النقاد، فإنه ينتقم ليس بنفس الإجراء، ولكن بجرعة زائدة هائلة مما يتوقع أو يتخيل رؤيته فيهم. وفي أحسن الأحوال، لديه "آلية" معطلة للغاية للرقابة الذاتية وضبط النفس" (ص 242).
أي أنه من خلال تحليل مواقف دونالد ترامب ومواقفه وسلوكياته، والتي، كما يوضح دومينيك لاكابرا، مدفوعة بتكتيكات المحور والمشروع، يمكننا أن نلمح الشكل الأكثر تطرفًا وتطرفًا للسياسة. يتصرف بدافع. بالنسبة للقارئ البرازيلي، سيكون من المحتم تحديد التشابه المرضي بين سمات ترامب وأفعاله التي وصفها وحللها لاكابرا والشخصية غير القابلة للهضم لرئيسنا السابق جايير بولسونارو.
الطريق الذي فتحه فهم الآخرين إنه عكس "الشعور بالعالم" الذي تمثله هذه الشخصيات. الرهان الذي تمت صياغته في الكتاب يرتكز على الأمل في أن ظاهرة ترامب، وبالتالي، بالنسبة لنا، البولسونارية، جعلتنا أكثر حساسية لأوجه القصور وحدود الأساليب والممارسات والمواقف الراسخة في الهويات المدفوعة بالرغبة القهرية. ، الناتج عن تثبيت مركزي بشري معين (ص 177). وبهذا المعنى، سيجد القارئ في الكتاب إشكاليات حول أنواع مختلفة من الآخر: الإنسان والحيوانات الأخرى، المتغربون والشعوب الأخرى، التاريخ والخيال، التاريخ والذاكرة، العلوم الإنسانية والعلوم الدقيقة والتكنولوجية.
في كل حالة، يتم التعامل مع قطع الآخر بطريقة تهتم بالتفاصيل، بناءً على أطر مرجعية تم تشكيلها وفقًا لأسئلة محددة تفتح نفسها على البحث النظري، وبالتأكيد، على النقاش النقدي. وفي الوقت نفسه، يسمح تفكير دومينيك لاكابرا بصياغة "عقدة" أساسية: كيف أ نقطة اللا عودةربما يكون الخلاف بين الماضي والمستقبل، وحتى إمكانية وجود مستقبل ما للبشر، مرتبطًا بتكوين مجتمع. روح الشعب لا ينسب أي هيمنة أو استثنائية إلى جنسنا البشري.
لكن في هذه الحالة، وهذا ما يمكن أن يكون مقلقاً، فإن التبعات تدفعنا إلى التساؤل: من وباسم من يمكن أن يكون عادلاً وكريماً ومتفهماً؟
* ألين ماغالهايس بينتو هو أستاذ الأدب في كلية الآداب في UFMG.
مرجع
دومينيك لاكابرا. فهم الآخرين: الناس والحيوانات والماضي. ترجمة: لويس رييس جيل. مراجعة الترجمة: ماريانا سيلفيرا. بيلو هوريزونتي، أوتينتيكا، 2023، 286 صفحة. [https://amzn.to/3yyUMp9]
قائمة المراجع
جاك دريدا، جاك. دونر لا مورت. باريس: الجليل، 1999.
جاك دريدا، جاك. علم القواعد. الطبعة الثانية. ساو باولو: بيرسبيكتيفا، 2.
لا كابرا، دومينيك. التاريخ وحدوده: الإنسان، الحيوان، العنف. إيثاكا، نيويورك: مطبعة جامعة كورنيل، 2009.
لا كابرا، دومينيك. إعادة النظر في التاريخ الفكري: النصوص والسياقات واللغة. إيثاكا، نيويورك: مطبعة جامعة كورنيل، 1983.
لا كابرا، دومينيك. (2001). كتابة التاريخ، كتابة الصدمة. بالتيمور: مطبعة جامعة جونز هوبكنز، 2014.
ليفي ، ابن عم. الغريق والناجون. ساو باولو: Paz e Terra ، 2004.
ليما، لويز كوستا. جاك دريدا أو أمازون الكتابة. In: الخيال والقصيدة. ساو باولو: كومبانيا داس ليتراس، 2012. ص. 66-95.
MBEMBE ، أخيل. Necropolitics: السلطة الحيوية، والسيادة، وحالة الاستثناء، وسياسة الموت. ساو باولو: إصدارات n-1، 2018.
بينتو، ألين ماجالهايس. دومينيك لاكابرا: النص والتعاطف والصدمة. In: بنتيفوجليو، خوليو؛ أفيلار، ألكسندر دي سا (org.). مستقبل التاريخ: من الأزمة إلى إعادة بناء النظريات والمناهج. فوز:
ميلفونتس، 2019. ق. 1، ص. 155-178.
الملاحظات
[أنا] دريدا ، جاك. دونر لا مورت. باريس: الجليل، 1999. ص. 114.
[الثاني] ديريدا. دونر لا مورت، P. 114.
[ثالثا] انظر لاكابرا، دومينيك. إعادة النظر في التاريخ الفكري: النصوص والسياقات واللغة. إيثاكا، نيويورك: مطبعة جامعة كورنيل، 1983.
[الرابع] بينتو، ألين ماجالهايس. دومينيك لاكابرا: النص والتعاطف والصدمة. In: بنتيفوجليو، خوليو؛ أفيلار، ألكسندر دي سا (org.). مستقبل التاريخ: من الأزمة إلى إعادة بناء النظريات والمناهج. فيتوريا: ميلفونتيس، 2019. ق. 1، ص. 155-178.
[الخامس] "ليس لدي أي نص"هو تعبير أصبح مشهورًا لتعريف تفكيك دريديان واستبعاده. كما يشرح دريدا، في علم القواعدويكرر لاكابرا أن منظور التفكيك يفترض أنه “لا يوجد بعيدا عن المكان نصوهذا لا يعني تعليق كل المراجع أو رفضها، أو أن كل وجهات النظر مشرعنة بنوع من «كل شيء مباح». "ليس لدي أي نص"يعني أن كل نقطة مرجعية، وكل الحقائق لها بنية أ ميزة الفرق، هم نصيةولا يمكننا أن نشير إلى هذا الواقع إلا في تجربة تفسيرية تحدث، أو تأخذ معنى فقط، في حركة تفاضلية. انظر ديريدا، جاك. علم القواعد. الطبعة الثانية. ساو باولو: Perspectiva، 2. للحصول على منظور نقدي، راجع LIMA، Luiz Costa. دريدا أو أمازون الكتابة. In: الخيال والقصيدة. ساو باولو: كومبانيا داس ليتراس، 2012. ص. 66-95.
[السادس] وفقًا لأشيل مبيمبي، تتميز السياسة الميتة بالتقاء ثلاثة مفاهيم تشارك في ممارسة السيادة كعملية مزدوجة من التأسيس الذاتي والقيود الذاتية: السياسة الحيوية، وحالة الاستثناء، وحالة الحصار. يسعى المؤلف إلى توضيح كيف تشير السلطة (وليس بالضرورة سلطة الدولة) باستمرار إلى الاستثناء وتناشده، وإلى ظهور انقسام (نحن والآخرين) يصور الآخر كعدو. السلطة هي، في أقصى حدودها، السيطرة على حياة الآخرين، ولممارستها، من الضروري تشغيل هذه الحركة التي من خلالها يصبح البعض آخرين، وهو الفرق الذي، في الحالات القصوى، يمثل الانقسام بين الأشخاص الذين يجب أن يعيشوا. وأولئك الذين يجب أن يموتوا. انظر مبيمبي، أشيل. Necropolitics: السلطة الحيوية، والسيادة، وحالة الاستثناء، وسياسة الموت. ساو باولو: إصدارات n-1، 2018.
[السابع] لا كابرا، دومينيك. التاريخ وحدوده: الإنسان، الحيوان، العنف. إيثاكا، نيويورك: مطبعة جامعة كورنيل، 2009. ص. 1-36.
[الثامن] لا كابرا، دومينيك. (2001). كتابة التاريخ، كتابة الصدمة. بالتيمور: مطبعة جامعة جونز هوبكنز، 2014.
[التاسع] انظر ليفي، ابن العم. الغريق والناجون. ساو باولو: Paz e Terra ، 2004.
الأرض مدورة هناك الشكر لقرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
