من قبل ديفيد داز أرياس *

تعليق على الكتاب الذي صدر مؤخرًا بعنوان "الأزمة السياسية في العالم الحديث" بقلم جيلبرتو لوبيز.

رأت الحداثة الغربية الظهور ، في القرن العشرين - الذي تخيله التنوير على أنه موجه لأشياء عظيمة - ، أشكال مختلفة من اختزال الإنسان: إلى المستهلك والجندي. في الوقت نفسه ، من حضن هذا الفكر الحديث ، نمت النظرية النقدية ، والتي ، تحركت ، حاولت تقييم هذا الاختزال كوجه أدى إلى البربرية ، التي يمكن للإنسانية أن تهرب منها بنفس القوة التي انبثقت من عصر التنوير الذي أطلق العنان. هو - هي.

في بداية القرن العشرين ، حذر العديد من مثقفي أمريكا اللاتينية من هذا التعارض بين الحضارة والهمجية من منظور شكسبير: أرييل مقابل كاليبان. ولكن لم يكن هذا الشرط المزدوج للحداثة المستنيرة متطرفًا في أمريكا اللاتينية ، ولكن في أوروبا "المتحضرة". حدثت مذبحة الحرب العظمى (1914-1918) هناك ، والتي جعلت من البشر ليس فقط ذئابًا من نوعها ، بل من الوحوش والوحوش.

لذلك ، ليس من قبيل المصادفة أن ألمانيا التي ولدت أينشتاين وبنجامين ومدرسة فرانكفورت كانت هي نفسها التي ولدت الاشتراكية القومية ومعها الحرب العالمية الثانية الرهيبة. في الوقت نفسه ، على الرغم من انتهاء الحرب في عام 1945 ، أصرت أشباح الحداثة على التناقض بين عالم الاتحاد السوفيتي ، الذي أخمد حلمه الاشتراكي بسبب الحذاء الستاليني ، وبين العالم. حرمسترشدة بسلطة وضعت كل قوتها في فن الحرب الحديث وفي العقل البرجوازي الذي تقرره الآلة الحاسبة.

ماذا حدث لأحلام التنوير؟ هل تحولوا جميعًا ، كما في نقش غويا ، إلى وحوش؟

يستعرض هذا الكتاب الإجابات الأكثر إثارة للاهتمام على هذه الأسئلة التي تم تطويرها خلال القرن العشرين. مؤلفها ، جيلبرتو لوبيز دي كاسترو ، صحفي بارز ، إذا تم تعريف هذا النشاط كما كان منذ عقود: عمل محقق ، بمعرفة واسعة ، تم إنشاؤه في القدرة على طرح الأسئلة والتشكيك في اليقين ، وكذلك عالمي في طريقته في تحليل الصغير والمحلي في طريقته في تحليل الكوني والتاريخي عند دراسة الحاضر والمستقبل عندما يميل نحو دراسة الفوري.

ينتمي لوبيز إلى مدرسة الصحافة التي أنتجت رواة مثل غابرييل غارسيا ماركيز ومحللين مثل جورج أورويل. إن قدرته على التحليل ، مع سرد سلس وجيد البناء ، تجعل مقالاته أعمالًا دراسية. يصبح هذا الكتاب ، بهذا المعنى ، ذروة لوبيز ككاتب مقالات وفيلسوف وباحث في الماضي وناقد للحاضر.

في هذا العمل ، يجمع لوبيز بين تقاليد التحليل: مدرسة فرانكفورت وتحليل العالم من عام 1900 إلى عام 1950 الذي وضعه المفكر الكوستاريكي فيسنتي ساينز (1896-1963). الأول - المدرسة بمعنى تجميع التحليلات التي تجمع المفكرين من خلال تشابه الأسئلة - يتم فحصها من قبل لوبيز من قراءة جدلية التنوير أشهر كتاب لماكس هوركهايمر وثيودور أدورنو. تقود هذه القراءة لوبيز إلى عمق أطروحة هؤلاء المؤلفين ، ولكن أيضًا إلى حوار مع فريدريش بولوك وفرانز نيومان ووالتر بنيامين وهانا أرندت ، من بين آخرين.

يعتبر لوبيز نهج Saenz كواحد من أعظم خبراء هذا الشكل وكواحد من المنقذين من شبكات الزمن ، والتي ، في حالة كوستاريكا ، أصبحت أيضًا سراديب الموتى لأولئك الذين تغلبوا على سيناريو الغابات الاستوائية.

يكشف لوبيز عن تناقضات الحداثة المرتبطة بالرأسمالية كنمط إنتاج. اكتسبت الرأسمالية ، مدفوعة بالتنوير وبواسطة ، طابعها كنظام شمولي. في محاولتها لتعريف السعادة على أنها القدرة على الامتلاك ، تجعل الرأسمالية كل فرد تكرارا للآخر وتجعله معتمدا على الاستهلاك. ستكون الرأسمالية البرجوازية ، إذا جاز التعبير ، تجسيدًا لعجز التنوير العقلاني عن احتواء البربرية ، أو ما هو أسوأ من ذلك ، تشجيعها في نيتها لكبحها. وهكذا ، فإن التنوير سوف يسقط في الفراغ من خلال كونه ، مثل الثعبان الذي يأكل نفسه ، يلتهم عمله.

بالنسبة الى لوبيز: "الظروف التي أدت إلى جدلية التنوير لم تعد موجودة ، على الأقل كما كانت موجودة في ذلك الوقت. ولكن ، كما حاولنا أن نبين ، فإن المعضلة غيرت شكلها فقط ، في حين أن عملية انحلال نظام اجتماعي وظهور آخر تستمر في تغذية التوترات السياسية في عصرنا ، دون أن نكون غير مدركين أن تقدم التقدم ذاته ، أن الموارد المتجددة لغزو الطبيعة ، وضعتنا على أعتاب الدراما التي قصد التنوير حلها: تدمير تلك الطبيعة نفسها ، التي كنا نعتزم أن نكون أسيادها ؛ وأن البشرية نفسها ، تتحكم اليوم في الأسرار التي وضعتها الطبيعة تحت تصرفنا والتي أثبتت قدرتها على التدمير أنها غير محدودة عمليًا ".

يتعمق لوبيز في مناقشة نيومان للدولة الشمولية والرأسمالية ، حتى يكشف عن الطريقة التي قامت بها الليبرالية ، في رغبتها في الربح المطلق ، بإبادة المؤسسات الاقتصادية التي تم إنشاؤها في القرنين الثامن عشر والتاسع عشر ، وخاصة المنافسة والسوق. في الوقت نفسه ، أصبحت التكتلات الصناعية الألمانية القوية منافذ للاشتراكية القومية ، بطريقة أدركت فيها الحلم السياسي الليبرالي: إلغاء الديمقراطية. وبهذه الطريقة ، كانت رأسمالية الربح هي نفسها الدولة الاستبدادية بدون ديمقراطية وقمع حقوق العمال ووراثتهم. عندئذٍ ستكون النيوليبرالية وريثًا جديرًا لهذا الحلم الليبرالي في القرن التاسع عشر ، والذي يطلق العنان لأسطورة السوق باعتباره الصالح الأعلى ، ولكنه في الواقع يفتح الباب أمام تدمير الديمقراطية والحقوق الاجتماعية. بعد ويندي براون ، وبشكل أكثر صراحة ، كريستيان لافال وبيير داردو ، سيقودنا تحليل لوبيز إلى إثبات أن الليبرالية الجديدة هي رد فعل للرأسمالية المتطرفة ضد الديمقراطية.

تظهر تأملات لوبيز ، المستندة إلى قراءته لنيومان ، أن النيوليبرالية تشكل خطورة على الديمقراطية الليبرالية لأنها تقضي عليها. لكن لوبيز قرأ أن نيومان مهتم بتصور الشكل الذي يتبناه كارل ماركس في ملاحظاته حول تطور أنماط الإنتاج ، دون الوقوع في العلموية المطلقة ، ولكن في تحديد الأبعاد التاريخية الخاصة لكل تجربة. من المثير للاهتمام ، إذن ، أن يتم إنقاذ هذا الجوهر الأساسي لماركس كمؤرخ ، في الأسلوب الذي اشتكى فيه المؤرخ الماركسي إدوارد ب. تومبسون من الماركسية العقائدية التي اقترحها لويس ألتوسير في السبعينيات. ، درس الرأسمالية كتجربة تاريخية وليس كمثالي ما بعد هيجل أو كإيجابي ؛ مثل طومسون ، لم يؤمن ماركس بعالم مفاهيمي يولد نفسه قبل حدوث التاريخ. يشير طومسون مباشرة إلى هذا على أنه Geschichtswissenschlopff  أو "القرف غير التاريخي". أعتقد أن لوبيز ستتفق مع طومسون وهذا الكتاب هو مساهمة أساسية بهذا المعنى ، لا سيما عندما تحلل الكاتبة ، بنقد حاد ، التجانس الجاحد بين النازية والشيوعية الذي قدمته هانا أرندت في كتابها عن أصول الشمولية. علاوة على ذلك ، يتحقق لوبيز من الطرق التي تحاول أرندت من خلالها العثور على جذور الشمولية الألمانية والسوفيتية ، إلى أن تنهار ركائزها الرئيسية ويحذر من أن أرندت ، المتناغمة مع البرجوازية والإمبريالية الأوروبية والأمريكية ، كانت عمياء عن الطبيعة الشمولية الحقيقية للحكم. الرأسمالية.

يثق لوبيز في Vicente Sáenz ، حيث يقدمه دائمًا على أنه صوت موثوق في مجموعة المنظرين التي يدرسها. تسمح له معالجته للبيانات الإحصائية ونقده التحليلي بالاستفادة من Sáenz لمواجهة الدراسات حول الشمولية ، مثل دراسات Arendt ، التي يبدو أنها ناقصة في تحليلها أو تم التلاعب بها من قبل كراهية معينة للشيوعية. لماذا هذه الثقة؟ هناك إعجاب بـ Sáenz ، وهو أمر لا يخفى على الإطلاق ، ولكن يتم إبرازه بصدق في كل خطوة من خطوات هذا الكتاب. لا عجب ، حيث قرأ المؤلف جميع أعمال ساينز واكتشف فيه كاتب مقالات متخصصًا وطالبًا للمجتمع في عصره. أفترض أن لوبيز يريد من الجميع أن يقرأوا ساينز ، في ضوء اللقاء الرائع والاكتشاف الذي أجراه هو نفسه مع هذا المؤلف. لا يبدو صوته واضحًا بالنسبة له فحسب ، بل يبدو على علم جيد ، ولهذا يأسف لأن بعض المؤلفين الأوروبيين الذين يدرسهم لم يقرؤوا باللغة الإسبانية ، كما لو كان لتسليط الضوء على العبقرية التي لاحظها في سانز.

يقتبس لوبيز عن فيسينت ساينز: "على الرغم من التحسين الرائع لوسائل الإنتاج ، إلا أن منتجات العمل البشري ، التي يمكن أن تلبي جميع احتياجات سكان العالم ، لم يتم توزيعها بشكل عادل. التناقض بين البذخ الجريء للأقوياء والحياة البائسة للفقراء شكّل صورة كانت بذور البربرية الجديدة تنبت فيها. بعيدًا عن تعزيز رفاهية البشرية ، انتهى الأمر بالإنتاج البضاعي إلى توليد الكراهية ، وتعزيز المذهب التجاري باعتباره الإله الأعلى ، وأخيراً نضال الجميع ضد الجميع ".

يقول لوبيز ذلك الأهداف الاقتصادية من رأس المال الألماني الكبير ، الذي لم يكن من الممكن تحقيقه من خلال الحرب ، تم الحصول عليه بالوسائل السياسية بعد نهاية الحرب العالمية الثانية. يطور المؤلف تحليلًا دقيقًا للطريقة التي تستخدم بها البنوك الألمانية وحكومتها منطقة اليورو والاتحاد الأوروبي (EU) حسب رغبتها ، وبهذا المعنى ، تخفي الدور الراجح والسلطوي الذي تمارسه على البلدان الأخرى في القديم. القارة.

إن معيار العمل ، الذي يستكشفه لوبيز في حالة اليونان ، هو القضاء على الاقتصادات الصغيرة عن طريق الضغط عليها ، وجذبها من أعناقها ، بمجرد أن تصبح معطلة بسبب السياسات النيوليبرالية. وبالتالي ، تتمتع ألمانيا بسلطة مطلقة على شركائها ، لكنها تخفي هذه القوة بالتصرف كما لو كان الاتحاد الأوروبي يطبق قانون الأصلح. ومع ذلك ، فإن النقطة التي تؤكد الطريق نحو مجتمع شمولي تكمن ، وفقًا لوبيز ، في إصلاحات العمل التي طورها الديمقراطيون الاجتماعيون البريطانيون والألمان في التسعينيات ، والتي جعلت عروض الوظائف الصغيرة تنمو. هذه الوظائف الصغيرة ، التي تم تصورها على أنها سياسات نازية لتدمير النقابات وإفادة أرباب العمل ، تسببت في إفقار الطبقة العاملة الألمانية أو انخفاض أجورهم ، مع إلغاء حقوق العمل التي كانوا يتمتعون بها من قبل.

عادة ، عند مناقشة مقترحات الفكر النقدي لأمريكا اللاتينية ، يتم تطوير مسار يبدأ مع بعض المؤلفين من القرن السادس عشر ، مثل Inca Garcilazo ، ويستمر حتى القرن التاسع عشر ، مع قادة مثل Simón Bolívar أو Sarmiento ، يتقدمون إلى José مر مارتي بعد ذلك عبر مفكرين مثل روبين داريو ورودو وألفونسو رييس حتى وصل إلى أشخاص مثل فيكتور راؤول هايا دي لا توري أو خوسيه كارلوس مارياتغي ، من بين آخرين كثيرين. يوضح هذا الكتاب أن هذه السماء تفتقر إلى نجم يضيء بنوره الخاص: فيسنتي ساينز.

يلاحظ لوبيز في ساينز اقتراحًا لتحليل تاريخ أمريكا اللاتينية مرتبطًا بالتبعية الاقتصادية ، التي نتجت عن عملية التوسع الرأسمالي العالمي ، وحياتها في ظل الإمبراطورية الأمريكية. في ظل هذا النظام ، يلاحظ ساينز استغلالًا لا يرحم للجماهير لا يمكن التغلب عليه أو مواجهته إلا من خلال مخطط موجه علميًا للاقتصاد الموجه ، لصالح البروليتاريا.

بمعرفة وقته ، يقوم ساينز بإجراء تحليل علمي لكيفية صعود النازية في ألمانيا وكيف أن العدو المشترك للغرب لم يكن النازيين في البداية ، بل الشيوعيين. يثبت ساينز هذه الفرضية من خلال تحليل الموقف الذي اتخذته قوى مثل بريطانيا العظمى وفرنسا والولايات المتحدة في مواجهة صعود وانتصار الكتائب في إسبانيا. كان ما يسمى بـ "الخطر الأحمر" ذريعة للتغاضي عن البربرية في شبه الجزيرة الأيبيرية. لاحظ سانز جيدًا أن انتصار الفالانجيين ، الذي تصوره الفرنسيون والإنجليز على أنه احتواء "للحمر" ، لم يتضمن نوايا التوسع النازي. وهكذا تسمح لنا قراءة سانز بتحديد أن العمى الغربي بشأن الاتحاد السوفيتي حفر حفرة لملايين القتلى خلال الحرب الأهلية الإسبانية والحرب العالمية الثانية. بالإضافة إلى ذلك ، حدد ساينز نهاية الصراع في أوروبا وولادة الحرب الباردة على أنها لحظة مظلمة لأمريكا اللاتينية ، نظرًا لتصوره بأنه ، تحت ذريعة السيطرة الشيوعية ، ستستغل الإمبريالية الأمريكية كما تشاء. دول أمريكا اللاتينية تمتعوا بالسرور ، بينما اعتنق الديكتاتوريون ورؤساء تلك المنطقة تلك القوة ونالوا منها الشرعية السلطوية. وجدت مناهضة الديمقراطية في أمريكا اللاتينية في الولايات المتحدة أحد المروجين والمدافعين الرئيسيين عنها ، وفي مناهضة الشيوعية أفضل عذر للحكم بقبضة من حديد وسلاح نصل.

في الوقت نفسه ، انتشرت الشركات والصناعات الأمريكية في جميع أنحاء أمريكا اللاتينية بحيث أدى الاستغلال الاقتصادي لهذه المنطقة إلى إعادة بناء أوروبا مع خطة مارشال ، ضد إعادة إعمار ألمانيا ، بينما وزعت الإمبريالية الأمريكية النوادي أو شجعت الحكومات اللاتينية. - الأمريكيون يقترضون. لشراء أسلحة. جمل لوبيز: "كان الأمر الأساسي بالنسبة لسينز هو تحول اقتصادنا وتأميم ثروتنا وتحقيق التوازن بين نمط الإنتاج الجماعي وتوزيع الثروة. هذا هو أساس الديمقراطية بالنسبة له".

يتذكر لوبيز باستمرار يوليسيس ، المربوط بصاري هربًا من الجنون الناتج عن أغنية صفارات الإنذار. لقد فعل ذلك مرة أخرى في نهاية هذا الكتاب ، ليشير إلى أن مسار الأفكار بدأ على هذا القارب ، بنفس الشخصية ونفس الحبال. لكن في هذه المرحلة ، نحن مستعدون بالفعل ، كقراء ، لتحمل التحدي الأساسي الذي يثيره هذا النص: فك قيودنا ومواجهة الزاوية التي تعذبنا بشكل حاسم.

كبشرية ، لن نتمكن من البقاء إذا انتصرت بربرية التنوير. أي إذا كانت قيم الرأسمالية البرجوازية تتجذر أكثر فأكثر باعتبارها المعنى الحقيقي للإنسان. إذا حدث ذلك ، فإن كل القوارب ستنتهي في قطع ضد الصخور. كيف نتجنب هذه النهاية المرعبة؟ يقدم لنا ساينز ، الذي قدمه لوبيز ، الطريق: تبادل عزلة الصاري بقوة معاداة الإمبريالية ، من أجل اقتصادات موجهة نحو مصلحة الأغلبية ومن أجل سلام الهوية المشتركة.

لقد وضعنا جائحة Covid-19 في نقطة مشابهة لما أعلنه هوركهايمر وأدورنو ، ولكن أيضًا ساينز: سنكون قادرين على اكتشاف ، بعد هذا المد المدمر ، ما إذا كانت البشرية ستنجو لتكون أم لا.

مع هذا الكتاب الهائل ، الأصلي والممتع ، الحماسي والنقدي ، الحزين والسعد ، يقدم لوبيز مساهمة أساسية في فهم المجتمع المعاصر وعواقبه. لا يستطيع القارئ التوقف عن القراءة ، على أمل ، في هذه المغامرة ، اكتشاف أي من هذه المسارات قابل للحياة.

* ديفيد دياز أرياس هو مدرس تاريخ في جامعة كوستاريكا. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من الأزمة الاجتماعية وذكريات النضال: الحرب الأهلية في كوستاريكا ، 1940-1948.

ترجمة: فرناندو ليما داس نيفيس.

مرجع

جيلبرتو لوبيز. الأزمة السياسية في العالم الحديث. رؤيتان: واحدة من Escuela de Frankfurt والأخرى للكاتب الكوستاريكي Vicent Sáenz. سان خوسيه ، محررو أوروك ، 2020 ، 344 صفحة.