من قبل ريكاردو كافالكانتي-شيل *
تخبرنا الخطة الكبرى لتحويل الطبيعة التي وضعها الاتحاد السوفييتي أن حجم تأثيرها لم يكن ممكنًا لولا أنها جمعت بين المعرفة والتخطيط المنهجي والإرادة السيادية للأمة
شهد العقدان الأخيران من القرن الماضي ظهور الزراعة الإيكولوجية كحركة مناهضة للنظام في البداية، ولكن تم استيعابها تدريجياً كجزء من الأجندة البيئية الجديدة، في حين أن عدد الدراسات التي من شأنها أن تميزها كنظام تطبيقي - والتي من شأنها أن تتضمن، ومن منظور جديد، فإن المعرفة من العلوم، من التربة إلى الممارسات الزراعية للأسلاف – سوف تنمو بشكل كبير في العقد الأول من هذا القرن.
ومع ذلك، تمت صياغة هذا المفهوم في عام 1928، من قبل عالم النبات والمهندس الزراعي الروسي، فاسيلي ميتروفانوفيتش بنزين، الذي كرس نفسه لدراسة المحاصيل التقليدية المقاومة للجفاف، واستقر في الولايات المتحدة ونشر فكرته هناك في العقود التالية. وكان أول وأكبر برنامج زراعي إيكولوجي تم تطويره حتى الآن سوفييتياً أيضاً: أو ما يسمى بالخطة الكبرى لتحويل الطبيعة، والتي بدأت في عام 1949، بعد الجفاف الكبير الذي حدث في الفترة 1946-47 والأزمة الغذائية التي أعقبت ذلك.
تختلف هذه الخطة كثيرًا عن الزراعة الإيكولوجية المعاصرة، وربما يفسر ذلك حجم تأثيرها التحويلي، حتى يومنا هذا، في الجمهوريات السوفيتية السابقة في القارة الأوروبية، حتى سفوح جبال القوقاز، حتى لو كان ذلك بسبب التفاهة السياسية المطلقة. ، لم يكتمل. ويمكن تلخيص هذا الاختلاف في كلمتين: التخطيط والحجم.
وهذا الاختلاف من الضخامة بحيث يتجنب علم الزراعة الإيكولوجية المعاصر ذكره (ناهيك عن التفكير فيه)، وينسب ريادة المعرفة الزراعية الإيكولوجية في مرحلتها التكوينية (من الثلاثينيات إلى الخمسينيات من القرن الماضي) إلى الألمان والأمريكيين الشماليين، متجاهلة تماما جهود السوفييت[I].
لقد ركزت السهوب السوفيتية الواقعة غرب جبال الأورال - من التايغا في الشمال إلى البحر الأسود وبحر قزوين في الجنوب - تاريخياً أفضل مناطق الزراعة والتكاثر ليس فقط في البلاد ولكن أيضًا في العالم، نظرًا لخصائصها. الأراضي السوداء الخصبة، تشيرنوزم. لكنهم كانوا أيضاً دائماً تحت رحمة الرياح الجافة القادمة من الجنوب الشرقي، أي من آسيا الوسطى. مع استغلالها المكثف وتآكل سطحها الناتج إما عن ذوبان الثلوج غير المقيد أو عن طريق الأمطار الغزيرة راسبوتيتسا (منتصف الموسم الرطب)، تصبح الطبقة العليا من هذه التربة رملية، ومع هبوب الرياح تتكسر إلى سحب عملاقة من الغبار تعرف باسم "العواصف السوداء".
في ربيع العام الذي صاغ فيه فاسيلي بنزين مفهوم الزراعة الإيكولوجية، حسب العلماء السوفييت أنه في مناطق وسط أوكرانيا ودونباس وستالينغراد وأستراخان، أثارت الرياح أكثر من 15 مليون طن من تشيرنوزم على ارتفاع يصل إلى 1 كم، مما يؤدي إلى تدمير طبقة من 10 إلى 15 سم من التربة الصالحة للزراعة. وتسببت هذه الظاهرة مرة أخرى في فشل الحصاد بين عامي 1929 و1931، مما أدى إلى توليد "مجاعة كبرى" أخرى دمرت المنطقة، وانتشرت إلى بقية البلاد. واليوم، تلوم الحركة القومية الأوكرانية "موسكو" المسؤولية حصرياً عن مذبحة المجاعة. من الواضح أن هذه ليست القصة التي ترويها الطبيعة.
لم يكن فاسيلي بنزين هو الوحيد الذي كرس نفسه لدراسة العلاقة بين الزراعة والجفاف. في نفس العام، 1928، بدأ فريق من المهندسين الزراعيين السوفييت بقيادة فاسيلي دوكوتشيف وبافل كوستيشيف وفاسيلي ويليامز تجربة تجريبية في زراعة الغابات في منطقة أستراخان القاحلة، بين نهر الفولغا وبحر قزوين، حيث تصل حرارة الصيف إلى 53 درجة مئوية.
وخلصوا إلى أنه مع العناية الإدارية اللازمة، لم يكن ذلك ممكنًا فحسب، بل أيضًا أن شجرة صنوبر واحدة يبلغ ارتفاعها سبعة أمتار ونصف جمعت 106 كجم من الماء أثناء الصقيع الشتوي، مما أدى إلى الحفاظ على تآكل الثلوج وتقليل تبخر التربة بنسبة 20٪ وإنتاجها الظل في الصيف حيث كانت درجة الحرارة أقل بنسبة 20٪. كان احتواء التآكل والحفاظ على رطوبة التربة بنفس القدر من الأهمية أو أكثر أهمية من الحماية المادية من الرياح.
وفي العقد الذي تلا ذلك، تركز اهتمام الحكومة وجهودها على التصنيع، والذي بفضله برز الاتحاد السوفييتي باعتباره الفائز الأكبر في الحرب العالمية الثانية ــ وبتكلفة بشرية مدمرة؛ خطأ، كما هو معروف، في استراتيجية الإبادة النازية. ومع ذلك، لمدة عشرين عامًا، حتى أثناء الحرب، واصلت أكاديمية العلوم في الاتحاد السوفيتي وجامعات موسكو ولينينغراد وخمسة معاهد بحثية على مستوى الأقسام وعشر مؤسسات تعليمية خاصة بالغابات والزراعة في مدن مختلفة من البلاد دراساتها البيئية، حتى جاء جفاف كبير آخر و"عواصفه السوداء" في عام 1946، تلته المجاعة الكبرى في عام 1947، والتي تشير التقديرات إلى أنها أودت بحياة حوالي 770 ألف شخص تمكنوا من النجاة من الحرب.
في ذلك الوقت، تم نقل أبحاث العلماء السوفييت إلى اللجنة المركزية للحزب الشيوعي ومجلس الوزراء، لتؤدي في عام 1948 إلى "خطة زراعة حماية الغابات، وإدخال دورات محاصيل العشب، وبناء من البرك والخزانات لضمان إنتاجية عالية مستدامة في مناطق السهوب المفتوحة والغابات في الجزء الأوروبي من الاتحاد السوفيتي. وكما جرت العادة في سياسات عبادة الشخصية، فقد تم نشر الخطة على نطاق واسع تحت عنوان "خطة ستالين لتحويل الطبيعة". وهذا من شأنه أن يؤدي في نهاية المطاف إلى إلقاء اللوم على وصمهم.
كان كل شيء يُنسب إلى الزعيم يوسف ستالين، ومن المثير للاهتمام أن التأثير الجانبي لـ “عبادة الشخصية” كان تبدد شخصية ستالين نفسه، الذي أصبح حاوية رمزية لأي سياسة دولة. ومن ناحية أخرى، فمن خلال حظر عبادة الشخصية، فإن الثورة الكوبية، على سبيل المثال، ستجعل من "الثورة" نفسها تلك الحاوية. إنها مخاطر كبيرة، لكنها في الوقت نفسه إعلانات عن المسؤولية التاريخية التي لم تعتد "الديمقراطيات" الغربية على إصدارها فحسب، بل إنها تميل أيضا إلى تصويرها نمطيا على أنها "شعبوية".
بدأت الخطة بزراعة ثمانية أحزمة حرجية كبيرة على طول أحواض أنهار الفولجا والأورال والدون والدنيبر، بعرض يتراوح بين 60 و300 متر، وأطوال تتراوح من 170 إلى 1.100 كيلومتر، بإجمالي أطوال 5.320 كيلومترًا (حوالي المسافة بين ماسيو وسانتياغو دو تشيلي) ومساحة أولية تبلغ 112 ألف هكتار متداخلة مع أشجار البلوط والزيزفون والرماد والحور والقيقب التتار والسنط الأصفر وأنواع الأشجار والشجيرات الأخرى؛ بالإضافة إلى الحفاظ على الغابات الموجودة وإعادة تشكيل ما دمرته الحرب.
توسعت أحزمة الغابات بطريقة شبكية، مع خطوط غابات متعامدة، من أجل خلق مناخات محلية مناسبة على مساحة 120 مليون هكتار (30٪ أكبر من منطقة جنوب شرق البرازيل بأكملها). بالإضافة إلى ذلك، تم التخطيط لبناء أكثر من 44 ألف حوض بمزارع الأسماك والخزانات المحاطة بالغابات النهرية، فضلا عن إدخال نظام زراعي للدورة الزراعية، تتخلله الحبوب والبقوليات والأعشاب. وتحقيقا لهذه الغاية، تم إحداث 120 مشتلا حرجيا، و110 مشاتلا زراعية، و570 محطة حماية غابات لإدارة الغابات، مرفوقة بالوحدة الفنية للقيام بذلك، بالإضافة إلى تعبئة 10 مزارع جماعية لزراعة الشتلات. لقد أصبح من "الثمين" زراعة الكشمش والتوت في الغابة لجذب الطيور.
كانت أهداف الخطة، التي تم تصميمها ليتم وضعها بين عامي 1949 و1965، طموحة بقدر حجمها: تحقيق الاكتفاء الذاتي الغذائي الكامل للاتحاد السوفييتي، يليه توسيع صادرات الحبوب واللحوم إلى الكتلة الاشتراكية بأكملها، بالإضافة إلى ذلك. إلى توسع وتنوع كبير في النباتات والحيوانات في البلاد.
وسوف تظهر النتائج البيئية والاقتصادية قريبا. بالفعل في السنوات الأولى من تنفيذ الخطة، تم تحقيق استقرار التكاثر الحيوي في السهوب. لأول مرة منذ 250 عامًا، تم إيقاف عملية تقليل الغطاء الحرجي في جميع مناطق السهوب المفتوحة والغابات تقريبًا. في الحقول المحمية بالغابات، زاد تشبع الأكسجين في التربة، وتم احتواء الجريان السطحي للمياه الذائبة ومياه الأمطار، بحيث بدأت الأرض تمتص ما يصل إلى 80٪ من الرطوبة، والتي لم تعد أكثر إحكاما، اليسار متأثرا بالرياح.
وبالتالي، لم يكن الأمر، بالمعنى الدقيق للكلمة، مجرد مسألة احتواء رياح آسيا الوسطى ماديًا، ولكن قبل كل شيء، الاحتفاظ بالمياه. من شأن هذه الاستراتيجية أن تتوقع قبل ستة عقود من الزمن ما سيثبته الروسي أناستاسيا ماكارييفا، والروسي فيكتور جورشكوف، والبرازيلي أنطونيو نوبري من منطقة الأمازون: الغابة الاستوائية ليست نتيجة سلبية للرطوبة "الطبيعية"، بل هي عبارة عن غابة استوائية. إن أشجار الغابات الاستوائية هي التي تجذب الرطوبة وتحتفظ بها وتتحكم فيها، وتنتج بالإضافة إلى ذلك "الأنهار الهوائية" التي تجعل الزراعة ممكنة في الجنوب والجنوب الشرقي والوسط الغربي من البلاد. وبدون الأشجار في الأمازون، لن تتحول هذه المنطقة الأخيرة إلى صحراء فحسب، بل ستتحول أيضًا المناطق البرازيلية الثلاث الأخرى. الأشجار كموضوع للمناخ؟... ليس من المبالغة أن نضيف أن استنتاجات هؤلاء العلماء الثلاثة، التي أُعلن عنها بين عامي 2013 و2014، لم تلق استحسانًا من قبل العلماء التيار لعلم المناخ المهيمنة.
من وجهة نظر اقتصادية، أعادت دورة المحاصيل التي نفذتها الخطة الكبرى لتحويل الطبيعة خصوبة تربة السهوب ووفرت تنسيقًا أفضل بين الزراعة والإبداع. ونتيجة لجميع تأثيرات الخطة، خلال خمس سنوات، زاد إنتاج محاصيل الحبوب (القمح والجاودار والشوفان) بنسبة تتراوح بين 25 و30%؛ والخضار بين 50 و75%؛ وأعشاب للماشية بنسبة 100 إلى 200%. وبدأت المزارع الجماعية في إنتاج المزيد من اللحوم والدهن بنسبة 80%، مع زيادة إنتاج لحم الخنزير بنسبة 100%. ارتفع إنتاج الحليب بنسبة 65%؛ البيض بنسبة 240%؛ والصوف بنسبة 50%.
إن إعطاء هذا البرنامج الزراعي الإيكولوجي العظيم اسم "تحويل الطبيعة"، كما حدث في الأصل، لا يزال وسيلة للإشادة بالموقف الثقافي "البروميثيوسي" لأسلاف الغرب المتمثل في الاعتراف بهذه الطبيعة كموضوع للتلاعب،[II] من الواضح أن هذا الموقف تم إعادة تدويره وتعزيزه من خلال حداثتنا وتجسيداتها للعلم والتقدم. لكن نتائج هذا التحول، في ممارستها، تكشف عن مضامين أخرى، تعمل على تقويض مجرد موقف الخارجي (القابل للتلاعب) المنسوب إلى الطبيعة.
بين نهاية الثمانينيات وبداية التسعينيات من القرن الماضي، أثبت الجغرافي ويليام دينيفان وعالم الأنثروبولوجيا ويليام بالي ما يلي: (أ) أن جزءًا كبيرًا (إن لم يكن الأغلبية) من الغطاء النباتي في منطقة الأمازون هو في الواقع نتيجة آلاف السنين من التدخل الأمريكي الهندي؛ (80) أن الغابات البشرية المنشأ تحتوي على قدر أكبر من التنوع البيولوجي؛ و(90) أن صورة الطبيعة البكر في منطقة الأمازون قد لا تكون أكثر من مجرد أسطورة. ومن ثم يمكننا أن نسأل أنفسنا: هل ما نسميه "الطبيعة" هو في الواقع مظهر خارجي غير ملموس؟ أم أنها نتيجة لا يمكن علاجها للتفاعل الحيوي؟
ومن المثير للاهتمام أن التحول "الستاليني" للطبيعة يقول نفس الشيء الذي كانت تخبرنا به الشعوب الأمريكية الهندية، من ألاسكا إلى تييرا ديل فويغو، لفترة طويلة: كل شيء تم توضيحه في علاقة تحويلية عظيمة، أو، وفقًا للزعيم القديم. صيغة سياتل , في شهرتها رسالة 1855 وقال لرئيس الولايات المتحدة: "إن كل ما يُفعل بالأرض، سيصيب أبناء الأرض". ليس من قبيل المصادفة أن جبال الأنديز تصنعها q'uwas طقوس الباشاماما: نحن جميعًا مدينون لبعضنا البعض بشكل دائم، من بين جميع "الأشياء" والكائنات. إنها ليست مجرد مسألة "علم البيئة" (معرفة متخصصة لشيء منفصل)؛ يتعلق الأمر بالنظرة العالمية.[ثالثا]
الدين يعني المعاملة بالمثل. توسيع بالفعل، المعاملة بالمثل بين الأنواع. ولعل الدرس الأكثر ديمومة في علم الزراعة الإيكولوجية هو ببساطة أن التفاعل ليس تدميرا، أي إنكارا موجزا للمعاملة بالمثل. ومن الناحية العملية، لا يبدأ "الإنتاج" (ولم يبدأ قط) من أ البدء من. فقط للإصرار على تفاهات ماركسية قديمة، فهي لا تقوم على أو تفسر بالمنتجات، بل بالأحرى، (في وبواسطة) العلاقات.[الرابع] وهذا يعني أيضًا أن الطبيعة ليست مظهرًا خارجيًا "يمكن الحفاظ عليه"؛ سيكون دائمًا وبالضرورة "قابلاً للتفاعل". لكن، بطبيعة الحال، فإن وضع العلاقة كسابقة منطقية أمر لا يمكن تصوره بالنسبة للمنطق (الكوني) للفردانية التملكية.[الخامس] وتسميته للأشياء في ذاتها (بدءًا من "الفرد" نفسه - ثم تأتي "الهويات" وغيرها من الحماقة المماثلة).
إن الخطة الكبرى لتحويل الطبيعة لم تنجو من ستالين؛ ولأنها تحمل اسمه، كما لو كان هو، يوسف ستالين، الذي ذهب لزراعة أشجار الصنوبر في أستراخان في عام 1928. ومع وفاة الزعيم السوفيتي في عام 1953 وصعود حكومة نيكيتا خروتشوف، أصبحت الدولة بأكملها الخطة، التي استوفت أقل من ثلث المدة المقررة لها، بدأت في تقييدها باسم الكفاح ضد عبادة الشخصية. وبعد مرور عامين، تم التخلي عنها نهائيًا.
بمجرد وفاة "الفرعون" ستالين، يجب تدمير معابده، ومحو الخراطيش الهيروغليفية التي تحمل اسمه. كان العلم الجديد في الاتحاد السوفييتي هو تأسيس نظريات متجددة حول الزراعة، على أساس الاستخدام المكثف للأسمدة، وحول الأصل غير الغابي الذي لا يمكن علاجه للزراعة. تشيرنوزم، حتى لا يفكر أحد في الغابات هناك مرة أخرى.
وتم تعطيل محطات حماية الغابات وتم توزيع المؤسسات الوزارية المخصصة لشؤون الغابات بشكل منهجي. ونتيجة لذلك، تم التخلي عن إدارة الغابات، وكذلك عدة آلاف من البرك والخزانات لتربية الأسماك، والتي انتهى بها الأمر إلى تغطيتها بطحالب البط. بدأت إزالة الغابات بشكل مكثف من أحزمة الغابات للحصول على الخشب وبناء المنازل الريفية. وفي عام 1963، وبسبب تآكل التربة والعواصف السوداء الجديدة، اندلعت أزمة غذائية أخرى في البلاد، واضطر الاتحاد السوفييتي، الذي كان يطمح إلى الاستقلال الغذائي الكامل، إلى بيع 600 طن من الذهب (ثلث احتياطياته) لاستيراد الحبوب. .
ومع ذلك، نجت العديد من الغابات. واليوم، يتلقون رعاية غير مستقرة من قبل المزارعين المحليين، الذين ليس لديهم أي معرفة بإدارة الغابات والذين تعتزم الدولة نقل المسؤولية عن انتعاشهم، معترفة بهم على أنهم "غير منتجين". وفي جوارها سمك تشيرنوزم زاد من 40 إلى 70 سم.
حتى أنها توفر المأوى للأرانب البرية والسناجب والفطر والخنازير البرية والطيور والحجل والدراج. وفي سنوات الجفاف، يكون إنتاج الحقول المحمية أكبر بمقدار مرتين إلى ثلاث مرات من إنتاجها في المناطق غير المحمية. إن فكرة الممرات الحيوية «الثورية»، المطبقة حاليًا في عدة قارات، ليست سوى نسخة باهتة مما فعله السوفييت قبل 70 عامًا.
إلى البيريسترويكاوانخفضت زراعة أنواع الأشجار، التي كانت تقتصر على 30 ألف هكتار سنويا، إلى 300 هكتار. واليوم، أصبح مستوى إمدادات المياه في الزراعة الروسية أقل بثلاث مرات ونصف مما كان عليه في منتصف الثمانينيات. وفي عام 80، غطت حرائق كبيرة الجزء الأوروبي من روسيا في مناطق الخضروات.
القصة الأخرى التي تخبرنا بها الخطة الكبرى لتحويل الطبيعة هي أن حجم تأثيرها لم يكن ممكنًا لولا أنها جمعت بين المعرفة والتخطيط المنهجي والإرادة السيادية للأمة لتنفيذها. وربما هنا بالضبط، من الناحية السيميائية، حيث يمكن إعادة تأهيل لقب "ستالين". ففي نهاية المطاف، لا بد أن يكون هناك سبب ما يجعل "الفرعون" ستالين (الشخص الذي يُنظر إليه كطقوس كسلطة دولة، وليس مجرد "فرد"، كما يحب المنطق الليبرالي) هو اليوم، بعد مرور 33 عاماً على سقوط الاتحاد السوفييتي، الحدث التاريخي. شكل الأكثر إثارة للإعجاب من قبل الروس. قد لا يكون هذا ضميرًا سيئًا ولا خداعًا للنفس. يمكن أن يكون... النظرة للعالم.
إن المصطلح الذي تتحقق فيه تلك الإرادة السيادية (ومن الناحية الرسمية، لا يهم كثيرًا كيف يتم تشكيلها) هو بالضبط ما أطلقنا عليه في بداية هذا النص "المقياس"، الشبح الذي، في النهاية، طاردت الجهود المضادة من خروتشوف. بعد كل شيء، نجا جزء من أحزمة الغابات.
وبدلاً من الجهود الفردية والمحلية والتجارية الصغيرة ــ التي تريح الضمائر الصحيحة سياسياً وتدعم الأحلام الزراعية الإيكولوجية الحالية ــ فإن تحقيق التأثير التحويلي والتجديدي الأدنى على الأقل المطلوب لمنطقة أحيائية بأكملها لن يتطلب التفكير من الكل ــ أي من الجميع. الأمة (وهو الأمر الذي عبر عنه الموسيقي ديمتري شوستاكوفيتش والشاعر الغنائي يفغيني دولماتوفسكي بشكل استطرادي في بيت الشعر "دعونا نلبس الغابات على الوطن!"[السادس]) - هل يجب أن يكون هذا التأثير فعالاً إلى الحد الأدنى؟
وهنا يأتي البعد العام. وهنا تأتي مشكلة لا يبدو أن الزراعة الإيكولوجية المعاصرة مستعدة لأخذها في الاعتبار. ومع ذلك، عندما يحترق نصف بلد بالحرائق، فربما تكون هذه قضية تستحق بعض الاهتمام. والباقي ليس أكثر من قدر الحظ ونفي السياسة (بغض النظر عن مدى لطفها و"البديل" الذي يتم رسمه). وحتى لو حدثت مجاعة كبيرة، أو جفاف عظيم، أو فيضان عظيم، فسيبدو كل ذلك متأخرًا جدًا. على الأقل الآن، في ظل أزمة المناخ، أصبح للقدرية كبش فداء لضمان النهاية العمل كالمعتاد.[السابع]
* ريكاردو كافالكانتي شيل أستاذ الأنثروبولوجيا في الجامعة الاتحادية في ريو غراندي دو سول (UFRGS).
الملاحظات
[I] انظر، على سبيل المثال، المقالة التي كتبها الباحثان ألكسندر فيزيل وفيرجيني سولدات، من المعهد العالي للزراعة في رون ألب (ISARA)، في ليون (فرنسا): "تحليل تاريخي كمي ونوعي للمجال العلمي للزراعة الإيكولوجية" (المجلة الدولية للاستدامة الزراعية 7(1): 3-18, 2009).
[II] وانظر في هذا الصدد: هادوت، بيير. 2004. لو فوال إيزيس. مقالة عن تاريخ فكرة الطبيعة. باريس: غاليمار. (الترجمة إلى البرتغالية: حجاب إيزيس. مقالة عن تاريخ فكرة الطبيعة. ساو باولو: Edições Loyola، 2006).
[ثالثا] في الأنثروبولوجيا المعاصرة هناك مفهوم تقني أكثر دقة مع آثار تحليلية أكبر للتعبير عن هذه الفكرة: "نظام الاشتراكية". لمزيد من الفضول، يمكنك الرجوع، على سبيل المثال، مقالتي "Las Muchas Naturalezas en los Andes" (محيط 7 يناير 2007، برشلونة): https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5003905.
[الرابع] ومن ناحية أخرى، أثبت علماء الأنثروبولوجيا منذ فترة طويلة أن فكرة الإنتاج ليست كافية لتغطية كامل نطاق المعاملة بالمثل. بالمعنى الدقيق للكلمة، والآن ضد المنظور الماركسي، فإن الإنتاج ليس مصطلحًا عالميًا، بنفس الطريقة التي لا يكون بها "الاستهلاك"، وهو العمود الفقري للنفعيين (الليبراليين)، كذلك.
[الخامس] وأشير هنا، بالطبع، إلى كتاب كروفورد بي ماكفيرسون الكلاسيكي، النظرية السياسية للفردية التملكية (أكسفورد: مطبعة كلارندون، 1962). (الترجمة إلى البرتغالية: النظرية السياسية للفردية التملكية. ساو باولو: باز وتيرا، 1979).
[السادس] "Canção das Florestas" (كانتاتا، 1949، للتينور، والباس، وجوقة الأطفال، والجوقة المختلطة والأوركسترا).
[السابع] استخدم هذا النص على نطاق واسع البيانات التي جمعها المهندس الروسي بوريس أ. سكوبوف، مقارنة بالمصادر الأخرى.
الأرض مدورة هناك الشكر لقرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
