من قبل لويس فيرناندو فيتاجليانو *
غير المصوتين: مجموع الممتنعين ، أبيض ولاغ ، فاز في جزء كبير من البلاد
الصورة المركبة مع خريطتين انتخابيتين تظهران توزيع الجولة الثانية من التصويت في مدينة ساو باولو للرئاسة في عام 2018 ولرئيس البلدية في عام 2020 تنتشر على الإنترنت وتتسبب في بعض الهيجان.
خرائط نتائج التصويت في مدينة ساو باولو لعامي 2018 و 2020
خريطة المناطق الانتخابية لعام 2018 - التي هزم فيها بولسونارو حداد ، تشبه إلى حد بعيد رسم التوزيع الذي هزم فيه برونو كوفاس بولس في عام 2020. وقد قادت الصور المتراكبة العديد من الناس إلى التفسير القائل بأن الناخبين الذين يُفترض أنهم بولسوناريون قد حافظوا على ميلهم إلى اليمين. وكان ذلك مع PSDB في ساو باولو في الانتخابات الحالية. لكن ليس من الممكن الوصول إلى هذا الاستنتاج وعلى الأرجح هذا النوع من التفسير لا يتطابق مع الواقع الانتخابي ، ولا مع خصائص ساو باولو أو الناخبين البرازيليين.
من الواضح ، بين برونو كوفاس وجيلهيرم بولس ، الناخب الأكثر ارتباطًا بالأجندات المحافظة والليبرالية الجديدة ، سيسعى إلى تقريبه من مؤيد الحزب الديمقراطي الاجتماعي ، ومع ذلك ، لا يمكن فهم ما تظهره الخرائط بهذه الطريقة دون مبالغة كبيرة جدًا وحتى إلى حد معين. مدى التحيز ضد الناخب العادي.
مجرد النظر إلى الخريطة دون تفسير أكثر انتباهاً للحقائق والأرقام يمكن أن يؤدي إلى سوء الفهم. لاحظ ، على سبيل المثال ، أنه بين تصويت بولسونارو في عام 2018 وتصويت برونو كوفاس في عام 2020 ، هناك انخفاض بنحو 633 ألف ناخب مصوت. تم التصويت على بولسونارو في العاصمة ساو باولو بأكثر من 3,6 مليون ناخب ، بينما حصل برونو كوفاس على حوالي 3,060 مليون صوت. كما انخفض تصويت بولس لحداد. حصل حزب العمال على حوالي 2,424 مليون صوت في عاصمة الحزب الاشتراكي. بولس ، ما يزيد قليلاً عن 2,093 مليون صوت. والنقطة الأكثر أهمية هي أنه في غضون عامين انخفض التصويت في الجولة الثانية في ساو باولو بنحو 964 ألف صوت.
توقف مليون شخص تقريبًا من ساو باولو عن التصويت في غضون عامين. هذا يعتبر فقط أكبر مجمع انتخابي في البلاد.
عدم التصويت: مجموع الامتناع عن التصويت ، الفراغات والملغاة ، فاز بها في جزء كبير من البلاد. من الواضح أنه من الضروري استبعاد التسجيلات القديمة للناخبين الذين ماتوا أو تجاوزوا سن التصويت الإلزامي وتوقفوا عن التصويت ، ولكن من المهم ملاحظة أن الامتناع عن التصويت قد تزايد بشكل هائل في البلاد خلال أربع انتخابات على الأقل.
في عام 2020 ، تجاوز معدل الامتناع عن التصويت 30٪ ، وهو ما أضاف إلى النسبة التقليدية البالغة 10٪ من البيض والعاطلين ، لدينا أكثر من 40٪ من السكان يخفقون حاليًا في التصويت. في البلدان التي يكون التصويت فيها غير إجباري ، تقترب نسبة المشاركة من 50٪ ، 55٪ من السكان. في هذه البلدان ، يقتصر الخلاف على مقترحات اليمين والوسط ، ومن المهم أن نتذكر.
يجب وضع قوس فيما يتعلق بهذا النقاش. في عام 2020 ، يجب أن يؤخذ استثناء: في الولايات المتحدة ، كان مستوى الإقبال هو الأعلى منذ 120 عامًا ، منذ عام 1900. ذهب حوالي 67 ٪ من الناخبين إلى صناديق الاقتراع لانتخاب جون بايدن.
كان بايدن الرئيس الأكثر تصويتًا في تاريخ الولايات المتحدة. كان منافسه ، دونالد ترامب ، الذي لا يهضم ، ثاني أكثر السياسيين تصويتًا في تاريخ البلاد. أي أنه من الممكن الافتراض أنه في هذه الانتخابات حيث كان هناك حضور قياسي ، تمكنت الحملات من تعبئة قاعدتها الانتخابية ونقلهم إلى صناديق الاقتراع ، وأصبحت الانتخابات عنصرًا مهمًا في الحياة الاجتماعية لذلك البلد وكان ذلك. ممكن للفوز بالانتخابات. أخبار وهمية مع النقاش العام.
مختلف جدا عما رأيناه جنوب خط الاستواء. من 2018 إلى 2020 ، قفز الامتناع عن التصويت من 2,767 مليون ناخب إلى 3,519 مليون ناخب تخلوا عن الاختيار الانتخابي في مدينة ساو باولو وحدها. بل إن مجموع البيض والباطل قد انخفض من 1,011 مليون ناخب إلى حوالي 849 ألف صوت. لكن النتيجة الإجمالية كانت أن عدد غير المصوتين قفز من 3,778 مليون ناخب إلى 4,368 مليون.
في مدينة ريو دي جانيرو ، أصبح عدم التسييس الذي يُقاس بعدم التصويت أكثر وضوحًا وأكثر إثارة للقلق. قبل عامين فقط ، حصل إدواردو بايس على 1,627 مليون صوت في عاصمة ريو دي جانيرو كمرشح لمنصب الحاكم. زاد بايس بمقدار 2 صوت فقط من تصويته قبل عامين. بالنسبة لرئيس البلدية في عام 2 حصل على 2020 مليون صوت. انتخب Witzel حاكمًا ، وخسر أمام Paes في العاصمة ، ولكن كان له صوت معبر بأكثر من 1,629 مليون صوت. ولم تتحول الأصوات المفقودة لـ Witzel أو حتى جزء من 1,5 مليون صوت لبولسونارو إلى أصوات لصالح Crivela ، الذي حصل على أقل من مليون صوت في عام 2,1. وكان Crivela نفسه في عام 1 قد حصل على 2020 مليون صوت. باختصار ، لم يتحول جزء من أصوات اليمين البولسوني أو اليمين المحافظ إلى تغيير المرشح ، بل إلى الامتناع عن التصويت.
علامة العصر
اختار حوالي 47,6٪ من سكان مدينة ريو دي جانيرو الامتناع عن التصويت أو التصويت فارغًا أو لاغياً. كان هناك 35 ٪ من الامتناع عن التصويت ، حوالي 5 ٪ أكثر من ساو باولو. بالإضافة إلى نسبة أعلى نسبيًا من البيض والقيم الخالية. اختار 2.308 مليون كاريوكاس عدم التصويت في العاصمة. أكثر من المرشح المنتخب إدواردو بايس الذي حصل على 1.6 مليون صوت. امتنع حوالي 24,3٪ عن التصويت في عام 2018. بزيادة قدرها 10٪ في عامين.
من الإحباط إلى الإحباط ، يفر الناخبون من صناديق الاقتراع. وفقًا لبيانات TSE ، من 2016 إلى 2020 (مقارنة الانتخابات البلدية) ارتفع عدد الامتناع عن التصويت من 25 مليونًا إلى 34 مليونًا وانخفض الإقبال من 118 إلى 113 مليون ناخب. ما لم يتم تفسيره من وجهة نظر المساحية ، لأنه حتى مع الأخذ في الاعتبار التقادم المساحي ، كما هو الحال في النمو الديموغرافي ، فإن عدد الناخبين على الأقل يجب أن ينمو لإثبات صحة الحجة القائلة بأن الامتناع عن التصويت ينمو إلى حد كبير عن طريق الإعفاء أخطاء مساحية. من خلال تقليل عدد الناخبين بنحو 5 ملايين وزيادة الامتناع عن التصويت بمقدار 9 ملايين ، يمكننا أن نفترض أن هناك زيادة بنسبة 7٪ في عدد الناخبين الذين فشلوا في الذهاب إلى صناديق الاقتراع في غضون سنوات قليلة ، وهذا هو الاتجاه.
نحن نفهم الانتخابات بمفتاح الديمقراطية. ربما حان الوقت لتشغيل مستشعر حالة الاستثناء والتعامل مع الديمقراطية كعنصر تصويري لسياسة اليوم. فاز بولسونارو في انتخابات 2018 لقدرته على نزع الطابع السياسي عن السياسة. إذا فاز لولا في عام 2002 بشعار: "الأمل تغلب على الخوف" ، يمكننا أن ننسب الانتصار لبولسونارو برسالة: "الإحباط تغلب على الأمل".
إنه ليس اليسار ، أيها الغبي
بالنظر إلى الديناميكيات وليس إلى النتائج ، يبدو لي أننا ، بشكل عام ، أجرينا انتخابات سيئة من وجهة نظر مناقشة السياسات العامة لروموس داس مثل انتخابات عام 2016 ، حيث أدت عملية الإقالة إلى النقاش العام أكثر ضبابية في المجال الأيسر. إذا شاهدت فيلم "Brexit" ، الذي يدور حول الاستفتاء الذي أدى إلى انسحاب إنجلترا من الاتحاد الأوروبي ، فستتذكر أن سحر الانتصار المنسوب إلى شركة Cambridge Analytic الاستشارية في تلك المناسبة هو حقيقة أنه أقنع الناخبين الذين لديهم إقبال منخفض سياسة التصويت على المغادرة.
لذلك ، فإن منطقنا في إضافة الأصوات وتغيير المرشحين أصبح قديمًا. يدور الخلاف على التصويت اليوم حول مشاركة الناخبين ونوع الناخبين الذين سيشاركون في التصويت. إذا كان المستفيدون الرئيسيون من السياسات العامة غائبين عن السياسة ، فإن أولئك الذين يؤيدون غياب الدولة سيتم التفكير في مقترحاتهم. يضاف إلى ذلك حقيقة أن استراتيجيات الشبكات الاجتماعية المستخدمة على نطاق واسع من قبل قطاعات السياسة الشائنة تمنع المشاركة وتثبطها.
أسباب الظاهرة
إنها ظاهرة تتجاوز الخيارات السياسية ، فأنا أفهم أن دور معاداة السياسة في هذه العملية قوي جدًا ، وقم بتحليل السياسة كما حدث في البرازيل في السنوات الست أو السبع الماضية ، ونتيجة لذلك لدينا انخفاض في Civic التعامل مع عواقب وخيمة على المشاركة الانتخابية. يفقد الناخب ببساطة علاقته بالخيارات العامة وينتهي الأمر بتراجع المشاركة إلى تشويه قدرة التصويت التمثيلي على التعبير عن رغبات السكان. لا يزال من الضروري دراسة الظاهرة بشكل أفضل ، لأن البيانات الأولية تظهر أن هذا الانخفاض في المشاركة أكثر وضوحًا بين الطبقات الشعبية. بعبارة أخرى: منذ بعض الوقت ، ابتعد السكان الأكثر احتياجًا عن السياسة وفقدوا الصلة التي كانت لديهم بمعنى انتظار صياغة سياسات عامة أفضل وتطبيقها.
يعد هذا كارثيًا بشكل خاص للقوى التقدمية واليسارية ، أو لأي قوة أخرى تسعى لمواجهة الرذيلة النيوليبرالية بأن اليد الخفية أفضل في حل المشكلات ، بما في ذلك المشكلات الاجتماعية. إذا تركت السياسة المشهد ، فإن ما يدخل السوق هو تغطية الاحتياجات اليومية الأساسية للحياة. ترجع الأزمة التي تمر بها الأحزاب السياسية في البرازيل جزئيًا إلى الدور الذي تلعبه المؤسسات الأخرى التي اتخذت الرفاهية كاستراتيجية. في الضواحي ، تحتل الكنائس والجريمة المنظمة شرط الإحسان لتحل محل الدولة في وظيفة المواطنة التي يكفلها الدستور.
كل هذا يصبح حلقة مفرغة: مع مشاركة سياسية أقل ، تنأى الانتخابات بنفسها عن المشاكل الحقيقية للحياة اليومية ، وهذا يدمر قدرة الحكومات على وضع سياسات عامة جيدة ، والحكومات غير القادرة تثبط مشاركة السكان والمشاركة في السياسة. هزيلة ، مع انخفاض المشاركة الانتخابية ، فإن النتائج الانتخابية مشوهة ومنفصلة عن رغبات المواطنين. بدون سياسات عامة تصل إلى الجميع ، يتشكل اهتمام أقل ويولد عدم الاهتمام مزيدًا من التباعد. التجرد هو والد الامتناع. وهذه الدورة تميل إلى أن تسود وتنمو.
بالإضافة إلى أخبار وهمية
ولكن ليس فقط الانفصال بين السياسات العامة والناخبين هو سبب ابتعاد المواطن عن دوره كناخب واختيار ممثليه. كما أن الحملات الانتخابية التي تم تخفيفها بواسطة الأخبار الكاذبة والتفكيك هي عناصر يجب تضمينها في تحليلنا.
لقد تم بالفعل إنتاج الكثير حول هذا الأمر وسيتم إنتاج الكثير ، ولكن من المهم أن نتذكر أن Fake News أكثر فاعلية من حيث إبعاد الناخبين عن صناديق الاقتراع أكثر من نقل الناخبين إلى صناديق الاقتراع.
أصبحت الحملات الانتخابية متخصصة في تفكيك المعارضين حتى لا يكون لديهم القدرة على إقناع الآخرين. والأساس الأساسي للحملة بمعنى تقديم الأفكار والمقترحات والعناصر التي تحاور الناخبين بحثًا عن سياسات عامة أفضل يظل في الخلفية في البحث عن ممثلين للتصويت.
ظاهرة مستمرة
ولكن ، كيف نفسر إذن أنه في ساو باولو ، على سبيل المثال ، في هذه الانتخابات ، حيث كان لحملات التفكيك تأثير محدود ، أو على الأقل لم تكن فعالة مثل انتخابات 2018 ، لا يزال اتجاه الامتناع عن التصويت ينمو؟
لا يزال يتعين تفسير ظاهرة المخلفات هذه من خلال التفكك السياسي الذي مرت به البرازيل منذ عام 2013. وتجريم السياسة هو أرضية مهزوزة للغاية للتغذية عليها. لأنه تمامًا مثل إيطاليا في "Operação Mãos Limpas" ، أدت "Operação Lava Jato" في البرازيل إلى تفكيك السياسة كظاهرة للتواصل الاجتماعي بين السكان وقرارات الحكومة. بولسونارو وانتخابه تم تخفيفه من خلال Fake News ، وتفكيك المعارضين والإيذاء بالطعن هو أكبر مستفيد من ظاهرة Lava Jato. لن يكون من الممكن تصور أن نائبا بدون تعبير ، بدون حزب وبدون هيكل يمكن أن ينتخب رئيسا في أوقات أخرى. الدور الذي تلعبه وسائل الإعلام في هذه الحالة أساسي ، على الرغم من أن النتائج لا تزال مخيفة ، تحافظ الصحافة البرازيلية على عادتها في التلاعب بالأخبار ، ولا تحول نفسها إلى حركة لإعادة بناء الارتباط الاجتماعي بالسياسة.
من الواضح أن النيوليبرالية تستفيد بشكل كبير من اللحظة التاريخية التي نعيشها. كان الأمر متروكًا للنيوليبرالية لتفكيك الديمقراطية كطريقة لبناء العلاقة بين السياسة والمجتمع ، لفرض أجندتها غير الشعبية على الإطلاق والمعادية للمجتمع. من أجل اتخاذ قرارات الأجندة المؤيدة للنيوليبرالية ، يجب بالضرورة تشويه الديمقراطية. الانحراف غير المحسوب في هذه العملية هو أن تفكيك السياسة لم ينتج عنه تلاعب سهل بنتائج الانتخابات.
الشعبوية والنيوليبرالية
أدت أزمة الديمقراطية الأخيرة إلى فرض أجندة مرتبطة بمصالح الشركات الكبرى ، مما أدى إلى تشوه العلاقة الانتخابية بين التطلعات الشعبية والسياسات العامة. ما كشفته استطلاعات الرأي: موجة اليمين الجديد ، تعبر بقوة عن هذا التفكيك للسياسة الذي أثارته النيوليبرالية ، ومع ذلك ، فإن القدرة على التلاعب التي سعى إليها الارتباط بين اليمين الليبرالي ووسائل الإعلام الرئيسية لم تحدث. كانت النتيجة غير المخطط لها وغير المتوقعة لأزمة الديمقراطية هي موجة يمينية جلبت المشاكل حتى للنيوليبرالية. ربما ليست كبيرة مثل الديمقراطية الاجتماعية ، لكنها على الأرجح ليست رغبة رأس المال الكبير في التعايش مع الثورات الشعبوية لترامب وبولسوناروس.
في البرازيل ، من السهل أن نرى أنه في عدم القدرة على التحكم في السياسة بممثليهم ، يفضل ممثلو رأس المال حق الإنكار الجديد على السياسات الديمقراطية الاجتماعية. لذلك ، لن يكون لدينا أي انتكاسة قصيرة المدى مما يحدث. لأنه لا توجد مصلحة في عكس الانحرافات المتأصلة في الديمقراطية.
نعود إلى الخريطة الانتخابية لساو باولو. إنها ظاهرة تشجيع على عدم المشاركة في الانتخابات. مع رئيس يتهم العملية الانتخابية بالتزوير دون أي دليل ملموس. سرعان ما تعلم اليمين الجديد أنه يجب أن يعمل بوتيرة الأزمة وتفكيك الديمقراطية. بطريقة مناهضة للسياسة في الحملات الانتخابية.
في غضون ذلك ، يسعى اليسار البرازيلي إلى التشكيك في أصوات أولئك الذين ما زالوا يسعون إلى صلات بالسياسة. نبدأ من علاقة خاطئة بين نوع النهج الذي يجب اتباعه أو أفضل طريقة لتقديم نفسك للناخبين ، في حين أن الحقيقة الملموسة هي أن جزءًا كبيرًا من الناخبين فقد الاتصال بالانتخابات. لا يريد أن يعرف ، لا يريد أن يناقش ، لا يريد أن يصوغ رأيه ، لا يريد الحوار. والأهم من ذلك كله - تتعزز باستمرار الفضائح الإعلامية والشبكات الاجتماعية والنظام السياسي لعدم الإيمان بالسياسة. أكثر من مرة ، تعامل حزب STF في البرازيل مع الأحزاب السياسية التي كان هدفها الوصول إلى السلطة فضيحة. نعم ، الغرض من الأحزاب السياسية ووظيفتها ودورها هو التنافس على السلطة. هذا هو أساس وجودك.
استرداد السياسة
ضد هذه الموجة من المعلومات المضللة وخيبة الأمل من السياسة - والتي أكررها مرة أخرى: إنها ليست مجرد أخبار مزيفة - نحن لا نفعل الكثير. لأن النيوليبرالية قد تكون الجانب الأقل ضررًا مقارنة بالفاشية ، لكنها ليست حليفًا لأي جبهة تقدمية. وهو ما يقودنا إلى استنتاج أن الرد على معاداة السياسة ليس مجرد جبهة مناهضة للفاشية. إن التحدث علنًا عن مناهضة الفاشية هنا ، كما حدث في الولايات المتحدة ، يتجاهل حقيقة أن النيوليبرالية تتوقع أن يتم ذلك حتى تكون النتائج مرضية لأغراضها. في الولايات المتحدة ، أقالوا ترامب لتسليم ممثل عن مصالح وول ستريت ووضع أحد أعضاء جماعة الضغط في البيت الأبيض.
ما حدث في البرازيل منذ أن لم يعترف إيسيو نيفيس بهزيمته في انتخابات 2014 كان نهاية الميثاق الاجتماعي للديمقراطية التمثيلية الذي بدأ بـ "Diretas Já!" في عام 1984. في هذه السنوات الثلاثين التي تفصل حقيقة واحدة عن الأخرى ، ظل الحفاظ على السياسة كوسيلة للعمل للعلاقات بين الحكومات والمجتمع نشطًا. بدون هذا الاعتراف ، ومع انخراط اليمين النيوليبرالي في الكفاح ضد الديمقراطية ، ستكون هناك حاجة لنوع آخر من الجبهة المناهضة للفاشية والنيوليبرالية. وإذا تُركت الديمقراطية بلا حماية ، فسوف نفقد قدرتنا على الوحدة الاجتماعية. إذا كنا قادرين على الدفاع عن الديمقراطية ضد إرادة النخب المالية في ذلك البلد ، فلن يخبرنا ذلك إلا الوقت.
إنه سؤال مهم بالنسبة لنا. هل يمكن لجبهة يسارية ومناهضة للنيوليبرالية أن تصمد حقًا في وجه عدم التسييس؟ بالنسبة لهذه النخب ، التي تحافظ على ظروفها الاجتماعية سليمة ، فإن الانزعاج من بولسونارو محتمل وربما يكون أفضل من "الانحدار" الاجتماعي الديمقراطي. بينما تستمر هذه الانقسامات ، بالنسبة للضعفاء والمهاجمين من قبل السياسات القمعية ، بالنسبة للفقراء الذين يعتمدون على السياسات العامة ولمن يريدون ظروف معيشية أفضل ، فإن كل ما هو سيء يمكن أن يزداد سوءًا.
* لويس فرناندو فيتاجليانو حاصل على درجة الماجستير في العلوم السياسية من Unicamp.
