من قبل لويز كارلوس بريسر-بيريرا *
اعتبارات حول مقال بقلم بيير فيسبريني
في مقالته عن مراجعة اليسار الجديد بهذا العنوان (نo. 146، 2024)، يبدأ بيير فسبريني بمناقشة "ثقافة الإلغاء". ويتهم الشباب بعض الشخصيات المرموقة في الفكر والفن والسياسة في الثقافة الغربية بالعنصرية أو الكارهة للنساء أو الاستبدادية. ويميز بين "الثقافة باعتبارها موروثا" (المعرفة المكتسبة عبر الأجيال)، والتي هي هدف اقتراح الإلغاء، عن "الثقافة باعتبارها عرفا" - مجموعة المعتقدات والقيم أو الأيديولوجيات أو العقليات السائدة. لكن ما يهم بيير فيسبريني ليس إلغاء الثقافة، بل كيف تشكلت الثقافة الغربية والمراحل التي مرت بها.
يقول بيير فيسبريني إن “الغرب بالنسبة له هو نتيجة عولمة الحضارة الأوروبية” (ص 100). على الرغم من أنها كانت مبنية على اليونان القديمة وروما، إلا أن الثقافة الغربية لم تبدأ في ذلك الوقت. كان هناك عاملان حددا أصلها في القرن الرابع تقريبًا: انقسام الإمبراطورية الرومانية إلى إمبراطورية بيزنطية، وتقسيم آخر في الغرب وبداية التنصير - تحويل جميع السكان إلى المسيحية. يكتب "التنصير" بحرف كبير "ج" لأن هذه الحقيقة أو التحول يلعب دورًا مركزيًا في رؤيته للغرب.
ويذكرنا بأن “العالم القديم لم يتحول بشكل عفوي؛ لقد كانت المسيحية بالأحرى نيرًا فُرض عليه بعنف. لقد تعلمت العكس تمامًا عندما كنت صبيًا، لكن المؤرخين اليوم لا يتركون مجالًا للشك في أن المسيحية فُرضت بالحديد والنار على كل هؤلاء الناس. وسرعان ما تبنت الكنيسة حجة قوية أيضًا، مفادها أن الوثنيين سيذهبون جميعًا إلى الجحيم. "إذا نظرنا إلى الوراء على مر القرون، لا يسعنا إلا أن ندرك أن أوروبا لم تكن قط مسيحية بحرية وإخلاص وسلام. فالسيف مرفوع دائمًا على ضمير السكان” (ص 101).
جلبت المسيحية الابتكارات التي عززتها. أولاً، الحياة الأبدية بعد الموت. وتحدثت الديانات القديمة أيضًا عن حياة أخرى، ولكن الآن فقط أصبحت الحياة الأبدية مستحقة بالسلوك الجيد. ثانيًا، في العصور القديمة كان الجسد والنفس وحدة واحدة، أما الآن فلم يعد الأمر كذلك، فقد قاد الجسد النفس إلى الخطية والهلاك. أخيرًا، لكي يخلص الإنسان، عليه أن يقبل جميع عقائد الكنيسة – أن يقبلها دون تحفظ. وهكذا أصبح رجال الدين حراس النظام. أولئك الذين أنكروا هذا الإيمان - اليهود والمسلمون و"الزنادقة" والسحرة والوثنيون كانوا هم الأعداء.
وكانت المسيحية هي الطبقة الأولى من الثقافة الغربية، والثانية كانت الرأسمالية. وسرعان ما أثبتت الرأسمالية أنها أكثر من مجرد نظام اقتصادي، فهي مزيج رائع من الاقتصاد والسياسي والديني. والآن، وبشكل أكثر وضوحًا مما كانت عليه في حالة التحول، فقد شكل هذا "مشروعًا سياسيًا". كان من الممكن أن يتذكر بيير فيسبريني أن هذا المشروع السياسي يرتكز على أسطورة مفادها أن "السوق" سيكون لديه القدرة على تنسيق الاقتصاد بأكمله دون أي تدخل من الدولة عمليًا.
مع الثورة الرأسمالية، زاد الغرب من قوته بشكل كبير وتمكن من غزو العالم. لقد كانت الإمبريالية الاستعمارية في النصف الثاني من القرن التاسع عشر والنصف الأول من القرن العشرين. يشير بيير فسبريني إلى أن ماركس، «المؤرخ الذي لا مثيل له، لاحظ أن العبودية المحجبة للعمال المأجورين تحتاج، كأساس، إلى العبودية غير الماهرة في العالم الجديد» (ماركس، العاصمةالعابرة. بن فوكس، 1976: 925).
هذا النظام، إذا كان من الممكن تسمية هذا النظام الظالم "بالنظام"، كان ولا يزال يتسم بجميع أنواع العنف. "إن الكوارث التي لا يمكن تصورها والتي انتشرت في جميع أنحاء أوروبا خلال غزوها للعالم والعنف الذي ألحقته بسكانها على مر القرون، ولا سيما النساء والأقليات، هي صدمات تشعر بها أجيال اليوم." وبالتالي، تصبح ثقافة الإلغاء الحالية مفهومة. "الطبقات الحاكمة تعبد الثقافة الغربية كشيء مقدس، وبالتالي لا يمكن المساس به" (ص 105-06).
كان والتر بنيامين أحد المؤلفين الذين وضعوا الثقافة كتراث تحت الحكم في كتابه أطروحات في فلسفة التاريخ. لقد رأى التاريخ على أنه "موكب نصر يكون فيه جميع القادة ورثة الثقافة السابقة" التي يتعاملون معها على أنها غنائم. بالنسبة لوالتر بنيامين، كل الأعمال الثقافية العظيمة لها قاعدة في البرابرة. لا يوجد فيرجيل بدون الإمبراطورية الرومانية، ولا يوجد مايكل أنجلو بدون البابوية. ومع ذلك، يحذر والتر بنيامين من أنه ينبغي النظر إلى جميع الأعمال العظيمة "بحذر"، أي بعين الشك فيما يتعلق بطابعها المقدس.
من المفهوم أن إلغاء الثقافة يتفاعل ضد الطابع المقدس والهرمي وغير الديمقراطي للثقافة الغربية. الذين كانت شخصياتهم العظيمة في كثير من الأحيان هرطقة في عصرهم، مثل فولتير أو سارتر، أو لم تكن ديمقراطية، مثل غوته أو رينان أو توماس مان. لكن إلغاء الثقافة أمر غير مقبول.
بناءً على تفكيره الحذر، يقترح والتر بنيامين مقاربة عالم فقه اللغة للثقافة الغربية، والتي لا تسلسل هرميًا أو مقدسًا، ولكنها تتساءل "كيف تم إنجاز هذا العمل؟" يقول بيير فيسبريني أنه من خلال هذا النهج يمكننا الوصول إلى "الإنسانية الثقافية"، التي تسعى إلى فهم الماضي دون استغلاله أو السيطرة عليه. وكما اقترح تشارلز بيغي، "اسعى إلى التعامل مع النص كما لو لم يكن هناك شيء بينه وبينك" (أعمال كاملة، 1913 [1992]: 200). هذا هو النهج الفلسفي.
وأخيرا، يرى بيير فيسبريني طبقة ثالثة في الثقافة الغربية، والتي تضيف إلى الطبقتين الكنسية والرأسمالية ــ طبقة التحرر، التي ظهرت في القرنين الثامن عشر والتاسع عشر. "لقد ظهرت في الفترة التي تراجع فيها الإيمان بالآخرة، وخاصة الإيمان بالجحيم... المعتقدات التي كانت أدوات أساسية للهيمنة." ويشير إلى أنه «لفترة من الوقت، اتحد المشروع الرأسمالي والمشروع التحرري ضد النظام المسيحي، وهو التحالف الذي أنتج الثورة الفرنسية. لكن هذا التحالف انهار عندما رفض النظام الرأسمالي الجديد ضمان التحرر الاقتصادي والاجتماعي” (ص 113-114).
لقد أنهت حرب عام 1914 الشمولية الأوروبية. في وقت مبكر من عام 1900 تقريبًا، كانت الثقافة الغربية تحدد "الأعداء الداخليين"، وفي المقام الأول العرق. ثم تشكلت ثقافة إلغاء رجعية، حددت العدو الداخلي بأنه الإنسانية الثقافية، ثمرة التحرر.
وهو إلغاء قام به المسيحيون أيضاً في العصور الوسطى، لكن شارلمان حال دون نجاحه عندما قرر أن يبني حكومته على نصوص باللغة اللاتينية، في وقت جرت فيه محاولات لمنع إنتاج نصوص بتلك اللغة. في الواقع، لم يكن تشكيل قانون جديد مصحوبًا أبدًا بإبادة الثقافة السابقة.
ماذا سيحدث الآن؟ يقول بيير فيسبريني: «إننا جميعًا نعلم أهمية الوعي التأملي بالماضي في حياة الفرد. وكذلك الحال بالنسبة للمجتمعات.. فالفرد ليس مجرد ترس في النظام. إنه يتعجب من النظريات الفلسفية، وروائع الشعر والموسيقى والفن، التي يمكن أن تعطيه معنى للحياة” (ص 117).
لقد سعت الرأسمالية إلى إقناعنا بأننا لسنا أكثر من مادة ومصالح مادية. “لكن البشر هم فوق كل الأرواح… الروح هي دافع مرح وجمالي ومعرفي في نفس الوقت: نريد أن نلعب ونبدع ونشعر ونتساءل؛ نريد أن نسعى ونكتشف ونعرف. ونريد أن نفعل ذلك بصحبة الآخرين. (ص118).
خاتمة جميلة، على الرغم من أنها فردية إلى حد ما. لا ينسى بيير فسبريني المجتمع، إذ يبدو أن الفرد هو محور تفكيره. أنا نفسي لا أثق في الفرد وفي أيديولوجيته، والفردية الليبرالية. لكن "كيف تقرأ الماضي" مقال جميل - مثير للتفكير لدرجة أنه دفعني إلى كتابة هذا التعليق. ليس من الممكن إلغاء الماضي، ناهيك عن تقديس الحاضر، وتقديس الثقافة الغربية الرأسمالية التي تقاوم التحرر والديمقراطية.
* لويس كارلوس بريسر بيريرا وهو أستاذ فخري في Fundação Getúlio Vargas (FGV-SP) ووزير المالية السابق. المؤلف، من بين كتب أخرى، ل بحثاً عن التنمية المفقودة: مشروع تنموي جديد للبرازيل (ناشر إف جي في). [https://amzn.to/4c1Nadj]
مرجع
بيير فيسبريني. "كيف تقرأ الماضي؟ تأملات في "إلغاء الثقافة"."". لندن, مراجعة اليسار الجديد، 146 مارس/أبريل 2024: 99-122.
الأرض مدورة هناك الشكر لقرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
