من قبل مايكل هدسون *

الأخلاق النيوليبرالية المؤيدة للدائنين هي أصل الحرب الباردة الجديدة اليوم

قد يبدو من الغريب دعوة خبير اقتصادي لإلقاء الخطاب الرئيسي في ندوة عن العلوم الاجتماعية. لسبب وجيه ، تم وصف الاقتصاديين بأنهم متوحدون ومعادون للمجتمع في الصحافة الشعبية. يتم تدريبهم على التفكير بشكل تجريدي ومن استنتاجات مسبقة ، بناءً على كيفية فهمهم لضرورة تطور المجتمعات. ممثلو التيار ينظر اقتصاد اليوم إلى الخصخصة النيوليبرالية ومُثُل السوق الحرة على أنها عوامل تدفع دخل المجتمع وثروته إلى تحقيق التوازن الأمثل ، دون الحاجة إلى أي تنظيم حكومي - خاصة عندما يتعلق الأمر بالائتمان والديون.

إن الدور الوحيد المعترف به للحكومة الذي يجب أن تشغله هو فرض "حرمة العقود" و "أمن الممتلكات". وهذا لا يجعلها أكثر من ضامن لتنفيذ عقود الديون ، حتى عندما يصادر تنفيذها عددًا كبيرًا من المدينين في العقارات السكنية أو غيرها. هذه قصة روما. نحن نشهد نفس ديناميكيات الديون في العمل اليوم. ومع ذلك ، أدى هذا النهج الأساسي مؤيدي التيار الإصرار على أن الحضارة ، منذ بداياتها الأولى ، لم يكن بإمكانها فحسب ، بل كان ينبغي لها أن تتبع مثل هذه السياسة المؤيدة للدائنين.

ومع ذلك ، فإن الحقيقة هي أن الحضارة لم تكن لتخرج على أرض الواقع إذا قفز أحد اقتصاديي السوق الحرة إلى آلة الزمن وسافر خمسة آلاف سنة إلى العصر الحجري الحديث والعصر البرونزي.

لنفترض أنه كان قادرًا على إقناع الرؤساء أو الحكام السابقين بكيفية تنظيم التجارة والمال وحيازة الأراضي على أساس مبدأ "الجشع جيد" وأي تنظيم عام سيء. إذا كان بعض ميلتون فريدمان أو مارغريت تاتشر قد أقنعوا السومريين أو البابليين أو غيرهم من الحكام القدامى باتباع الفلسفة النيوليبرالية الحالية ، فلن تتطور الحضارة. كان من الممكن أن تكون الاقتصادات مستقطبة - كما فعلت روما ، وكما تفعل الاقتصادات الغربية اليوم. كان المواطنون يفرون أو يلجأون إلى مصلح محلي أو ثوري للإطاحة بالحاكم الذي استجاب لمثل هذه النصائح الاقتصادية. وإلا لكانوا قد تحالفوا مع المهاجمين الأعداء الذين وعدوا بإلغاء ديونهم وتحرير الأقنان وإعادة توزيع الأرض.

ومع ذلك ، فإن أجيالًا عديدة من اللغويين والمؤرخين وحتى علماء الأنثروبولوجيا قد تبنوا النظرة الفردية المعادية للمجتمع للنظام الاقتصادي وافترضوا أن العالم كان دائمًا على هذا النحو. لقد تبنى العديد من غير الاقتصاديين دون وعي تحيزات هؤلاء الاقتصاديين ، واقتربوا من التاريخ القديم ، وكذلك التاريخ الحديث ، بطريقة منحازة. إن خطابنا اليومي مليء بالخطاب السياسي الأمريكي الحديث - لدرجة أن العالم منقسم بين "الديمقراطية" مع "الأسواق الحرة" من ناحية و "الاستبداد" مع التنظيم العام من ناحية أخرى - لدرجة أن الأوهام تدور حول الحضارات الأولى.

نسعى أنا وديفيد جريبر إلى توسيع نطاق الاعتراف بمدى اختلاف العالم قبل أن تسلك الحضارة الغربية المسار الروماني للأوليغارشية الدائنة ، بدلاً من الاقتصادات الفخمة التي تحمي مصالح عدد كبير من السكان المثقلين بالديون. في ذلك الوقت (2011) عندما نشر كتابه الديون: الخمسة آلاف سنة الأولى [الدين: أول 5.000 سنة، ثلاث نجوم ، 2016] ، كانت مجموعة علماء الآشوريات وعلماء المصريات وعلماء الآثار في جامعة هارفارد الذين كنت جزءًا منها لا تزال تسعى جاهدة لكتابة التاريخ الاقتصادي للشرق الأدنى القديم بطريقة تختلف اختلافًا جذريًا عما تخيله معظم الناس أن يكون قد حدث.

بحلول ذلك الوقت ، كان التأكيد ، لدي ديفيد وأنا ، على أن سجل التصريحات الملكية بإلغاء الديون وتحرير الأقنان وإعادة توزيع الأراضي جعل كل هذه الوظائف الطبيعية والمتوقعة لحكام بلاد ما بين النهرين والفراعنة المصريين لا تزال غير معترف بها. بدا من المستحيل أن تلك الحجارة المصقولة التي نقشت عليها هذه السجلات يمكن أن تكون الأداة التي تحافظ على حرية المواطنين.

لخص كتاب ديفيد جريبر أبحاثي حول الإلغاء الفعلي للديون في الشرق الأوسط القديم ، موضحًا أن الديون التي تحمل فائدة تم تبنيها في الأصل بموجب الضوابط والتوازنات التي حالت دون استقطاب المجتمع بين الدائنين والمدينين. وأشار إلى أن التوترات التي أحدثها ظهور الثروة النقدية في أيدي القطاع الخاص أدت إلى أزمة اقتصادية واجتماعية مهدت الطريق لصعود المصلحين الدينيين والاجتماعيين الكبار.

كما لخص بعد ذلك ، "الفترة المركزية العمر المحوري، الذي حدده كارل جاسبرز ، (...) يتوافق تمامًا تقريبًا مع الفترة التي تم فيها اختراع العملات المعدنية. علاوة على ذلك ، كانت الأماكن الثلاثة في العالم حيث تم إنشاء العملات المعدنية لأول مرة هي نفسها التي عاش فيها حكماء تلك الفترة. في الواقع ، أصبحت مثل هذه الأماكن بؤرًا للإبداع الديني والفلسفي في العصر المحوري ". سعى بوذا ولاو تزو وكونفوشيوس إلى خلق سياق اجتماعي يكون الاقتصاد جزءًا لا يتجزأ منه. لم تكن هناك فكرة "السماح للأسواق بالعمل" لتخصيص الثروة والدخل ، دون فكرة عن كيفية إنفاق الثروة والدخل.

جميع المجتمعات القديمة لا تثق بالثروة ، وخاصة الثروة النقدية والمالية في أيدي الدائنين ، لأنها كانت تميل عمومًا إلى التراكم على حساب المجتمع ككل. وجد علماء الأنثروبولوجيا أن هذا سمة عامة للمجتمعات منخفضة الدخل.

وصف Arnold J. أحد التحديات الكبرى اقتصادي: من الذي يستفيد من الفوائض التي تحققت مع زيادة حجم التجارة والإنتاج وتصبح متخصصة وتحويلها إلى نقود بشكل متزايد؟ على وجه الخصوص: كيف ينظم المجتمع الائتمان والديون اللازمين لتخصص النشاط الاقتصادي ، وكذلك قبلهما الوظائف "العامة" و "الخاصة"؟

كان لدى جميع المجتمعات الأولى تقريبًا سلطة مركزية مسؤولة عن توزيع فائض الاستثمار من أجل تعزيز الرفاهية الاقتصادية العامة.[أنا] كان التحدي الأكبر هو منع الائتمان من أن يؤدي إلى سداد الديون بطريقة تجعل المواطنين فقراء ، على سبيل المثال ، بسبب الديون الشخصية والربا - وحتى أكثر من ذلك إذا كان هناك فقدان مؤقت للحرية (من خلال العبودية أو النفي) أو حقوق ملكية الأرض.

كانت المشكلة الكبرى التي حلها الشرق الأوسط في العصر البرونزي - لكن العصور القديمة الكلاسيكية والحضارة الغربية لم تحل - هي كيفية التعامل مع الديون التي يتعين سدادها ، خاصة بالفائدة ، دون استقطاب الاقتصادات بين الدائنين والمدينين ، وفي النهاية التحليل ، إفقار الاقتصاد عن طريق تقليص معظم السكان إلى الاعتماد على الديون. يعمل التجار في التجارة ، سواء لأنفسهم أو كوكلاء للحكام. من سيحصل على الارباح؟ وكيف سيتم توفير الائتمان مع إبقائه ضمن إمكانيات السداد؟

النظريات العامة مقابل النظريات الخاصة - حول كيفية نشأة حيازة الأراضي

كانت المجتمعات القديمة ترتكز على قاعدة زراعية. كانت المشكلة الأولى والأكثر أساسية التي يجب على المجتمع حلها هي كيفية التنازل عن ملكية الأرض. حتى العائلات التي عاشت في المدن التي بدأ بناؤها ، سواء حول المعابد أو حول المراكز الإدارية والاحتفالية المدنية ، تلقت الأرض للاعتماد على الذات - تمامًا مثل الروس في العهد السوفيتي ، الذين كانوا يعيشون في منازل صغيرة ، حيث يوجد جزء كبير من طعامهم وقد نمت.

عند تحليل أصول حيازة الأراضي ، مثل كل ظاهرة اقتصادية ، نجد نهجين. من ناحية أخرى ، لدينا سيناريو يتم فيه تخصيص الأرض من قبل المجتمع مقابل العمل والخدمة العسكرية. من ناحية أخرى ، لدينا سيناريو فردي ، حيث تنشأ ملكية الأرض من الفعل العفوي للأفراد الذين يعملون فيها ، مما يجعلها ملكًا لهم ، ثم إنتاج الحرف اليدوية أو غيرها من السلع (حتى المعادن لاستخدامها كأموال) لتبادلها مع بعضها البعض.

هذا المنظور الأخير حول حيازة الأراضي ، المنظور الفردي ، قد انتشر منذ أن تصور جون لوك فكرة قيام الأفراد بتطهير الأرض واحتلالها - التي كانت في الأصل متضخمة وغير مشغولة على ما يبدو - يستفيدون من عملهم الخاص (ويفترض أن زوجاتهم). كان من شأن هذا الجهد أن يثبت ملكيته لها وملكيتها من المحصول. قد تصادف أن بعض العائلات لديها أراضٍ أكثر من غيرها ، إما لأنها كانت أقوى في تطهيرها أو لأن لديها عددًا أكبر من الأفراد لمساعدتها. وستكون هناك أرض كافية للجميع ليتمكنوا من زراعتها.

من هذا المنظور ، ليست هناك حاجة للنظر في أي مجتمع ، ولا حتى لحماية نفسه من هجمات العدو - ولا حتى المساعدة المتبادلة في أوقات الفيضانات أو غيرها من المشاكل. وليست هناك حاجة للنظر في الائتمان ، على الرغم من أن هذا كان في العصور القديمة الرافعة الرئيسية ، التي شوهت توزيع الأرض عن طريق نقل ملكيتها إلى الدائنين الأثرياء.

في مرحلة ما من التاريخ ، بالتأكيد ، ترى هذه النظرية أن الحكومات تلعب دورها. ربما اتخذوا شكل الجيوش الغازية ، هكذا حصل أسلاف النورمانديون لملاك الأراضي في جون لوك على الأراضي الإنجليزية. وبالمثل ، في إنجلترا ، كان الحكام يجبرون ملاك الأراضي على إنفاق جزء من محاصيلهم على الضرائب والخدمة العسكرية. على أي حال ، تم الاعتراف بدور الحكومة فقط على أنه دور "التدخل" في حق المزارع في استخدام المحصول كما يراه مناسبًا - على الأرجح مقابل الأشياء التي يحتاجها ، والتي تصنعها العائلات في ورش العمل الخاصة بهم.

اكتشفت مجموعتي التي ترعاها جامعة هارفارد من علماء الآشوريات وعلماء المصريات وعلماء الآثار نشأة مختلفة تمامًا لحيازة الأرض. يبدو أن حقوق الأرض قد تم تخصيصها في أجزاء معيارية ، وفقًا لإنتاج محاصيلهم. لتوفير الطعام لهؤلاء الأعضاء ، خصصت مجتمعات أواخر العصر الحجري الحديث والعصر البرونزي المبكر من بلاد ما بين النهرين إلى مصر الأرض للعائلات بما يتناسب مع حاجتهم للعيش وبقدر ما يمكنهم تسليمه إلى سلطات القصر.

كان هذا الجزء من الإنتاج الذي تم تسليمه إلى جامعي القصر هو الإيجار الاقتصادي الأصلي. جاءت حيازة الأراضي كجزء من أ مقايضة التي تضمنت الالتزام الضريبي لأداء العمل في أوقات معينة من السنة وللخدمة في الجيوش. وبالتالي ، فإن الجزية هي التي أوجدت حقوق حيازة الأراضي ، وليس العكس. كان للأرض طابع اجتماعي وليس فردي. وكان دور الحكومة هو دور المنسق والمنظم والمخطط المتقدم ، وليس مجرد الافتراس أو الاستخراج.

مصادر المال العامة مقابل الخاصة

كيف كانت المجتمعات المبكرة تنظم تبادل المحاصيل مقابل منتجات أخرى ، والأهم من ذلك ، دفع الضرائب والديون؟ هل كان مجرد عالم عفوي من الأفراد "يحملون ويتبادلون" ، كما افترض آدم سميث؟ لا شك أن الأسعار قد تباينت بشكل كبير ، حيث لم يكن لدى الأفراد مرجع أساسي لتكاليف الإنتاج أو درجات الحاجة. ماذا حدث عندما أصبح بعض الأفراد تجارًا ، يأخذون ما ينتجون (أو منتجات الآخرين ، على إرسالية) ، من أجل الربح؟ الآن ، إذا قطعوا مسافات طويلة ، سيكون من الضروري وجود قوافل أو سفن ، وكذلك حماية الوحدات الكبيرة. هل كانوا محميين من قبل مجتمعاتهم؟ هل لعب العرض والطلب دورًا بالفعل؟ والأهم من ذلك ، كيف نشأت النقود كقاسم مشترك لتحديد أسعار ما تم تداوله أو دفعه كضرائب أو سداد ديون؟

بعد قرن من الزمان على آدم سميث ، نسج الخبير الاقتصادي النمساوي أنطون مينجر خيالًا حول كيف ولماذا يفضل "الأفراد" في العصور القديمة الاحتفاظ بمدخراتهم في شكل معادن ، وخاصة الفضة ، ولكن أيضًا النحاس أو البرونز أو الذهب. قيل أن ميزة المعدن هي أنه لا يفسد (على عكس الحبوب المحمولة في الجيب ، على سبيل المثال). كما تم اعتبارها ذات جودة موحدة. وهكذا ، فإن كتل النقود المعدنية ستصبح تدريجياً هي الوسيلة التي يتم من خلالها قياس المنتجات الأخرى ، عند تبادلها ، وفي الأسواق التي لا تلعب فيها الحكومات أي دور.

حقيقة أن هذه النظرية النمساوية قد تم تدريسها منذ ما يقرب من قرن ونصف هي مؤشر على مدى استعداد الاقتصاديين الساذجين لقبول خيال يتعارض مع جميع السجلات التاريخية من كل مكان في تاريخ العالم حيث تتوفر. بادئ ذي بدء ، الفضة والمعادن الأخرى ليست ذات جودة موحدة. التزييف قديم ، لكن النظريات الفردية تتجاهل دور الاحتيال - وبالتالي الحاجة إلى السلطة العامة لمنعه. كانت هذه النقطة العمياء هي السبب في أن رئيس الاحتياطي الاتحادي من الولايات المتحدة ، ألان جرينسبان ، لم يكن مستعدًا تمامًا عندما اضطر إلى التعامل مع أزمة الرهن العقاري الضخم ، التي بلغت ذروتها في عام 2008. أينما كان هناك مال ، يكون الاحتيال منتشرًا في كل مكان.

هذا ما يحدث في الأسواق غير المنظمة ، كما نرى اليوم في الاحتيال المصرفي والتهرب الضريبي والجرائم ذات الأجور المرتفعة. بدون حكومة قوية لحماية المجتمع من الاحتيال وانتهاك القانون والإكراه والاستغلال ، سوف تستقطب المجتمعات وتصبح أكثر فقراً. لأسباب واضحة ، يسعى المستفيدون من هذه الاعتمادات الجشعة إلى إضعاف السلطة التنظيمية والقدرة على منعها.

لمنع الاحتيال في العملات ، تم سك العملات الفضية والذهبية لاحقًا من العصر البرونزي بلاد ما بين النهرين عبر اليونان الكلاسيكية وروما في المعابد لتقديس جودتها المزخرفة. لهذا السبب تأتي كلمتنا من أجل المال من معبد جونو مونيتا في روما ، حيث صُنعت العملات المعدنية الرومانية. قبل صياغة الذهب بآلاف السنين ، كان يتم توفيره في شرائط معدنية وأساور وأشكال أخرى متقنة في المعابد ، بنسب معيارية من السبائك.

نقاوة المعادن ليست هي المشكلة الوحيدة في استخدام السبائك. كانت المشكلة المباشرة التي يجب أن يواجهها أي شخص يتبادل البضائع مقابل الفضة هي كيفية وزن وقياس ما يتم شراؤه وبيعه - وكذلك كيفية دفع الضرائب والديون. من بابل إلى الكتاب المقدس نجد شجبًا للتجار الذين استخدموا أوزانًا ومقاييس زائفة. تشمل الضرائب وظائف حكومية ، وفي جميع المجتمعات القديمة كانت المعابد هي التي أشرفت على الأوزان والمقاييس وكذلك نقاء المسبوكات المعدنية. تشير تسمية الأوزان والمقاييس إلى أصلها في القطاع العام: 60 أفو في بلاد ما بين النهرين ؛ 12 ، في روما.

كان لتجارة السلع الأساسية أسعار ودفعات قياسية مألوفة للقصور أو المعابد. شكلت الضرائب والديون أهم الاستخدامات للمال. وهذا يعكس حقيقة أن "المال" ، في شكل سلع معينة ، كان ضروريًا بشكل أساسي لدفع الضرائب أو شراء البضائع من القصور أو المعابد ، وفي نهاية الحصاد ، لسداد الديون لتسوية هذه المشتريات.

O التيار شجع الاقتصاد النيوليبرالي اليوم حكاية خرافية عن وجود حضارة دون أي إشراف تنظيمي أو دور إنتاجي للحكومة ، ودون أي حاجة لفرض ضرائب على تقديم الخدمات الاجتماعية الأساسية ، مثل البناء العام أو حتى الخدمة العسكرية. ليست هناك حاجة لمنع الاحتيال أو الاستيلاء العنيف على الممتلكات ، وكذلك فقدان ملكية الأرض لصالح الدائنين نتيجة الديون. ولكن ، كما لاحظ بلزاك ، كانت معظم ثروات الأسرة العظيمة نتيجة لبعض السرقات الكبيرة ، التي ضاعت في ضباب الزمن وتم إضفاء الشرعية عليها على مر القرون ، كما لو كان كل شيء طبيعيًا.

هذه النقاط العمياء ضرورية للدفاع عن فكرة "الأسواق الحرة" التي يسيطر عليها الأغنياء ، وخاصة الدائنون. وهذا ما يتم استدعاؤه باعتباره المطلق وكيف ينبغي أن يدار المجتمع. ولهذا السبب ، فإن الحرب الباردة الجديدة الحالية يشنها الليبراليون الجدد ضد الاشتراكية - حاربوا بعنف واستبعدوا من دراسة التاريخ في مناهج الاقتصاد الأكاديمي ، وبالتالي من وعي عامة الناس. كما قالت روزا لوكسمبورجو ، الصراع بين الاشتراكية والهمجية.

الأصول العامة في مقابل الأصول الخاصة للديون بفائدة

تم تنظيم أسعار الفائدة واستقرارها لعدة قرون. كان المفتاح هو سهولة الحساب: العاشر ، الثاني عشر ، الستون.

تم تدريب الكتبة البابليين على حساب أي معدل فائدة كوقت مضاعف. نمت الديون أضعافا مضاعفة. ولكن تم تعليم الكتبة أيضًا أن قطعان الماشية وغيرها من المنتجات الاقتصادية المادية انخفضت على منحنى حرف S. وهذا هو سبب حظر الفائدة المركبة. ولهذا السبب أصبح من الضروري إلغاء الديون بشكل دوري.

لو لم يلغ الحكام الديون ، لكان العالم القديم قد عانى قبل الأوان من هذا النوع من التدهور والسقوط الذي أفقر مواطني روما ، وأدى إلى تدهور وسقوط جمهوريتها - مما ترك الحضارة الغربية اللاحقة نظامًا قانونيًا مواليًا للحكومة. . الدائن لتشكيله.

ما الذي يميز الحضارة الغربية عن الغرب؟ هل كان كل شيء تسريب؟

لم تكن الحضارة لتتطور لو عاد ميلتون فريدمان الحديث أو الحائز على جائزة نوبل في الاقتصاد إلى الوراء وأقنع حمورابي أو الفرعون المصري ببساطة السماح للأفراد بالتصرف لأنفسهم ، والسماح للدائنين الأثرياء بتقليل المدينين إلى العبودية. قوته العاملة في شكل جيش للإطاحة بالملوك وتولي الحكومة لنفسه ، وخلق الأوليغارشية على الطراز الروماني. هذا ما حاولت العائلات البيزنطية القيام به في القرنين التاسع والعاشر.

إذا كان أولاد "المشاريع الحرة" على حق ، لما كان هناك سك العملة في المعبد أو الإشراف على الأوزان والمقاييس ؛ الأراضي [الأمازونية أم لا] ستكون ملكًا لمن يستطيع انتزاعها أو مصادرتها أو احتلالها ؛ كانت الفائدة تنعكس على أي شيء يمكن للتاجر الثري أن يجبر المزارع المحتاج على دفعه. لكن بالنسبة للاقتصاديين ، فإن كل ما يحدث هو مجرد مسألة "اختيار" ، كما لو لم تكن هناك احتياجات ملحة - لتناول الطعام أو الدفع ، على سبيل المثال.

مُنحت جائزة نوبل في الاقتصاد لدوغلاس نورث لقولها بأن التقدم الاقتصادي اليوم ، وفي الواقع عبر التاريخ ، كان قائمًا على "ضمان العقد" وحقوق الملكية. وبهذا كان يقصد أولوية مطالبة الدائن بمصادرة ممتلكات المدينين. هذه هي حقوق الملكية التي تخلق عقارات كبيرة وتقلل السكان من عبودية الديون.

لا يمكن لأي حضارة قديمة أن تعيش لفترة طويلة تتبع هذا المسار. ولم تنج روما من خلال إرساء ما أصبح السمة المميزة للحضارة الغربية: تسليم السيطرة على الحكومة وتشريعاتها إلى فئة من الدائنين الأثرياء لاحتكار الأراضي والممتلكات.

إذا كان مجتمع قديم قد اتبع هذا الطريق ، لكانت الحياة الاقتصادية كلها فقيرة. كان معظم السكان قد فروا. وإلا لكان من الممكن الإطاحة بنخبة مدرسة تاتشر وشيكاغو. تم نفي العائلات الثرية التي رعت هذا الافتراس المنهجي ، كما حدث في العديد من المدن اليونانية في القرنين السابع والسادس قبل الميلاد. إعادة توزيع الأرض ، كما حدث مع انفصال العوام في روما في القرنين الخامس والرابع قبل الميلاد.

لذا فإننا نعود إلى حجة ديفيد جريبر بأن الإصلاحيين الأوروآسيويين العظام ظهروا في نفس الوقت الذي أصبحت فيه الاقتصادات تسييل الأموال وتزداد خصخصتها ، في وقت كانت العائلات الثرية تزيد من نفوذها على إدارة الأعمال. دول المدن. ليس فقط المصلحون الدينيون العظماء ، ولكن أيضًا الفلاسفة والشعراء وكتاب المسرح اليونانيون الرئيسيون سعوا إلى شرح كيف أن الثروة تسبب الإدمان وتؤدي إلى الكبرياء ، وكيف أن سعيهم وراء الطرق التي تضر الآخرين ينتج.

من خلال دراسة مسار التاريخ القديم ، يمكننا أن نرى أن الهدف الرئيسي للحكام ، من بابل إلى جنوب وشرق آسيا ، كان منع التاجر والدائن الأوليغارشية من الظهور وتركيز ملكية الأرض في أيديهم. كانت خطة العمل الضمنية لمثل هذه الأوليغارشية هي تقليص عامة السكان إلى زبائن وعبودية الديون والقنانة.

هذا ما حدث في روما في الغرب. وما زلنا نعيش هذا التطور. في جميع أنحاء الغرب اليوم ، لا يزال نظامنا القانوني مؤيدًا للدائنين ، وليس عموم السكان المؤيدين للديون. وهذا هو سبب وصول الديون الشخصية وديون الشركات والدين العام والديون الدولية لبلدان الجنوب العالمي إلى نقطة أزمة تهدد بتقييد الاقتصادات في ظل انكماش الديون الذي طال أمده والاكتئاب.

احتجاجًا على هذا ، ساعد ديفيد في تنظيم تحتل وول ستريت. من الواضح أننا لا نتعامل فقط مع قطاع مالي يزداد عدوانية ، ولكن أيضًا أنه أوجد تاريخًا مزيفًا ، ووعيًا زائفًا مصممًا لردع أي تمرد من خلال إعلان أنه "لا يوجد بديل".

حيث أخطأت الحضارة الغربية

لدينا بعد ذلك سيناريوهان متعارضان تمامًا يوضحان كيفية ظهور العلاقات الاقتصادية الأساسية. من ناحية أخرى ، نرى المجتمعات في الشرق الأوسط وآسيا منظمة للحفاظ على التوازن الاجتماعي ، وضمان أن تكون نسب الدين وثروة السوق تابعة للرفاهية العامة. مثل هذا الهدف يميز المجتمع القديم ، وكذلك المجتمعات غير الغربية.

لكن المحيط الغربي ، في بحر إيجة والبحر الأبيض المتوسط ​​، كان يفتقر إلى كل من تقاليد الشرق الأوسط المتمثلة في "الملكية الإلهية" والتقاليد الدينية الآسيوية. سمح هذا الفراغ للأوليغارشية الدائنة الثرية بالاستيلاء على السلطة وتركيز الأرض والممتلكات لنفسها. لأغراض العلاقات العامة ، زعمت أنها "ديمقراطية" - ونددت بأي تنظيم حكومي وقائي باعتباره ، بحكم تعريفه ، "استبدادي".

في الواقع ، يفتقر التقليد الغربي إلى مفهوم السياسة الذي يُخضع الثروة للنمو الاقتصادي العام. يفتقر الغرب إلى ضوابط حكومية قوية لمنع الأوليغارشية المدمنة للثروة من الظهور كأرستقراطية وراثية. إن تحويل المدينين والعملاء إلى فئة وراثية ، تعتمد على الدائنين الأثرياء ، هو ما يسميه الاقتصاديون اليوم "السوق الحرة". إنه ليس أكثر من غياب الضوابط والتوازنات العامة ضد عدم المساواة والاحتيال وخصخصة الفضاء العام.

قد يكون من المدهش ، بالنسبة إلى مؤرخ المستقبل في نهاية المطاف ، أن القادة السياسيين والفكريين في العالم اليوم سوف يشجعون هذا الخيال النيوليبرالي الفردي الذي "كان من الممكن" للمجتمعات القديمة أن تتطور بهذه الطريقة بالضبط ، دون إدراك أن هذه هي الطريقة التي نشأت الجمهورية ، وتطور نظام الأوليغارشية في روما حقًا ، مما أدى إلى انهياره وسقوطه الحتميين.

إلغاء الديون في العصر البرونزي والتنافر المعرفي الحديث

أخيرًا ، نرجع إلى سبب دعوتي للتحدث هنا اليوم. كتب ديفيد جريبر في كتابه دين أنه سعى إلى تعميم الوثائق التي جمعتها مجموعتي في هارفارد فيما يتعلق بحقيقة وجود عمليات شطب الديون ، وأنها لم تكن مجرد ممارسة أدبية خيالية. ساعد كتابه في جعل الدين قضية عامة ، كما فعلت جهوده في الحركة. تحتل وول ستريت.

دعمت حكومة باراك أوباما الشرطة التي فككت تحتل وول ستريت، وفعلت كل ما في وسعها لتدمير الاعتراف بمشاكل الديون التي ابتليت بها الولايات المتحدة واقتصادات البلدان الأخرى. ولم يقتصر الأمر على وسائل الإعلام السائدة فحسب ، بل احتشدت الأرثوذكسية الأكاديمية أيضًا ضد فكرة أنه يمكن تخفيض الديون وأنه يجب بالفعل تدوينها لمنع الاقتصادات من الدخول في ركود.

الأخلاق النيوليبرالية المؤيدة للدائنين هي أصل الحرب الباردة الجديدة اليوم. عندما أشار الرئيس بيل بايدن إلى هذا الصراع العالمي الكبير ، المقدر لعزل الصين وروسيا والهند وإيران وشركائه التجاريين الأوروآسيين الآخرين ، فإنه يصفه بأنه صراع وجودي بين "الديمقراطية" و "الاستبداد".

يقصد بالديمقراطية الأوليغارشية. ويعني بكلمة "أوتوقراطية" أي حكومة قوية بما يكفي لمنع الأوليغارشية المالية من الاستيلاء على الحكومة والمجتمع من خلال فرض القواعد النيوليبرالية ... بالقوة. والمثل الأعلى هو جعل بقية العالم تبدو مثل روسيا بوريس يلتسين ، حيث كان لليبراليين الجدد في الولايات المتحدة أيديهم بحرية لقمع أي ملكية عامة للأراضي وحقوق التعدين والخدمات العامة الأساسية.

* مايكل هدسون هو أستاذ في جامعة ميسوري ، كانساس سيتي. المؤلف ، من بين كتب أخرى بقلم الإمبريالية الفائقة: الإستراتيجية الاقتصادية للإمبراطورية الأمريكية (جزيرة).

نص المؤتمر الرئيسي للندوة "بناء جسور حول تراث ديفيد جريبر"، نظمه مختبر المثلث التابع لجامعة ليون ، بين 7 و 9 يوليو 2022.

ترجمة: ريكاردو كافالكانتي شيل.

نُشر في الأصل في الموقع من المؤلف [https://michael-hudson.com/2022/07/from-junk-economics-to-a-false-view-of-history-where-western-civilization-took-a-wrong-turn/].

ملاحظة المترجم

[أنا] في الأمريكتين ، منذ ما يصل إلى 500 عام ، كانت ما يسمى بـ "الحضارات العظيمة" لأمريكا الوسطى وجبال الأنديز أمثلة حرفية على ذلك ، بما في ذلك البعد القرباني. تم تنظيم حالة الأنديز بشكل خاص من قبل عالم الأنثروبولوجيا الروماني الأمريكي جون فيكتور مورا. من الواضح ، على عكس مايكل هدسون ، أن علماء الأنثروبولوجيا سيبدأون بوضع مصطلح "اقتصادي" بين علامتي اقتباس. كما يقترح المؤلف ، في مجتمعات أخرى غير المجتمعات الغربية الحديثة ، لا يتم الاعتراف بالاقتصاد على أنه عامل محدد أو "بنية تحتية". إنه "متجسد" ، ولا يُنظر إليه عادةً على أنه مجال محدد "طبيعي" للعلاقات.