من قبل أمام*

تعليق على مقال فلورنس كاربوني وماريو مايستري

لقد فوجئنا بالمقال اللغة المستعبدة [https://dpp.cce.myftpupload.com/a-linguagem-escravizada/] بقلم فلورنس كاربوني وماريو مايستري ونُشر على موقع A Terra é Redonda في 4 يناير 2021. يستند النص إلى تصرف عضو مجلس مدينة بورتو أليجري الشاب الأسود الذي أدى اليمين الدستورية مؤخرًا والذي رفض الوقوف وغناء نشيد ريو غراندي دو سول. عندما سأله أحد البرلمانيين اليمينيين من بورتو أليجري عن الموقف الذي اعتبر غير محترم، أوضح عضو المجلس ماتيوس جوميز (PSol)، وهو ناشط في الحركة السوداء المناهضة للعنصرية، أنهم ليسوا ملزمين باحترام النشيد الذي يعبر عن أفكار عنصرية وحتى أنه تحدى المجلس لمناقشة الأمر واقتراح تغييرات على كلمات النشيد. وحظي التحرك الذي قام به ماثيوس جوميز وزملاؤه بسرعة كبيرة على وسائل التواصل الاجتماعي مع تعبيرات الدعم من اليسار والناشطين المناهضين للعنصرية.

ومع ذلك ، لم تكن هذه هي رؤية ماريو مايستري وفلورنس كاربوني. يعتزم النص الذي كتبوه القيام بشيء طنان في بضعة أسطر: لإثبات أن توصيف نشيد ريو غراندي دو سول بأنه عنصري ، وتحديداً المقطع "الأشخاص الذين ليس لديهم فضيلة / ينتهي بهم الأمر بكونهم عبداً" ، عدم الدقة التاريخية ، أو على الأقل يتجاوز المعنى الأصلي للنص. لكن المفاجأة ، فيما وراء الأسطر القليلة ، ترجع إلى هشاشة وسطحية الحجة التي أثيرت. النص مبسط وخطير لأننا نعلم أن المؤلفين خبراء محترمون ومعترف بهم في تاريخ ريو غراندي دو سول ومثقفين مرتبطين باليسار والماركسية. بالإضافة إلى فقر المحتوى ، نحذر من أن للنص عواقب سياسية محافظة مغطاة بقشرة يسارية. في أوقات هيمنة الفطرة السليمة القائمة على الأكاذيب وتحريفات التاريخ لصالح مشروع سياسي متطرف يتسم بتعزيز العنصرية والرجولة وكراهية المثلية الجنسية ، لا يوجد مكان للسطحية من جانب أولئك الملتزمين بتحليل الواقع. .

وفتح هذا النص كالتالي:هل نشيد ريو غراندينسي عنصري؟ أو بالأحرى ، هل المقاطع التي تقترحها "الأشخاص الذين ليس لديهم فضيلة / ينتهي بهم الأمر أن يكونوا عبيدًا" عنصرية؟ في الدرجة الأولى ، لا. في ثانية ، يمكننا القول إنهم طبقيون ، وفي الثلث فقط ، عنصريون. لكن ليس العنصريين المناهضين للسود ، كما اقترح ذلك المستشار والمؤرخ الأسود المنتخب حديثًا من بورتو أليغري. على الأقل بمعنى الإصدار الأصلي للنص ، يختلف عن الاستقبال الحالي المحتمل من قبل مجتمع ريو غراندي دو سول ، وخاصة السود ".

على الرغم من كونها قوية ، فإن الحجج بعيدة كل البعد عن الموضوعية. يجدر التفكير في بعض العبارات الواردة في هذا المقطع. ماذا يعني القول أن النص ليس عنصريًا من الدرجة الأولى بل من الدرجة الثالثة؟ ما هي "درجات" النص؟ لا نعلم ، لأن البيان لا يؤدي إلى أي تفكير ، إنه مجرد بيان. بأي معنى يمكن فصل المحتوى الطبقي عن المحتوى العنصري الذي يحمله مصطلح "العبد"؟ هل هذا ينطبق على التقليد اليوناني الروماني؟ وأكثر من ذلك ، هل سيكون صالحًا للبرازيل في القرن التاسع عشر؟ من وجهة النظر المنهجية للتحليل الذي اقترحه المؤلفون ، هل من الممكن القول أن النص ليس عنصريًا فقط مع الأخذ في الاعتبار "الإصدار الأصلي للنص"؟

كان من المتوقع أن يتم تطوير هذه النقاط في وقت لاحق ، ولكن ما يراه المرء هو مجموعة من التأكيدات دون مظاهرات هدفها الوحيد هو استبعاد المعنى الأصلي لعمل الاحتجاج من قبل مقاعد البدلاء السوداء في بورتو أليغري.

في التسلسل ، تصبح حجة المؤلفين الهشة أكثر وضوحًا: "لا تشير "العبيد" في المقطع المقطع إلى العمال الأفارقة المستعبدين أو الكريول. تم تطوير كلمات الأغاني في فضاء القرن التاسع عشر ، تكريما لتمثيل العالم اليوناني الروماني في ذلك الوقت. كما يتضح من المقاطع المأخوذة من الآية: "بيننا / إحياء أثينا / لدهشة الطغاة / لنكن يونانيين في المجد / وفي الفضيلة ، أيها الرومان."

هناك العديد من المشاكل هنا. الأول منهجي. الدليل الوحيد الذي قدمه فلورنس كاربوني وماريو مايستري لدعم حجتهما هو المقطع الأصلي للنشيد الذي كُتب في ثلاثينيات القرن التاسع عشر.هذا دون أي تشكيك في معانيها المحتملة ، صريحة وضمنية. يأخذ المؤلفون على أنها حقيقة حجة بلاغية من عقلية مربي الماشية في القرن التاسع عشر ، الذين استخدموا مراجع من ما يسمى بالعصور الكلاسيكية القديمة ، كما لو أن هذا قد استنفد محتوى نشيد ريو غراندي دو سول.

ثانيًا ، الحجة التبسيطية تتجاوز أي سياق تاريخي. هل من المعقول الاعتقاد بأنه في "فضاء القرن التاسع عشر الرموز" يمكن تجاهل المحتوى العرقي للعبودية البرازيلية من قبل أي مفكر استخدم مصطلح "العبد" في ترنيمة؟ ألن يكون من السذاجة أو النية السيئة الإدلاء ببيان من هذا النوع فقط بحجة أن الحرف الأصلي في التسلسل يذكر الثقافة اليونانية الرومانية؟ هل يمكن أن يكون مالكو العبيد الغاوتشو ، عند تأليف ترنيمةهم ، يتصرفون مثل عصر النهضة الإيطالية ، ربما بسبب تعايشهم مع غاريبالدي ، وكان في ذهن اليونان القديمة وليس العمال الذين أمامهم؟ قد يتوقع المرء أن يأتي هذا النوع من الحجة من مثقفي نيو أكروبوليس ، ولكن ليس من العلماء الماركسيين. بصفتهما خبراء في التاريخ ، كان يجب أن يكون على كاربوني ومايستري التزام فكري بالنظر في تأثير استقلال المستعمرات الثلاثة عشر ، والثورة السوداء في هايتي ، والمناقشة الداعية إلى إلغاء عقوبة الإعدام ، من بين العديد من العوامل الأخرى ذات الصلة التي أعطت معنى لمصطلح "العبد" استخدمت في التسعينيات 19 في البرازيل. كما ذكر تاو غولين مؤخرًا ، "في الثقافة السائدة في ريو غراندي دو سول ، كما هو الحال في بقية البرازيل ، لا يؤدي مفهوم الرقيق إلى التصنيف السياسي ، ولكن بسبب الآثار الاجتماعية والثقافية والتاريخية ، شرط أن تكون "أسود اللون". ". بشكل ملموس وذاتي ، فإن نشيد ريو غراندي دو سول عنصري! ".

على الرغم من كل الأدلة ، اختار كاربوني ومايستري تفسيرًا مبسطًا للنشيد الوطني. والأسوأ من ذلك ، أن سطحية الحجة تترك مجالًا لتفسير أن ثقافة الطبقة الحاكمة في مقاطعة ريو غراندي دو سول في القرن التاسع عشر لم تكن عنصرية. وهنا قد يكون للفصل بين القضية الطبقية والمسألة العرقية الذي ظهر في بداية النص عواقب أكثر خطورة ، إذ يصبح فخًا له تداعيات رجعية.

علاوة على ذلك ، اختصر المؤلفون تاريخ الترنيمة إلى كتابتها الأصلية في القرن التاسع عشر وتجاهلوا أن النص قد تم تغييره لاحقًا. من المهم أن ندرك أن هذا التغيير له آثار مباشرة على الفقرة المذكورة أعلاه وعلى موضوع العنصرية. بحق ، حذفت مقطع "بيننا / إحياء أثينا / لدهشة الطغاة / لنكن يونانيين في المجد / وفي الفضيلة ، أيها الرومان." لأنه يعتبر مفارقة تاريخية. يجب على المرء أن يسأل: لماذا لم يتم اعتبار المقطع "الأشخاص الذين ليس لديهم فضيلة / ينتهي بهم الأمر عبيدًا" عفا عليه الزمن وتم حذفه في عام 1966؟ هل من الممكن تصديق أن مصطلح "العبد" ، في هذه اللحظة ، كان لا يزال يُفهم وفقًا للتقاليد اليونانية الرومانية وليس بمعنى العبودية الاستعمارية البرازيلية؟

النص التالي: "ربما ترجع التغطية الإعلامية الهائلة لعمل عضو مجلس محلي ماثيوس غوميز ، من مقعد PSol الأسود في بورتو أليغري ، في جزء كبير منه إلى دقة الإدانة. حقيقة أنه بقي جالسًا عندما عزفوا نشيد ريو غراندي دو سول يجب الإشادة به ودعمه ، قبل كل شيء باعتباره إدانة للإقليمية التي تتفشى في الجنوب ، بل وأكثر من ذلك ، لإغضاب ذلك القائد ناديا. ليس Brastemp ، ولكن ... "

أخيرًا ، بعيدًا عن أي ادعاء توضيحي ، بلغة تليق بعصرنا حيث يسود السخرية كحجة ، يطرح المؤلفون الطلب التالي: "من المؤكد أن مقعد PSol سيكون له نفس السلوك عند عزف النشيد الوطني ، وأسبوع الوطن ، وقبل كل شيء ، خلال احتفالات Farroupilha ، إحياء ذكرى انتفاضة مالكي العبيد في ريو غراندي دو سول. وبدلاً من الثناء على "الرماح الأسود" ، الذين وافقوا على القتال من أجل أسيادهم ، فإنهم سيكرمون أخيرًا الآلاف من "الهاربين" السود من عصر Farroupilha ".

نظرًا لعدم وجود اهتمام لتوضيح الديناميكيات المتناقضة التي تفرق في الوقت نفسه وتوحد المجالين الوطني والإقليمي ، فإن المؤلفين يساويان العمليات. والأكثر حزنًا ، ليس الافتقار إلى المعرفة التاريخية هو ما دفع المؤلفين إلى تأسيس الحجة الأساسية التي تضر بذكرى الكثير من القتلى في المعارك من أجل خيانة الأوليغارشية الغاوتشو والإمبراطورية في المذبحة المعروفة لبورونجوس. هل تم التجنيد بوعد الحرية شيء بسيط في سياق القرن التاسع عشر؟ هل قبول العبيد للإمكانية الحقيقية للتحرر تاريخياً يقلل منهم؟ التاريخ المثالي لا وجود له أيها السادة ، فهو دائمًا معقد ومتناقض ويفرض خيارات ليست بأي حال من الأحوال مخططة مسبقًا للنصر أو الهزيمة. هذا لا يتعارض بأي حال من الأحوال مع أشكال المقاومة الأخرى ، مثل quilombos والطيران. ربما يستطيع المؤلفون إعادة النظر في كتابات ماركس عن الحرب الأهلية الأمريكية (1861-1865) وقراءة بكلمات طيبة ما كان يعتقده الألماني القديم عن العبيد الذي لبى دعوة أبراهام لنكولن للقتال في الحرب. من المحتمل أنهم يخلطون بين تحليل مادي معقد للتاريخ و "نفيسة الإدانة".

لم يتم احتواء أداء مقاعد البدلاء أمام النشيد في حد ذاته ، فستكون هناك أوقات لا حصر لها لم يستيقظ فيها الكثيرون لغناء الترانيم عبر التاريخ. الحقيقة هي أن هذا الفعل يسلط الضوء وهو استمرار لنضال وذاكرة الرجال والنساء الذين كانوا أقوياء ، شرسين ، شجعان وذوي فضائل لم يعشوا في اليونان القديمة أو روما ، لقد شكلوا هم وهم القوة العاملة لـ مقاطعة من مالكي العبيد في البرازيل في القرن التاسع عشر. التاسع عشر.

* أمام - معهد الدراسات المعاصرة هي مجموعة من المسلحين من الحركات الشعبية والمعلمين من ريو غراندي دو سول.