من قبل ريناتو داجنيو *
"فرسان نهاية العالم الأربعة" الذين اجتاحوا الجامعة الحكومية
مقدمة
تمت معالجة إضراب الجامعات والمعاهد الفيدرالية في العديد من المقالات التي تركز على أسبابه المباشرة الناشئة عن البيئة التي تعمل فيها. دون التقليل من شأنهم، أعتقد أنهم لا يشيرون بشكل مناسب إلى سياسة متأصلة في سياستنا المعرفية (وهو المفهوم الذي أضع به سياسات التعليم والعلوم والتكنولوجيا والابتكار)، والتي لها في الأصل سلوك فاعل داخلي في المجتمع. جامعة. أولئك الذين يسمون أنفسهم اليوم باحثين رواد أعمال، والذين يرتبكون، من حيث الروح التي يتحلون بها وكيف يظهرون في البيئة التي تصاغ فيها هذه السياسة منذ بدايتها، مع ما أشير إليه هنا بـ ائتلاف الدعوة مدفوعة بالنخبة العلمية و"التكنوقراط" التابعين لها.
تصوري حول هذه القضية، والذي أعتبره هيكلة الخلل الوظيفي في جامعتنا العامة (الحقيقة التي أرسمها كاريكاتيرًا بالقول إنها لا ترضي طبقة الملكية ولا الطبقة العاملة)، والتي من شأنها أن تحدد الهشاشة السياسية التي تؤدي إلى الإضرابات ، ليس جديدا. ومع ذلك، فإن مشاركتي في اجتماع مجموعة عمل العلوم والتكنولوجيا التابعة لـ ANDES والتي تمثل ADunicamp، في الرابع من مايو، أقنعتني بالحاجة إلى شرح الأمر بطريقة أكثر قاطعة مما كنت أفعله.
أستخدم كمرجع استعارة فرسان نهاية العالم الأربعة (العلموية والإنتاجية والابتكار وريادة الأعمال)، والتي أستخدمها في دروس السياسة العلمية والتكنولوجية لتصوير كيفية غزوهم للجامعة بشكل كاريكاتيري.
وبطبيعة الحال، من دون الدلالة السلبية التي أعزوها إليهم، فإنهم يحظون بالتبجيل من جانب الباحثين - رجال الأعمال الذين أنشأوهم أو دعموهم، باعتبارهم مخلوقات جامعة المستقبل. كنوع من الرواد الذين يقودون التحديث الذي سيقود البلاد على طريق التنمية – بهذا الترتيب – العلمية والتكنولوجية والاقتصادية والاجتماعية.
أما الزملاء الآخرون الذين أتوجه إليهم بهذا النص، فينظرون إلى هؤلاء الفرسان على أنهم تشويه يمكن التسامح معه وقبوله. ففي نهاية المطاف، لا علاقة لهم بالإنكاريين، والفاشيين، وأولئك الذين يقومون بخصخصة التعليم العالي، وما إلى ذلك.
وهناك مجموعة ثالثة، لا تزال أقلية وأنا من بينها، لا تعتبرها مجرد تشويهات، بل انحرافات يجب فهمها وتفسيرها ومكافحتها بشكل أفضل.
أركز على اثنين من هؤلاء الفرسان: الإنتاجية والابتكار. أولاً، لأن هناك موضوعين مهمين تم إرسالهما إلى GT من قبل حركة التدريس ككل، والمتعلقين بما يعتبرونه توجيهًا غير ضروري من الشركة في أجندات التدريس والبحث والإرشاد لدينا، لهما علاقة وثيقة بهذين الفارسين. ثانيًا، لأن مضامينه، التي قمت بتحليلها بشكل شامل كواجب رسمي، يمكن أن تكون مفيدة لفهم الإضراب.
في اجتماع GT الذي يركز على التفكير في العلوم والتكنولوجيا بين الأساتذة اليساريين، زعمت، على الرغم من أن جامعتي لم تكن في إضراب، أن نتيجة مناقشتنا (التي أبلغ عنها هنا) يجب أن ترسل إلى قيادة الإضراب. وحتى يمكن إدراجها في الفصول العامة وأنشطة الإضراب الأخرى، كتبت هذا النص.
البيئة التي كنا فيها أتاحت لي استخدام لغة صريحة ومرجعية أيديولوجية لقيم واهتمامات المعلمين اليساريين وملوثة بمفاهيم تنتمي إلى معجم حركتنا؛ أعتذر عن توظيفهم هنا.
ورغم أنني أدرك أن هذه المفاهيم يجب أن يتم شرحها بشكل أفضل لجمهور أوسع، إلا أنني أعتقد أن الرفاق والرفاق في مؤسساتنا التعليمية والبحثية الذين أريد إيقاظهم للمشكلة التي أتعامل معها (أعتذر مقدمًا عن عدم تقديم "الحلول" هنا الذي قمت بصياغته) سوف يفهمني.
حول الإنتاجية
لشرح هذا الفارس بشكل أفضل، يجب أن أذكر الأول، العلموية. وبدعم من الأسطورة العابرة للأيديولوجية المتمثلة في حياد المعرفة التقنية العلمية التي لا تزال مقبولة من قِبَل أقراننا اليساريين (بما في ذلك الماركسيين الأرثوذكس)، فإنها تجعلهم خاضعين لسياسة معرفية مهيمنة صاغتها نخبتنا العلمية والتكنوقراطيون.
تعني هذه السياسة أننا نواصل "تدريس" العلوم التقنية الرأسمالية. رغم أننا نعلم جميعا أنها تحمل "الخطايا السبع المميتة" (التدهور المخطط، والتقادم المخطط، والأداء الوهمي والمحدود، والنزعة الاستهلاكية المتفاقمة، والتدهور البيئي، والأمراض الجهازية، والمعاناة النفسية).
إن العلموية، من خلال تحفيزها على إعادة إنتاج برامج التدريس والبحث والإرشاد التي تم تصورها في الشمال العالمي، تجعلنا عرضة للحرب التي يشارك فيها أشخاص "غير دقيقين" و"غير إنسانيين"، يستخدمون "إنتاجهم العلمي" كسلاح. وبالتالي، فإنهم يتنافسون على الموارد المخصصة لأنشطتهم، ومعظمها من قبل الحكومة.
المنافسة التي يمكن أن تعزز "الامتداد الاجتماعي والاقتصادي" الناتج عن تخصيص الموارد الحكومية للبحث والتطوير في مجال الأعمال. والتأثير على الاختيار الذي تتخذه الشركات بشأن المكان الذي ستنفق فيه الجزء الضئيل من ميزانية البحث والتطوير الخاصة بها والتي تخصصها للمشاريع المشتركة مع الجامعة.
وقبل أن نتفحص كيف ينعكس ذلك بيننا، يجدر بنا أن نعطي مثالاً عما يحدث هناك. وأغتنم المثال المذكور دائما: الولايات المتحدة الأمريكية. ووفقاً لصانعي سياستنا، فإن هذه الحرب ستستفيد من موارد كبيرة للجامعة. وهم يتجاهلون أن ما تجنيه لتنفيذ مشاريع مشتركة لا يمثل سوى 1% من تكلفتها.
يمكنني أن أتعمق أكثر في الموضوع، ولكن أعتقد أن هذا يكفي لإظهار مدى خطأهم بشأن احتمال أن تتمكن جامعتنا، التي تقع على أطراف الرأسمالية والتي نعرف شركاتها جيدًا، من تمويل جزء مهم من تكاليفها في هذا الصدد. طريق.
ويتفاقم هذا الخطأ من خلال حقيقة أنه في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا لدينا، على عكس ما يحدث هناك، حيث تأتي 20٪ من الميزانية من مشاريع مشتركة مع الشركات، فإن هذه القيمة (كما يتضح مما يحدث في Unicamp) لا تتجاوز حتى المتوسط الأمريكي البالغ 1٪ من الميزانية XNUMX%.
"الجابوتيكابا" السخيفة المتمثلة في تسجيل براءات الاختراع الجامعية وغيرها من أشكال التحريض على السلوك الضار بين الأساتذة، من أجل تعزيز توجيه أجندات التدريس والبحث والإرشاد في اتجاه ما تدعي النخبة العلمية أنه الطلب التقني العلمي لشركاتنا يجب أن تُفهم كنتيجة لهذه السلسلة التي تبدأ بهذين الفارسين.
قد تكون الأدلة مثل تلك التي تم تسليط الضوء عليها هنا داعمة للمبادرات التي تقوم بها حركة التدريس نحو استجواب أكثر تأهيلاً لهذه السلسلة.
ومع ذلك، ما نراه هو احتجاج يقتصر على مساحة "الممرات"، موجهة نحو مؤسسات مثل Capes أو CNPq أو FAPs. كما لو أنهم لم يتم توجيههم دائمًا من قبل زملائنا وطلابنا السابقين الذين، من المهم تسليط الضوء عليهم، لم نناقش معهم أبدًا في اجتماعات قسمنا، وما إلى ذلك، وفي فصولنا ومختبراتنا أنه يتم غزوهم من قبل الفرسان الأربعة.
تظهر الشكوى ضد الشركة المحلية كعنصر خارجي. وهي متهمة بالضغط من أجل أجندات التدريس والبحث والإرشاد الخاصة بنا لتكرار تلك الموجودة في جامعات الشمال من أجل استخدام المعرفة التي ننتجها لصالحهم. والذي، كما هو موضح أدناه، يتناقض مع جميع الأدلة المتاحة.
على أية حال، هناك ربط غير مبرر بين الإجراء الضروري والصحي لأساتذة الجامعة، في نشر نتائج عملهم بين أقرانهم وفي المجتمع بشكل عام (إنتاجهم العلمي)، وبين الانحراف الذي تنطوي عليه الإنتاجية.
ونظرًا لعدم وجود عناصر مفاهيمية تحليلية ومعلومات تجريبية مثل تلك المشار إليها هنا، لم يتم تحديد هذا الارتباط على أنه غير ضروري. بل على العكس من ذلك، فإن هذا الانحراف يفسر على أنه مجرد تشويه لذلك الإجراء العادل؛ باعتبارها تفاقمًا مستمدًا من الأخطاء، أو التحيزات والأحكام المسبقة المهنية، أو "سوء النية" لدى البيروقراطيين غير المطلعين على الواقع الذي يواجهونه.
ويؤدي هذا في النهاية إلى جعل الزملاء في اليسار يقبلون الإنتاجية باعتبارها انتقامًا، أو نوعًا من المساءلة عن نشاطنا التعليمي (أو بالأحرى، "إنتاجنا العلمي"، مثل المقالات، وبراءات الاختراع، وما إلى ذلك) للفقراء الذين يدفعون الضريبة التي ننتجها. تحافظ على تجهيز المختبرات وتشغيل مكيفات الهواء ودفع الرواتب.
لذلك من الضروري النظر في فرضية أن هذا الانحراف مستمد من النموذج الذي تتبناه النخبة العلمية التي تبلور (تصوغ وتنفذ وتقيم) سياستنا المعرفية التي تهدف إلى محاكاة ما مثالية هنا، على هامش الرأسمالية. باعتبارها واقع الدول المركزية.
حول الابتكار
هناك أيضًا نقص في المعلومات المتعلقة بهذا الفارس الثاني.
الأول هو أنه ليس له علاقة تذكر بما يدعي الزملاء الذين أنشأوه أنه يحدث في الدول المركزية كنموذج.
وتظهر نتيجة أخرى لهذه النظرة إلى بيئة السياسة المعرفية في الولايات المتحدة أن الموارد التي تجمعها الجامعات لتنفيذ مشاريع مشتركة مع الشركات، بالصدفة، لا تتجاوز 1% فقط مما تنفقه على البحث والتطوير. وهذا يسمح لنا بالقول إن المعرفة الناتجة عن الأبحاث الجامعية، والتي من شأنها أن تحفز الشركة الأمريكية للقيام بمشاريع مشتركة، ليست جذابة لها. وأن هذا ليس ما يريدونه من الجامعة؛ وليس هذا هو السبب وراء اتفاقهم، بما لديهم من قوة للتأثير على حكومة الولايات المتحدة، على ضرورة توجيه جزء كبير من الإنفاق العام على البحوث إلى الجامعات.
وبالتالي، فمن الممكن أن نفترض، وبشكل أكثر منطقية، أن شركتنا المحلية لن يكون لديها أي سبب للاهتمام بهذه المعرفة. إن حالتنا المحيطية تفرض، من ناحية، اعتماداً ثقافياً يعمل على توليد نمط استهلاك مقلد يتطلب سلعاً وخدمات تم تصميمها بالفعل في البلدان المركزية. ومن ناحية أخرى، فإنه يجعل الخيار العقلاني اقتصاديًا للشركة هو استخراج فائض القيمة المطلقة (وليس القيمة الزائدة النسبية) مع تكييف القليل من الميل إلى الابتكار، وحتى أقل من ذلك، لأبحاث الأعمال.
في الواقع، كما هو الحال هناك، فإن عدد الشركات المبتكرة المحلية التي ترى أنه من المهم لاستراتيجيتها الابتكارية تنفيذ مشاريع مشتركة مع الجامعة لا يكاد يذكر.
سوء الفهم الثاني يتبع من السابق. ويتعلق الأمر بتصور مفاده أن تنفيذ مشاريع مشتركة تهم الشركات من شأنه أن يوجه جداول أعمالنا التعليمية والبحثية، وخاصة الدراسات العليا في العلوم الصعبة، في اتجاه يتعارض مع طبيعة الجامعة العامة.
ويسمح لنا التحليل، حتى لو كان سطحيا، برؤية مدى خطأ هذا التصور: فهذه الأجندات، نظرا للطبيعة التأسيسية لقطاع جامعتنا، كانت دائما تسترشد بما هو في الشمال، مصلحة تجارية. بمعنى آخر، حتى لو كان هناك اهتمام من جانب الشركة المحلية، خلافاً لما هو متعارف عليه في الدول المركزية، في تنفيذ مشاريع مشتركة مع الجامعة، فإن ذلك لن يؤثر بشكل كبير على أجنداتنا. وأنه، على العكس من ذلك، فإن المصالح المحافظة، الداخلية للجامعة، هي التي تحافظ على عدم ملاءمتها للمشروع السياسي لليسار الجامعي.
أما سوء الفهم الثالث فهو مستمد من نقص آخر في المعرفة فيما يتعلق بكيفية عمل العلاقة بين الجامعة والشركة في الدول المركزية. إن فكرة حدوث ذلك بالطريقة التي تدعيها وتنشرها النخبة العلمية والتكنوقراطيون هي مقبولة في الغالب هنا. أي من خلال نقل المعرفة الناشئة عن الأبحاث الجامعية أو عن طريق إنشاء الشركات من قبل الأساتذة أو الطلاب في الحاضنات؛ ولهذا السبب هم وخاصتهم البدء المستمدة من عمل الفارس الرابع في سفر الرؤيا، ريادة الأعمال، يجب (كما هي) تشجيعها بقوة.
مرة أخرى، وعلى النقيض من واقعنا، يجدر بنا أن نتذكر حالة الولايات المتحدة الأمريكية. هناك، خلافًا لما يُزعم هنا، ليست المعرفة الناتجة عن البحث الجامعي هي التي تهم الشركة (مما يعني تنفيذ مشاريع مشتركة) بل المعرفة المدمجة في الأشخاص الذين تم تدريبهم من خلال هذا البحث. في الواقع، يتم تعيين أكثر من نصف الأساتذة والأطباء المدربين في العلوم الصعبة في الولايات المتحدة الأمريكية، كل عام، من قبل الشركات لإجراء البحث والتطوير في مختبراتها؛ ففي نهاية المطاف، هذا هو ما تم تدريبهم عليه في جميع أنحاء العالم.
هنا، بين عامي 2006 و2008 (وأنا أعتبر هذه الفترة لأنها كانت الفترة الأخيرة التي كانت فيها البلاد "مزدهرة" وكان رجال الأعمال يكسبون الكثير من المال)، توقعت النخبة العلمية منهم أن يوظفوا التسعين ألفاً الذين دربناهم تلك السنوات الثلاث. وحقيقة أنه تم تعيين ثمانية وستين منهم فقط للقيام بالبحث والتطوير في شركاتنا المبتكرة كافية (ولكن هناك العديد من الآخرين) لإظهار الخلل الوظيفي في سياستنا المعرفية، حتى لو كان ذلك فقط للحصول على أرباح الشركات.
فالشركة المحلية، بما أنها لا تحتاج إلى إجراء أبحاث، ليس لديها سبب للقلق بشأن نتائج الأبحاث التي يتم إجراؤها في الجامعة؛ سواء كانت غير مندمجة (كما يحدث في الشمال)، أو مندمجة في الناس (على عكس ما يحدث هناك).
في الواقع، عندما سئل 80٪ من الشركات المبتكرة عن أي من الأنشطة الابتكارية الخمسة الأكثر أهمية لاستراتيجيتها الابتكارية، أجابت بأنها اقتناء الآلات والمعدات. وكما أشرنا من قبل، فهذه نتيجة واضحة للسوق المقلدة التي لدينا.
إن الفكرة العامة بأن الشركة قد تكون مهتمة بالتدخل في محتوى بحثنا ليست معقولة. يظل هذا المحتوى ضعيف الأداء مقارنة بما ينبغي أن تكون عليه الجامعة العامة بسبب ديناميكية، على الرغم من كونها داخلية في الجامعة، إلا أنها مشروطة بسياستنا المعرفية. هذا لا يعني أنه لا توجد استثناءات لهذا السلوك المحيطي النموذجي؛ وقد أدت حملة الخصخصة النيوليبرالية إلى جعلها متكررة بشكل متزايد. وتشير الدراسات إلى أن دوافعهم متجذرة في المصلحة المحددة لنفس الجهات الفاعلة التي تعمل الآن "من القاعدة إلى القمة" وتشارك في وضع السياسة المعرفية.
وأكرر أنه، على عكس ما لا يزال يفكر فيه الأغلبية على اليسار، فإن الابتكار لا ينجم عن ضغوط من الشركات المحلية للبحث في مواضيع تهمهم في الجامعة. أنه ليس بسبب سعي الشركات لزيادة أرباحها، تظل جداول أعمال التدريس والبحث والإرشاد التي "ندرّسها" موجهة نحو المحتوى الذي لا يزال مهمًا في البلدان المركزية. ولكنها هنا بعيدة كل البعد عن التماسك مع المتطلبات التقنية العلمية المتأصلة في السلع والخدمات التي تلبي الاحتياجات الجماعية غير الملباة.
وهذا، على عكس التفسير السائد على اليسار، فإن تكملة الراتب والمزايا الأخرى التي يسعون إليها (والتي عندما يحصلون عليها يميلون إلى التغيب عن الإضرابات!)، لا تأتي من موارد الشركة. وهو الصندوق العام الذي يتم بشكل مباشر أو غير مباشر (عندما يتطلب المورد الحكومي المخصص للشركة وجود علاقة مع الجامعة)، والذي يتحول إلى مدفوعات للمعلمين والطلاب. إن المشاركة الضئيلة للشركة في تمويل تلك الترتيبات الداخلية والخارجية لا تسمح لنا بمواصلة عزو ما نشهده إلى خصخصة الجامعة. إن ما نشهده في بيئتنا هو مزيج لا يقل انحرافًا عن "التحوُّن" (تحويل مؤسساتنا إلى أنظمة تشغيل، ومراكز تطوير البنية التحتية، وما إلى ذلك) والشراكة بين القطاعين العام والخاص، والتي يقودها الباحثون ورجال الأعمال.
اختتام
مع الأخذ في الاعتبار أن لحظات الإضراب يجب أن يستخدمها العمال لتحليل الأسباب التي تؤدي إلى مطالبهم وأن الإضراب العام هو وضع فريد لشرح للمجتمع (خاصة لأسر الطلاب وصانعي السياسات) الأسباب الهيكلية في ظل الوضع الذي نجد أنفسنا فيه في، أعتقد أن الموضوعين اللذين تمت مناقشتهما هنا ينبغي مناقشتهما فيه.
من الضروري أن تُظهر حركة التدريس اليسارية للمجتمع أننا لسنا متماثلين في الجامعات. أن هناك معلمين، كثير منهم يسمون أنفسهم يساريين، مسؤولون عن الحفاظ على هذين الانحرافين وإعادة إنتاجهما. أنهم هم الذين، بالقوة التي تمنحها لهم الأسطورة العابرة للأيديولوجية المتمثلة في حياد العلوم التكنولوجية الرأسمالية، والتي تفاقمت بسبب حالتنا المحيطية، أولئك الذين يحافظون، بوعي أو بغير وعي، على مؤسسية السياسة المعرفية، الداخلية والخارجية للجامعة. مما يغذي الأسباب البنيوية التي تعيق تنفيذ مشروع اليسار الجامعي.
إنه ضغط الأقران من الباحثين ورجال الأعمال لإضفاء الشرعية على نشاطهم من خلال الترتيبات المؤسسية التي تولد داخليًا وخارجيًا للجامعة، مبشري فرسان نهاية العالم. وقدرتهم على العمل مع النخبة العلمية التقليدية هي التي تضمن الحفاظ على السياسة المعرفية التي تمنع الجامعة من إضفاء الشرعية على نفسها بين الأشخاص الذين يجعلونها ممكنة.
إن رد فعلهم السائد، وليس المستتر دائمًا، على عمل "أساتذة الإرشاد"، الذي يركز على إعادة التصميم والتكيف الاجتماعي والتقني للعلوم التكنولوجية الرأسمالية نحو العلوم التكنولوجية التضامنية (أفضل طريقة لإعادة توجيه أجندات التدريس والبحث والإرشاد لدينا!) عقبة قوية أمام التغلب على الخلل الوظيفي الذي صورته كاريكاتيرًا في البداية.
أختتم كلامي بتسليط الضوء على أن التغلب على الجامعة التشغيلية التي تخبرنا عنها معلمتنا ماريلينا تشاوي على https://aterraeredonda.com.br/a-universidade-operacional/، يبدو أنه يتطلب من المعلمين المضربين مناقشة مثل تلك المقترحة هنا.
* ريناتو داجنينو وهو أستاذ في قسم السياسة العلمية والتكنولوجية في Unicamp. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من التضامن التكنولوجي، دليل استراتيجي (معارك ضد رأس المال).
الأرض مدورة هناك الشكر لقرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
