من قبل برونو كارسنتي *
اعتبارات حول الأزمة الحالية للعلوم الاجتماعية
العلوم الاجتماعية في خطر؟ لقد سُئلنا كثيرًا عن اللهجة الدفاعية التحذيرية لهذه القضية. نحن لا نحبه ، لكن يبدو أنه لا مفر منه. لعبت علامة الاستفهام ، كما يحدث غالبًا ، دورًا في التعديل ، إشارة إلى أننا لا نريد إرباك كل شيء في صرخة تحذير بسيطة. وهو أنه فيما يتعلق بهذه الأخطار بحد ذاتها ، فُرض إيضاح منذ البداية. ولهذا ، فإن المهمة الفردية ، التي لا غنى عنها ، وهي التعداد والاستنكار ، ليست كافية. من المثير للاهتمام تحديد ما تنطوي عليه هذه الأخطار من مخاطر محددة وجماعية وغير قابلة للاختزال وقبل كل شيء جديدة في الوضع الحالي.
هذا الموقف سياقي ، مرتبط بالظروف الاجتماعية والسياسية التي يتم فيها العمل في العلوم الاجتماعية حول العالم اليوم ، وهيكلية ، مرتبطة بما أصبحت عليه العلوم الاجتماعية ومنطقها الداخلي ، بالطريقة التي تبني بها. معرفتهم. النقطة التي لا جدال فيها هي أن إدراك المخاطر ما زال حيا في مجموعاتنا المهنية ، وأنه يتجلى على عدة جبهات ، داخلية وخارجية في المجال العلمي. ما هو واضح بنفس القدر لمعظم الفاعلين هو ما تشترك فيه هذه الأخطار: فهي تتشكل داخل العلاقة ، ولا تهدأ تمامًا وتشكل إشكالية حتمًا ، بين المعرفة والسياسة والممارسة العلمية والممارسة السياسية.
دعونا نؤكد على شيء واحد: نحن نتحدث هنا على وجه التحديد عن العلوم الاجتماعية. لذلك ، نحن ندرك أن الطبيعة الإشكالية للعلاقة بين المعرفة والسياسة صالحة لجميع أنواع العلم - مما يوضح أن كل المعرفة لها قوة ، حتى لو كانت فقط لأنها تفرض نفسها وتعمل على الرأي ، بحيث تكون هذه القوة. لا يمكن للفرد أن يتورط في التوتر مع السلطات المختلفة المنشأة ، سواء كانت متجسدة في الدولة ، في الإدارة والسلطات العامة ، أو ما إذا كانت تأتي من مكونات أكثر أو أقل تنظيماً وتأثيراً في المجتمع المدني. إن قدرة القوتين على التقارب بشكل منتظم ، والتعبير عن المنطق السياسي والاقتصادي ، والسلطة العامة والمصالح القطاعية والخاصة ، يؤدي فقط إلى تعقيد وتكثيف القيود على المحك.
ومع ذلك ، بالنسبة لهذه الأنواع المعينة من المعرفة التي تأخذ الظواهر الاجتماعية كشيء ، وتكشف عن حبكة الماضي والحاضر ، وتستثمر أجواء ثقافية مختلفة على أساس البحث التجريبي الذي يريد أن يكون صارمًا والمقارنة التي تريد التحكم فيها ، يمكننا نقول أن التوتر أقوى. والسبب معروف بسهولة: وهو أن السلطات القائمة ، في العصر الحديث ، لا يمكنها أن تستبعد من شرعيتها المعرفة العقلانية والموضوعية للعمليات الاجتماعية التي تمارس عملها على أساسها. هذا لأنه ، مهما كان السياق صعبًا ، فإن نوع المعرفة التي نمثلها موجود ، ومستمر ، ويصر قليلاً في كل مكان. عند التعرض للهجوم بأقصى ما يمكن ، فإن الرغبة في معرفة أن هذا النوع من المعرفة يعبر عنه ، لأنه جزء لا يتجزأ من تطور المجتمعات الحديثة ، يفرض نفسه بما يتجاوز ما يمكن أن يفعله أولئك الذين يرغبون في التخلص منها.
يحدث أن هذه المشكلة العامة قد عرفت ، لبعض الوقت الآن ، تأكيدًا قويًا ، وهذا هو سبب ظهور كلمة الخطر تلقائيًا. في الواقع ، تم التعامل مع المشكلة بطرق متعددة ، مما أدى إلى ظهور أنواع مختلفة من ردود الفعل الدفاعية ، والتي حشد حولها عدد كبير من الممثلين من مجتمعاتنا المهنية في السنوات الأخيرة. في هذه الندوة ، سنرى عدة أمثلة على الأشكال التي اتخذتها الاحتجاجات والمقاومة والدفاعات المنسقة في مناخ يُعتبر غير موات بشكل متزايد. لكن الانتقال من صرخة تنبيه إلى التفكير - وهو ما يحثنا عملنا بالطبع على القيام به - هو ، أولاً ، أن نسأل أنفسنا ما هي حقيقة المخاطر المتصورة ، وكيف نميزها تاريخيًا وتحليليًا.
إذا كان من الممكن وصف خصوصيتها في ذلك الوقت ، فإن هذا يفترض مسبقًا ، مع استمرار الانتباه إلى تفرد المواقف ، لا يتخلى المرء عن صياغة حكم الكل. إن مثل هذا الحكم ضروري للغاية اليوم ، عندما نعلم أن هذه المعرفة لم تكن أبدًا مترابطة ومتداولة إلى هذا الحد ، بحيث يكون للضرر الناجم أينما كان تأثيرًا غير مباشر على مجموعة ممارساتنا. ومن هنا تأتي الحاجة الملحة التي تكمن في أصل هذه الندوة: إرساء أسس شيء مثل الضمير المشترك عبر الوطني ، ومن هناك لتشكيل تشخيص للاستخدام الشائع. من أجل إنشاء هذا التشخيص ، دون توقع استنتاجات المناقشات بأي شكل من الأشكال ، أود ، في بضع كلمات ، تحديد الإطار العام الذي يجب ، في رأيي ، توجيه التفكير ، والإشارة إلى النقاط الاستراتيجية بين الذي يجب أن نتحركه.
سأخرج من هذا الاقتراح الأولي. هناك بالطبع أهمية سياسية جوهرية لممارسة العلوم الاجتماعية.
"واضح"؟ في هذا الطرح ، طالما أنه مقبول ، فإن كل كلمة ، طالما أننا نحاول فهمها حقًا ، تفقد دليلها وتثير سلسلة من الأسئلة. "النطاق السياسي الجوهري"؟ النطاق هو عكس الافتراض. إنه موقف تم احتلاله من خلال المعرفة نفسها ، في امتداد لممارستها ، وليس افتراضًا أيديولوجيًا أساسيًا. ومع ذلك ، فإن هذا الموقف المحتل ، في هذه الحالة ، هو حقًا سياسي. على هذا النحو ، تخترق وتعديل المجال الذي تتصادم فيه الأيديولوجيات. يمكن أن يكون الانخراط في هذا الفضاء ملحوظًا إلى حد ما ، اعتمادًا على الحالة ، اعتمادًا على الكائنات والتخصصات والباحثين الفرديين - أود أن أقول المزاجات. وهو ما يسمح لنا بافتراض أنه ، مهما كان صغيراً ، فلن يكون فارغًا أبدًا.
العلوم الاجتماعية هي جزء لا يتجزأ من البيئة الحديثة. الآن ، في هذا التكوين ، فإن الصراعات الأيديولوجية هي التي تبني التجربة السياسية وتضفيها على المحتوى. علاوة على ذلك ، هذه هي بالضبط الطريقة التي تنظر بها معرفتنا إلى الأيديولوجيات: ليس ، بطريقة اختزالية ، كأشكال للوعي الزائف وأخطاء في الحكم ، ولكن كوجهات نظر محددة حول المجتمع ككل ، تحركها ، بلا شك ، مصالح المجموعة ، ولكن أيضًا من أجل المثل العليا التي عبرت عنها هذه المجموعات ، والتي من أجلها ينخرطون من موقفهم في المناقشة والنضال من أجل القوانين العامة ، التي لم يتم تحديد نظامها على الأرجح، ثابت بالتقاليد. بمجرد تجاوز هذه العتبة الحرجة ، في المجتمعات الملتزمة تاريخيًا بالانتعاش والتحول الحازمين لمعاييرها الخاصة ، تظهر الأيديولوجيات.
بالنسبة للعلوم الاجتماعية ، التي تنبثق من نفس الحركة العامة ، فهي شيء يجب فك شفرته. يتمثل هذا العمل في جمعهم معًا ، فيما يتعلق ببعضهم البعض ، في تناسق مواقفهم ، وفي تحديد العلاقات الحقيقية التي يتم تحديد كل منها حولها ، وفي جعل المعايير الضمنية التي ينقلونها تظهر من خلال مواجهتهم في نفس المكان. من هذه الاعتبارات العامة حول النقد الجوهري للأيديولوجيات ، التي نلتزم بها دائمًا ، إلى حد ما ، آخذ ما يلي: إذا كان للنطاق السياسي للعلوم الاجتماعية معنى ، فإنه يكمن أساسًا في توضيح المجال العالمي الذي تحدد الأيديولوجيات ، فيما يتعلق بالمثل المتضاربة فيها ، الخلافات التي تتكشف فيها وأنماط العدالة التي تمارس نتيجة لها. ويتبع ذلك اتخاذ موقف حقيقي. إنها تكمن في تدخل تأسس على أعلى درجة من الوضوح جعلت معرفة هذه الطبيعة ممكنة.
ما نوع هذا التدخل؟ دعونا نرد بالعودة إلى بعض المفاهيم الأساسية التي لا تتوقف عن إرشادنا ، سواء كنا مؤرخين أو علماء أنثروبولوجيا أو علماء اجتماع أو فقهاء أو اقتصاديين أو فلاسفة في العلوم الاجتماعية. لم يكن المبدأ الشهير للحياد الأكسيولوجي - أو لنأخذ نظيرته الدوركهايمية ، نقد الأفكار المسبقة - يعني أبدًا عدم تسييس المعرفة ، ولكنه يعني وسيلة للتغلب على الافتراضات السياسية الأيديولوجية فيما يتعلق بما هي جزئية وموضع ، وهدفها النهائي هو تجسيدها. ، وإدراجه في نظام العلاقات وتوضيح وجهات نظره ، وإمكانية تتبع خط سياسي جديد حيث يمكن التساؤل عن وعي أكثر بالمستقبل المشترك للمجموعات الحالية.
تحدث كارل مانهايم ، أحد تلاميذ ويبر غير الأرثوذكس الذي أخذ تحليل العلاقة بين العلوم الاجتماعية والأيديولوجيات إلى أبعد من ذلك ، عن "العلاقة" في هذا الصدد. وأصر على حقيقة أن وجهة النظر هذه لا تؤدي ، على عكس ما قد نعتقد ، إلى نسبية مشلولة للفعل. إنه العكس تماما. إن السياسة المتأصلة في المعرفة التي تحملها هذه العلوم معها هي حقًا سياسة ، تم تشكيلها من خلال التباعد الذي تمارسه والتشكيل الكامل للمواقف التي وصلت إليها. بالنسبة لهذه الدائرة ، حيث يرتبط الالتفاف بالعودة إلى التجربة السياسية ، فهي الطريقة الوحيدة المتسقة حقًا لتكريم المطلب الأساسي للسياسة الحديثة ، والتي تتمثل في بناء تبريرها المعياري على توقعات العدالة التي تنبثق من التنمية الاجتماعية و فهم الذات الذي هو قادر.
لقد وصفت بخطوط عريضة الأرضية المشتركة التي تُبنى عليها ممارساتنا العلمية وتتخذ أهميتها السياسية. تم تأسيس ما يمكن أن نسميه ببساطة سياسة مستنيرة. إنه متجذر في عصر التنوير في القرن الثامن عشر ، إذا عرفنا كيفية كشف هذا التيار كما فعل بعض المؤرخين المعاصرين ، وتحديد فيه الرافعة الأولى من النزوح النقدي المفتوح لإعادة التملك في مختلف السياقات الاجتماعية والسياسية التي لم تتوقف أبدًا التوسع ، داخل وخارج أوروبا.
قبل كل شيء ، ترث تخصصاتنا أكثر أنواع النقد الانعكاسية تقدمًا وتكوينًا علميًا والتي تم إبرازها في النصف الثاني من القرن التالي: ذلك الذي يجعل الظروف المعرفية للمقارنة راديكالية وتشكلها ، وقبل كل شيء يشير إلى التحولات الفعالة للمجتمعات. في السؤال ، المظالم الهيكلية التي تولدها ، وأشكال التنظيم والتضامن التي تحملها في نفس الوقت.
اليوم نشعر بهذا في كل مكان: تذكر المبادئ العظيمة غير كاف. وذلك لأن العقود الأخيرة من القرن العشرين والعقود الأولى من القرن الحادي والعشرين أظهرت أزمة النموذج الذي تم تسجيلهما فيه. أسباب هذه الأزمة متعددة ولا يمكن تحليلها هنا. ما يمكننا قوله هو أنها متجذرة في المعضلة الحادة المتزايدة ، المنكسرة على مستويات مختلفة ، المتمثلة في تحديد عمليات التكامل الجديدة التي تتطلبها الديناميكيات في العملية ، من حيث تفرد العلاقات الاجتماعية ، وتمايز مجالات النشاط ، و تكثيف وتدويل التبادلات وتوسيع علاقات الاعتماد المتبادل بين المجموعات داخل الدول القومية وخارجها.
القواعد النحوية وأساليب العلوم الاجتماعية التي تم توحيدها تدريجياً في الفترة السابقة ، والتي ، في الواقع ، تتوافق مع وقت يمكن أن يتمتع فيه نمط تماسك المجتمعات السياسية ونوع التكامل الذي تقوم به بالوضوح النسبي ، ليتم تجديده بعمق. لقد نما هذا التحدي في العقود الأخيرة. لقد شكلت حافزًا قويًا للعلوم الاجتماعية المعاصرة ، ويجب القول إنها شهدت نهضة ملحوظة.
سأستأنف هنا الشروط التي اختارتها إيزابيل ثيرو لتقديم ندوتنا. في جمع وبناء البيانات ، وفي التفسير الذي قدمناها إليه وفي التعميم الذي تم إجراؤه ، في القدرة على فهم وجهات النظر الأخلاقية والمتعمدة للفاعلين الاجتماعيين وتحويلها إلى بُعد تأسيسي للظواهر المدروسة ، كان التقدم كبير في جميع تخصصاتنا. وهكذا تمت حياكة "خيط أرق ولكنه أقوى". ظهرت نماذج جديدة ومقاربات جديدة سمحت بإكمال العمليات التحليلية والوصفية التي تتطلبها أكثر التشكيلات غير المستقرة والمتوترة والمعقدة التي نجد أنفسنا فيها.
ومع ذلك ، في سياق هذا التطور ، وعلى الرغم من تطوير وإثراء الأساليب ، فقد النطاق السياسي الجوهري للمعرفة وضوحه. تم إهمال العمل ، في ظل هذه الظروف ، مما أدى إلى نتيجتين: من ناحية ، التراجع الوضعي ، حيث يتم تقديم الأشياء الاجتماعية بطريقة مجزأة بحزم ، وحيث غالبًا ما يكون التخصص المتطرف بمثابة ذريعة لرفض أي تنظير يحكم عليه. مبدأ غير مريح - على الرغم من صعوبة ذلك ، إلا أنه لا غنى عنه لتسييس ثابت ؛ من ناحية أخرى ، فإن زيادة قوة التوجهات الإيديولوجية المدعومة والمقبولة بدلاً من الموضوعية ، والأحكام المسبقة التي تحث على التساؤل والتحقيق - والتي تترجم في هذه الحالة ، وعلى عكس المظاهر ، ظاهرة قلة تسييس العلوم الاجتماعية. لأنهم بهذا يصبحون فريسة طوعية لتسييس خارج عنهم.
الاتجاهان ، الذي نتخيله دون عناء ، مترابطان في الواقع. إنهم يجمعون أو يركبون أو يتبادلون أو يقترنون بسهولة أكبر ، في التحليل الأخير ، لأنهم ينطلقون من نفس العجز. لكنها ، قبل كل شيء ، تصاحب تطورًا سياسيًا أكثر عمومية يثير عقبات غير مسبوقة ، ويكشف عن نفسه ، بطرق عديدة ، معادٍ لتشكيل وصيانة وإعادة توزيع هذه الدوائر المعقدة بين أشكال المعرفة والممارسات الاجتماعية التي تتبعها سياسات العلوم الاجتماعية. يتطلب بناء نفسه.
هذا المستوى ، الذي يمكننا أن نقول أنه سياقي - لكن السياق لا يكون أبدًا خارجيًا تمامًا عن المعرفة التي تتصور نفسها كحقائق اجتماعية - يتم تحديدها بشكل متوازٍ مسبقًا. في الواقع ، كلاهما لا ينفصلان. كلما فقدت العلوم الاجتماعية نطاقها السياسي ، كلما أصبح النقاش السياسي أقل استنارة. وكلما كان أقل استنارة ، زاد نموه وتصلبه في مواقف مغلقة أمام المعرفة والفهم للنوع الجديد من عمليات التكامل ، التي يتطلبها التمايز الاجتماعي ، ومطالبات الحقوق الفردية والجماعية ، والترابطات الجديدة داخل وخارج الولايات المتحدة. الدول. الأمة.
من الناحية السياسية ، يُترجم هذا إلى حقيقة أن الليبرالية والقومية يدفعان بشكل متبادل ، فالأول ينظر إلى التمايز الاجتماعي فقط على أنه تفرد للمصالح والادعاءات الذاتية ، والثاني يجمد الانتماءات إلى هويات مغلقة وحصرية. اتضح أنه لم يعد لديهم أي شيء غير متوافق مع بعضهم البعض. في نهاية المطاف ، هناك أيضًا ، يندمج الاثنان في توليفات سياسية جديدة ، وتتمثل السمة المشتركة بينهما في إدارة ظهورهما للدافع التاريخي والاجتماعي والفكري الذي كانت العلوم الاجتماعية هي الدافع له.
يمكن أن تتخذ هذه التذبذبات والتوليفات ملامح مختلفة. هم النظير لأزمة العلوم الاجتماعية. من الواضح أن إسناد دور غير رسمي إليهم ، والإفراط في التأكيد على السياق ، سيكون خطأً - وقبل كل شيء ، سيكون من السهل جدًا التنازل وتجنب مواجهة مسؤولياتنا. من الأفضل التمسك بهذه الملاحظة: التطوران ، العلمي والسياسي ، مترابطان تمامًا. إنهم يعبرون عن أنفسهم فيما بينهم ، ويعملون باستمرار على بعضهم البعض ، ويتتبعون نفس التكوين العالمي ، بملامحها ، وانقساماتها ، والاضطرابات. مما يعني أن كل واحد منا يجب أن يكون مستعدًا ليأخذ بأيدينا ما يعتمد علينا ، الحل الوحيد لرؤية مخرج من المأزق الذي وصلنا إليه.
في جميع الأخلاق ، المهنية أو غير ذلك ، من الملائم دائمًا تحديد ما يسميه الرواقيون "الأشياء التي تعتمد علينا". بالنسبة لعلماء الاجتماع اليوم ، هذا هو بالضبط ما يدور حوله الأمر. لا شك أن المهمة ليست واحدة ، ونوع الجهد يختلف باختلاف خطورة المواقف ، وشدة الضغوط ، والقيود ، وحتى الإكراهات التي تثقل كاهل أولئك الذين قرروا جعل العلوم الاجتماعية مهنتهم. إنها لحقيقة أنه من خلال التطور السياسي المذكور أعلاه ، ظهرت سياسات قومية سلطوية على مدى العقود القليلة الماضية ، وأحيانًا ديكتاتورية صريحة ، حيث تم تنفيذ التهديدات.
وأثاروا نفي العديد من الباحثين بسبب المآسي التي أعقبت ذلك. وهو ما أدى غالبًا إلى ظهور استراتيجيات الكتابة والبحث والتدريس في ظروف شديدة الضعف. في هذه السياقات المحدودة للغاية ، نشهد أيضًا ، كما سنرى ، عمليات إعادة تشكيل مهمة. ظهرت الشبكات والممارسات العلمية ، مدعومة بكل شيء ، داخل هذه المجتمعات نفسها ، يستمر في التعبير عن الحاجة إلى العلوم الاجتماعية ، وهي علامة على النزعات المضادة التي يهدد الاهتمام الموجه حصريًا بالأداء القمعي للأنظمة بالإهمال.
في الديمقراطيات الليبرالية - حيث دخلت التيارات القومية ، يجب الإصرار ، في مرحلة ملموسة بشكل متزايد من التقدم - الوضع مختلف تمامًا. لا تأخذ الأخطار صفة القمع. تنبع من مصادر مختلفة ، بل تتخذ شكل النقد الحاد ، والجهل المتعمد أو غير المتعمد ، وإنكار العلم أو الاتهام بالفساد الفكري ؛ العديد من هذه الخطب ، المدعومة أو غير الرسمية ، يمكن أن تترجم إلى تخفيض مرتبة ، وتشويه للمصداقية ، وإفقار ، وفقدان للموارد. إن الوظيفة التحررية والتكاملية للعلوم الاجتماعية ، ما نسميه أهميتها السياسية الجوهرية ، هي مركز الاهتمام.
الآن ، هناك أيضًا - وربما من الضروري أن نضيف ، قبل كل شيء ، عندما تستمر العلوم الاجتماعية في أن تكون حرة بمعنى أن الإكراه والسيطرة لا يهددونها - يطرح السؤال حول التصرف بناءً على ما يعتمد علينا حقًا. عندها نشعر بضرورة أن نوضح ، لأنفسنا ولمحاورينا ، ما يتكون منه هذا المعنى السياسي وما هي قيمته.
لقد اخترنا طرح سؤال على الندوة ، والذي تصورناه على أنه نوع من الإحاطة المناسبة لكل تدخل: "تحت أي ظروف يكون للعلوم الاجتماعية ، كما أمارسها ، التأثير التحرري الذي ينبغي أن يكون لها؟". يشير السؤال إلى ضرورة ، ويتم وضعه في مستوى شروط الإمكانية. تعزيزًا لما قلته للتو ، يمكننا ترجمته على النحو التالي: "كيف يمكنني ، بناءً على بعض المواقف من تجربتي المهنية والتفكير في الممارسة الحالية لمهنتي ، المعنى السياسي الجوهري للعلوم الاجتماعية؟".
السؤالان يكملان بعضهما البعض. في الواقع ، بمساعدة هذا المشغل ، فإن التوقع المشروع للتحرر الفردي والجماعي الذي يتخطى المجتمعات الحديثة ويوجهها تاريخيًا ، يمكن التمييز بين الأخطار الكامنة في العلوم الاجتماعية ووصفها. لا يمكنني إلا أن أشير إليها ، طوال تجربتي ، بطريقة تعسفية ، لكنني في الختام ، أرغب في ترتيبها في نوع من الرسم التخطيطي - مما سيقودني إلى قول كلمة واحدة عن الأحداث الأخيرة التي ضربت EHESS في قلبك ، وهذا هو ، بشكل ملموس ، في الخاص بك حرم الجامعة أين نلتقي.
أولاً ، هناك الأخطار التي يثيرها تحرر العلوم الاجتماعية ، والتي تجعلها يُنظر إليها على أنها تهديد مباشر للنظام الاجتماعي والسياسي ، مما يضع معارفهم في موقع الهدف المفضل. تتفاوت هذه الأخطار شدتها وطبيعتها حسب الأنظمة السياسية والقوى التي تعارضها داخل المجتمعات المعنية.
ثم هناك المخاطر التي تنشأ من الوظيفة التحررية المتنازع عليها ، أو من الجهل بمعناها أو من العداء الذي تثيره ، والتي يمكن أن تأتي من القوى الخارجية (المهتمة بإعادة النظر هذه لأسباب سياسية مختلفة ، في الديمقراطيات الليبرالية كما في أي نظام آخر) ، ولكن أيضًا بسبب الافتقار إلى المعرفة أو فقدان النقاط المرجعية الداخلية في المجال العلمي ، من خلال الممارسات العلمية التي عفا عليها الزمن فيما يتعلق بمتطلبات السياسة الجوهرية المذكورة أعلاه (في هذا الصدد ، تبدو المخاطر أكثر حدة في الديمقراطيات الليبرالية ، وهي علامة على التطورات السياسية والفكرية هناك تتحقق).
وأخيرًا ، هناك مخاطر من نوع آخر ، ربما تكون أكثر إثارة للقلق. إنها تنشأ مما يمكن أن نسميه التوقعات المحبطة ، أي من الشعور بأن وعد التحرر الفردي والجماعي الذي تحمله العلوم الاجتماعية قد تم خيانته في الواقع ، وأن شرفه لا يتوافق مع ادعاءاتها. لذا فإن هؤلاء المعارف أنفسهم انتقلوا فجأة إلى جانب العدو. إنهم موصومون بالمواقف التي يرونها ويؤكدون أنها أكثر قدرة على العمل من أجل التحرر. أكثر من ذلك: يتم استنكارها باعتبارها الإغراء الذي يجب على المرء التغلب عليه أولاً من أجل اتخاذ مسار آخر - حيث ، بعد ذلك ، لا يمكن أو لا يريد أن يقال ، يكون التمرد بحد ذاته كافياً ، وفي كثير من الأحيان ، يوجد حتى تمجيد الصمت له.
في الديمقراطيات الليبرالية ، هذه ليست بأي حال من الأحوال مخاطر ثانوية ، بعيدة كل البعد عن ذلك. نشك في أنهم ليسوا غرباء على أولئك الذين أدرجتهم في الفئة الثانية ، والتي هي أكثر تحديدًا لهذه السياقات الديمقراطية من تلك التي ليست كذلك. الآن ، سوف نلاحظ أنه من بينهم ما يتوافق ببساطة ، هنا ، مع العنف المعبر عنه شفهيًا والمترجم إلى أفعال. من بين الرسومات التي تم رسمها للاحتفال بالهجوم المنهجي على مبنى EHESS قبل بضعة أشهر ، عمل شاغله ، ومن بينهم بعض طلاب العلوم الاجتماعية (من المؤسسة أو من أي مكان آخر ، لا يهم) ، نقرأ نقوشًا مثل على النحو التالي: "الموت لعلم الاجتماع" ؛ "الأنثروبولوجيا الانضباط الاستعماري".
سأتخطى تهديدات الموت إعلان hominem. سوف أعبر أيضًا عن الكتب وأدوات العمل المدمرة. على الجدران ، كان يُقرأ أيضًا: "الموت للديمقراطية" ، كما لو كان لتتبع الفضاء الأوسع من الكراهية الموجهة إلى هذه المعرفة على هذا النحو ، حيث أنه من الصحيح أن تطورها كان ولا يزال مسموحًا به من قبل هذا النوع الفريد من النظام. السياسة والديمقراطية وقبل كل شيء بنوع الوجود الاجتماعي والتاريخي الذي يتوافق معها.
أي فورة انتقادية مهمة ، حتى لو رفضت الخطاب. أما بالنسبة لخطابنا ، فليس له أن يبرر نفسه أمامه أكثر من أن يوطد نفسه ، ويوضح نفسه في نطاقه المفترض. وهذا يعني استئنافها كناقل للانعكاسية ووضعها بشكل أفضل في الوضع السياسي الواسع ، حيث أصبحت أشكال النقد المضللة ، مثل المعتقدات المحافظة والإنكار الليبرالي ، هي الأقطاب المهيمنة الآن. باختصار ، في هذا التثليث الذي يحيط بنا ، يجب إعادة بناء مكاننا من قبل المجتمع الذي نمثله ، بما في ذلك الأساتذة والطلاب.
نظرًا لحقيقة أن الخطر الأخير الذي ذكرته للتو يتعلق ببعضنا البعض ، فنحن الذين غالبًا ما نقوم بمهام التدريس بالإضافة إلى البحث ، وهما مهمتان لا يجب إثبات ارتباطهما العضوي. لقد كان في طور التحضير لهذه الندوة وأعطاها ، في الواقع ، نبرة خاصة للغاية. لنفترض أنها جعلت شكلها أكثر إلحاحًا ، لأنها أشارت بشكل حتمي إلى الحاجة إلى إعادة تعريف جمهور أوسع - والذي يشمل جيل الشباب الذي نلتزم بتشكيله ، مسلح بالأسئلة والتوقعات - معنى ما نقوم به بالفعل والسياسة العلمية التي تحركنا عندما نكرس قوتنا لها.
* برونو كارسينتي مدير الدراسات في المدرسة العليا للدراسات العليا في العلوم الاجتماعية (EHESS). المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من Politique de l'esprit: Auguste Comte et la naissance de la science sociale (هيرمان).
مقال كتب من محاضرة الندوة "العلوم الاجتماعية في خطر؟ ممارسات ومعرفة التحرر "الذي نظمته École des Hautes Études en Sciences Sociales ، يومي 23 و 24 يونيو 2022.
طراد ماريانا باريتو.
نشرت أصلا على الموقع بوليتيكا.
يوجد موقع A Terra é Redonda الإلكتروني بفضل قرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
انقر هنا واكتشف كيف
