من قبل جوليان رودريغيز *
ومن المثير للدهشة للجميع أن الجدل المعرفي حول صحة المعرفة العلمية أصبح مجرد ضجيج.
من كان يظن أنه في منتصف عام السماح XNUMX، في بيئة الإنترنت الشريرة، سوف يكتسب هراء خطير وذو صلة أهمية كبيرة (في فقاعة معينة بالطبع). ما هو العقلاني، والمثبت علميا، وما هو مجرد التمني الذي يتنكر في زي العلم؟
أصول باس مغرم يحيلوننا إلى جائحة كوفيد والدور الحضاري الذي لعبه علماء الأحياء والأطباء والمتخصصون من مختلف المجالات في الحرب ضد إنكار الحكومات الفاشية. الفلم لا تبحث يلخص بروح الدعابة والسخرية المناخ السائد في السنوات الأخيرة.
لقد اجتاح أصحاب الأرض المسطحة ومناهضو التطعيم من جميع الأنواع وسائل التواصل الاجتماعي. نوع من الانحدار الحضاري الذي يحتقر الليبراليين والديمقراطيين الاجتماعيين أو الاشتراكيين. أنها تضع معايير تراجعية جديدة. شيء مثير للإعجاب.
من كان سيخمن؟ في عام النعمة 2023، علينا أن نعيش مع الآلاف (أو الملايين؟) من الأشخاص حول العالم الذين يعتقدون أن الأرض مسطحة، ويشكون في أننا قد صعدنا حتى على القمر، ويعارضون اللقاحات.
أو ما هو أسوأ من ذلك: هل يختار البالغون تناول الكلوروكين – دواء ضد الملاريا – لعلاج كوفيد؟ ألم يعرفوا الفرق بين الفيروسات والأوالي؟!
لا يعني ذلك أنني أتعاطف مع هؤلاء الأشخاص المجانين المنكرون النازيين الفاشيين الذين لم يحصلوا على لقاح وحشووا أنفسهم بالكلوروكين ومن يعرف ماذا أيضًا. كل واحد منهم وكل من غادر هذا الكوكب قدم معروفًا للإنسانية.
والمشكلة هي أنهم يواصلون تعزيز اليمين المتطرف "الكل حول العالم!
العظماء دراوزيو فاريلا، وسيرجيو ساكاني، وبيرولا، ودانييل جونتيجو، وأتيلا يامارينو، وناتاليا باسترناك، وبيدرو هالال - إنهم يقومون بعمل رائع في حضارة الشبكات. يبدو الأمر كما لو كانوا كذلك فولتير ou داروين النضال ضد الفطرة السليمة الظلامية (من المؤسف أنه ليس لها أي إشارة في التقليد الماركسي).
وبالعودة إلى الموضوع: على الرغم من الفوائد التي يجلبها تعميم المواضيع العلمية، فإن خطر الإفراط في التبسيط هائل. يفترض منطق الشبكات الاجتماعية المبالغات والفضائح وكل ما يمكن أن يغري المستخدم. فكيف يمكن إذن الجمع بين ضرورة جذب النقرات والحفاظ في الوقت نفسه على دقة المحتوى المنشور؟
لنأخذ على سبيل المثال الجدل الأخير حول التحليل النفسي. إذا كانت النظرية/الطريقة/الممارسة التي ابتكرها سيغموند الخاص بك لا يمكن اعتبارها علمية، فلماذا يستحق علم النفس ككل هذه المكانة؟
أي فرع من فروع علم النفس هو الأفضل في الواقع؟ هل النهج السلوكي المعرفي أو أي نهج آخر متفوق على الآخرين؟ يبدو لي وكأنه عقيدة سلوكية معاد تدويرها وحديثة.
لا يزال الأمر مثيرًا للسخرية. إن الهجوم المناهض للتحليل النفسي الذي يقوم به بعض علماء النفس يمكن أن ينقلب بسرعة ضد أنفسهم.
لا بد أن الأطباء النفسيين يستمتعون بوقتهم، ففي نهاية المطاف، عادة ما يحتقرون علماء النفس بشدة. تحيا الأدوية، كل القوة لصناعة الأدوية (أو لا)! ولكن على محمل الجد: إن معضلة هذه الصناعة تتعلق بالنموذج الاقتصادي، وليس بالأدوية نفسها.
إنداغو يتساءل: هل وصل الأمريكيون إلى القمر فعلاً؟ أليس فيروس كوفيد من صنع الصينيين؟ من يقول أن الأرض ليست مجوفة حقًا وأن جول فيرن كان على حق في عام 1864؟
عندما تكون في شك، أوصي دائمًا بالعقلانية والمنطق والعلم المبني على الأدلة. إن نموذجنا المعرفي يجب أن يكون دائما هو المنهج العلمي، رغم كل محدودياته. وفي مواجهة اللاعقلانية ـ سواء جاءت من اليمين أو اليسار ـ فإن حتى بوبر يستحق كل هذا العناء في هذه المرحلة من البطولة!
* جوليان رودريغيز, صحفي ومعلم ، ناشط في حزب العمال وناشط في حركة حقوق الإنسان والمثليين والمثليات ومزدوجي الميل الجنسي ومغايري الهوية الجنسانية والخناثى.
الأرض مدورة موجود بفضل قرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
