من قبل الياس جبور *
اعتبارات حول طبيعة التكوين الاجتماعي والاقتصادي الصيني.
إن طبيعة عملية التنمية الصينية نفسها موضوع جدل هائل وعاطفي ، أهمها طبيعة تكوينها الاجتماعي والاقتصادي. الاشتراكية أو الرأسمالية. لن يكون من المبالغة التحذير من أن طرح السؤال بهذه المصطلحات لا يعطي معنى ماركسيًا ، لأنه يشير إلى "مبدأ الهوية" لكانط أكثر من "الارتباط المتعدد للظواهر".
الحقيقة ليست رأسمالية أو اشتراكية على الأرجح. إنه نتيجة مزيج من أنماط إنتاج معاصرة مختلفة وليست معاصرة ، مما يعطي شكلاً ومضمونًا لتشكيلات اجتماعية محددة. بالنسبة لنا ، فإن اشتراكية السوق الصينية ستكون نموذجًا جديدًا للتكوينات الاقتصادية والاجتماعية.
يتطلب أخذ الواقع من هذا المستوى من التجريد نظرة إلى العملية التاريخية باعتبارها ترياقًا لـ "قوائم المراجعة"الوضعيون الذين وضعوا حدًا للجنون القديم للعلوم الاجتماعية الغربية (بما في ذلك أولئك الذين تأثروا بماركس) بالسعي إلى تصنيف وتنظيم المعايير لكل ظاهرة أمامهم. سيكون العكس صحيحًا: يتم تحقيق المفهوم في حركة حقيقية. بهذا المعنى ، لن يكون من المبالغة أن نقول إن الصين ، والحركة التي تتضمنها عملية تطورها ، تجمع ما يكفي من المواد لنا للعودة إلى إشكالية الاشتراكية بمصطلحات ديالكتيكية ، داخل الواقعية وليس كمثل مثالي.
في العمق ، السؤال ليس إعادة صياغة ما فعله ماركس (لم يفعل) عندما يكون الموضوع هو الاشتراكية. تكمن المشكلة في إيجاد الشكل التاريخي الحالي الأقرب لما عرَّفه ذات مرة بالاشتراكية (التغلب على التقسيم الاجتماعي للعمل ، وإلغاء الطبقات والملكية الخاصة). الثمن الواجب دفعه سياسياً للتثبيت على النماذج البدائية مرتفع للغاية.
إنه ثمن التهرب من الواقع الذي يجب أن نغيره. وهو ما يحققه الشيوعيون الصينيون بالفعل بمهارة كبيرة. من كونها أفقر دولة في العالم في عام 1949 إلى نهاية الفقر المدقع في بلد يتميز بخصائص جغرافية وتفاوتات إنتاجية إقليمية ، فهو ليس شيئًا فقط. ربما يكون أعظم إنجاز في تاريخ البشرية منذ قرون. نتيجة قوة سياسية تسمى الحزب الشيوعي ، والتي تدعي أنها مسؤولة عن عملية يسمونها الاشتراكية.
عودة إلى مسألة طبيعة التكوين الاجتماعي والاقتصادي الصيني. المعيار الأساسي لذلك هو السلطة السياسية. ابحث عن بعض التكوين الاجتماعي والاقتصادي حيث تلتزم السلطة السياسية ولديها العناصر الأساسية لتحقيق أهداف معينة. لا يتم التعبير عن السلطة السياسية في "علاقات الإنتاج الاجتماعية الجديدة". يتم التعبير عن القوة السياسية في علاقات الملكية الجديدة. أدى نفي هيجل في الغرب إلى الاستيلاء الطوباوي للماركسية من قبل العلماء والماركسيين الغربيين. من خلال وضع الفكر قبل المادة ، من الواضح أن المجتمع الجديد يولد تحت أسسه الخاصة ، أو العلاقات الاجتماعية المتقدمة في الساعة الأولى. في حين أن السؤال الكبير في الواقع هو الأساس المادي الذي يدعم السلطة السياسية.
إنها طريقة خفية لإنكار السياسة واللجوء إلى "حيلة المفهوم" الهيغلية. لا تنشأ العلاقات الاجتماعية الجديدة خارج إطار الملكية العامة ويجب أن تتمتع هذه الملكية بدرجة أعلى من إنتاجية العمل مقارنة بالملكية الخاصة. يحذرنا ماركس نفسه من حقيقة أن العلاقات الاجتماعية الجديدة لا تنشأ قبل استنفاد القوى المنتجة التي تدعمها. من وجهة النظر السياسية ، فإن فرض علاقات اجتماعية جديدة على قوى إنتاجية غير موجودة يفتح المجال للرجعية والفاشية. لكن هذه نقطة أخرى سنتمكن من التركيز عليها في وقت آخر ، لأهميتها.
تنبع العديد من مشاكل الاشتراكية من هذه الطريقة الخاطئة ، حيث يعتقد خطأ أن السحابة هي جونو. يتمثل دور السلطة السياسية من نوع جديد في رفع مستوى القوى المنتجة ، وإقامة جدار فولاذي للدفاع عن النفس. علاقات الإنتاج لها علاقة تأثير بهذه الحركة. هذه نقاط مثيرة للاهتمام لبدء التفكير في الصين على أنها تجربة اشتراكية عملاقة.
على سبيل المثال ، لماذا لا نفكر في المؤسسة الكبيرة أو الشركة التجارية الكبيرة الموجهة نحو المهام التي تتوسطها الدولة والتي يطرحها الحزب الشيوعي على أنها شكل تاريخي مثير للاهتمام من أشكال الملكية؟ وكيف يمكن وصف التكوين الاقتصادي والاجتماعي حيث يكون جوهر الاقتصاد هو هذا النوع من الملكية (في الحالة الصينية ، 96 شركة تجارية مملوكة للدولة)؟
وأين يكون هذا النوع من الملكية هو المولد لدورات التراكم في الاقتصاد مقارنة بالتكوينات الاقتصادية والاجتماعية من النوع الرأسمالي حيث تحفز الدولة ، ولكن القطاع الخاص هو مولد هذه الدورات؟ ألن تكون الاحتمالات التي تفتحها سلطة يمارسها الحزب الشيوعي على أساس الإنتاج الكبير وتمويل الدولة شكلاً تاريخيًا يهدف إلى التغلب على الأشكال القديمة القائمة على الملكية الخاصة الكبيرة؟ أم أننا سنلجأ إلى "الرابح العظيم" الذي يمكن أن تحل مشاكل الاشتراكية من أجله ، على الأرجح (لا شيء وضعي ...) مع "قوة العمال" و "الديمقراطية"؟
على مدار العشرين عامًا الماضية ، شيدت الصين حوالي 20 ألف كيلومتر من القطارات عالية السرعة. في الوقت نفسه ، أدت التقنيات التخريبية (منصة 40G والبيانات الضخمة والذكاء الاصطناعي) الناشئة داخل التكتلات التجارية الكبيرة المملوكة للدولة إلى زيادة كبيرة في القدرة التخطيطية للدولة الصينية. بعبارة أخرى: ازدادت قدرة الإنسان على التدخل في الطبيعة ، مما يعني تغييرًا نوعيًا في نمط الإنتاج السائد في ذلك التكوين الاجتماعي والاقتصادي مع ظهور قواعد تنظيمية جديدة يفكك علم الاجتماع الحديث عنها. تدفع الصين حرفياً حدود العلوم الإنسانية والاجتماعية إلى الأمام.
إن التفكير من منظور علمي في التكوين الاقتصادي والاجتماعي الصيني ينطوي بالضرورة على إدراك حقيقة أن أنماط الإنتاج المختلفة تتعايش بشكل صحيح. وحدة الأضداد. الاشتراكية كشكل تاريخي يحدث في الملكية العامة الكبيرة وفي التخطيط على مستوى أعلى ليست غريبة على تناقضات النظام الرأسمالي الذي يتعايش هناك. فتش السلع والنزعة الاستهلاكية وظهور المليارديرات وهشاشة العمل هي ظواهر حقيقية وليست خيالية.
ربما تكون هذه التناقضات هي المحرك لظهور حلول سياسية واقتصادية جديدة لقضايا معينة. صعود تنظيم الدولة انتهى fintechs كما أن تسريع عمليات شراء الأصول من الشركات الخاصة من قبل الدولة لا يبرهن فقط على العمل السياسي. يعني التحرك ظهور أشكال تاريخية جديدة للملكية لم تكن متوقعة في أي كتاب مدرسي.
في ختام هذه المناقشة الموجزة ، هناك سؤال وإجابة مختصرة. ما هو الشكل التاريخي المقابل للاشتراكية في عصرنا الذي أشارت إليه التجربة الصينية؟ لا يساورني شك في أن رفع القدرة على التخطيط للاقتصاد وإرساء التخطيط على معنى تطوير وتنفيذ المشاريع الكبيرة يمكن أن يكون المفتاح الذي يقودنا نحو اشتراكية لها شكل تاريخي في العقل مقابل اللاعقلانية الرأسمالية. ألن نحيي Ignacio Rangel القديم ونراقب في الصين ظهور "اقتصاد التصميم الجديد"؟ هل مشروع الجسر أو الجسر أو الآلاف من خطوط القطارات عالية السرعة ليس أكثر من عملية محاسبية أم أنه ليس في جوهره تحقيق الاشتراكية كتحويل العقل إلى أداة للحكومة؟
الاشتراكية علم. وكعلم يجب أن نواجهه. أم لا؟
* الياس جبور وهو أستاذ في برامج الدراسات العليا في العلوم الاقتصادية والعلاقات الدولية في UERJ. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من الصين اليوم - مشروع التنمية الوطنية واشتراكية السوق (أنيتا غاريبالدي).
