من قبل بينتو برادو جونيور. *
تعليق على كتاب خوسيه آرثر جيانوتي
كيف يمكن القيام بعمل مفيد يقدم ، ضمن حدود المراجعة ، كتابًا معقدًا مثل كتاب خوسيه آرثر جيانوتي؟ من الواضح أننا محكومون بأن نكون أقل بكثير مما ينتظر فضول القارئ في مواجهة كتاب به العديد من الجوانب والمثير للجدل.
ولكن ربما يمكننا تقديم مساهمة قليلة ، وتقليل مهمتنا إلى عمليتين فقط: أولاً ، تقديم صورة موجزة شعاعية للكتاب (أو الطبقات الطبقية المتعددة التي يتكون منها الكتاب) ، وإعطاء أدلة للقارئ ، الذي قد يشعر بالارتباك عند الذهاب من خلال صفحاتها ؛ وثانيًا ، صياغة سؤال عام لا يهدف إلى العمل نفسه بقدر ما يهدف إلى تطوراته المستقبلية ، أي غاية أخيرة أخيرًا ، والتي بدونها لا يمكن توضيح معناها بالكامل. أنا أخاطر أكثر ، بالطبع ، في العملية الثانية ، لكنني لم أستطع تجنب ذلك دون التقليل إلى حد كبير من الاهتمام الحي الذي يجب أن تثيره مناقشة الكتاب. بدون حد أدنى من الجدل ، خاصة بين الأصدقاء ، يفقد خطابنا الكثير من ثقله في نهاية المطاف.
لنبدأ بالعملية الأولى ، وهي أقل صعوبة بالنسبة لأولئك الذين يمكنهم متابعة عمل جيانوتي النظري منذ عام 1956 (!) ، أولاً كطالب ولاحقًا كزميل في قسم الفلسفة في جامعة جنوب المحيط الهادئ. ودعونا نكرر ، منذ البداية ، ملاحظتي القديمة المتعلقة باستمرارية عمله النظري منذ تلك الأوقات البعيدة أو الطبيعة الهوسية لتفكيره التي تكرر ، في كل مرحلة جديدة ، في مواجهة مشاكل جديدة على الدوام ، الدائرة العاكسة نفسها: باختصار ، قصة انعكاس تتجدد دائمًا للتعمق أكثر فأكثر.
وهو ما يسمح لنا بالفعل بتقديم ملاحظة أسلوبية غريبة: أفكر في الطريقة التي يعطي بها Giannotti وجهة جديدة للأنماط المختلفة لمكونات مدرسة جميلة، أعضاء الشريعة التي يشير إليها بشكل دائم: هوسرل ، هيجل / ماركس ، فيتجنشتاين ... ولكن ما الذي يمكن أن يشترك فيه هؤلاء المؤلفون المختلفون؟ بعض الأساليب المشتركة بين علم المنطق هيجل و المسالك لفيتجنشتاين (بصرف النظر عن "الصياغة" ووجود مفارقة شبيهة بليشتنبرغ في كل مكان والتي يمكن العثور عليها في كليهما)؟ العودة المستمرة (الانعكاسية) للفكر عن نفسه ، في شكل دائرية المعرفة الهيجلية ، أو إعادة الصياغة المهووسة لنفس الفكر في فيتجنشتاين ، في البحث المستمر عن أوضح تعبير عما لا يمكن التعبير عنه تمامًا ، إلا إذا شاعرية [شاعرية] ...
لكن ما يهم ليس الأسلوب نفسه (الفكر مجرد شكل من أشكال التعبير الأدبي) ولكن المشكلات النظرية والعملية التي ، بطبيعتها ، تفرض بالضرورة هذا الشكل من الكتابة. لكن ما هذه المشكلة؟ لا أكثر ولا أقل من سؤال العقل أو شكل العقلانية. ليس من قبيل المصادفة أن يبدأ جيانوتي حياته المهنية بأطروحة حول (أو ضد؟ هنا ، من البداية ، تم إصلاح بيت نوير بواسطة Giannotti ، علم النفس على أنه "الآخر" أو حد العقل. أو كنقطة مقابلة تسمح بشكل سلبي بإصلاح فكرة معينة عن السبب.
لكن ما الفكرة التي نتحدث عنها؟ أساسا من طبقة الشعارات، غير قابل للاختزال لكل من الإحالة التجريبية أو الطبيعية والعمليات النفسية (يشبه قليلاً "إمبراطورية أو إمبراطورية فريج الثالثة" ، والتي كانت دائمًا مرجعًا مهمًا لجيانوتي).
ولكن في نفس الوقت الذي قادنا فيه جيانوتي إلى العالم السماوي للأساس التجاوزي للمنطق ، أشار أيضًا إلى مثال الاجتماعي أو التفكير في الفئات الأساسية للعلوم الإنسانية (بشكل أساسي الأنثروبولوجيا والاقتصاد ، ولكن أيضًا دوركهايم). ما تم تحديده ، بالتوازي مع فلسفة المنطق ، كان رؤية لطريقة كون الاجتماعي غير قابل للاختزال لنماذج نظرية المعرفة الوضعية (أو الفردانية ، بمعنى ما يسمى بـ "الفردية المنهجية") . هذه هي الطريقة ، بمراجعة نقدية للكتاب الجميل لمعلمنا المشترك ، جيل جرانجر (الفكر الشكلي وعلوم الانسان) ، في الستينيات ، لم يستطع جيانوتي أن يساعد في معارضة ما أسماه "الإنتاجية الذاتية للمجتمع".
ولن يكون من الصعب فهم هذا المقطع غير المعتاد ظاهريًا من فلسفة المنطق إلى الأنطولوجيا الاجتماعية ، إذا تذكرنا الأصل الهاوسرلي والمتسامي لفيلسوفنا. في الواقع ، أليست فكرة الدستور حاسمة في الإجراء الفينومينولوجي؟ ألا تعمل على مستوى كل من المنطق التجاوزي والأنطولوجيا الإقليمية؟ لكن أعظم أصالة ، في تلك اللحظة ، والتي تميز شركته عن الشركات المماثلة في التقليد الفينومينولوجي ، هي التعبير الذي سيقترحه بين فكرة الدستور وما يمكن أن نطلق عليه "منطق" رأس المال.
ليس هناك ما هو أبعد من "نقد الاقتصاد السياسي" من مفهوم زمانية العلوم الإنسانية (علوم الروح) لديلثي ، ولكن عمليات هايدجر وجيانوتي ، في استكشاف الذاتية أو متسين (الوجود مع) ، لا يزال متشابهًا (وليس من اللامبالاة أن الفيلسوف البرازيلي لا يزال مهتمًا بالكتابات "المنطقية" لمفكر الغابة السوداء).
ما فعلناه حتى الآن ، بشكل كاريكاتوري للغاية ، هو وصف مسار الرحلة المستمد من الدكتوراه في Stuart Mill (1950s) إلى العمل والتفكير (1970s) ، عابرة أصول جدلية العمل (الستينيات). ولكن من أجل فهم الكتاب الحالي جيدًا ، لا يزال من الضروري الاستمرار فيه عرض العالم (التسعينيات). لم يكن فتغنشتاين مصدر قلق جيانوتي الأخير ، ولكن من الواضح أنه حتى ثمانينيات القرن الماضي كان فتجنشتاين هو اهتمام جيانوتي. المسالك، الذي نشر ترجمته في نهاية الستينيات.في المقدمة كتب بعد ذلك ، بعد تقديم فلسفة Tractarian ، يشير إلى فيتجنشتاين الثاني باعتباره المسؤول عن الانحراف النظري الذي كان سيقوده ، للأسف ، إلى هوامش البراغماتية.
لم يكتشف إلا لاحقًا ، في العمل المتأخر للفيلسوف الفييني ، أداة جديدة يمكن استيعابها من خلال عمله. ستسمح لك القراءة الجديدة لأفكار شكل الحياة ولعبة اللغة ، والقواعد والتطبيق ، بإعادة صياغة فكرتك عن الشعارات عملي. مع عرض العالم اتخذت الخطوة الأخيرة نحو استئناف محاولة الفهم الفلسفي لـ "نقد الاقتصاد السياسي".
تساعد الأفكار من فيتجنشتاين الثاني (بعضها جدلي تمامًا ، مثل أن تطبيق القاعدة مكون للقاعدة نفسها ، أو فكرة الإسقاط ، معاد صياغتها بروح جديدة) على إعادة التفكير في التعبير عن القيمة ، وافتراضاتها المسبقة ، موقعه واستبداله.
يتعلق الأمر مرة أخرى بفهم ماركس وحدوده ، فضلاً عن رسم الخطوط التي يفتحها هذا الفهم لممارستنا وأخلاقنا وسياستنا.
نقد الاقتصاد السياسي
إنني أفتقر إلى الكفاءة اللازمة لمتابعة محاولته خطوة بخطوة لإعادة بناء قاطع لـ "نقد الاقتصاد السياسي". وأعترف أن قراءتي للفرانكفورت لا تقودني إلى متابعة الانتقادات التي يوجهها جيانوتي إليهم. لكن آرائي الراسخة إلى حد ما (أكثر من أكثر) لا تهم. أعتقد أنه فيما يتعلق بماركس ، فإن عملية جيانوتي ذات شقين: لإظهار الاهتمام (الدائم) لعمله النقدي ، والذي لم يكن ليكون قطعيًا بتطور العلوم الاقتصادية ، وموت البعد "السياسي" لـ الماركسية. في النهاية ، استحالة التفكير في فكرة الثورة. لكن الشيء الجوهري هو أن كسوف فكرة الثورة لا يبدو أنه مشتق من منطق تاريخي سياسي مناسب (على سبيل المثال ، بلغة Merleau-Ponty ، من انزلاق الحركة العمالية أو شلل السلبية. ) ، ولكن بالأحرى قاطعة منطقية.
هذه هي الطريقة التي يتعلق بها أحد انتقاداته الأساسية لأهل فرانكفورت بالتخلي عن منظور "نقد الاقتصاد السياسي" واستبداله بـ "نقد الثقافة". هذه هي الطريقة التي يتم بها استئناف تقليد ماركسي معين ، في أكثر حالاته كلاسيكية ، إذا العاصمة التي تشكل قلب الماركسية ، ينتهي بها الأمر إلى قلب أحد معانيها الأصلية.
ما هو الاستنتاج النهائي لجيانوتي؟ ويختتم كتابه بالاقتراح التالي: "ومع ذلك ، ما هو معنى الصراع الطبقي ، النضال من أجل السيطرة على القاعدة ، في مجتمع أصبحت فيه القاعدة متذبذبة ، فهو يعمل على تحديد الفواصل التي يكون فضاءها المتوسط ، مع ذلك" ، بالقرارات مخصص؟ ".
نظرًا لأنني أفتقر ، أكرر ، الثقافة الاقتصادية لمناقشة الأطروحة التي تم الكشف عنها تقنيًا وسياسيًا (يغادرني المعنى النهائي لفكرة "الرجفان المعياري") ، أترك الأمر جانبًا لصياغة مشكلتي ، وهو ما يحدث لا يبدو خارج الكتاب. إنني أشير إلى خطي الطيران المتباينين اللذين يخططانهما العمل في المستقبل ، واعدانا "بنقد مستقبلي للعقل العملي". ما هما هذين الخطين من الرحلة؟ إنها تلك التي تتكشف على خلفية من المحدود والذاتية غير المستقرة ، وهذه النقطة ، في حالة واحدة ، إلى أخلاقيات العلاقة الحميمة ، وفي حالة أخرى ، إلى الأخلاق الموضوعية.
عقلانية العالم المعاصر
قبل كتابة "Certa Herança Marxista" ، كان Giannotti قد عبّر بالفعل عن هذه الأفكار ، ردًا على سؤال من Balthazar Barbosa Filho ، خلال مناقشة خصصناها لكتابه السابق. يهدف السؤال الذي صاغه بالتازار إلى شيء مثل التقييد الضروري في وصف جيانوت لـ "عقلانية العالم المعاصر". بشكل تقريبي ، ستكون هناك مشكلة في "مشروع التنوير المتواضع" لجيانوتي ، لأن استخدام فيتجنشتاين يتضمن الاعتراف بحد أساسي في عملية "فك القواعد النحوية".
بالطبع ، لا يتجاهل جيانوتي (على العكس من ذلك ، فهو ينظّر) فكرة شيء مثل الوهم الضروري والموضوعي (ما هي السلعة في الواقع؟). ولكن يجب أن ندرك أنه يبدو من الصعب تصور مشروع ضوئي ، كما يصر بالتزار ، حتى ولو كان متواضعًا ، "لأنه ، كما أعتقد ، جزء من أي قواعد متسامية ، وهو الحفاظ على ضرورة الخطأ النحوي".
يبدو أن مخرج جيانوتي هو الاعتراف في جزء من الظل ، من التعتيم ، أي العلاقة الحميمة أو الأصالة ، مجال الأخلاق التي تفلت من الأبوريا المصوغة. ولكن ماذا يمكن أن تعني الأخلاق في العلاقة الحميمة؟ هذا هو سؤالي الذي أعرف أنه ساذج تمامًا. ألن نكون قريبين من شيء مشابه لـ "لغة خاصة" هنا؟ أقرض نفسي المال أو أن أكون أخلاقيًا في الخفاء؟ من ناحية أخرى ، ألا تتعارض فكرة الأخلاق الموضوعية رسميًا مع أي تعارض بين الوجود وما يجب أن يكون؟ ما هو تقديس؟
بينتو برادو جونيور (1937-2007) كان أستاذًا للفلسفة في الجامعة الفيدرالية في ساو كارلوس. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من بعض المقالات (السلام والأرض).
نشرت أصلا في الجريدة فولها إس باولو، قسم "mais!" ، في 22 أكتوبر 2000.
مرجع
خوسيه آرثر جيانوتي. تراث ماركسي معين. ساو باولو ، كومبانيا داس ليتراس ، 2000 ، 336 صفحة.
