من قبل أفلام DIOGO *
بطريقة عقائدية ووحشية إلى حد ما: لا توجد سياسة في البرازيل. أو بالأحرى: لا توجد سوى سياسة البرلمانية الرأسمالية، وبالتالي لا توجد سياسة
جايير بولسونارو: مناهض للنظام؟
اليوم، عندما لا تحظى البولسونارية، على الرغم من قوتها الشديدة، بالاحترام من قبل الأشخاص "الجادين" (حقيقة أنها كانت ذات يوم هي، في حد ذاتها، شيء مرضي)، بسبب الانفجارات التمردية والظلامية والإهمال المذهلين في مسألة التطعيم العامة خلال جائحة كوفيد، نسينا حقيقة أساسية: إلى أي مدى تم قبول جاير بولسونارو وتجنسه فحسب، بل تم تفضيله أيضًا بشكل صريح من قبل شعب بوفونفا ضد فرناندو حداد، الذي، كما نرى اليوم (ولكن هل يعتقد أحد حقًا خلاف ذلك؟) هو أبعد ما يكون عن كونه يساريًا مرعبًا للأسواق.
وبينما أمضى أستاذ جامعة جنوب كاليفورنيا وقتًا ثمينًا خلال حملته الانتخابية منعزلاً في ساو باولو، محاولًا إقناع فرناندو هنريكي كاردوسو بتزويده بالدعم (الذي لم يأتِ أبدًا) في عام 2018، اعتبر 99 من أصل 100 شخص أن جايير بولسونارو هو الخيار الأفضل. نخبتنا الاقتصادية والإعلامية.
وهذا يجبرنا على طرح السؤال التالي: إلى أي مدى يعتبر جايير بولسونارو غير متجانس مع الإجماع البرلماني الرأسمالي البرازيلي؟
الآن، دعونا نفعل قائمة تدقيق.
ويرى أن الاشتراكية والشيوعية هما السرطان المسؤولان عن كل شيء سيئ في البلاد وفي العالم (التحقق)، فإن المسؤولين إلى حد كبير عن الوضع الرهيب في البرازيل كانوا من الأفكار اليسارية (وللأسف من وقت لآخر كان حزب العمال ولولا يستمعون إليهم قليلاً...)، فاسدين وكارثيين في الأساس (التحقق)، هناك فائض في أنظمة العمل والحقوق الاجتماعية التي تمنع البلاد من التقدم (التحقق، بما في ذلك القوات الخاصة وشخصيات مثل لويس روبرتو باروسو، عدوه اللدود المفترض اليوم)، هناك حاجة إلى خصخصة وتسليع الكثير (التحقق)، أعظم الأشخاص المتميزين في البلاد هم المعلمون، والمتقاعدون، والمهنيون الصحيون، والممرضون، والأخصائيون الاجتماعيون، وما إلى ذلك. التي تشكل كتلة الخدمة العامة والضمان الاجتماعي (التحقق) ، النقابات تأخير الحياة (التحقق)، بتروبراس هي ديناصور عفا عليه الزمن، وكذلك أفكار السيادة على مواردنا (التحقق)، القائد السياسي الجيد هو الذي يطيع أوامر السوق المالية ولا يقدم أي افتراضات حول الاقتصاد، والاستعانة بمصادر خارجية لكل شيء لشخص يعرف بالفعل، وكيل السوق الذي يرقى إلى منصب وزير كبير (التحقق).
وحتى الملامح الفظة الواضحة، مثل الطعن في نتائج استطلاعات الرأي، ألم يفعل إيسيو نيفيس وجيلمار مينديز الشيء نفسه بعد فوز ديلما في عام 2014؟ – أوه، لم تكن جديدة. لقد تم بالفعل تضخيم النقد الديماغوجي لـ "العالم السياسي" لبعض الوقت: فقد تم تقديم "المديرين" أو مقدمي العروض المسرحية أو الأشخاص مباشرة من عالم الأعمال كخيارات أفضل ممكنة لإدارة الدولة.
وحتى الخضوع غير المشروط والخنوع لزعيم خارجي هو مجرد مسألة ذوق: فالبولسوناريون يفضلون دونالد ترامب، لكن موقف "الديمقراطيين" في بلادنا في الداخل. ريد جلوب الأمر نفسه بالنسبة للفصيل الآخر من سياسة أمريكا الشمالية، حيث يتفقون على أن الولايات المتحدة يجب أن تقود الكوكب وتقاتل بقوة وعسكريا من أجل مصالحها (وبالتالي فإن الصين هي البعبع المتزايد)، والتي تتلاقى مع مصالح الإنسانية. .
صحيح، الأسلوب الفظ، والميل إلى العروض السياسية الجماهيرية، و"المبالغة" الخطابية، وعدم الاهتمام بالصورة (من الممكن ممارسة سياسات مدمرة للبيئة دون أن تكون وقحة في نية إزالة الغابات، ودعم عمال المناجم غير الشرعيين وقتل الهنود، أليس كذلك؟)، وهو أمر ليس جيدًا للغاية للحصول على موافقة أولئك الذين يجب علينا إرضائهم («المستثمرين الأجانب»)، كل هذا لا «يجمل»، كما يقولون في المناطق الداخلية من ساو باولو. . ولكن، من دون أي مشاكل، أصبح تارسيسيو دي فريتاس بالفعل الزعيم المستعد للنسخة الثانية من بولسوناري، بعد أن تم تطهيره من جانبه الشعبي للغاية، بمباركة فاريا ليما.
ولولا؟ حسنًا، طالما أنه لا يوجد الكثير من "التواضع" (أي أن العمال والفلاحين أو الروح المناهضة للإمبريالية لها أي صوت) يمكن أن يكون مقبولاً. إنه مفيد للتطبيع وإعطاء الإجماع الاجتماعي للإصلاحات النيوليبرالية التي تمت الموافقة عليها بالفعل (بعد كل شيء، في الحكومات اليمينية، يميل اليسار إلى معارضة الأشياء التي يؤيدها لاحقًا)، لكنه ليس جديرًا بالثقة، ناهيك عن حزبك، خاصة عندما يصبح البدء في الحصول على أفكارك الخاصة. وهي مترددة للغاية، بسبب التزامها بقاعدتها الاجتماعية، في القيام بما يجب القيام به على الفور: فصل الرواتب عن الضمان الاجتماعي، وخفض الحدود الدستورية للتعليم والصحة، وفرض رسوم التعليم في الجامعات، وما إلى ذلك. إن مستقبل "الجبهة العريضة" غير مؤكد، لأنه إذا قدمت البولسوناروية نفسها بأسلوب تارسيسيو دي فريتاس أكثر من أسلوب عائلة بولسونارو، فإنها لن تكون مفيدة بعد الآن.
إذا كان مستقبل السياسة البرازيلية يتألف من خلافات غير مسيسة تمامًا بين شخصيات تمثل جانبًا أكثر حداثة و"اجتماعية" للبرلمانية الرأسمالية ضد جانب أكثر ابتذالًا وغير مؤهل، كنسخة كلية محتملة لهذا الصدام الإعلامي الحالي بين تاباتا أمارال وبابلو أمارال. وفي الانتخابات السابقة للبلديات، يتم ضمان سلام المقابر.
"الاستقطاب" في الولايات المتحدة هو أفضل مثال على هذا الوضع: إثارة أيديولوجية مفرطة، متواصلة ورائعة بقدر ما هي مثيرة للسخرية، دون أن تكون هناك أي قضية سياسية حقيقية تقسم المشهد الانتخابي - انظر ماذا يقول كلا المرشحين عن منها إسرائيل. ومن السهل للغاية تلميع تلك التي ليس لها تجانس حقيقي بهالة عدائية وعنيفة: ومثال حرب 1914-1918 هو المثال التاريخي العظيم. السياسة الحقيقية شيء آخر.
ماذا أفعل؟
ولكي لا نقع في التذمر المعيق والثرثرة العنيدة من وجهة نظر خارجية ومتفوقة - كما هو الحال غالبًا في بيئة تتميز بشكل متزايد بشبكات التواصل الاجتماعي - دعونا نحاول صياغة بعض المهام، حتى لو لم تكن واعدة جدًا بالنسبة لنا. نحن الذين ليس لديهم سوى القليل من الصبر ويحبون تغذية الأوهام لأنفسهم أو للآخرين حول المستقبل.
دعونا نعلن، بطريقة عقائدية ووحشية إلى حد ما: لا توجد سياسة في البرازيل. أو بالأحرى: لا توجد سوى سياسة البرلمانية الرأسمالية، وبالتالي لا توجد سياسة، لأنه بدون وجود تباين بين السياسات المختلفة، لا توجد سوى إدارة النظام. في الواقع، إذا تبنينا أطروحة لعازر المذكور آنفًا، فإن السياسة ليست من نظام ثابت (بنية فوقية للدولة القانونية لأي تشكيل اجتماعي)، ولا عفوية أو ممتدة مع حركات المطالب، ولكنها نادرة.
الآن، بالطبع هناك حركات، ومنظمات، ونضالات اجتماعية، وجماعات ضغط، وآراء نقدية، وما إلى ذلك. ولكن هل هذا يكفي لتشكيل سياسة فعالة؟
من جانب حزب العمال، هناك موقف "سد الاحتواء": البقاء في الحكومة لتجنب عودة البولسونية، والطهي على الموقد الخلفي حتى الانتخابات المقبلة، مع بعض النمو المتواضع، دون أي اقتراح جريء، لكنه ربما قادر على توفير الحد الأدنى من التحسن للفئات الأشد فقرا. هذه هي الفكرة. هناك مشكلتان: (أ) هل هذا كاف لوقف قوة اليمين المتطرف المعبأ والمنظم والإيديولوجي؟ (2) السوق لا يشبع ويطالب بمزيد من "الإصلاحات" من أجل التغلب على المآزق الناجمة عن الإطار المالي الجديد والوعود بعجز صفري. دعنا نقول فقط أن منح الفاشية احتكار الدفاع عن الأجندات الشعبية (مثل مكافحة الانحلال الاجتماعي أو الاقتطاعات) على طبق من ذهب لا يبدو أنه التكتيك الأكثر ذكاءً للتعامل مع خطر عودة البولسونارية.
ولأولئك الذين يكرهون لولا ـ والعديد منهم لديهم أسبابهم ـ لا يسعنا إلا أن نقول: إن الميل إلى التفاقم عندما يأتي المصير البيولوجي الحتمي. لولا، سواء أحببنا ذلك أم لا، هو زعيم شعبي، وله علاقات مع الجماهير الأكثر فقرا، ومرتبط بالحركة العمالية، وله مسار من الحد الأدنى من التوتر ضد الإمبريالية (على الأقل بسبب رفضه لعب دور المناهض للرأسمالية). كوبا زعيمة القارة).
ومع الأزمة النقابية الوحشية (البرجوازية تشعر بالامتنان لميشيل تامر بلا سبب)، ونهاية العالم القديم الذي ولد منه السياسي لولا، والافتقار إلى قيادة شعبية حقيقية في حزب العمال، لا يبدو أن هناك أي تغيير في هذا الأمر. أي سبب يدعو إلى الكثير من التفاؤل بمستقبل الحزب. وبطبيعة الحال، من الممكن دائماً أن تنشأ حركات تاريخية جديدة، في هيئة أحداث لا يمكن التنبؤ بها، مما يمكن القادة والمنظمات الجديدة من شغل دور مماثل في المستقبل. ومع ذلك، فمن المنطقي أن نلاحظ أن القيادة السياسية الجماهيرية على اليسار ليست مرتجلة ولا متكررة للغاية.
من الواضح أن موقف حزب العمال هذا لا يشكل أي شيء مختلف فيما يتعلق بالبرلمانية الرأسمالية المتفق عليها في عام 2016 (الدليل: لم تتم حتى مناقشة أي إصلاح قام به ميشيل تامر أو جايير بولسونارو على أنه عرضة للتراجع، على عكس الوعود الوفيرة خلال فترة الحكم). معارضة هذه الحكومات)، لكنه يعتمد على تواضع هدف ربما يكون ذا مصداقية (الفوز في الانتخابات المقبلة)، إذ لا يوجد طريق آخر.
إذا كان الالتزام الكامل وغير النقدي لا يؤدي عادة إلى أي شيء جيد - بل على العكس من ذلك، فهو يضر بمناقشة التوجيهات وتقييم الماضي وتصحيح الأخطاء، وبالتالي يعد دائمًا هزائم مستقبلية أو يمنع مسارًا منتصرًا - فهل هناك هل بقي أي معارضة؟
المشكلة تكمن في رذيلة كلاسيكية يمكن أن نسميها "المعارضة". وهي تتمثل في الاعتقاد بأن السياسة تتكون من أ مزيج من التحريض والدعاية (أكثر أو أقل عقائدية، اعتمادا على الحالة) والإدانات والشكاوى والشكاوى. التروتسكية، الخصبة في تنمية مثل هذا الأسلوب، من سوء حظها، في تاريخها، أن تعرف جيدا عجز هذا الموقف: إن إدانات "أزمة القيادة" لا تؤدي عادة إلى الكثير، فهي تحصر السياسة في تشكيل "مجموعات ضغط" "أو، في أسوأ الأحوال، إلى وعود غامضة يصعب تصديقها ("عندما أكون في الحكومة، سيكون الأمر مختلفًا!"). وبصراحة، إنها ثقافة تميل إلى تفضيل الانتهازية.
وهذا لا يعني بالطبع أنه ليس من المهم تكوين رأي نقدي وتساؤلي حول الحكومة، ولا التأثير أيديولوجياً على المناخ الثقافي للبلاد بهذا المعنى. ليس من المستحسن أن تكون تحت أي وهم بشأن دورك. لذلك، حتى لو كانت هناك مجموعات يسارية - مع اختلافات مختلفة، ولكنها متفقة على أن اتجاه البلاد فظيع - نشطة أو حتى لديها برامج مفصلة، فلا توجد حاليًا سياسة تشير إلى بذور توجه استراتيجي جديد محتمل، بخلاف مجرد مجرد النوايا والتصريحات.
ولعل هذا أمر لا مفر منه بسبب الوضع الحالي الذي نعيشه - الرهيب ليس فقط على المستوى الوطني، ولكن على المستوى العالمي -، في خضم الأساسيات الأولية لسياسة جديدة، دون أن تتمكن أي منظمة أو زعيم من تقديم نفسه على أنه "" "طليعة البروليتاريا" أو لديهم مثل هذه الادعاءات دون أن تبدو سخيفة.
بالإضافة إلى "المعارضة"، التي هي عقيمة طالما أنها لا تساعد على إنتاج إمكانيات جديدة وحقيقية وإيجابية من خلال شعارات المنظمات التي تحرك الجماهير في قطيعة مع النظام، هناك رذيلة أخرى متزايدة هي الألفية النبوية، وهي فلسفة كلاسيكية. من اليسار المتطرف.
ونظراً للأزمات البيئية وإلحاح المسألة البيئية، هناك موقف مريح للتبشير بالنهاية الوشيكة، سواء كانت بيئية أو اقتصادية، دون تقديم أي بديل سياسي. والله يعلم كيف أن هناك يساريين يبكون فرحاً بالأزمات! كلما كانت كارثية أكثر، كلما كانت واعدة أكثر لكسب الجمهور حول وعظاتها وجمالياتها الراديكالية، والتي يمكن أن تكون مفيدة لبيع الكتب وجذب الانتباه، لكنها تميل إلى أن تؤدي أكثر إلى الجمود والذعر (أو على العكس من ذلك). المعنى: الاعتقاد بفكرة ساذجة مفادها أن أي حركة على الزاوية هي إعلان، أخيرًا، نهاية الرأسمالية) أكثر من توليد شعور بالإلحاح النضالي.
عليك أن تكون وحشيًا مرة أخرى. ففي نهاية المطاف، تتطلب السياسة ذلك في كثير من الأحيان، وهو ما يميل إلى صد البرجوازية الصغيرة المليئة بالارتباطات بالفروق الدقيقة والدقيقة (يقوم العديد من الأكاديميين بتحويل هذا إلى روح الشعب في الحياة المهنية): أي شخص يتحدث كثيرًا عن الكارثة دون الدفاع عن وممارسة سياسة معادية للرأسمالية (وهي ليست مناهضة غامضة للرأسمالية، ولكنها شيوعية جديدة) هو شخص غير مسؤول. في الأساس، فهو يدين بشكل أحادي وجماعي – عندما يتعلق الأمر بمعاداة الشيوعية، فإن الفروق الدقيقة في الأكاديميين تضيع سدى – كل تجربة سابقة ولدت في الواقع الخوف في العالم الرأسمالي (كم مرة تمكن أنبياءنا من القيام بذلك؟) هذا؟) ، مع المصطلحات والتقييمات الأكثر ابتذالًا ووضوحًا. إنه لا يؤدي إلا إلى تشجيع العدمية الجمالية، القابلة للبيع وحتى المربحة، ذات النكهة الأرستقراطية.
إذا كان وضع الانتظار النبوي، أو الوعظ الرؤيوي أو الألفي (في يوم من الأيام سيكون هناك نشوة الطرب، وسوف يتحلل رأس المال بطريقة سحرية، مع النهاية الفورية للبضائع، والعملة، والقانون، والدولة، وما إلى ذلك) هو، إذن، وضع آخر ضار وضار. الكلاسيكية في تاريخ اليسار، وهي عقبة معرفية حقيقية تمنع تشكيل مسارات واعدة، يجب علينا إذن أن نكون واقعيين: فمهامنا ذات طبيعة أكثر أساسية وما قبل سياسية، وقد لا تبدو ساحرة للغاية في الواقع على المدى القصير لمن يريد نتائج سريعة.
ما المقصود بـ "ما قبل السياسي"؟
ببساطة: قبل أن يتم تطوير أي برنامج أو استراتيجية نهائية في المختبر ــ وهي المثالية الصريحة عندما لا يكون هناك ترسيخ في العمل السياسي الفعّال الذي يؤدي إلى نتائج يمكن التحقق منها ــ فمن الأفضل أن نركز طاقاتنا على أشياء أخرى لا غنى عنها، ولكنها سابقة. إن المسار الاستراتيجي، بصرف النظر عن المبادئ التوجيهية العامة للغاية، لا يمكن تطويره بطريقة حقيقية إلا بعد وجود السياسة واكتسابها الشكل والقوة.
ويمكننا أن نورد أربعة من هذه "الأشياء السابقة" لوجود سياسة جديدة: (أ) تشكيل فكر ماركسي مؤهل موجه نحو الشيوعية الجديدة؛ (ب) خلق روابط عضوية مع الجماهير؛ (ج) الاندماج في الحركات القائمة، ذات الطبيعة المتطلبة للغاية (وبالتالي، ما قبل السياسية) ولكن مع إمكانية التسييس؛ (د) القيام بجهد فكري واستقصائي عن البلاد والعالم وتنظيماته وتسلسلاته السياسية منذ بداية القرن العشرين على الأقل.
فيما يتعلق بالمهمة الأولى: فالأمر لا يتعلق فقط بإجراء التحليلات وإبداء الآراء النقدية حول الرأسمالية. لا يوجد شيء أسهل من التحدث بالسوء عن الرأسمالية - حتى أن بعض الرأسماليين يفعلون ذلك! – وهذا لم يسبب أي ضرر لطريقة الإنتاج هذه. والمهمة المركزية هي تهيئة الظروف لشيوعية جديدة، إيجابية، حازمة، دون أن تدفع أي ثمن. ولن يتسنى هذا إلا من خلال تقييم صادق ومبتكر لإخفاقات وعقبات التسلسل الشيوعي السابق، الذي افتتحته ثورة أكتوبر عام 1917. ولابد من محاربة الدوغمائية المتمثلة في مجرد الدفاع عن الماضي، تماماً كما ينبغي محاربة أولئك الذين يعتقدون أن كل شيء لابد من إعادة خلقه من جديد. من الصفر وليس هناك ما هو جيد للتعلم أو الدفاع عنه.
وهذا من شأنه أن يؤدي حتما إلى عزلة معينة في البداية، حيث أن "الشيوعية" لا تزال كلمة ملعونة. حتى المثقفون الذين ينتقدون النظام يتحفظون عندما يتعلق الأمر بإعطاء وزن ومجد جديدين لهذه الكلمة. ولكن إنهاء هذه اللعنة هو مهمتنا الأولى، لأنه في غياب النظام في الأفكار يصبح من المستحيل أن يكون هناك نظام في المسائل التنظيمية، كما قال ماو. ومن دون صراع أيديولوجي فعال، لا يمكن التوجه السياسي، بحسب نفس الصيني.
ربما تكون المهمة الثانية هي الأكثر شاقة وصعوبة وطويلة وغير مجزية للغاية (على الأقل على المدى القصير)، ولكنها الأكثر لا غنى عنها. يتعلق الأمر بخلق روابط بين المثقفين الشيوعيين والجماهير العاملة، أينما كانوا، في بيئات العمل والسكن والتنشئة الاجتماعية، وما إلى ذلك. إن مسار "المقررات الشعبية" – على الرغم من الحدود، لأنه أمر يسهل نزع التسييس عنه – والاستثمار في التعليم الشعبي في المناطق الهامشية، واستئناف حركة الإرشاد الجامعي (مثل القانون والأطباء الشعبيين)، هي الأكثر أهمية. رهانات واعدة في هذا الاتجاه.
ربما يكون من الضروري إنشاء مزيج من منظمات الإغاثة (مع خدمات الإسعافات الأولية، والمساعدة القانونية، وعيادات الصحة العقلية ومشاكل الإدمان، وتنظيم المطاعم المجتمعية، ومحو الأمية والمساعدة المدرسية، وما إلى ذلك) والمدارس السياسية التي تنقل كل ما يتعلق بالتاريخ. للصراع بين الرأسمالية والشيوعية خلال القرنين الماضيين على الأقل. ويجب استئناف مسار المنظمات البرازيلية من السبعينيات والثمانينيات التي استثمرت في العمل الشعبي. نحن بحاجة لدراستها.
وربما يكون الخيار الثالث هو الأكثر حدوثًا حاليًا في الممارسة العملية. المراقبة والمساعدة والنشر والدعاية لحركات مثل ضريبة القيمة المضافة (الحياة خارج العمل) أو العاملين في التطبيقات. ومع ذلك، يجب تجنب خطأين. الأول هو استخدام الحركات بطريقة ذرائعية أو انتهازية، فقط لصيد الصور أو المطالبة بالفضل في حالة الانتصارات. المعدات الكلاسيكية، باختصار. والآخر هو الدعم غير المنعكس، مجرد «التأييد»، دون المساهمة بأي شيء في تجاوز مرحلة المطالبة البحتة أو صياغة شعارات ذات قدرة على التوحيد والتعبئة وتحقيق انتصارات سياسية (فيما يتعلق بتقليص ساعات العمل مثلاً).
أخيرًا، تتضمن المهمة الأخيرة جهدًا جماعيًا، نظريًا وتجريبيًا. ولا يتعلق الأمر بمجرد دراسة تاريخ التكوينات الاجتماعية، رغم أن ذلك مهم، بل يتعلق بتشكيل أرشيف، وربما موسوعة، لتاريخ الحركات الشعبية والسياسات التحررية في القرن الماضي، على المستوى العالمي والوطني.
ويجب استكمال هذه الدراسة للماضي بجهد لإجراء تحقيقات ملموسة (أي العمل الميداني من خلال لقاءات مع الأشخاص المعنيين) فيما يتعلق بالمسائل الرئيسية للرأسمالية المعاصرة - كيف يتم تنظيم الحياة الحضرية، وما هو المعاصر للفلاحين، والأممية العظيمة؟ الهجرات، كيف تبدو حياة وأفكار أولئك الذين يعيشون في ضواحي مدننا الكبرى، وكيف يتم تنظيم عالم العمل الجديد، وكيف يجري النزاع على المواد الخام والمعادن في جميع أنحاء العالم - على أكبر نطاق ممكن، ذلك هو أنه عمل دولي محتمل ومثالي.
ذات طبيعة سياسية أكثر إلحاحًا، من الضروري النظر، على أقل تقدير، إلى أحدث الحركات التاريخية، وإجراء تقييم مفصل لإخفاقاتها أو قيودها. على سبيل المثال: حركات التمرد الأخيرة في كولومبيا (التي أدت إلى ظهور حكومة بترو)، وفي تشيلي (التي أدت إلى ظهور حكومة بوريتش)، ولكن أيضا في الإكوادور وبيرو، حيث لم تولد التعبئة الضخمة حكومات يسارية ناجحة. في البرازيل، من الأهمية بمكان أن نفكر في شهر يونيو/حزيران 2013 وحركة احتلال المدارس في عام 2016.
لكن بشكل أكثر حسمًا، من الضروري تقييم المنظمات والنضالات السياسية التي حدثت في العقود الأخيرة حيث كانت شعلة الثورة مشتعلة: الستينيات والسبعينيات. وفي البرازيل، يعني هذا دراسة كل من الكفاح المسلح والمنظمات التي اختارت طريقاً «سلمياً» وليس انتخابياً بالضرورة. في الواقع، لم تكن أكثرها إثارة للاهتمام مثبتة على أي من هاتين القمتين المحددتين جيدًا.
هذه العقود من التسييس المكثف، مع نضالات التحرير الوطني، والفهود السود، وفترة ما بعد مايو 68، والأشكال الجديدة من النضال العمالي وإنشاء حركة شيوعية جديدة (غالبًا بأفكار مستوحاة من مراجع جديدة، مثل الماوية). والثورة الثقافية) غالبًا ما يتم دراستها وفهمها بشكل سيء. إن إجراء هذه الدراسة ضرورة، وبالتالي واجب.
وأخيرا، إليكم بعض المؤشرات والاقتراحات للشيوعيين البرازيليين:
ولا ينبغي لنا أن نرتكب خطأ الاعتقاد بأن لدينا بالفعل نظرية حزبية جاهزة لشيوعية القرن الحادي والعشرين. ببساطة، لا يوجد مثال لحزب ثوري ناجح في عصرنا هذا، على عكس الوقت الذي كانت فيه الماركسية اللينينية نموذجا حقيقيا. ليست هناك حاجة إلى التخلص من الماضي، ولكن من الدوغمائية المتحجرة الاعتقاد بأن هياكل الأممية الثالثة والماركسية اللينينية القديمة قادرة على تحقيق أهدافنا.
لا تزال النظرية السياسية والتنظيمية والاستراتيجية للمرحلة الثالثة من الشيوعية بحاجة إلى الإنشاء، وهي تتضمن بالضرورة فهم سبب حساسية الدول الحزبية في الأممية الثالثة تجاه الاختراع السياسي الشيوعي وفشلها، وكذلك فهم التعقيد - اليوم غامضة ومغطاة بغطاء من الجهل التام – بالثورة الثقافية في الصين، وهي المحاولة الأكثر راديكالية وملموسة لخلق تجديد داخل المعسكر الماركسي اللينيني.
هذه هي كومونة باريس في القرن العشرين: هزيمة محملة بالمعاني والدروس اللازمة لسياسة جديدة. يجب علينا أن نكرر لفتة لينين وألا نكتفي بنسخ عقيدة مقننة دون إبداع: مثلما ناضل من أجل خلق نظرية وسياسة قادرة على التغلب على مشاكل كومونة باريس - فإن هذا هو أصل أعمال مثل: أشياء للقيام بها – من الضروري دراسة الأشياء المثيرة للاهتمام (وهناك الكثير)، وكذلك الأخطاء القاتلة والكارثية للثورة الثقافية. الماركسية في مرحلة ما بعد الماوية.
تعتبر كل من الستالينية والتروتسكية أيديولوجيتين محافظتين في الوقت الحالي. الماوية العقائدية والعسكرية الكاريكاتورية للمنظمات المستوحاة من الدرب المضيء أيضًا. إن المجموعات التي تتبنى مثل هذه المراجع والتي تمكنت من البقاء، فعلت ذلك على حساب الكثير من الجمود العقائدي، وأصبحت مرهقة وغير قادرة على الابتكار، أو من خلال الانتقائية والتخفيف الذي يجعل جزءًا كبيرًا من هذه الكلمات غير فعال أو بلا معنى. ويجب أن يكون الحوار مع هذه الجماعات المحافظة محترماً، ولكن مثيراً للجدل، ويشير دائماً إلى الطبيعة غير المناسبة لهذه المصطلحات والمراجع التي عفا عليها الزمن.
هناك مشكلتان حاسمتان يتعين علينا مواجهتهما بشكل مباشر: الانتخابات والفيدرالية. إن أي شخص يقلل من شأن القوة الفاسدة والقصور الذاتي لمؤسسات الدولة البرجوازية ويعتقد أنها تستطيع بسهولة حماية نفسها من آثارها فهو مخطئ. حتى المجموعات التي ليس لديها استراتيجية انتخابية في تاريخ الحركة الشيوعية (أي المناهضين للتحريفية، ومنتقدي الشيوعية الأوروبية، وما إلى ذلك) تجد نفسها بسهولة فريسة للموقف الدفاعي المتمثل في توجيه تكتيكاتها حول الحفاظ على أجهزتها أو حشدها عند دخول اللعبة المؤسسية. . ونحن نرى هذا حتى في المجموعات التروتسكية في نقاباتها.
لا ينبغي لنا أن نقلل من شأن العدوى الجمود وربما المحافظة للاستراتيجيات التي تركز على غزو أجزاء من الدولة والحفاظ عليها (سواء كانت مجالس بلدية أو جامعات أو نقابات). فعندما تبدأ الحياة الانتخابية في إملاء وقت المنظمة، يصبح من الصعب أن نجد مساراً بديلاً فعالاً للرأسمالية. على الأقل لم نشهد هذا في كل تجربتنا التاريخية.
لقد أصبحت الفيدرالية بالفعل نوعًا من الأيديولوجية العفوية للحركات في عصرنا. هذا هو مفهوم السياسة الذي يحددها مع مجموعة متعددة من نضالات الحركات الاجتماعية المنظمة حول أجنداتها الخاصة، مما يشكل نوعًا من الارتباط الإيجابي بينها جميعًا، دائرة من الصراعات. الاصداء إيجابية دون أي وحدة سياسية أكبر أو رؤية استراتيجية شاملة.
إن الصياغة الحديثة العظيمة لهذه الأيديولوجية موجودة لدى المثقفين والناشطين، مثل فيليكس غواتاري، الذي رأى في مايو 68 ليس توحيدا سياسيا محتملا من نوع جديد يوفره التقارب بين المثقفين والعمال والفلاحين والجماهير، بل انفجارا مجزأ. من النضالات المتعددة المتفرقة والمتميزة بمضمونها الخاص والمصلحة الذاتية.
وهذا هو المرجل الذي يشكل حساء الحركة المعاصرة، والذي يعمل حتى في الاضطرابات التاريخية الكبرى. الفرضية التي ينبغي طرحها هي أن هذا كان واضحا بشكل خاص في حالة شيلي: مجموع النضالات الجزئية (حركات الجنس، والعرق، والتعليم، والصحة، والأقليات القومية، وما إلى ذلك)، والتي لم يوحدها إلا إنكار دستور بينوشيه، ومن دون وجود منظمة سياسية قيادية قادرة على خلق وحدة شعبية فاعلة، من خلال رؤية شاملة للوضع ووصفات دقيقة وبسيطة، عطل النضال من أجل الجمعية التأسيسية الجديدة، التي أصبحت منبراً عظيماً للحركات المتشرذمة.
هذه المؤشرات لها غرض واحد فقط: تشجيع الشيوعيين البرازيليين على بناء أساسيات مسار سياسي جديد. لا تزال هذه المهمة في مرحلة مبكرة ومحفوفة بالمخاطر، ولكن هناك جوانب واعدة: إن حماس الشباب للمثقفين الشيوعيين الجدد - والعديد منهم من أصل بروليتاري - والذين يتمتعون بشعبية كبيرة على وسائل التواصل الاجتماعي، أمر مشجع للغاية.
ومع ذلك، فإن الوضوح يعني عدم التعمي عن النجاحات اللحظية وتعزيز التوقعات الخاطئة. إن القفزة التي نحتاجها لكي نكون قادرين على خلق سياسة فعالة هائلة. إن ترك العدمية المعاصرة ليس بالمهمة السهلة. لذلك، دعونا نقول، بشكل استفزازي، مثل ماو: "إن عدم امتلاك وجهة نظر سياسية صحيحة هو بمثابة عدم وجود روح".[أنا]
دعونا نكافح إذًا من أجل الحصول على روح، وبالتالي ربما نحافظ على طموح العصور الأقل عدمية: الخلاص والخلود. ولكن دون الحاجة إلى أي سماء متعالية. إنها مسألة تيلورية، من هنا والآن.
* ديوغو فاجونديس يدرس للحصول على درجة الماجستير في القانون ويدرس الفلسفة في جامعة جنوب المحيط الهادئ.
لقراءة الجزء الأول من هذا المقال اضغط هذا الرابط.
مذكرة
[أنا] هذا الاقتباس موجود في أحد أهم النصوص السياسية في تاريخنا ("حول المعالجة الصحيحة للتناقضات داخل الشعب")، ولكن من الذي أولى له الاهتمام الواجب وما زال يقرأه؟
الأرض مدورة هناك الشكر لقرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
