من قبل فيرناندو نوغيرا دا كوستا *
تعليق على كتاب برانكو ميلانوفيتش
رأسمالية بلا منافسين يناقش مزايا وعيوب الرأسمالية السياسية مقارنة بالرأسمالية الليبرالية. يقوم بتحليلهما كنموذجين متنافسين متميزين في سيناريو الاقتصاد العولمي.
إن الرأسمالية السياسية تعد بإدارة أكثر كفاءة للاقتصاد ومعدلات نمو اقتصادي أعلى: الهدف الرئيسي. ويقول برانكو ميلانوفيتش إن النظام المركزي يتغلب على العقبات القانونية والفنية التي تخلق صعوبات أمام النمو في البلدان الأكثر ديمقراطية.
ويتمتع هذا النظام بالاستقلالية في التعاملات القانونية، مما يسمح باتخاذ القرارات دون القيود التي يفرضها نظام قانوني صارم. يمكن لهذه الميزة تسريع عملية اتخاذ القرار وتنفيذ السياسات. ويمكن تحقيق النمو الاقتصادي بشكل أسرع من خلال تجنب المناقشات البرلمانية المطولة بشأن السياسات العامة، بما في ذلك تخريب الإنفاق العام.
تميل الرأسمالية السياسية إلى إعطاء الأولوية لتطوير البنية التحتية، مثل الطرق والسكك الحديدية بالقطارات السريعة، بالإضافة إلى البنية التحتية الحضرية مع بناء المدن والإسكان. وهم يعملون على تحسين نوعية حياة السكان.
إن الرأسمالية السياسية جذابة للنخب السياسية في البلدان الأخرى لأنها توفر قدراً أعظم من الاستقلال وقيوداً أقل على الوصول إلى السوق المحلية الضخمة في الصين. كما أنها تصبح جذابة للعديد من الأشخاص العاديين بسبب معدلات النمو المرتفعة للفرص المهنية والدخل.
وبحسب برانكو ميلانوفيتش، فإن النموذج الصيني، على وجه الخصوص، يتبع مساراً تنموياً مماثلاً لذلك الذي اعتبره آدم سميث "طبيعياً" للسوق. وبموجب هذا الدستور، تحافظ الدولة على استقلاليتها في الاستثمار العام والتخطيط الإرشادي دون تقييد المبادرة الخاصة.
ومن بين عيوب الرأسمالية السياسية، فإن أحد العيوب الرئيسية هو غياب آليات الرقابة الديمقراطية. إن غياب نظام التشاور الانتخابي الدوري مع المواطنين يؤدي إلى اتخاذ قرارات قد تكون ضارة برفاهية المواطنين.
ومن المرجح أن يؤدي النظام المركزي إلى توليد سياسات عامة سيئة ونتائج اجتماعية سلبية. ولا يوجد آلية ديمقراطية لعكس القرارات الخاطئة.
الفساد النظامي متوطن في الرأسمالية السياسية بسبب السلطة التقديرية للبيروقراطية وغياب سيادة القانون. ويعد استخدام القوة السياسية لتحقيق مكاسب مالية، بما في ذلك المكاسب الشخصية، سمة أساسية لهذا النموذج. إن الفساد، إذا ترك دون رادع، يقوض قدرة النظام على النمو والشرعية.
ويتم تطبيق القانون بشكل انتقائي، على طريقة مكيافيلي: "الخدمات للأصدقاء، والقانون للأعداء". إن البيروقراطية، التي من المتوقع أن تكون تكنوقراطية وفعالة، تتصرف بشكل تعسفي في تطبيق القواعد.
يمكن أن يؤدي النظام المركزي إلى زيادة عدم المساواة والفساد. يمكن استخدام السلطة التقديرية للبيروقراطية لتحقيق مكاسب شخصية.
فهو يحتاج باستمرار إلى إثبات تفوقه من خلال معدلات النمو المرتفعة. إذا لم يكن النمو ثابتًا، فإن شرعية النظام معرضة لخطر التشكيك.
إن غياب الضوابط الديمقراطية يجعل من الصعب تغيير الاتجاه إذا تم اتخاذ خيارات خاطئة. إن نموذج الرأسمالية السياسية هش، وإذا كان يعتمد على تقديم نفسه باعتباره "اشتراكية ذات خصائص صينية" فمن الصعب نقله إلى بلدان أخرى.
ومن الصعوبات التي يواجهها النظام هو فصل السياسة عن الاقتصاد، بسبب الدور المركزي للدولة في الاقتصاد. من الصعب الحفاظ على بيروقراطية مركزية غير فاسدة حتى تتمكن من اتخاذ القرارات بما يخدم المصلحة الوطنية.
في المقابل، فإن الميزة الرئيسية للرأسمالية الليبرالية تتمثل في نظامها السياسي الديمقراطي المفترض، والذي يعتبر "خيرًا أساسيًا". إن الديمقراطية الانتخابية من شأنها أن تسمح بتصحيح الاتجاهات الاقتصادية والاجتماعية التي قد تضر برفاهية المواطنين. إن التشاور الدوري مع السكان لاختيار ممثلين جدد من شأنه أن يؤدي إلى عكس القرارات، إذا كانت تؤدي إلى نتائج سلبية، مع مرور الوقت.
في الرأسمالية الليبرالية، من المفترض أن يكون هناك عدد أقل من مشاكل الفساد مقارنة بالرأسمالية السياسية. هناك احترام أكبر لسيادة القانون.
تعمل الديمقراطية وسيادة القانون على تعزيز الابتكار والحراك الاجتماعي. ومن حيث المبدأ، من شأن النظام أن يعزز فرص النجاح المتساوية للجميع.
ومع ذلك، فإن الرأسمالية الليبرالية الحديثة، وخاصة في شكلها القائم على الجدارة، تولد عدم المساواة بسبب تركيز الدخل والثروة، والنفوذ السياسي للأثرياء، وانتقال المزايا بين الأجيال. يتم فرض الانفصال الاجتماعي: يختار الأغنياء أنظمة الصحة والتعليم الخاصة، وهذا يقلل من تأثير إعادة توزيع الدخل.
إن النفوذ السياسي للأثرياء من خلال التمويل الانتخابي والسيطرة على وسائل الإعلام يؤدي إلى خلق سياسات تعود بالنفع عليهم حصرياً، على حساب بقية السكان. إن الحاجة إلى التشاور الانتخابي الدوري مع السكان يقلل من كفاءة اتخاذ القرار الاقتصادي.
وفي مقارنة مباشرة أجراها برانكو ميلانوفيتش، يتمتع النظام الرأسمالي الليبرالي بميزة كونه نظاماً ديمقراطياً. من الناحية النظرية، يسمح الرأسمالية السياسية بتصحيح أكبر للمشاكل الاقتصادية والاجتماعية، في حين تتميز بكفاءتها ونموها السريع.
في حين تتمتع الرأسمالية الليبرالية بميزة سيادة القانون وتكافؤ الفرص، تتميز الرأسمالية السياسية باستقلالها البيروقراطي أو تعسفها في التعاملات القانونية. ويميل الأخير إلى الفساد بشكل أكبر وصعوبة تغيير الاتجاه، في حين يميل الأول إلى توليد عدم المساواة والنفوذ السياسي من جانب الأثرياء.
لا يوجد خيار شعبي بين الرأسمالية السياسية والرأسمالية الليبرالية، أي أنه لا يمكن أن يكون هناك خيار آخر. مفاضلة بين الكفاءة والديمقراطية، والمساواة والنمو، واستقرار النظام والقدرة على التكيف مع احتياجات المواطنين. إن الرأسمالية السياسية تحتاج إلى إثبات تفوقها الاقتصادي بشكل مستمر على المزايا الديمقراطية للرأسمالية الليبرالية التي هي أكثر جوهرية في النظام.
ومع ذلك، فإن العولمة تؤدي إلى التبادلات بين نوعين من الرأسمالية. ويؤثر هذا بشكل عميق على تنقل رأس المال والعمالة ويغير الديناميكيات الاقتصادية والاجتماعية على نطاق عالمي.
لقد سمحت العولمة بإنشاء سلاسل قيمة عالمية، حيث يتم تنفيذ مراحل مختلفة من الإنتاج في بلدان مختلفة. وأصبح هذا ممكنا بفضل التقدم في التكنولوجيا والاتصالات والتنسيق، وحماية حقوق الملكية على الصعيد العالمي.
لقد جعلت سلاسل القيمة العالمية من الممكن فصل الإنتاج المادي عن الإدارة والسيطرة. لقد مكّن ذلك الشركات من البلدان المتقدمة من السيطرة على الإنتاج في بلدان أخرى، حيث تكاليف الإنتاج أقل. ويتصرف المستثمرون المؤسسيون بشكل غير مباشر، من خلال المساهمة في الشركات العابرة للحدود الوطنية، في تنظيم العولمة من خلال سوق الأوراق المالية، بما في ذلك في البورصات البعيدة عن مكان الاستثمار المباشر.
تعمل العولمة على تحريك حركة رأس المال عبر الحدود الوطنية، حيث تقوم الشركات بالاستثمار في بلدان أخرى للاستفادة من فرص الربح. وتسعى هذه الحركة لرأس المال إلى تحقيق عوائد أعلى، وفي الوقت نفسه تسريع التنمية الاقتصادية في البلدان الأكثر فقراً.
إن حماية حقوق الملكية العالمية أمر بالغ الأهمية لحركة رأس المال، وضمان حماية الاستثمارات الأجنبية من سوء المعاملة أو التأميم. وتساعد مؤسسات مثل صندوق النقد الدولي واتفاقيات الاستثمار الثنائية في ضمان هذه الحماية.
مع العولمة، قد يصبح من الممكن نقل الدخل اللازم لدعم مزايا المواطنة إلى الخارج. يتم توليد جزء من دخل الدولة خارج حدودها ويعود من خلال الأرباح على رأس المال المستثمر في الخارج.
يُنظر إلى قدرة رأس المال والعمالة على الحركة باعتبارها حركتين قادرتين على تحقيق التوازن بين بعضهما البعض على المدى الطويل. إن تدفق رأس المال إلى البلدان الفقيرة من شأنه أن يساعد على تقليص الفوارق في الدخل، وبالتالي تقليص الدافع إلى الهجرة. إن انتقال رأس المال إلى البلدان الفقيرة، عبر سلاسل القيمة العالمية، من شأنه أن يؤدي في نهاية المطاف إلى تآكل "علاوات المواطنة" التي تحفز الهجرة، على المدى الطويل.
* فرناندو نوغيرا دا كوستا وهو أستاذ في معهد الاقتصاد في يونيكامب. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من البرازيل البنوك (ايدوسب). [https://amzn.to/4dvKtBb]
مرجع
برانكو ميلانوفيتش. رأسمالية بلا منافسين: مستقبل النظام الذي يهيمن على العالم. ترجمة: برناردو أجنبرج. ساو باولو، مع ذلك، 2020، 376 صفحة. [https://amzn.to/4gAhsoU]
الأرض مدورة هناك الشكر لقرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
