من قبل أنجليتا ماتوس سوزا *
تعليق على كتاب نانسي فريزر وراحيل جاكي
نُشر كتاب نانسي فريزر وراحيل جاكي في البرازيل عام 2020 ، لكن لا يبدو أنه تلقى التداعيات التي يستحقها. أدناه سوف نلخص المفهوم الواسع للرأسمالية الذي اقترحه المؤلفون.
العمل أشبه بمقابلة مع فريزر ، أجراها جايجي ، الذي يقدم القليل من وجهة نظره حول القضايا المعنية. الهدف المعلن هو صياغة نظرية موسعة للرأسمالية ، قادرة على صياغة الأفكار المركزية للماركسية مع تلك الخاصة بنماذج جديدة ، والدراسات النسوية ، والبيئية ، وما بعد الاستعمار.
يبدأ المؤلفون من افتراض أنه على الرغم من تنوع الرأسمالية ، هناك خصائص أساسية تجعل من الممكن التمييز بين المجتمعات الرأسمالية وغير الرأسمالية. أي أنه سيكون هناك قاسم مشترك يمكن من خلاله فهم الرأسماليات القائمة ، سيكون التحدي النظري هو تحديد هذه النواة. المهمة التي سيضطلع بها فريزر من تصور الرأسمالية على مستويين. المخطط الرئيسي ، الذي يتأمل الاقتصاد الرأسمالي ، ويجمع بين عناصره الثابتة / الهيكلية ؛ والخلفية التي تشمل مجالات نزع الملكية وإعادة الإنتاج الاجتماعي والمجال السياسي ومجال الطبيعة غير البشرية.
في هذا المخطط ، لن يكون الاقتصاد مجالًا محددًا ، ولا حتى في الحالة الأخيرة ، لأنه لا يمكن أن يوجد إلا بالاقتران مع المجالات الخلفية. ولا يتعلق الأمر بالجدلية في الداخل والخارج ، فالخطتان ستكونان في الداخل ، متشابكتان. بالإضافة إلى ذلك ، يحذر فريزر من أن النظرية الموسعة للرأسمالية في النطاق الوطني فقط ، للدولة الإقليمية ، لن يكون من الممكن تصورها ، وفهم الجغرافيا السياسية العالمية (للإمبريالية) ، ومراحلها ، سيكون أمرًا لا غنى عنه ، ولكن هذا الجانب لم يكن كثيرًا. استكشافها في المحادثة بين المؤلفين.
يبدأ العرض بتعريف المقدمة ، بالطريقة التي يسميها المؤلفون "الأرثوذكسية" ، وبعد ذلك ، من خلال نهج المجالات الخلفية ، "يبطل" تعريف الرأسمالية. ستكون عناصر المقدمة هي: (1) الملكية الخاصة لوسائل الإنتاج والتقسيم إلى فئات (مالكو وسائل الإنتاج وغير مالكيها) ؛ (2) العمل الحر باعتباره الشكل السائد ؛ (3) ديناميات التراكم الموجهة نحو تقييم القيمة ، بدلاً من تلبية الاحتياجات الاجتماعية والاستهلاكية ؛ (4) تخصيص السوق للمدخلات الإنتاجية والفائض الاجتماعي.
إنه تعريف عام للاقتصاد الرأسمالي ، تعززه اعتبارات فريزر (على غرار ماركس) بشأن معني العمل الحر ، على العمل المصادرة / غير المأجور ، ومكان الأسواق في تعريف الرأسمالية ، ودور البنية الفوقية في تكوين الاقتصاد الرأسمالي. يؤكد فريزر كذلك على حالة قوس من الوكلاء الاجتماعيين والرأسماليين والمنتجين المباشرين تحت رحمة دافع رأس المال "للتثمين الذاتي اللامتناهي" ، في حركة يكون فيها: "(...) رأس المال نفسه هو الذات. البشر هم بيادقها ، وقد اختصروا في معرفة كيفية الحصول على ما يحتاجون إليه في الفجوات ، وإطعام الوحش "(ص 32).
فيما يتعلق بالخلفية ، فإن تعريف مجال المصادرة يتبع هارفي (الإمبريالية الجديدة، Loyola) ، لكن فريزر يسلط الضوء على العلاقات العرقية والجنسانية الموجودة في ملفات المصادرة. يشمل مجال إعادة الإنتاج الاجتماعي ، بما يتماشى مع الدراسات النسوية الماركسية ، الأنشطة التي تهدف إلى إنتاج الأشخاص (قوة العمل) ، والتي تؤديها النساء في الغالب ، وهنا تؤكد فريزر أيضًا على قضايا الجنس / العرق ، بالإضافة إلى إنتاج الذات. يتعلق المجال السياسي ، أولاً ، بالعقد الاجتماعي الحديث ، الذي يعرف الملاك والمنتجين المباشرين على أنهم أفراد أحرار ومتساوون قانونًا ، وهو مبدأ سيوجه تنظيم سوق العمل الحر ، والذي بدونه لا يمكن للاقتصاد الرأسمالي أن يوجد. فيما يتعلق بمجال الطبيعة ، يناقش فريزر التقدم الرأسمالي على الطبيعة كشرط لتوسعها ، لكنه يجادل بأن نقد هذه الحركة المدمرة لا ينبغي أن ينكر التقدم العلمي التكنولوجي المترجم إلى رفاهية اجتماعية.
يؤكد المؤلف أيضًا على تاريخية نمط الإنتاج الرأسمالي ، على عكس الأطروحات التي تحدده على أساس النشاط التجاري أو حركة تقدير القيمة. بالنسبة إلى فريزر ، "تنظيم إنتاج من خلال استغلال العمل كمحرك يولد فائض القيمة "سيكون أكثر أهمية لتعريف الرأسمالية من السوق (ص 33-34). إنها ليست مسألة إنكار دور الأسواق ، بل بالأحرى تحديد الطابع التاريخي لنمط الإنتاج الرأسمالي ، الذي يتطلب ، بالإضافة إلى رأس المال التجاري / التجاري ورأس المال المصرفي ، رأس المال نفسه كعلاقة اجتماعية - إنتاجية - رأس المال الصناعي.
يجدر الإصرار على أن الاقتصاد (الخطة الرئيسية) ، بالنسبة لفريزر ، لن يكون المجال المحدد. كما تحذر من أنه يجب علينا فهم اقتراحها من التناقض الرئيسي بين الزوجين والتناقض الثانوي. لا ، فإن المقدمة ستجمع العناصر التي بدونها لن يكون من المتصور التحدث عن الرأسمالية ، ومع ذلك فإن وجودها الملموس وإعادة إنتاجها سيعتمدان على الخلفية.
أخيرًا ، من الضروري ملاحظة أن فريزر يؤكد أن المجتمع الرأسمالي يواجه "أزمة هيكلية واضحة" ، وهو وضع يتميز بعدم التوافق الكبير بين أبعاد الأزمة والصراعات الاجتماعية في جميع مجالات "النظام الاجتماعي المؤسسي" ، مثل المؤلف يسمي الرأسمالية. وهذا يعني أنه على الرغم من خطورة الأزمة ، لا تزال النزاعات الاجتماعية لا تسمح بإلقاء نظرة على "حل تحرري" (ص 25). في هذا المجال ، يوسع فريزر النظرة الموسعة للرأسمالية إلى الصراعات الطبقية ، ساعيةً إلى قيمة المعارك حول محاور أخرى غير محاور الطبقات ، ولكن التي سيكون لها نفس الأهمية أو حتى تُفهم على أنها صراعات طبقية.
كبوصلة ، يبدو أن مخطط الخطتين مثمر تمامًا لتحليل الرأسمالية كإجمالي اجتماعي ، مع ميزة دمج الموضوعات الحالية المتعلقة بمجالات الخلفية. ومع ذلك ، فإننا نقترح تعديلًا صغيرًا: نقل المجال السياسي إلى الخطة الرئيسية وسنبرره بناءً على تصريحات فريزر الخاصة بأن الملكية الخاصة لوسائل الإنتاج واقتصاد السوق لن تكون موجودة بدون المجال السياسي: " [...] تاريخيًا ، يمكننا القول إن الدولة تشكل "الاقتصاد" الرأسمالي "(ص 54-55).
قد نقول إنها تشكل وتحافظ ، كونها ذات صلة بإحضار المجال السياسي إلى الخطة الرئيسية ، متجنبة أي تعريف للاقتصاد كعامل محدد. وهذا يعني أننا ندافع عن أن المستوى الرئيسي ، الدائم والمفصّل وجوديًا للخلفية ، يتم فهمه على أنه علاقة توافقية متبادلة بين المجالين الاقتصادي والسياسي.
وهكذا ، سيكون لدينا العناصر المكونة للخطة الرئيسية ، التي قدمها المؤلفون: الملكية الخاصة / التقسيم إلى طبقات ؛ غلبة العمل الحر ؛ ديناميات التراكم كحركة تثمين ("لا نهاية لها") للقيمة ؛ التخصيص عن طريق سوق المدخلات والفائض الاجتماعي. توصيف عام لا يفشل في التفكير في علاقات الإنتاج / قوى الإنتاج ، ولكن هذه ليست القضية المركزية في تعريف الرأسمالية ، لأن المؤلفين يريدون الابتعاد عن "الماركسية التقليدية" من خلال التركيز على التكامل بين الاثنين. الخطط.
فيما يتعلق بالمجال السياسي ، بمفردنا ، نحدد كعناصر تأسيسية ، القانون الرأسمالي والشكل الحديث المرتبط بهيئة موظفي الدولة (التسلسل الهرمي - الجدارة) ، بالإضافة إلى احتكار الدولة للاستخدام المشروع للعنف . هكذا نحدد ، على المستوى التحليلي ، المستوى الرئيسي: علاقة تبعية متبادلة بين المجالين الاقتصادي والسياسي في التعبير عن مجالات الخلفية.
في مخطط فريزر ، لم يتم إحراز أي تقدم في دقة مجالات الخلفية ، تمت الإشارة فقط إلى السمات الدائمة: التواضع في تنفيذ العقد الليبرالي ، ومصادرة السلع والحقوق ، والعلاقات غير المتكافئة بين المركز والأطراف ، والعنصرية الهيكلية والرجولية ، تدمير البيئة. نحن نفهم أن هذا يحدث لأن المجالات الخلفية الثلاثة (سحب السياسة) - المصادرة والتكاثر والطبيعة - على الرغم من أنها لا غنى عنها للرأسمالية ، لا تتطلب مفاهيم متطورة ، ولكن تحليل المواقف الملموسة ، المكونة في التعبير عن الخطة الرئيسية و مع بعض.
ماركس ، في الكتاب الأول من العاصمة، في الانتقال من الاستغلال إلى المصادرة ، تحولنا إلى التاريخ وهذه هي الطريقة التي يجب أن نمضي بها في تحليل المجالات الخلفية ، دائمًا بدءًا من التعبير عن الخطة الرئيسية. في البلدان المحيطية ، تغلغلت قصص المواقف الملموسة بقوة في مشاكل الاستعمار - الإمبريالية.
* أنجيليتا ماتوس سوزا عالم سياسي وأستاذ في معهد علوم الأرض والعلوم الدقيقة في Unesp.
مرجع
نانسي فريزر وراحيل جاكي. الرأسمالية في النقاش: حوار في النظرية النقدية. ساو باولو ، بويتيمبو ، 2020 ، 256 صفحة.
