من قبل جريس بلاكيلي *

على الرغم من التنبؤ الليبرالي بأن توسيع الأسواق الحرة سيؤدي إلى مزيد من الديمقراطية ، فإن الاستبداد يزداد فقط

لقد أصبح من الصعب بشكل متزايد تجاهل حقيقة أن الديمقراطية في جميع أنحاء العالم آخذة في التدهور.

من ناحية أخرى ، فإن العديد من أقوى الدول على هذا الكوكب - من الصين إلى المملكة العربية السعودية - تحكمها أنظمة استبدادية تظهر بوادر تزداد قوة. من ناحية أخرى ، فإن احترام المعايير الديمقراطية الليبرالية - مثل الحق في الاحتجاج واستقلال القضاء - آخذ في التراجع في الأنظمة القائمة. والعديد من الدول التي بدت وكأنها تتجه نحو الديمقراطية - مثل المجر وتركيا - عالقة في نوع من المطهر "الديمقراطي غير الليبرالي".

إجمالاً ، يعيش حوالي 72٪ من سكان العالم في ظل شكل من أشكال الحكم الاستبدادي ، وفقًا لبعض الخبراء. باحثين من فريدوم هاوس يقولون إن حوالي 38٪ من سكان العالم يعيشون في بلدان يمكن تصنيفها على أنها "غير حرة". وصف الأكاديمي الليبرالي لاري دايموند انحدار الديمقراطية حول العالم بأنه "ركود ديمقراطي".

كان تآكل الديمقراطية صعبًا بشكل خاص على الليبراليين لتصوره. بعد كل شيء ، لا ينبغي أن تكون الأمور على هذا النحو. كان من المفترض أن ينهي سقوط جدار برلين أي أسئلة عالقة حول توافق الديمقراطية والرأسمالية. سوف يتوسع هذا الأخير لا محالة ، حاملاً معه الحقوق والحريات التي أصبح الكثيرون في العالم الغني يأخذونها كأمر مسلم به. كان مصير بقية العالم أن يتقارب على النموذج الذي بدأه الغرب.

طور المنظرون الليبراليون وصانعو السياسة سلسلة من الحجج لشرح التناقض الواضح بين توسع الرأسمالية وتراجع الديمقراطية.

أولئك على اليمين من الطيف السياسي يحددون المشكلة مع "أعداء الديمقراطية" الأجانب. بالنسبة لهؤلاء الرواد في الحرب الباردة الجديدة ، يقع اللوم على شي جين بينغ وفلاديمير بوتين - رغم أنه ليس محمد بن سلمان أو فيكتور أوربان - في غسل أدمغة الشعوب الغربية المحبة للديمقراطية بدعاية استبدادية.

يميل الوسطيون إلى الادعاء بأن المشكلة الحقيقية هي "المتطرفون على كلا الجانبين" ، بحجة أن الاشتراكيين الديمقراطيين مثل بيرني ساندرز وجيريمي كوربين ، الذين لم يقتربوا من الوصول إلى سلطة الدولة ، يتقاسمون اللوم على التراجع الديمقراطي مثلهم مثل زعماء العالم. من اليمين الشعبوي مثل بوريس جونسون ودونالد ترامب.

وبطبيعة الحال ، فإن أي تقييم للمشكلة هو تقييم فردي بالكامل. يعتقد العديد من الليبراليين بصدق أن التحدي الأكبر للديمقراطية اليوم هو قلة من "الأشرار" الذين يفسدون نظامًا يعمل بشكل جيد إلى حد كبير.

هذه الحجج ، بالطبع ، محض هراء. لا يتضاءل دعم الديمقراطية لأن دعاية العدو تغسل دماغ الناخبين على TikTok. يتضاءل دعم الديمقراطية لأن الديمقراطية لا تعمل بالطريقة التي قيل لنا إنها ستعمل بها.

أولاً ، كان من المفترض أن يجلب الجمع بين الرأسمالية والديمقراطية الرخاء والتقدم لجميع الدول التي تبنته. لفترة وجيزة بعد سقوط جدار برلين ، عندما سيطرت العولمة على العالم ، بدت هذه القصة قابلة للتصديق. أنهت الأزمة المالية هذا الوهم الجماعي في شمال الكرة الأرضية. كان على الجيل الذي بلغ سن الرشد خلال أزمة عام 2008 التكيف مع حقيقة أنه من المحتمل ألا يكونوا أفضل حالًا من آبائهم.

ولكن حتى قبل الأزمة المالية ، أظهرت الأزمة الآسيوية في أواخر التسعينيات للكثيرين في العالم النامي أن فتح أسواقهم أمام رأس المال الدولي يمكن أن يكون وصفة لكارثة. يبدو أن مزيجًا من الاستبداد والسيطرة على السوق هو الحل الطبيعي.

ثانيًا ، يجب أن يؤدي التقدم الذي حققته الديمقراطية والرأسمالية إلى مزيد من الديمقراطية. الضوابط والتوازنات تضع حداً للفساد. السكان المتعلمون ينتخبون القادة "المناسبين". وبدلاً من القيام بحملات بإيديولوجيات عفا عليها الزمن ، كان هؤلاء القادة يتنافسون على الأصوات من خلال مناشدة "الناخب المتوسط" ، مما يؤدي إلى الاعتدال في المجتمعات المنقسمة سابقًا.

وبدلاً من ذلك ، يتزايد الفساد ، وعادت الأيديولوجية ، ويستمر الناس في انتخاب القادة "الخطأ". بعد كل شيء ، فإن إنشاء مجتمعات طبقية لدرجة أن الطبقة الحاكمة بالكاد تستطيع فهم مخاوف الناخبين العاديين ليست وصفة مؤكدة لإطلاق النار للديمقراطية.

يقر بعض المعلقين الأكثر تفكيرًا أن هذه القراءة المبسطة بشكل لا يصدق قد لا تعكس القصة بأكملها. في سلسلة جديدة من المدونات الصوتية لـ فاينانشال تايمز، يبدو أن مارتن وولف مهتم حقًا بمستقبل الديمقراطية ، متقبلاً جزءًا صغيرًا من اللوم الذي يقع عليه وعلى زملائه.

المشكلة ، كما يبدو أن مارتن وولف يعتقد ، هي أن النيوليبراليين ، بكل حماسهم لنهاية التاريخ ، وسعوا السوق الحرة بسرعة كبيرة. لم يقترن العلاج بالصدمة في التسعينيات بإجراءات لتخفيف التوترات الاجتماعية والاقتصادية التي جلبتها معه.

الحجة تشبه تلك التي قدمها المنظر السياسي كارل بولاني، الذي اعتقد أن الأسواق الرأسمالية الحرة تنتشر بسرعة كبيرة بحيث لا تستطيع المجتمعات التكيف معها. أولئك الذين تعرضت حياتهم ومثلهم للتهديد من قبل صعود هذا العالم الجديد الشجاع سيعارضون زحف "مجتمع السوق" ، وغالبًا ما يدعمون رجالًا مستبدين أقوياء.

يميل الليبراليون التقدميون مثل مارتن وولف إلى الاعتقاد بأن حل المشكلة سيأتي من شكل من أشكال الرأسمالية المنظمة. غالبًا ما يكون هؤلاء المعلقون من الكينزيين الذين يدعون إلى العودة إلى الإجماع الديمقراطي الاجتماعي في فترة ما بعد الحرب.

لكن هذا النوع من الحنين ليس أكثر صحة من ذلك الذي تجلى من قبل أنصار دونالد ترامب ، الذين يتوقون للعودة إلى عالم قبل انتشار "أيديولوجية النوع الاجتماعي". بعد كل شيء ، هناك سبب لانهيار الإجماع الكينزي.

مع تباطؤ النمو الاقتصادي ، انفجرت المعركة المحتدمة بين العمال وأرباب العمل التي كانت تحت السطح فجأة في التيار سياسي. بدون فائض الأرباح المستخرج من بقية العالم لإبقاء هذا الصراع سرا ، لم يتبق أمام الطبقة الحاكمة سوى خيار واحد: حرب شاملة ضد العمال.

لهذا السبب ، في حين أنه من الواضح تمامًا أن الديمقراطيات الرأسمالية تحتاج إلى بعض التدابير للحد من عدم المساواة أثناء محاربة انهيار المناخ ، فإن الرؤية الرأسمالية التقدمية للمستقبل ليس لها فرصة للتطبيق. يبقى استنتاج واحد فقط: لم تكن الرأسمالية والديمقراطية متوافقين حقًا من البداية.

*جريس بلاكيلي صحفي ومحرر في موقع تريبيون.

ترجمة: ريكاردو كوباياسكي.

نشرت أصلا على البوابة يعقوبينلات.

الأرض مدورة موجود بفضل قرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم