من قبل أوسفالدو كوجيولا *
مسألة الدورات التاريخية لرأس المال
أدرك فرناند بروديل تأثير الاقتصادي السوفيتي نيكولاي كوندراتييف ونظريته عن "الموجات الطويلة" للتنمية الاقتصادية ، في صياغة مفهومه عن "المدة الطويلة": "فيما وراء الدورات والدراجات الهوائية ، هناك ما يسميه الاقتصاديون ، بدون ادرسه ، النزعة العلمانية ... اعتباراته حول الأزمات البنيوية ، التي لم تجتاز اختبار التحققات التاريخية ، قُدمت على شكل رسومات أو فرضيات ، دفنت فقط في الماضي القريب ، حتى عام 1929 ، على الأكثر حتى سبعينيات القرن التاسع عشر. توفر مقدمة مفيدة للتاريخ طويل المدى. إنهم مثل المفتاح الأول ".[أنا]
صاغ كوندراتييف نظرية "الموجات الطويلة" للتراكم الرأسمالي في عشرينيات القرن الماضي: أثار الجدل حول نظرياته مسألة الدورات التاريخية لرأس المال ، وأثّر في المناقشات حول الدورات التاريخية بشكل عام. دعونا نرى بإيجاز كيف.
درس ماركس دورات الإنتاج الرأسمالي ، واستنتج أن الأزمات التي تحدث كل سبعة إلى أحد عشر عامًا كانت بسبب تناقضات هذا النمط من الإنتاج ، الذي أدى إلى تراكم مفرط للسلع ورأس المال. بالنسبة لهذه الدورات المتوسطة ، قام Kondratiev بفرض موجات طويلة ، مرتبطة بالابتكارات التكنولوجية واسعة النطاق ، والتي تعتمد بدورها على عمر السلع الرأسمالية المعمرة (التي حسبها عند حوالي 50 عامًا).
وهكذا فإن الرأسمالية ستشهد دورات طويلة من التوسع والانكماش على المدى الطويل ، إلى جانب الدورات "القصيرة" ، التي توقفها الأزمات السريعة. ستستمر الموجات الطويلة لعدة عقود ، تميزت بمراحل متصاعدة (المرحلة أ) ، متبوعة بانخفاضات بطيئة ومستمرة (المرحلة ب). ظهرت هذه الأفكار في Helphand (ديمقراطي اجتماعي ألماني من أصل روسي ، اشتهر باسمه الرمزي بارفوس) وفان جيلديرين ،[الثاني] لكنهم وجدوا فقط ترجمة إحصائية في أعمال كوندراتييف ، الذي أسس الموجات الطويلة التالية في تاريخ الاقتصاد الرأسمالي:
كما درس كوندراتييف الظروف الاقتصادية لإجراء تغييرات في النمط التكنولوجي: "تتطلب الاستثمارات الكبيرة مبالغ كبيرة من رأس المال للقروض. ومن ثم يجب بالضرورة أن تتحقق الشروط التالية قبل أن تبدأ الموجة الطويلة في الارتفاع: (1) الميل إلى الادخار ؛ (2) عرض كبير نسبيًا لرأس مال القروض منخفضة الفائدة ". حتى أن كوندراتييف افترض أن الاختراعات (شروط التجديد التكنولوجي) أنتجت أيضًا عن طريق الموجات. إن الابتكار التكنولوجي / الظروف الاقتصادية من شأنه أن يحدد مجمل التنمية الاقتصادية والاجتماعية. لم تكن الموجات الطويلة ، وفقًا لكوندراتييف ، لها نفس المدة ، حيث تأرجحت بين 47 و 60 عامًا ، الأولى هي الأطول. يمكن أن تختلف السنوات التي بدأت أو انتهت فيها الموجات الأولى بشكل طفيف وتتزامن مع أحداث سياسية مهمة ، مثل الثورة الفرنسية عام 1789 أو الثورات الأوروبية عام 1848. على الرغم من تعرض عمله لانتقادات بسبب الأخطاء أو القصور الإحصائي ، إلا أن فرضيته في العمل أصبح معتادًا للمؤرخين الاقتصاديين.
لإثبات هذه الأطروحات ، وضع كوندراتييف سلسلة إحصائية وطنية ودولية طويلة (الأجور ، المدخرات ، الأسعار ، إنتاج المواد الخام ، الذهب ، التجارة الخارجية) ، والتي اعتبرها كافية لتوفير أساس تجريبي لنظريته ، وتحديد "موجات النمو" في الفترات 1789-1823 ، 1848-1873 و 1894-1914: كانت الفترات تقابل "موجات متحللة".[ثالثا]
كانت نظرية كوندراتييف موضوع جدالات في الاتحاد السوفياتي ، مع تدخل ملحوظ من قبل ليون تروتسكي: "إن التحقيق في العصور التي تم تصنيفها على أنها دورات رئيسية مع نفس" الإيقاع الشرعي الصارم "الذي يمكن ملاحظته في الدورات الصغيرة ... من الواضح أن التعميم الخاطئ للتشابه الرسمي . إن التكرار الدوري للدورات الصغيرة مشروط بالديناميات الداخلية للقوى الرأسمالية ، ويتجلى في أي وقت وفي كل مكان بمجرد ظهور السوق للوجود. فيما يتعلق بالمراحل الطويلة (لخمسين عامًا) لاتجاه التطور الرأسمالي ، والتي يقترح البروفيسور كوندراتييف بلا أساس استخدام مصطلح `` دورات '' ، يجب أن نؤكد على أن الطابع والمدة يتم تحديدهما ، وليس من خلال الديناميات الداخلية لـ الاقتصاد الرأسمالي ، إن لم يكن بالظروف الخارجية التي تشكل بنية التطور الرأسمالي. إن اكتساب الرأسمالية لبلدان وقارات جديدة ، واكتشاف موارد طبيعية جديدة ، وحقائق رئيسية لنظام "فوق بنيوي" مثل الحروب والثورات ، تحدد طبيعة وحالة فترات الركود أو الانحدار الصاعد للتطور الرأسمالي ".[الرابع]
إذا لم يشكك أي من نقاد كوندراتييف السوفييت في وجود موجات طويلة لبعض العمليات الاقتصادية ، فإن الأغلبية أنكرت وجودها العام والمنتظم والدوري للرأسمالية ككل. انتقد تروتسكي أيضًا حقيقة أن مخطط كوندراتييف لم يميز بين صعود وهبوط الرأسمالية التاريخي. وجد Oparin أن التحسينات التقنية التي أحدثتها الاختراعات لا تتوافق مع ارتفاع الأسعار النموذجي للموجة الصاعدة. وفقًا لسوخانوف ، كانت الرأسمالية تتغير باستمرار من الإقطاع في أزمة إلى مرحلة الاحتكار (الفترة التي غطاها كوندراتييف "الأمواج الطويلة"). لم تكن التذبذبات التي اكتشفها ، باعتبارها انحرافات عن الوضع الطبيعي النظري للرأسمالية ، أكثر من انعكاس لمراحل الرأسمالية المختلفة. تم شرح نظريات كوندراتييف في مقالات في أوائل العشرينيات من القرن الماضي: في عام 1920 ، نشر كوندراتييف مقالة مصاحبة ، المفهوم الإحصائي والديناميكي للتقلبات الاقتصادية.
وهكذا ، رفض الاقتصاديون والمنظرون السوفييت نظرية كوندراتييف وأساسها التجريبي. انتقد Oparin المعايير الرياضية التي استخدمها Kondratiev ، وكذلك اختياره التعسفي للسلسلة الإحصائية (التي تجاهلت السلاسل الأخرى المتاحة). أصر إيفنتوف على وحدة العملية الاقتصادية وعلى التأثير المتبادل بين تقلبات الفترات المختلفة: تساءل عما إذا كان من الممكن فصل دورات ماركس المتوسطة و "الاتجاهات التطورية" لكوندراتييف (التي تُنسب إليها شخصية مختلفة نوعياً) ، مع الأخذ في الاعتبار من غير المقبول تحديد نقاط التوازن بناءً على البيانات الكمية.
خلص غوبرمان إلى أنه ، بدءًا من سلسلة Kondratiev ، "لم يتم تفسير سوى حركة الأسعار في القرنين التاسع عشر والعشرين ، كظاهرة مستقلة". ذهب غيرزشتاين إلى أبعد من ذلك ، مقترحًا أن المرحلة الاكتئابية لكوندراتييف بين 1815-1840 (التي تميزت باتجاه هبوطي في الأسعار) كانت فترة تطور غير مسبوق للقوى الإنتاجية الرأسمالية ، وهي الفترة "الحقيقية" للثورة الصناعية (التي تعتبر خارج الإطار الفريد لإنجلترا. ).
سعى كوندراتييف ، كما رأينا ، لإثبات أنه بالإضافة إلى الدورة الظرفية العادية للرأسمالية ، كانت هناك فترات اقتصادية أطول ؛ كان لهذه الفترات طابع دوري ومتكرر ، ويمكن تفسير ذلك من منظور اقتصادي بحت ، مرتبطًا بدورة الاستثمارات. قام Kondratiev بتعديل تواريخ دوراته على النحو التالي: (1) من 1790 إلى 1810-1817 ، التوسع (أول دورة طويلة) ؛ (2) من 1810-1817 إلى 1844-1851 ، مرحلة تنازلية ؛ (3) من 1844-1851 إلى 1870-1875 ، توسع ؛ (4) من 1870-1875 إلى 1890-1896 ، مرحلة تنازلية ؛ (5) من 1890-1896 إلى 1914-1920 ، التوسع.
توصل التحقيق في الدورات الطويلة إلى نتائج مثيرة للجدل من وجهة نظر التاريخ الاقتصادي ؛ وخلص أحد ممثليها إلى أن النتائج المحققة ليست متطابقة ، لكن الأطروحات التي تدعم وجود اتفاق بين تحركات الأسعار وتلك الخاصة بالإنتاج تبدو أكثر صلابة من تلك التي تنكرها أو تلك التي تؤكد أن كلا الحركتين متشعبون.[الخامس]
ومع ذلك ، لم يكن كوندراتييف قادرًا على صياغة نظرية تسمح له بتأسيس قوانين التطور الرأسمالي على أساس دورات طويلة ، على الرغم من أن معظم الباحثين كانوا يميلون إلى وجود انتظام طويل الأجل ، كما اقترحه. خلص بعض العلماء إلى أنه "يجب إنشاء سلسلة طويلة بطريقة ما ليتم شرحها ، بل يجب شرح المزيد من أجل بنائها" ، مؤكدين أن "التقدم التقني ليس ظاهرة أحادية ، مشتقة من منطق جوهري ، بغض النظر عن السياق التاريخي الذي يتم فيه إنتاجه وعالمي "؛[السادس] أو أن "النموذج النظري الذي تم تطويره [من الدورات الطويلة] لا يزال بعيدًا عن الاكتمال".[السابع] صرح جورج غارفي أن "تحليل العمل الإحصائي لكوندراتييف يقودنا إلى استنتاج مفاده أنه فشل في إثبات وجود دورات طويلة في الحياة الاقتصادية".[الثامن]
افترضت نظرية كوندراتييف أيضًا تعديلًا أبديًا للرأسمالية ، مما يعني عدم تحديدها الزمني ، والذي قيل في مقابله أن "فسيولوجيا الكائن الحي المتطور متنوعة في كل مرحلة من مراحلها المتعاقبة. التطور الرأسمالي هو عملية عضوية ذات مراحل محددة جيدًا: الشباب ، النضج ، الاضمحلال ... والموت "(سوخانوف).
بالنسبة إلى بوجدانوف ، كان للموجات الطويلة أسباب خارجية للنظام الرأسمالي: "يتم تحديد التطور التاريخي للرأسمالية من خلال عوامل خارجية معينة. يجب اعتبار هذه الأمور عرضية ومستقلة إلى حد ما عن الإيقاع الداخلي للاقتصاد الرأسمالي ". كان هذا هو محور نقد تروتسكي المذكور آنفًا: "فيما يتعلق بالمراحل الطويلة (50 عامًا) لاتجاه التطور الرأسمالي ، والتي يقترح كوندراتييف ، بدون أساس ، اسم الدورات (أو الأمواج)" ، تجدر الإشارة إلى أن يتم تحديد طابعها ومدتها ، ليس من خلال الديناميات الداخلية للاقتصاد الرأسمالي ، ولكن من خلال الظروف الخارجية التي تشكل هيكل التطور الرأسمالي ". اقترح تروتسكي توضيح منحنى التطور الرأسمالي ، "بدمج عناصره غير الدورية (الاتجاهات الأساسية) والدورية (المتكررة)".
في نفس النص ، حاول تروتسكي تجذير الرأسمالية من الثورة الصناعية فصاعدًا ، مع الأخذ في الاعتبار تطورها الدوري: "منحنى التقدم الاقتصادي يسلط الضوء على نوعين من الحركة: واحد ، أساسي ، يعبر عن الارتقاء العام. الثانية ، الثانوية ، والتي تتوافق مع التقلبات الدورية المستمرة ، نسبة إلى الدورات الست عشرة من فترة 138 عامًا. في ذلك الوقت ، عاشت الرأسمالية طموحة وتنتهي بشكل مختلف حسب العصر. من وجهة نظر الحركة الشعبية ، وجهة نظر تقدم الرأسمالية وانحطاطها ، يمكن تقسيم حقبة 138 عامًا إلى خمس فترات: من 1783 إلى 1815 ، تتطور الرأسمالية ببطء ، ويصعد المنحنى بشكل مؤلم ؛ بعد ثورة 1848 التي وسعت حدود السوق الأوروبية ، شهدنا تحولًا حادًا للغاية. بين عامي 1851 و 1873 ، ارتفع المنحنى فجأة. في عام 1873 اصطدمت القوى الإنتاجية المتقدمة بحدود السوق.
الذعر المالي يترتب على ذلك. ثم تبدأ فترة الكساد التي استمرت حتى عام 1894. تحدث تقلبات دورية خلال هذا الوقت. لكن المنحنى الأساسي يقع عند نفس المستوى تقريبًا. من عام 1894 فصاعدًا ، بدأ عصر جديد من الازدهار الرأسمالي ، وحتى الحرب ، ارتفع المنحنى بسرعة مذهلة. في النهاية ، بدأ سريان فشل الاقتصاد الرأسمالي خلال الفترة الخامسة اعتبارًا من عام 1914 ". في كل دورة جديدة ، ستكون التناقضات الناتجة عن تراكم رأس المال أكبر ؛ دورة رأس المال ، من خلال الأزمات الدورية ، تتحلل وتعيد تكوين نفسها ، لكنها لم تكرر نفسها بنفس الطريقة.
في ميزان من التحقيقات التي تميل إلى إثبات صحة الدورات الطويلة ، صرح الاقتصاديون بأننا "لا نعتقد أن وجود موجات طويلة قد تم إثباته ، بناءً على حقيقة أن تفسير البيانات يفترض مسبقًا تدخل الأحكام القيمية ، وليس تطبيق اختبار إثبات مقبول عالميًا ".[التاسع] تضمنت "دورة الأعمال" لشومبيتر ، وهي رافد للمناقشات حول "الدورات الطويلة" ، التعبير بين دورات كيتشنر (40 شهرًا) وجوغلار (عشر سنوات) وكوندراتييف (50 عامًا).[X] على الرغم من كل هذه المحاذير ، اكتسب الاقتراح النظري للاقتصادي السوفييتي زخمًا جديدًا بعد الحرب العالمية الثانية ، حتى أصبح الأساس الملهم لنظرية أوسع نطاقًا ، والتي ألهمت أيضًا مقاربة جديدة للرأسمالية.
تم توسيع وتوسيع وتعديل نظرية الموجات الطويلة ، التي اقتصرها كوندراتييف على تحليل الحركات العلمانية للرأسمالية ، من قبل بروديل لصياغة تصور ذي صلة بدراسة التاريخ برمته. نحن حوليات، تعود أصول مفهوم "المدة الطويلة" إلى إرنست لابروس ، رائد تاريخ التسلسل الكمي ، في عمله على تحركات الأسعار العلمانية.[شي] استقراء بروديل مفهوم مجال التاريخ الاقتصادي ، وبناء عليه ، عارض وجهة نظره "ثلاثية الأبعاد" للتاريخ ، بثلاثة مستويات ، على وجهة نظر ماركس "ثنائية الأبعاد" ، القائمة على التعاقب التاريخي لأنماط الإنتاج ، يفترض أنها محدودة لأنها تفتقر إلى "السماكة" التي يوفرها "البعد الثالث" ، وهي المدة الطويلة.
على هذا الأساس ، صاغ بروديل مشروع "التاريخ الجيولوجي" باعتباره مشروع "الجغرافيا البشرية الحقيقية بأثر رجعي. وبالتالي يُلزم الجغرافيين (والذي سيكون سهلاً نسبيًا) بإيلاء المزيد من الاهتمام للوقت ، والمؤرخين (الأمر الذي قد يكون أكثر إحراجًا) للقلق بشأن الفضاء وما يدعمه ، وما الذي يولده ، ومقدار ما يسهله أو يعوقه - في كلمة ، اجعلهم يدركون دوامها الهائل: سيكون هذا هو طموح هذا التاريخ الجيولوجي ".[الثاني عشر] في هذا الإطار المنهجي ، "بالنسبة لي [بروديل] ، الرأسمالية هي ظاهرة البنية الفوقية ، ظاهرة الأقلية ، ظاهرة الارتفاع".
أشار منتقدو Braudel ومدرسته إلى أوجه قصور منهجية: "(في Braudel) من الوجود شبه الثابت للفضاء والمناخ إلى الأحداث السياسية اليومية ، لا توجد روابط تشرح كيف تعمل عناصر الخطة هذه على الآخرين ، لتوحيدهم في تفسير عالمي ". بالنسبة لبروديل ، ستكون الرأسمالية نشاطًا عفويًا للمجتمع ، نظرًا لأنها متكافئة مع طبيعتها ("امتياز الأقلية ، الرأسمالية لا يمكن تصورها بدون التواطؤ النشط من المجتمع") ، نوع من الدائرة المغلقة التي من شأنها أن تعيد إنتاج نفسها. أشير على نطاق واسع إلى أن في حوليات، فإن الاهتمام بالتاريخ الاقتصادي وصفي ومقتصر على التداول ، دون التطرق إلى مشاكل الإنتاج.[الثالث عشر] حد بروديل من أهمية نظرية ماركس للرأسمالية الحديثة ، معلنا عدم جدواها لتحليل فترات أوسع.
كان هذا موضوع انتقادات مختلفة. بالنسبة لبعض المؤرخين ، ما سيطر على إنتاج حولياتفي الخمسينيات والستينيات من القرن الماضي ، كانت "فكرة بناء نموذج للانتقال من أوروبا من النظام القديم إلى الحضارة الصناعية ، والتي تتقاسم مع الماركسية في ذلك الوقت أولوية الأبعاد المادية للوجود ، وتجادل مع الأول فيما يتعلق بـ عوامل أساسية للعملية ، تؤكد على قراءة مالثوسية جديدة واجهت (أو حلت محل) القراءة الماركسية في النقاش حول الانتقال من الإقطاع إلى الرأسمالية ".[الرابع عشر] استنادًا إلى النهج القائم على "المدة الطويلة" بالنسبة لبروديل وكذلك لهنري بيريني ،[الخامس عشر] تعود أصول العصر الرأسمالي إلى القرن الثاني عشر ، مع النهضة التجارية للمراكز الحضرية الأوروبية ، عندما حقق كبار التجار ، الذين كانوا في الغالب من المصرفيين ، في شمال إيطاليا وفي مدن فلاندرز وشمال ألمانيا ، توجهاً اجتماعياً واقتصادياً حاسماً. التأثير على الحرف والإنتاج الصناعي ، وإزالته تدريجياً من وصاية كبار ملاك الأراضي والنبلاء ، وكذلك تغيير العقلية المتعلقة بالأنشطة الاقتصادية المنتجة ، التي كانت حتى ذلك الحين محتقرة على أنها "حقيرة".
لم يكن نقاشا جديدا. كانت مسألة أصول وخصوصيات الرأسمالية هي الموضوع المناسب للتاريخ الاقتصادي ، منذ نشأتها. تم اتخاذ الخطوات الأولى لهذا التخصص مع فريدريش ليست ، المولودة في عام 1789 ، والتي كان عملها الرئيسي هو النظام الوطني للاقتصاد السياسي، تم نشره في عام 1841.[السادس عشر] عبرت ليست وغيرها من الاقتصاديين الألمان في مناهجهم عن ظهور المنافسة الرأسمالية بين الأمم. واتهم ليست آدم سميث بـ "العالمية ، والمادية ، والخصوصية ، والفردية" ، ودافعًا عن دور الدولة كمشجع للتنمية الاقتصادية والاستقلال الوطني ، ووضع الأسس لنظرية مراحل التطور و "التخلف". وأرجع دورًا أساسيًا للدولة في الاقتصاد ، وافترض أن "النظام الجيد [للاقتصاد السياسي] يحتاج تمامًا إلى أساس تاريخي متين". في ما كان سابقًا لعصره ، لأنه ، تدريجياً ، تحول التاريخ إلى الاقتصاد كمجال بحثي للمسارات الاقتصادية والتذبذبات ومعناها.
وهكذا كان للالتقاء بين التاريخ والاقتصاد أساس مزدوج ، مشروط بالسياق الاجتماعي لتاريخ المعرفة وبتمايز التخصص وتخصصه. من ناحية ، فإن تشكيل العلم الحديث للاقتصاد السياسي ، في نفس الوقت ، على حد تعبير المؤرخ الماركسي ويتولد كولا ، "ينفجر الاقتصاد في التاريخ (عندما) الجماهير ، من خلال الانطلاق في النضال من أجلهم. الحقوق ، كان عليها أن تسعى لإضفاء الشرعية التاريخية لنفسها ".[السابع عشر] في بداية القرن العشرين ، بدأ التاريخ الاقتصادي يتشكل كنظام مستقل ، ولكن بعد الحرب العالمية الأولى فقط تحرر نفسه بسرعة ، والذي تحقق في المجال الأكاديمي مع النشر في الولايات المتحدة الأمريكية. ، التابع مجلة التاريخ الاقتصادي والتجاري (1926) ، في إنجلترا ، من مراجعة التاريخ الاقتصادي (1927) وقبل كل شيء ، مع نشر ، في فرنسا ، من Annales d'Histoire Economique et Sociale (1929).
تم تأسيس التاريخ الاقتصادي في الأوقات التي سادت فيها المقاربة الكلاسيكية الجديدة في الاقتصاد ، والتي استبعدت نظرية القيمة القائمة على العمل والوقت أو الخصوصية التاريخية للرأسمالية. في صياغة كتيب مشهورة ، عرّف تشارلز مورازي الاقتصاد على أنه الأساس الطبيعي لـ "منطق التاريخ": "يظهر العامل الاقتصادي كأساس عالمي ، إطار عمل دائم. إنه الهيكل العظمي الذي تطوره الأولي لا غنى عنه لأي تقدم آخر يكون ، مع ذلك ، وظيفة. وهكذا ، في أصل كل الأسئلة التاريخية العظيمة ، نجد هذه المشاكل في الحياة اليومية ، والتي يجب أن نحاول توضيح معناها. من أجل سعادته ، يعمل الإنسان ، استنادًا إلى اكتشاف مثال أعلى متفاوتًا ، ولكنه يخضع أيضًا ، في الغالبية العظمى من الحالات ، لإرضاء الاحتياجات الفورية لطبيعته ، بشكل أو بآخر.[الثامن عشر] سوف تلعب "العلوم الإنسانية" دورًا مساعدًا للنظام التركيبي بامتياز ، التاريخ ، منطقه يتم تحديده من خلال اقتصاد قائم على تلبية الاحتياجات الفورية للطبيعة البشرية ، في "السعي وراء السعادة".
تم التشكيك في وجهة النظر هذه عندما عانت العلوم الاجتماعية من الصدمة الناجمة عن أزمة افتراضاتهم الفلسفية والتواصل مع الثقافات التي تطورت بناءً على افتراضات مختلفة. تم الضغط على العلوم الإنسانية لمتابعة "التكنولوجيا الاجتماعية" الناشئة عن البحث الاجتماعي والاقتصادي والأنثروبولوجي والسياسي والتاريخي وحتى الفلسفي.[التاسع عشر] الاقتصاد ، "الأعمال المضاعفة حول اقتصاديات الجريمة ، والزواج ، والتعليم ، والانتحار ، والبيئة أو المواهب (التي) تشير فقط إلى أن الاقتصاد يُنظر إليه الآن على أنه نظام عالمي للخدمات ، وليس لفهم ما تفعله البشرية في العالم. حياتهم اليومية ، أو كيف تتغير أنشطتهم ".[× ×]
عند التساؤل عن هذه الزاوية ، تم تمييز "العلوم الإنسانية" المتبقية ، بما في ذلك العلوم الدقيقة والبيولوجية ، من خلال تعارضها الكامن أو المحتمل أو الواضح مع الأيديولوجية السائدة: "نادرًا ما كانت العلوم الاجتماعية مؤسسية مثل العلوم الطبيعية ، وحتى علماء الاجتماع بداوا أكثر قدرة على تحمل الضغط من أقرانهم. في حالة واحدة ، يتم تجاهل المنشق ولا يكافأ. ومن جهة أخرى ، فهو يحظى بالثناء والاحترام ".[الحادي والعشرون]
في هذا السياق ، تم انتزاع طليعة التاريخ الاقتصادي من أيدي الاقتصاديين من قبل المؤرخين بفضل ديناميكية حوليات، يقتصر في البداية على فرنسا. تحليلًا لتاريخ فرنسا والثورة الفرنسية ، اقترح إرنست لابروس ، أحد أسلافها ، كما رأينا ، تحليل الاتجاهات الاقتصادية العلمانية. قدمت أفكار فرناند بروديل في تسلسلها تعقيدًا للتاريخ الاقتصادي. على أساس القراءة البروديلية ، اقترح جيوفاني أريغي أربع "دورات تراكمية منهجية" عبر تاريخ الرأسمالية. عندما يصل التوسع المادي إلى ذروته ، سيكون هناك "أمولة" لنمط التراكم وما يترتب على ذلك من سقوط لمركز المجمع. سوف تتداخل دورات التراكم جزئيًا ، مما يشير إلى أن مراكز التراكم لا تتخلف فقط عن بعضها البعض ، ولكنها أيضًا ستظهر بشكل متناقض في تطورها. بالنسبة لأريغي ، سيكون لكل دورة مرحلتين: الأولى تتميز بالتركيز على التراكم الإنتاجي والتجاري ؛ وتتميز الثانية بالأهمية المعطاة للتراكم المالي.[الثاني والعشرون] كان لهذه الصياغات تأثير قوي على التحليلات الحالية للرأسمالية "المعولمة" (أو "العالمية") في نفس الوقت على التحليلات "الممولة".
بالنسبة لمؤلف آخر في هذا المجال ، وهو إيمانويل والرشتاين ، الذي استأنف وأعاد صياغة فكرة بروديل عن "الاقتصاد العالمي" ، كان رأس المال موجودًا دائمًا ، والرأسمالية هي النظام الذي "يتم فيه استخدام رأس المال (المستثمر) في مجال محدد للغاية". . ما نشأ في القرن السادس عشر ، بالنسبة لهذا المؤلف ، لم يكن (اتجاه) الاقتصاد العالمي الرأسمالي ، بل "النظام العالمي الأوروبي" ، وهي الفكرة التي أوضحها في عمله نظام العالم الحديث، مقسمة إلى ثلاثة مجلدات: "الزراعة الرأسمالية وأصول الاقتصاد العالمي الأوروبي في القرن السادس عشر" ، و "المذهب التجاري وتوطيد الاقتصاد العالمي الأوروبي ، 1600-1750" و "العصر الثاني للتوسع الكبير في العالم الرأسمالي الأوروبي ، 1730-1840 ".
في مقدمة الفترة الأولى التي تم تناولها ، "نشأت الظروف الكافية (للرأسمالية) بشكل غير إرادي وطاردي بين عامي 1250 و 1450 ، وهي الفترة التي وصفها العديد من المؤلفين بأنها" أزمة الإقطاع "... وكانت نتيجة تراجع الإقطاع واحدة من بين احتمالات لا حصر لها ، وفي خضم الأحداث كان من المستحيل بشكل جوهري توقع مثل هذا التطور الغريب. هذا هو بالضبط موقف فالرشتاين فيما يتعلق بالانتقال من الإقطاع إلى الرأسمالية ، أي تشكيل النظام العالمي الحديث.[الثالث والعشرون]
على الرغم من أن الإلهام البروديلي لعمل واليرشتاين واضح ، فقد قدمه مؤلفه على أنه تجاوز "المرحلة" والنهج الذي عفا عليه الزمن لعلم اجتماع التنمية ، وقادر على إقامة أوجه تشابه بين فرنسا في القرن الثامن عشر والهند في القرن العشرين ، والمقارنات التي عارضت المفهوم ، من ولفرام إيبرهارد في دراساته عن الشرق الأقصى ،[الرابع والعشرون] من "التوقيت العالمي": "إذا كان بإمكان فرنسا في القرن الثامن عشر أن تشترك في السمات الهيكلية مع الهند في القرن العشرين ، فلا بد مع ذلك من اعتبارها مختلفة تمامًا في السياق العالمي ؛ (بسبب ذلك) تخليت بالتأكيد عن فكرة أخذ الدولة ذات السيادة كوحدة تحليل وحتى هذا المفهوم الأكثر غموضًا ، المجتمع الوطني. لم يكن أي منهما نظامًا اجتماعيًا ، ويمكن للمرء أن يتحدث فقط عن التغييرات الاجتماعية في النظم الاجتماعية.
في هذا المخطط ، كان النظام الاجتماعي الوحيد هو النظام العالمي ”.[الخامس والعشرون] في هذا النهج ، ستكون الرأسمالية صفة محددة لأحدث "نظام عالمي" ، دون تمييز حقبة تاريخية. سوف تشمل "الأنظمة العالمية" أنماط الإنتاج ، ولكن ليس العكس. سيكون منطقها النظامي ، المختلف في كل حالة ، هو محور تفسير التاريخ. تراجع أتباع والرشتاين مؤقتًا عن هذا التركيز ، بمن فيهم الناقدون جزئيًا ، حتى أنهم افترضوا وجود "نظام عالمي" أفرو-أوروبي ، وبالتأكيد ليس رأسماليًا ، لمدة ألف عام ، باعتباره سابقة عظيمة "للعالم الأوروبي- الحديث" النظام ".[السادس والعشرون] دفع مؤلفون آخرون هذا التسلسل الزمني إلى الوراء ووسعوا نطاقه إلى أبعد من ذلك ، ووصلوا إلى صيغ متطرفة في أبعادها المكانية والزمانية.[السابع والعشرون] كانت نظرية "أنظمة العالم" كوحدات متفوقة عبارة عن تعديل وتغيير لاقتراح الزمكان الذي نفذه بروديل من خلال مفهوم "المدة الطويلة".
كان "الاقتصاد العالمي" ، بالنسبة لبروديل ، نظامًا قادرًا على احتواء مناطق واسعة ومركزية اقتصاديًا: في هذا "الكيان المستقل" ، ستنتقل التدفقات الاقتصادية من الأطراف إلى المركز ، مع نظام اجتماعي يكون فيه جميع الناس اقتصاديًا. متصل لذلك ، سيكون غير سياسي ، وكذلك محدد جغرافيًا. من خلال "الاقتصاد العالمي" ، كان بروديل يعني اقتصاد جزء من الكوكب قادر على تكوين نظام مكتفٍ ذاتيًا. كانت السلطة السياسية أساس دستور المركز الإمبراطوري. من ناحية أخرى ، استشهد والرشتاين بأمثلة عصر النهضة والإصلاح لشرح أن أزمة الإقطاع أنهت المبدأ الإمبراطوري وتفوق السياسة ، والذي كان سيتحول إلى أداة مخصصة فقط لجمع الفائض الاقتصادي. سوف يتسم "النظام العالمي" الرأسمالي على وجه التحديد "بامتلاك حدود أوسع من أي وحدة سياسية": "في النظام الرأسمالي لا توجد سلطة سياسية قادرة على ممارسة السلطة على الكل".[الثامن والعشرون]
بالنسبة إلى والرشتاين ، فإن "الرأسمالية التاريخية" تعني التسليع المعمم للعمليات التي اتبعت سابقًا مسارات أخرى غير تلك الخاصة بالسوق: "في أهم النظم التاريخية (" الحضارات ") كان هناك دائمًا مستوى معين من التسليع ، تسويق. نتيجة لذلك ، كان هناك دائمًا أشخاص يبحثون عن مزايا في السوق. لكن هناك فرقًا هائلاً بين نظام تاريخي يوجد فيه عدد قليل من رجال الأعمال التجار أو الرأسماليين ، ونظام آخر فيه روح الشعبوالممارسة الرأسمالية.
قبل نظام العالم الحديث ، كان ما حدث في كل من هذه الأنظمة التاريخية الأخرى هو أنه عندما أصبحت طبقة رأسمالية واحدة غنية جدًا أو ناجحة جدًا أو اكتسبت تأثيرًا كبيرًا على المؤسسات القائمة ، هاجمتها مجموعات مؤسسية أو ثقافية أو دينية أو عسكرية أو سياسيون ، استخدام حصتهم في السلطة وأنظمة القيمة الخاصة بهم لتأكيد الحاجة إلى احتواء وكبح الطبقة الموجهة نحو الربح. وكانت النتيجة أن هذه الطبقات شعرت بالإحباط في محاولاتها لفرض ممارساتها على النظام التاريخي كأولوية. في بعض الأحيان ، كان رأس المال المتراكم يُسلب منهم بقسوة ووحشية ، وفي جميع الأحوال ، أُجبروا على الانصياع للقيم والممارسات التي أبقتهم مهمشين ".[التاسع والعشرون]
لطالما كان هناك ، في هذا النهج ، طبقات رأسمالية دون أن تتمكن من فرضها روح الشعب إلى المجتمع ، حتى ظهور النظام العالمي المعاصر. كان من الممكن أن يكون هذا نتاج تفصيل "اقتصادات العالم" السابقة ، التي لم يكن لديها نمط إنتاج محدد. لن تكون كل من الرأسمالية والسوق العالمية أكثر من تطوير أوسع لظواهر موجودة مسبقًا ، بدون تمزق تاريخي. شرح والرشتاين تشكيل النظام العالمي للقرن السادس عشر ، في بداية النظام الرأسمالي ، وتحولاته ، معتبرا الرأسمالية "نظام عالمي". وبالتالي ، فإن وحدة التحليل الخاصة بها هي النظام العالمي (وليس الدولة القومية) ، التي ترتبط فيها المجالات الاقتصادية والاجتماعية والسياسية والثقافية.
سيكون الاقتصاد العالمي الرأسمالي نظامًا قائمًا على عدم مساواة هرمية في التوزيع ، مع تركيز أنواع معينة من الإنتاج (الإنتاج المحتكر نسبيًا ، مع ربحية عالية) ، في مناطق محدودة ، مقرًا لتراكم رأس المال الأكبر ، مما يسمح بالتعزيز. من هياكل الدولة ، التي تسعى إلى ضمان بقاء الاحتكارات. سيعمل النظام الرأسمالي العالمي ويتطور كوظيفة ، في المقام الأول ، لعوامله الاقتصادية ، وليس العوامل السياسية.
بالنسبة إلى والرشتاين ، كانت هناك اقتصادات عالمية قبل الرأسمالية ، لكنها تحولت دائمًا إلى إمبراطوريات و / أو تفككت: الصين وبلاد فارس وروما هي أمثلةه الرئيسية. من ناحية أخرى ، تم تشكيل "الاقتصاد العالمي" الأوروبي من نهاية القرن الخامس عشر وما بعده ، مع ظهور الرأسمالية (نشأت ، وفقًا لبروديل ، كما رأينا ، في القرن الثاني عشر) ؛ لم يكن دستور السوق العالمية ، وفقًا لهذا المؤلف ، مرتبطًا بشكل خاص بظهور الرأسمالية ، لأنه "لم تكن هناك رأسمالية واحدة فقط ، بل كانت هناك عدة رأسماليات (التي) تعايشت ، ولكل منها منطقتها الخاصة ودوائرها الخاصة. إنهما مترابطان ، لكنهما لا يخترقان بعضهما البعض ، ولا يدعمان بعضهما البعض ". إلى جانب هذا "كان هناك اتجاه نحو حياة وحدوية على نطاق عالمي ، يليها سقوط". ووفقًا لوالرشتاين ، فإن "النظام العالمي" الحديث سوف يقوم على أساس تقسيم العمل بين الأقاليم وعبر الوطنية وتقسيم العالم إلى دول مركزية وشبه هامشية وطرفية.
ستركز البلدان الأساسية على إنتاج عالي التخصص وذو كثافة رأسمالية ، بينما يخصص باقي العالم للإنتاج كثيف العمالة وغير المتخصص واستخراج المواد الخام. هذا يميل إلى تعزيز هيمنة البلدان الأساسية. ومع ذلك ، فإن النظام له خصائص ديناميكية ، جزئياً نتيجة للثورات في تكنولوجيا النقل ، بحيث يمكن لكل دولة أن تكتسب أو تفقد مكانتها. من ناحية أخرى ، ضد منتقديه ، لن يقتصر هذا النظام على الاقتصاد فقط: "إذا كان الأمر كذلك ، فسيتم تسميته" بالاقتصاد العالمي "وليس" النظام العالمي ". يلفت والرشتاين الانتباه إلى خصوصية أن هذا النظام الاقتصادي قد استمر لنحو 500 عام ولم يتحول إلى إمبراطورية عالمية. و "هذه الخصوصية هي الجانب السياسي لشكل التنظيم الاقتصادي المسمى بالرأسمالية".[سكس]
في الاقتصاد العالمي الرأسمالي ، سوف تتصرف الدورات الظرفية ، بالنسبة إلى والرشتاين ، بطريقة مماثلة لدورات كوندراتييف ، التي تدوم حوالي خمسين عامًا وتتشكل من مراحل التوسع والانكماش التي تحركها التغيرات التكنولوجية التي يحددها السعي وراء الربح. سيكون للتعديلات الدورية للرأسمالية ثلاث نتائج رئيسية: (1) "إعادة الهيكلة الجغرافية المستمرة للنظام الرأسمالي العالمي (الحفاظ على) نظام سلسلة السلع المنظم هرميًا". (2) إثارة تطابق دوري بين مصالح العمال ومصالح أقلية من رواد الأعمال ، لأن "إحدى الطرق الأكثر فورية وكفاءة لزيادة الدخل الحقيقي للعمال هي زيادة تسليع عملهم" (على سبيل المثال ، استبدال ، عمليات الإنتاج المحلية من خلال العمليات الصناعية ، وزيادة البروليتارية) ؛ (3) النمو المستمر لـ مواضع للرأسمالية ، من خلال "انفجارات دورية" ، مع "تحسينات" في النقل والاتصالات والتسليح ، بدافع أقل من الحاجة إلى أسواق جديدة لتحقيق أرباح الإنتاج الرأسمالي ، بقدر ما تحركه الطلب على العمالة بأسعار وتكاليف أقل.[الحادي والثلاثون]
عانت نظريات والرشتاين ليس فقط محاولات التصحيح بالتفصيل ، ولكن أيضًا انتقادات جذرية لأسسها المنهجية. من خلال النظر فقط في الطابع التراكمي أو التدريجي لعملية التراكم ، يفقد العصر الرأسمالي طابعه التاريخي المحدد. بالتأكيد ، ظهرت العلاقات الاقتصادية الرأسمالية كتوقعات دولية لاقتصاد إقليمي ، توسع عسكريًا وتجاريًا في جميع أنحاء العالم. ومع ذلك ، بالنسبة لمنتقديه ، فإن نظرية والرشتاين "تخطئ في النظر إلى النظام العالمي من منظور تداول صارم (يشير فقط إلى تداول السلع ورأس المال).
تُعرَّف الرأسمالية على أنها نظام تراكم يهدف إلى الربح من خلال السوق ، ويتم تصورها في سياق علاقات التبادل ؛ تجري العلاقات الاقتصادية بين الدول في إطار هذه التبادلات. ونتيجة لذلك ، فإن مسألة نمط الإنتاج ومكونه الاجتماعي ، علاقات الإنتاج ، قد تم حذفها من التحليل ، تمامًا كما تختفي العلاقات والصراعات الطبقية القائمة على هذه العلاقات باعتبارها غير ذات صلة. يصبح النظام نفسه ، في مجمله وتجريده الثابت ، غاية في حد ذاته ، في الواقع ، في بناء "النوع المثالي" ".[والثلاثون]
بالنسبة لجيمس بيتراس ، "بدون فكرة واضحة عن المصالح الطبقية المتناقضة داخل تكوين اجتماعي ، هناك ميل بين منظري النظام العالمي لحل السؤال في سلسلة من الضرورات المجردة حول التنمية ، المستخلصة من نظام التقسيم الطبقي الاجتماعي ، للمتطلبات الوظيفية ونماذج التوازن لعلم اجتماع [Talcott] بارسونز ".[الثالث والثلاثون] في نقد مماثل ، نقرأ أن "الاقتصاد العالمي يقدم توصيفًا للرأسمالية التاريخية مشابهًا جدًا للرأسمالية التجارية. وتعتبر أن هذا النظام قد تم صياغته من خلال تحويل النشاط الإنتاجي إلى سلعة بآليات المنافسة العالمية وتوسيع الأسواق وإفلاس الشركات غير الفعالة ...
أنكر واليرشتاين أهمية البروليتاريا كجزء مكوِّن لهذا النظام. وعزا هذا الموقف إلى الحجج المرتبطة بالنطاق الوطني وذكر أن الرأسمالية تستخرج فائض القيمة من مجموعة واسعة من الأشخاص المستغَلين. وسلط الضوء على أن الاقتصاد العالمي يعمل من خلال السيطرة التي يمارسها الرأسماليون. لكنه لم يوضح الاختلافات التي تفصل الرأسمالية عن أنماط الإنتاج التي سبقتها. ينشأ هذا الاختلاف من وجود فائض في القيمة يولده العمال بأجر على وجه التحديد. فقط إعادة استثمار هذا الفائض الذي استولت عليه البرجوازية يغذي التراكم ".[الرابع والثلاثون]
في الواقع ، أكد واليرشتاين أن "النظام" يستخرج الفائض من الأشخاص المستغَلين على اختلاف أنواعهم. حججه "النظرية" هي في الواقع تجريبية بقوة ، وتفتقر فيها إلى الفئات الأساسية للتحليل الماركسي لتناقضات رأس المال: فائض الإنتاج (الذي سيكون "مفهومًا مضللًا") ، والأزمات الدورية ، الموضوعة في مستوى ثانوي وليس تحليليًا. باختصار الميل إلى الانخفاض في معدل الربح. في تركيب جيانفرانكو بالا ، "إذا لم تكن العلاقات الهيكلية والطبقية كافية لوصف" النظام العالمي "، فلا يوجد شيء لتعريفه بخلاف" عالميته ". وهو ما يعادل تأكيد التفاهة ، أي لا شيء. أ التفاضل المحدد لقد تم حل نمط الإنتاج الرأسمالي ... نحن نواجه "وصفية" - لمجرد أنها واضحة - حول الانتقال من شكل [اجتماعي] أو وضع إلى آخر ".[الخامس والثلاثون] بالإضافة إلى هذه الانتقادات "الخارجية" ، ينبغي للمرء أيضًا أن يأخذ في الاعتبار الاختلافات بين المدافعين عن نظرية النظم العالمية ، التي لها ، في صيغتها الأصلية ، وبشكل أكبر في مشتقاتها ، هندسة متغيرة ، زمانية ومكانية.
بالنسبة لمؤلف آخر ، فإن اهتمام المدافعين عن نظرية النظم العالمية بـ "منطقها النظامي" وإيقاعاتها الدورية هو "هوس" ، و "وظيفي يميل" ، و "قد يصبح قيودًا ، ويعقم إمكانات طريقة الانعكاس هذه" : "حسب النظام العالمي يجب أن نفهم وحدة لا يمكن تحليل أجزائها بشكل منفصل. وبالتالي ، فإن عمليات النظام العالمي تكون دائمًا شاملة ... إن دمج عناصر من نظرية التعقيد ، جنبًا إلى جنب مع التركيز على الطابع المحدد للدورات المتوسطة ، يجعل منظور النظام العالمي إلى نقطة انعطاف ، حيث تكون أكثر خصائصه إثمارًا مستبعد. في تحليل مستوحى من التفكك النظامي الحتمي ، كما هو موضح أعلاه ، ما هو المكان الفعلي للتاريخ؟ أين هو التغلب على التناقض الإيديوجرافي البدائي؟ "،[السادس والثلاثون] أعلن كهدف من هذه النظرية. لصياغة السؤال هو الإجابة عليه (بالنفي بالطبع).
بالنسبة للمدافعين عنه ، فإن "النظام العالمي" المهيمن سوف يتسم بالتراكم المستمر لرأس المال ، والتقسيم الإقليمي للعمل ، وظواهر الهيمنة بين المركز والأطراف ، وتناوب فترات الهيمنة التي تمارسها القوى المختلفة ، والدورات الاقتصادية. يتضمن التقسيم الدولي للعمل تبادلات غير متكافئة ، حيث يقوم مركز النظام ، بالاعتماد على تعبئة أكثر فعالية للقوى العاملة ، والقدرة على الابتكار والقوة السياسية العسكرية ، بتصدير منتجات ذات قيمة مضافة أكبر ، وإنشاء أوضاع احتكارية. في مرحلته الأخيرة ، لن يواجه النظام الصدمات الداخلية فقط ، في النضال من أجل هيمنة جديدة ، ولكن أيضًا معارضة "حركات الهيمنة المضادة" ، بدون طابع طبقي محدد ، لأن النظام العالمي لن يقوم على أساس استغلال فئة معينة بل عدة.
في أحدث صورهم الرمزية ، استخدم محللو النظام العالمي مفاهيم مشتقة من فيزياء الكم - "الفوضى النظامية" ، "الإنتروبيا" - لتصنيف ظواهر اليوم (التي تُعرَّف على أنها "الأزمة النهائية" لـ "الرأسمالية التاريخية") ،[السابع والثلاثون] ومن الواضح أن التاريخ يتحرك أبعد فأبعد عن هذه المناقشات. لأن هذه ستكون خصائص النظام العالمي الحالي ، وهي أكثر شمولاً جغرافياً من سابقاتها ، وليست حقبة تاريخية بنمط إنتاج متباين ومحدد وعالمي. لكن الطابع العالمي والفريد لهذا التاريخ بالتحديد هو الذي تم التشكيك فيه في النصف الثاني من القرن العشرين.
* أوزفالدو كوجيولا وهو أستاذ في قسم التاريخ بجامعة جنوب المحيط الهادئ. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من النظرية الاقتصادية الماركسية: مقدمة (بويتيمبو).
الملاحظات
[أنا] فرناند بروديل. التاريخ والعلوم الاجتماعية: المدى الطويل. مجلة التاريخ، ساو باولو ، جامعة ساو باولو ، الحادي والثلاثون ، (62) ، 1965.
[الثاني] كان جاكوب فان جيلديرين (1891-1940) خبيرًا اقتصاديًا هولنديًا ، اقترح مع سالومون دي وولف وجود دورات اقتصادية فائقة من 50 إلى 60 عامًا (HetObject der TheoretischeStaathuishoudkunde.Weltevreden ، كولف ، 1928).
[ثالثا] نيكولاي كوندراتييف. الموجات الطويلة للظروف. ساو باولو ، كوم آرتي ، 2018 [1922]. تحدث أول إشارة لكوندراتييف عن الدورات الممتدة في كتابه عام 1922 الاقتصاد العالمي وحالته أثناء الحرب وبعدها. كان الكتاب تحليلاً تجريبياً للأحداث الاقتصادية التي تم إنتاجها منذ عام 1914 ، مع إشارة أقل إلى القضايا النظرية بوضوح. تم تقديم مفهوم الدورات المطولة في فصول لاحقة في شكل تعميم تاريخي.
[الرابع] ليون تروتسكي. منحنى التطور الرأسمالي. في: مدرسة استراتيجية ثورية. بوينس آيرس ، Ediciones del Siglo ، 1973 [1923].
[الخامس] موريس نيفو. تاريخ الأحداث الاقتصادية المعاصرة. برشلونة ، ارييل ، 1974.
[السادس] برنارد روزير. Les Théories des Crises Economiques. باريس ، لا ديكوفيرت ، 1988.
[السابع] أندرو تايلكوت. الموجة الطويلة في الاقتصاد العالمي. لندن ، روتليدج ، 1992.
[الثامن] جورج غارفي. دورات كوندراتييف الواسعة. في: لاس أونداس لارجاس دي لا إيكونوميا. مدريد ، Revista de Occidente ، 1946.
[التاسع] ديفيد جوردون. عمل مقسم ، عمال مقسمون.مدريد ، Ministerio de Trabajo y Seguridad Social ، 1986. لمزيد من المناقشات الحديثة ، انظر: Ernest Mandel. لاس أونداس لارجاس ديل ديسارولو كابيتاليستا. مدريد ، سيغلو الحادي والعشرون ، 1986 ؛ لنقد النظرية: ريتشارد بي داي. نظرية الأمواج الطويلة: كوندراتييف ، تروتسكي ، ماندل. مراجعة اليسار الجديد I / 99 ، لندن ، سبتمبر-أكتوبر 1976 ؛ حيث يشير المؤلف إلى أن ماندل كان ينوي الاتفاق ، في نفس الوقت ، مع تروتسكي وكوندراتييف فيما يتعلق بالدورات الطويلة ، "وهو أمر مستحيل منطقيًا".
[X] جوزيف أ.شومبيتر. تحليل التغير الاقتصادي. قراءات في نظرية دورة الأعمال رقم 2 ، فيلادلفيا ، 1948.
[شي] إرنست لابروس. Esquisse du Mouvementdes Prix et des Revenusen France auXVIIIèSiècle. باريس ، دالوز ، 1933.
[الثاني عشر] فرناند بروديل. التاريخ الجغرافي. بين الماضي والمستقبل رقم 1 ، ساو باولو CNPq / Xamã ، مايو 2002.
[الثالث عشر] جوزيب فونتانا. التاريخ: تحليل المشروع الاجتماعي والماضي.برشلونة ، نقد 1982.
[الرابع عشر] فرناندو ديفوتو. بروديل والتجديد التاريخي. بوينس آيرس ، CEAL ، 1991.
[الخامس عشر] هنري بيريني. التاريخ الاقتصادي والاجتماعي في العصور الوسطى. ساو باولو ، ميستر جو ، 1966 ؛ حيث أشار المؤلف إلى "الاتجاه نحو التراكم المستمر للثروة ، وهو ما نسميه الرأسمالية".
[السادس عشر] فريدريش ليست. النظام الوطني للاقتصاد السياسي. المكسيك ، Fondo de Cultura Económica ، 1997 [1841].
[السابع عشر] ويتولد كولا. مشاكل وطرق التاريخ الاقتصادي. برشلونة ، شبه الجزيرة ، 1974.
[الثامن عشر] تشارلز موراز. منطق التاريخ. ساو باولو ، ديفيل ، 1970 [1967].
[التاسع عشر] بول ميرسير. تاريخ الأنثروبولوجيا. برشلونة ، شبه الجزيرة ، 1989.
[× ×] إريك جيه هوبسباون. المؤرخون والاقتصاديون. حول التاريخ. ساو باولو ، كومبانيا داس ليتراس ، 2013.
[الحادي والعشرون] جيفري هوثورن. التنوير واليأس. تاريخ علم الاجتماع. ريو دي جانيرو ، السلام والأرض ، 1982.
[الثاني والعشرون] جيوفاني أريغي. القرن العشرين الطويل. ساو باولو-ريو دي جانيرو ، Unesp-Contraponto ، 1996.
[الثالث والعشرون] إدواردو باروس ماريوتي. اعتبارات من منظور النظام العالمي. دراسات جديدة رقم 69 ، ساو باولو ، يوليو 2004.
[الرابع والعشرون] ولفرام إبرهارد. تاريخ الصين. Slp، Intl Business Pubs USA، 2009 [1950].
[الخامس والعشرون]إيمانويل والرشتاين. نظام العالم الحديث. المكسيك ، سيغلو الحادي والعشرون ، 1998 ، المجلد. 1.
[السادس والعشرون] فيليب بوجارد. آسيا وأوروبا وأفريقيا: نظام موندي (-400 ، +600). في: فيليب نوريل ولوران تستو (محرران). تاريخ العالم العالمي. أوكسير ، ÉditionsSciencesHumaines ، 2012.
[السابع والعشرون] أندريه جوندر فرانك وباري ك.جيلز. النظام العالمي. خمسمائة عام لندن ، روتليدج ، 1993.
[الثامن والعشرون] إيمانويل والرشتاين. الاقتصاد العالمي الرأسمالي. نيويورك ، مطبعة جامعة كامبريدج ، 1979.
[التاسع والعشرون] إيمانويل والرشتاين. الرأسمالية التاريخية. ساو باولو ، برازيلينسي ، 1995.
[سكس] خوسيه ريكاردو مارتينز. إيمانويل والرشتاين والنظام العالمي: نظرية ما زالت سارية؟ https://iberoamericasocial.com/immanuel-wallerstein-eo-sistema-mundo-a-theory-still-current، نوفمبر 2015.
[الحادي والثلاثون] إيمانويل والرشتاين. الرأسمالية التاريخية، ذكر.
[والثلاثون]BerchBerberoglu. L'Ereditàdell'Impero. ميلان ، فانجليستا ، 1993.
[الثالث والثلاثون] جيمس بيتراس. وجهات نظر نقدية حول الإمبريالية والطبقة الاجتماعية في العالم الثالث. نيويورك ، مطبعة المراجعة الشهرية ، 1978.
[الرابع والثلاثون] كلاوديو كاتز. نظرية التبعية. بعد 50 سنة. ساو باولو ، التعبير الشعبي ، 2020.
[الخامس والثلاثون] جيانفرانكو بالا. المتشرد بيترا. ثابت رقم 25 ، روما ، 1993.
[السادس والثلاثون] إدواردو باروس ماريوتي. المرجع السابق. يحاول ما يسمى بالنهج البدائي إجراء تعميمات حول العالم وفهم الأنماط الاجتماعية على نطاق واسع. يتضمن النهج الأيديوجرافي الكشف عن قدر كبير من المعلومات التفصيلية حول موضوع دراسة أضيق. في علم الاجتماع ، التفسير البدائي هو التفسير الذي يقدم فهمًا عامًا لحالة معينة ؛ يقدم التفسير الأيديوجرافي وصفًا كاملاً لحالة معينة.
[السابع والثلاثون] راجع تيرينس هوبكنز ، إيمانويل والرستين وآخرون. عصر الانتقال.مسار النظام العالمي 1945-2025. لندن / نيوجيرسي ، كتب زيد ، 1996. بكلمات والرشتاين ، "دخل الاقتصاد العالمي الرأسمالي الآن في أزمته النهائية ، وهي أزمة من المتوقع أن تستمر لنحو خمسين عامًا. السؤال الحقيقي المطروح أمامنا هو ماذا سيحدث خلال هذه الأزمة ، خلال هذا الانتقال من النظام العالمي الحالي إلى نوع آخر من الأنظمة أو الأنظمة التاريخية ».
