بواسطة Eleutério FS Prado *
العدمية هي نتاج اجتماعي رأسمالي يغزو كلاً من ذاتية المسيطر والمسيطر عليه. تفحص نيتشه ، دون أن يعرف ذلك ، استيعاب الذاتية لمنطق إعادة الإنتاج التلقائي لعلاقة رأس المال.
توقف عن كل تلك الملهمة القديمة تغني
ما هي القيمة الأعلى الأخرى التي ترتفع
بيان نيتشه الذي أدلى به بين عامي 1884 و 1888 بأن المجتمع الأوروبي قد فتح بالفعل الباب أمام الدخول المقفر للعدمية ، أي التقليل من قيمة جميع القيم الأخلاقية التي أبقت البشر معًا على الأرض بأفكار في الجنة ، أمر مثير للاهتمام. هذا بالضبط ما تنبأ به. إليكم كيف فعل ذلك. هنا كيف أنكر سبب معين ؛ إليكم كيف شرح ظهور العدمية [1]:
العدمية على الباب: من أين يأتي هذا أكثر الضيوف شراً؟
نقطة البداية: من الخطأ إحالة [هذا السؤال] إلى "حالات العوز الاجتماعي" أو "الانحلال الفسيولوجي" أو حتى إلى الفساد ، كسبب للعدمية.
[سبب] العدمية (أي الرفض الجذري للقيمة والمعنى والرغبة) (...) يكمن في تفسير محدد جيدًا ، في التفسير الأخلاقي المسيحي [للعالم].
الشك في مواجهة الأخلاق أمر حاسم. إن تدمير التفسير الأخلاقي للعالم ، الذي لم يعد له أي عقاب ، بعد أن حاول اللجوء إلى ما وراء البحار ، ينتهي بالعدمية.
تلخص هذه الجمل الأربع إعلان نيتشه: لقد دخل البشر بالفعل وقتًا تضعف فيه الأخلاق الموروثة ، والذي سيستمر لمدة مائتي عام قادمة. العدمية ، حسب قوله ، جاءت كتدهور للمسيحية كإجمالي أخلاقي كان البشر يندرجون فيه لقرون. لقد أدى الانتقال من العصور الوسطى إلى العصر الحديث ، باستخدام مصطلحات ماكس ويبر هنا ، إلى عالم محبط من الوهم. أدى انتشار العلم وقوة العقل الآلي إلى إضعاف الإيمان بعالم خلقه الله.
الآن ، في هذا العالم ، الآن ، يسود الافتقار إلى المعنى ، تسود الفوضى التي لم تعد تتناسب مع أي كلية جديدة أو حتى في أي منظمة ، "يبقى فقط كمهرب لإدانة هذا العالم الذي يتطور هناك كوهم و ابتكار عالم على وشك أن يتجاوزه ، كعالم حقيقي ".
سخرية تحيط بهذا البيان الأخير: ها ، "العالم الحقيقي" لأولئك الذين يريدون تغيير العالم الحالي ، أي الاشتراكيون من جميع الأطياف ، هو - وفقًا لهذا الفيلسوف الألماني - الوهم الحقيقي. "ولكن بمجرد أن يكتشف الإنسان أن هذا العالم قد تم تجميعه فقط من أجل الاحتياجات النفسية (...) يظهر الشكل الأخير للعدمية ، والذي يحتوي في ذاته على عدم الإيمان بعالم ميتافيزيقي ، حيث يُحظر الإيمان بالعالم الحقيقي".
إذا كان نيتشه يرى سقوط القيم الكونية القديمة بشكل عام في وقت ينمو فيه الازدهار - حتى مع الأزمات الدورية - بطريقة لم ينمو فيها التاريخ أبدًا ، فما الذي حدث في النهاية ويتوسع هناك والذي ينتج عنه هذا فارغ عظيم؟
إليكم ما يفترضه: بسبب المسيحية ، "فقد الإنسان ذوقه للأناني ، حتى بعد فهم استحالة غير الأناني". أي أنه يأسف بشدة لأن الأخلاق المسيحية قد قمعت بشدة غرائز الإنسان الأساسية ، وعلى وجه الخصوص تلك الصفة البشرية التي يسميها "إرادة القوة" ، بحيث فقد يقينه وهو الآن يكدح على طول المسارات. من الحياة.
من الواضح أن نيتشه لديه تصور حاد عن تحول الإنسان وطريقته في الوجود في العصر الحديث. إنه يدرك "انخفاض قيمة" القيم الذي يتجلى في الحياة الاجتماعية لأوروبا ، وعلى وجه الخصوص في ألمانيا ، لكن تفسيره للسبب العميق لهذا التحول لا يبدو مُرضيًا تمامًا. وهذا سبب أرضي له بلا شك. بما أن العودة إلى الماضي غير ممكنة بالنسبة له ، فإنه لا يمكنه إلا قبول هيمنة العدمية في الحياة المعاصرة بشكل نقدي.
مظاهر العدمية
نيتشه كاتب جذاب ، لكنه أيضًا لا يطاق تقريبًا! لكن أليس لديه ما يعلّمه أي شخص يجد أن العنف الفعال الذي يمارسه الجاهل المتمرد ضد البشر بشكل عام لا يطاق؟ لذلك من الضروري محاولة فهمها بأفضل طريقة ممكنة.
دومينيكو لوسوردو ، إن نيتشه - المتمرد الأرستقراطي (Editora Revan، 2009) ، يحقق على نطاق واسع في ما يمكن أن يكون لفيلسوف "إرادة السلطة" في المظاهر الرئيسية للعدمية ، والتي يشير إليها الفيلسوف الألماني نفسه باستمرار. من وجهة نظر مفاهيمية ، يُظهر لوسوردو أن العدمية هي فئة ناشئة عن فصل "كل شيء / لا شيء" ، بحيث لا يظهر أي شيء ، يُعرف بالعدمية ، على أنه إنكار مطلق لكل شيء. من هذا المنظور ، يدعي أن العدمية ، في التقليد السابق ، كانت مرتبطة بالثورات.
يذكر لوسوردو ، إذن ، أن هناك ثلاثة مواقف محتملة فيما يتعلق بالعدمية: العداء والاستقبال المتمرد والضحية. الأول يعتبره أمرا سلبيا يمكن أن ينسب إلى الخصم في المجال الفكري أو في المجال السياسي. وبعبارة أخرى ، يمكن رفض الاتهام وعادة ما يتم رفضه ، ويمكن أيضًا إعادته إلى المتهم الأول. والثالث يعتبره سببًا لخيبة الأمل والمعاناة: هوذا التأكيد القاطع على الفراغ في الحياة الاجتماعية ، ولا سيما في مجال الفكر ، لا يمكن إلا أن يجلب الكرب والغثيان. الموقف الثاني أكثر تعقيدًا ، لكنه على أي حال ينطوي على قبول متحدي للعدمية: فهو يُعتبر "مرادفًا للعقلانية النقدية الجريئة والالتزام بتحويل العالم دون أن تخيفه السلطة المشكلة".
يكشف لوسوردو عن الموقف الثاني في موقعين آخرين يعتبرهما متعارضين ، أحدهما ، بالنسبة له ، ينتقد فعليًا ما هو موجود والآخر يمثل ما وراء النقد. الأول ، مع إنكار القيم السائدة في المجتمع أو التي تنعكس بطريقة معينة في التفكير ، يستخدم الديالكتيك لاقتراح التغلب على هذا الوضع. هوذا الناس معذَّبون لأنهم يعانون من تناقضاتهم وتضاداتهم ، دون أن يعرفوا ذلك ، عندما لا يريدون ، في أعماقهم ، شيئًا أكثر من أن يكونوا أصحاء وأن يعيشوا حياة كريمة.
الثاني يستفيد من النقد الشامل الملتوي ، الذي يسعى إلى التأكيد على أن الوضع الحالي للأمور وكذلك نقده المعارض لهما نفس القدر من عدمية. "إزالة الغموض" - كما يقول - "يعارضها نصف الغموض. للنقد ، ميتاكريتيك ". وهكذا ، فإن الوضع القائم الذي يستقبل النقد والموقف الذي يجعل النقد متهم بالانتماء إلى نفس مكان الفكر ، إلى نفس المنزل الأيديولوجي. وهكذا ، على سبيل المثال ، فإن ناقد الدين الحالي هو أيضًا شخص متدين أنكره. الاشتراكي الذي ينتقد الرأسمالية هو مجرد شخص يريد استبدال الرأسمالي بالبيروقراطي المسؤول عن المجتمع.
كيف يتم عرض هذه المواقف في نصوص نيتشه؟ يقول لوسوردو ببساطة إن "تفرد نيتشه المطلق يكمن في المقام الأول في الوجود المتزامن فيه لجميع المواقف المختلفة الممكنة تجاه العدمية المذكورة أعلاه".
في نفس الوقت الذي ينتقد فيه المسيحية ، ينتقد أيضًا الاشتراكية ، التي من الواضح أنها لا تنتقص من بعض قيمها الأساسية ، مثل التضامن وحب الجار على سبيل المثال. في الوقت نفسه ، كما رأينا في الاقتباس الأول ، يعتبر تخفيض قيمة جميع القيم أمرًا سلبيًا للغاية ، أي أنه ، باعتباره أكثر القيم غير المرغوب فيها بين جميع الزوار ، يشعر أيضًا بالتأثر به.
مؤلف علم مثلي الجنس e إرادة السلطةكما نعلم ، يشعر أيضًا أنه الرجل المجنون الذي قتل الله: "ماذا حدث ، في أعماقي؟ تم استهداف الشعور بنقص القيمة عندما كان من المفهوم أنه لا بمفهوم "النهاية" ولا بمفهوم "الوحدة" ولا بمفهوم "الحقيقة" يمكن للمرء أن يفسر الطابع العالمي للوجود. (...) الوحدة الشاملة مفقودة في تعدد الأحداث: طبيعة الوجود ليست "حقيقية" ، إنها خاطئة ... لم يعد لدى المرء على الإطلاق أسباب لإقناع نفسه بعالم حقيقي ... ".
هناك تصريح آخر للوسوردو يستحق الاهتمام. وفقا له ، في سياق كتابات نيتشه ، "ضحية العدمية تفسح المجال تدريجيا للمتمردين العدميين". تجدر الإشارة إذن إلى أن الفيلسوف الألماني كان قادرًا فقط على التفكير في نوع من التغلب على العدمية من خلال الفردية البطولية والأرستقراطية التي ، حسب قوله ، لن تكون مفتوحة لجميع الرجال - وليس لأولئك الذين يطيعون - ، ولكن فقط لأولئك القادرين على تولي المنصب الهرمي لرجال الأعمال الخارقين في المجتمع - أولئك الذين يحكمون.
تناقضات العدمية
على أي حال ، نظرًا لأنه لا يبدو من الممكن رفض العدمية وقبولها في نفس الوقت ، فمن المؤكد أن المرء في وجود تناقض. ولكن ماذا لو كان من الممكن فهم "العدمي المتمرد" على أنه إنكار حازم ، وإن كان محيرًا ، للذات من خلال العدمية ، وهو ما يعارضه نيتشه؟
في هذه الحالة ، لن يكون هناك تناقض رسمي ، وبالتالي ، سيظهر احتمالان: إما أن يحدث هذا النفي من خلال موقف اشتراكي أو موقف فردي. كما يُظهر الفيلسوف نفسه على أنه مناهض للاشتراكية ، التي تُفهم على أنها تجلي للتدين المنهك للإرادة التي أصبحت دنيوية ودنيوية ، فإن الشيء الوحيد المتبقي له باعتباره إنكارًا للعدمية هو قبول الفردية المذكورة أعلاه. الآن ، التبني الأدبي لرجل جديد يرى نفسه سوبرمان يبدو أشبه بالتصوير أكثر من كونه تنبؤًا!
كيف يميزه نيتشه؟ يوضح لوسوردو أن هذا المؤلف يعارض العدمية على مستوى الثورة على المستوى الأكسيولوجي: "إن الفرد الناجح هو الذي" يضع قيمة للأشياء ". لهذه "القيمة" لا يتوافق مع الواقع أو أي شيء أو قيمة في حد ذاته ". المتمرد العدمي ، من هذا المنظور ، هو الشخص القادر على "تأكيد قوته وإرادته في السلطة".
الآن ، إلى من سيتوافق هذا الشخص الناجح في العالم الحقيقي ، مع الأخذ في الاعتبار أنه يجدف بلا نهاية ضد غير الناجحين؟ ربما تكمن الإجابة في اعتبار شهير يقدم فيه نيتشه مظهرين منحرفين لإرادة السلطة: "لقد تغير شكل هذه الإرادة للسلطة على مر القرون ، لكن مصدرها لا يزال هو نفس البركان ... لقد خلق الله الآن من أجل حب المال ... هذا ما يمنحه في الوقت الحالي أعلى شعور بالقوة ".
واستمر لوسوردو في حجته ، توصل إلى استنتاج مفاده أن العدمية هي فئة مثيرة للجدل تحتاج إلى إعادة النظر فيها من حيث الطبقات الاجتماعية. إنه ، بالنسبة له ، شعور يؤثر على الناس من الطبقات المسيطرة لأنهم يسمحون لأنانية مستبعدة تقتل طعم ومتعة الحياة الاجتماعية نفسها ؛ من خلال استبعاد جماهير السكان من "ولائم الحياة" ، فإنهم يغوصون في غياب القيم المطلوبة لوجود مليء بالمعنى.
بدلاً من الأنانية المرتبطة ، من خلال الوساطات المختلفة ، بمؤسسة الملكية الخاصة ، فإن هذا يتطلب أن يحافظ الكائن الاجتماعي دائمًا على تعاطف عميق وجماعي مع الآخرين. وهكذا ، ينتقد لوسوردو نيتشه لأنه يرى ، بشكل خاطئ ، الظهور على أنه نتاج للعدمية "الاستياء والاستياء من البائسين وغير الناجحين الذين ، في مواجهة الثروة والسلطة والتسلسل الهرمي ، يشككون وينكرون الحياة على هذا النحو".
المؤانسة الرأسمالية
ومع ذلك ، حتى مع عدم وجود تعاطف مع بعض أطروحات نيتشه ، لا يُفترض هنا أنه النموذج الأصلي للمتطرف اليميني ، وهو مقدمة معقدة ومتطورة للفاشي والنازي. يبدو أن هذا الموقف لا يمكن الدفاع عنه. ثم يتم الاعتراف ببساطة أن فهمها يعاني من عدم وجود نقد للاقتصاد السياسي. الآن ، في مواجهة هذا النقص ، يركز فكره القوي على فحص الأخلاق بعد نهاية العصور الوسطى وظهور الزمنية الحديثة.
من خلال تبني هذا المنظور ، تظهر العدمية كنتاج اجتماعي رأسمالي يغزو ويسيطر ليس فقط على ذاتية الطبقات السائدة ، ولكن أيضًا على ذاتية الطبقات المهيمنة. إذا كان هذا الفيلسوف يعتقد أنه كان يفحص شرًا عميقًا ناجمًا عن انخفاض قيمة جميع القيم ، فإنه في الواقع قد تفحص ، دون أن يعرف ذلك ، الإدماج التدريجي لذاتية الإنسان الحديث في منطق إعادة الإنتاج التلقائي لعلاقة رأس المال.
من الضروري أن نتذكر ، إذن ، أن رأس المال يظهر بشكل موضوعي كمنطق تعاودي لـ "المزيد والمزيد" ، أو بالأحرى "دائمًا أكثر". على حد تعبير ماركس ، فإن حركة رأس المال لا تشبع. كما تعلم ، مؤلف العاصمة يدرك بدقّة كيف أن هذا التكرار يأخذ ذاتيّة الرأسمالي كرأسمالي: "بصفته حاملًا واعًا لهذه الحركة ، يصبح مالك النقود رأسماليًا. شخصك ، أو بالأحرى جيبك ، هو نقطة البداية ونقطة العائد مقابل المال. المحتوى الموضوعي لهذا التداول - تثمين القيمة - هو هدفه الذاتي ، وفقط بقدر ما يكون الاستيلاء المتزايد للثروة المجردة هو الدافع الوحيد لعملياتها ، هل يعمل كرأسمالي مُشخص أو رأسمال يتمتع بالإرادة والضمير . لذلك يجب ألا تعامل قيمة الاستخدام أبدًا كهدف مباشر للرأسمالية. ولا ربح منعزل ، ولكن فقط حركة الكسب المستمرة ". (العاصمة، الفصل. رابعا).
ولكن كيف يكون سلوك الرجل الذي يخدم رأس المال في حركته للتراكم يميل إلى اللانهاية ، أي تلك الموضوعية الاجتماعية التي أطلق عليها ماركس نفسه الذات التلقائية؟ حسنًا ، تلك "العلمية" التي أسماها مبتذلة قدمت سمات هذا السلوك كخصائص محددة للرجل الاقتصادي العقلاني. هذا بلا شك خيال ، لكنه مع ذلك غني بالمعلومات حول أداء الرجل الحقيقي الذي يدعم العاصمة.
هذا الفرد الذي يناسب رأس المال في البداية هو أيضًا نهم. لا يحد نفسه. على العكس من ذلك ، فهي لا ترغب فقط في الوصول إلى هدف كمي معين معبرًا عنه بالمال ، في كل لحظة من الزمن ، ولكنها تنوي دائمًا استقراء ذلك ؛ من منظور المستقبل ، ونتيجة لذلك ، يريد دائمًا تحقيق المزيد. وبالتالي ، فهو يسعى دائمًا إلى إرضاء مصلحته الذاتية أو ، بشكل أضيق ، أهدافه الأنانية فقط.
للقيام بذلك ، فإنه يستخدم العقلانية الأداتية والمحسّنة التي ، من حيث المبدأ ، ترشد كيفية تخصيص الوسائل المتاحة لتحقيق الغايات الموازية. أخيرًا ، فإن الرجل الذي يعمل في النظام الاقتصادي هو كائن تنافسي يفترض أنه من الطبيعي أن يرغب في أن يحل محل جميع منافسيه في العمل وفي الأسواق ، وبالتالي في الحياة بشكل عام. شعارها هو الفردية "الجدارة": يجب أن يأتي المكاسب المالية دائمًا نتيجة للكفاءة والتفاني والماكرة والهبة الفكرية ، إلخ.
من الضروري الآن أن نذكر أن ماركس ، في المقطع المقتبس أعلاه ، يبدو أنه يعترف فقط بأن منطق رأس المال يكتفي بأخذ سلوك الرأسمالي فقط. لكن من الواضح أن هذا لا يمكن أن يكون كذلك. ها ، كما نعلم ، يغزو الحياة الاجتماعية ككل ، وبالتالي يغزو ذاتية الناس بطريقة عامة.
كما أظهر التطور التاريخي للرأسمالية ، يمكن لمنطق "دائمًا المزيد" أن يسيطر على ذاتية العاملين لحسابهم الخاص والعاملين بأجر ، وكذلك البرجوازية الصغيرة بشكل عام - وليس فقط الرأسماليين. هنا ، إذن ، تظهر كرغبة في العمل أكثر فأكثر ، لتحسين المزيد والمزيد ، لتكون قادرًا على استهلاك المزيد والمزيد من السلع ، وفي النهاية ، توفير بعض المال.
الآن ، هذا يعني أن استيعاب العمل لرأس المال ، على مدار التاريخ ، ليس مقيدًا ويبقى فقط للأشكال الوظيفية داخل التصنيع والصناعات الكبيرة ، أي ، الضم الرسمي و / أو الحقيقي وفقًا لشروط ماركس ، ولكن هذا أيضًا يستنبط هذه المجالات لتحمل الشكل الاجتماعي العام للاستيعاب العقلي والفكري للعمل في رأس المال.
على أي حال ، من الضروري أن نرى كيف يحدث رد الفعل على هذا المنطق المتأصل في الحياة الاجتماعية ككل: ها هو عادةً ما يتم احتواؤه أو الاعتراض عليه من خلال الدين والفن والسياسة - ومع ذلك ، كما أوضح نيتشه ، فقد كل هذا مكان - القوة في المجتمع الحديث لأن القيم لم تعد راسخة في الأخلاق الراسخة. الآن ، إذا كانت أكبر قيمة هي أسرع إعادة إنتاج ممكنة لرأس المال ، فإن القيم الأخرى تفقد بلا هوادة ثباتها ورجحانها. علاوة على ذلك ، فإن كل ما يتعارض مع منطق التراكم ، ولكن لا يتعمق بغرض التغلب عليه ، يمكن أن يغذيه ويعززه ، على عكس ما يقصده. لا يهم ما إذا كان أولئك الذين لديهم معارضة جزئية لرأس المال يدركون أم لا السيادة بلا منازع لعلاقة رأس المال في المجتمع الحديث.
الرأسمالي والعامل
ومع ذلك ، يوجد بشكل عام فرق حاسم بين الرأسمالي والعامل: هوذا ، في الحالة الأولى ، لا يوجد خضوع ، بل فقط استعداد لخدمة رأس المال الذي يمتلكه هو نفسه كرأسمالي. إذا وضع إرادته وضميره في خدمة تلك العلاقة الاجتماعية ، فإنه يفعل ذلك عن طيب خاطر ولصالحه ؛ من ناحية أخرى ، فإن العامل بأجر - وحتى العامل الذي لا يتقاضى راتبه - ملزم بشكل موضوعي وشديد بوضعهم في خدمة رأس مال الآخرين ، حتى لو لم يبد له ذلك بهذه الطريقة ، حتى لو كان يعتقد أنه يفعل ذلك لأنه يريد ولصالحه الخاص. ومع ذلك ، فهذه مسألة سلوك تُفرض عليه - أي أنها مفروضة على شخصيته وطريقته في التصرف - لأنه ، على العامل ، أن يقبلها كضرورة عملية.
العامل ، بشكل عام ، يستوعب القيم والمعايير الرأسمالية لأنه ملزم بذلك. ها هو خاضع لحتمية ظرفية. وفي النهاية يتغلب فقط على هذا التكييف الموضوعي من خلال النقد الذي يمر من خلال ممارسة الطعن ومن خلال المعرفة النظرية التي يمكن لعامل آخر (أو حزب سياسي) أن يعلمه.
على الرغم من أنه يبدو متعمدًا ، إلا أن هذا السلوك يستحوذ على وجود العامل لأن رأس المال يستخدم خلسة دوافعه الإيجابية ، الموجهة نحو البقاء. من حيث المبدأ ، إذا كانت الممارسة النقدية مفقودة ، يظل العامل منعزلًا وغير مدرك لخضوعه الفعلي لإملاءات الذات الاجتماعية والتلقائية ، أي لرأس المال. الآن ، أليس رأس المال على هذا النحو هو اللاوعي لإرادة السلطة التي تم تحويلها بطرق مختلفة على سطح المجتمع الحديث؟
إلى الحد الذي يلتزم فيه العامل - وخاصة أولئك المنتمون إلى الطبقات الوسطى - ويتعين عليهم دائمًا الالتزام بنقطة معينة - بالسلوك الاقتصادي ، فإنه يتعرض لإحباطات هائلة. يشمل هذا الوضع أيضًا أصحاب الأعمال الحرة وأصحاب المشاريع الصغيرة الذين ، على الرغم من فخرهم ، دائمًا على حافة الهاوية الاقتصادية. بشكل عام ، الدخل منخفض ولا يستطيع شراء ما يريد والذي يتم دفعه إليه حسب الضرورة ، يومًا بعد يوم ، عن طريق الدعاية والتسويق.
علاوة على ذلك ، في الفترات المتنحية ، يزداد عدد الخاسرين ، أولئك الذين تزداد حياتهم سوءًا ، كثيرًا بالنسبة لأولئك الذين يتحسنون ، "الفائزون" في المنافسة الرأسمالية. علاوة على ذلك ، فإن الالتزام بالسلوك الاقتصادي ليس مجانيًا للبشر ؛ بل على العكس من ذلك ، فهي تطالب بالقمع المستمر للقيم الأسرية والمجتمعية والإنسانية.
يمكن للإحباطات أن تتحول في كثير من الأحيان إلى استياء عميق ، فضلاً عن غضب منتشر لا يستطيع حامله فهمه. هوذا منطق خلق القيمة ، وبالتالي ، المنافسة الرأسمالية ، يكمن في اللاوعي الاجتماعي ويتجلى بطريقة مشوهة ومن خلال التحويلات: على سبيل المثال ، في ألمانيا النازية ، أصبح ينظر إلى اليهودي على أنه مخلوق فاسد من المال. والعاصمة. الآن ، حملة الموت التي تحرك اليمين المتطرف تتجلى ، إلى أقصى حد ، كرغبة وحشية لتدمير كل ما يعتقد أنه يضايقه.
يُقال هنا أن العدمية ، في نهاية المطاف ، هي نتيجة لغالبية القيم الاقتصادية في المجتمع ، وهي تربة لا يزدهر فيها السلوك العنيف وغير العقلاني داخل الأسرة والمجتمع فحسب ، بل يزدهر أيضًا الفاشية في مجال الحياة اليومية. والسياسة.
يظهر هذا الدافع أحيانًا في السلوك الفردي ، ولكن في ظل ظروف معينة ، يتم التقاطه وتنظيمه من قبل الأحزاب التي يقودها زعماء يمينيون متطرفون يتمتعون بشخصية كاريزمية. إن الانفجار الكامن المنتشر في المجتمع والموجود بقوة لدى أفراد معينين يتحول الآن إلى حركة جماهيرية تبدأ في المسيرة تحت لواء الكراهية وباسم عبادة القائد. يكمن الخطر الكبير في احتمال وصوله إلى السلطة.
لهذا السبب في أنقاض الليبرالية الجديدة - "دين" الحرية وعقلانية رأس المال وليس الإنسان المحتمل الذي يعيش ويعاني ويقمع ، في تجسيد "الرجل الاقتصادي" - تزدهر الأعشاب الضارة الآن في العديد من البلدان - السيئة والسامة للفاشية الجديدة.
لذلك يبقى أن نتساءل: بعد كل شيء ، ما هي القيمة الأكبر التي تضيفها؟ السؤال مفتوح. ماذا عن الاشتراكية الديمقراطية الراديكالية التي تتغلب على مؤانسة رأس المال ، والتي تعزز المشاعات ، من بينها الفضاء الديمقراطي ، والتي لا تقع بالتالي في نظام الاستبداد أو الشمولية؟ هل يوجد بديل؟ الاحتمال المشار إليه موجود ، لكنه يتطلب التخلي عن منطق "دائمًا أكثر" ، ونهمًا. عندها فقط يمكن التغلب على العدمية بشكل فعال.
* إليوتريو برادو أستاذ متفرغ وكبير في قسم الاقتصاد في FEA / USP.
ملحوظة: الأطروحات الواردة في هذا المقال متأثرة بكتابات ويلتون موريرا الموجودة في مدونته الشعر الآن.
الملاحظات
[1] تأتي جميع الإشارات إلى كتابات نيتشه من العمل الذي يحمل نفس العنوان ، من مجموعة Os Pensadores ، Abril Cultural ، 1983 ، قسم "حول العدمية والعودة الأبدية".
