من قبل أفلام DIOGO *
ما يزعج مقابلة كايتانو هو أن الإجماع الليبرالي كان موضع تساؤل ، والآن هناك اشتراكيون ليس لديهم فقط علاقة إنكار وكراهية لتاريخهم.
التداعيات المحيطة بمقابلة كايتانو فيلوسو مثيرة للإعجاب. لقد ذكر شيئين فقط: XNUMX) لم يعد ليبراليًا ؛ ب) يحظى باحترام أكبر لتاريخ الاشتراكية مما كان عليه في الماضي. هذان الاتجاهان نتيجة قراءة دومينيكو لوسوردو ، حسب قوله. كان هذا كافياً لإثارة ضجة كاملة تتعلق بقضية ستالين ، وهي شخصية تاريخية غائبة تمامًا في حساب كايتانو.
يكشف السخط الأخلاقي عن ثلاثة أشياء: XNUMX) يمنع التذكير بالصلة الموجودة في تاريخ الليبرالية بالعنصرية والعبودية والاستعمار وما إلى ذلك ؛ ب) وجهة النظر الوحيدة المقبولة حول تاريخ الاشتراكية هي تلك التي تقدر أن كل شيء يتلخص في البربرية ، وبالتالي ، يجب أن يكون الرفض بالإجماع ومن جانب واحد ؛ ج) لوسوردو مؤلف محظور.
ولدت الرعشة ، بالمناسبة ، فشلت ، عززت نقاشًا حول مزايا الأعمال التي قرأها كايتانو ، ولا سيما "التاريخ المضاد لليبرالية". إن تلخيص كل شيء على أنه "الليبرالية = الخير" × "الاشتراكية = الشر" هو أقصى ما حققه بعض النقاد ، بشكل عام ، مما يدل على جهل فادح بتاريخ التيار الأيديولوجي الذي يدافعون عنه.
من المهم أولاً أن نلاحظ أن لوسوردو ليس جديدًا في الوسط الثقافي البرازيلي. تم نشره في البرازيل لفترة طويلة ، وشارك في محاضرات ومناقشات - بما في ذلك مع التروتسكيين - وتم نشر عمله حتى في الصحف واسعة الانتشار ، مثل اتصل بنا | (ابحث فقط). لماذا ، طوال هذا الوقت ، لم تكن هناك موجة من الهستيريا الأخلاقية ضد عمل الإيطالي؟ لماذا لم يكن هناك هذا الجهد في "التصحيح الإيديولوجي" (ومن المفارقات ، ستاليني تمامًا) في الماضي ، إذا كنا نتحدث عن مثل هذه التحريفية المنحرفة؟ بطريقة ما ، هذا يكشف عن عدم الجدية الفكرية لخصومه. ما يهم ليس مناقشة تاريخية أو نظرية ، بل معركة سياسية خالصة. الأمر المقلق هو أن الإجماع الليبرالي قد تم التشكيك فيه والآن يوجد اشتراكيون ليس لديهم فقط علاقة إنكار وكراهية لتاريخهم.
إن تجسيد بابلو أورتيلادو ، اللاسلطوي السابق والناقد الإعلامي السابق الذي تحول إلى متملق لمجموعات الاتصال الكبيرة - وهي علامة جيدة على الخزي الذي يمكن أن تؤدي إليه الرؤية الفردية للفوضوية - هو مجرد مثال آخر على السطحية التي تحيط بالمناقشة . فكري جانح يتكيف بشكل جيد مع الصحافة الحالية ، وكل يوم أكثر سطحية ورهينة للفطرة السليمة.
والدليل على أنهم لا يهتمون بأي تقييم صادق للماضي هو حقيقة أن الأعمال التاريخية ذات الصلة ، والتي ظهرت بعد فتح الأرشيف السوفييتي ، وبعضها جاء حتى من الليبراليين ، مثل سيرة ستالين التي كتبها ستيفن كوتكين ، نشرته Cia. das Letras ، أو عمل المؤرخ الفرنسي - هذا شيوعي - Anne Lacroix-Riz ، لا يثير أي اهتمام. من الأفضل تركهم متجاهلين ، لأنهم يؤكدون العديد من آراء Losurdo.
حول كل هذا ، يجدر إبداء بعض التعليقات.
دومينيكو لوسوردو ليس مجرد دعاية أو محرض أو متابع يدوي ، سواء أحببناه أم لا. يشكل عمله كلاً متماسكًا للغاية ، يتضمن تحليلًا فلسفيًا لمؤلفي الحداثة ، أحيانًا بنظرة إيجابية (هيجل) ، أحيانًا في موقف نقدي (نيتشه ، هايدجر) وتوازن تاريخ الليبرالية الذي يسلط الضوء على موضوع الاستعمار .
بطريقة ما ، لديه ماركسية خاصة للغاية ، والتي يمكن أن يتهمها الكثيرون بأنها هيجلية بشكل مفرط ، مما يجعله يرتكب بعض الهرطقات لماركسي ، مثل القول إن "اختفاء الدولة" ، وهو موضوع حاسم في عمل ماركس ، يجب أن يتم تجاهله باعتباره انحرافًا طوباويًا. يمكن للمرء أن يربط مذهبه التاريخي والهيغلي المؤيد للدولة بالبيئة الثقافية لإيطاليا ، والمعروفة بكل من الواقعية السياسية لما بعد ميكافيللي والمدرسة الهيغلية المؤثرة ، الموجودة في بعض الكتاب الكنسي لليبرالية الإيطالية ، مثل بينيديتو كروتشي. يظهر هذان التأثيران ، ليس عن طريق الصدفة ، أيضًا في أنطونيو جرامشي.
ضمن فلسفة تاريخ لوسورديان ، تضمنت الميزة العظيمة للاشتراكية عبر تاريخها توسع الديمقراطية لتشمل القطاعات الشعبية ، النساء و "الملونين" وعملية تفكيك الإرث الاستعماري والعنصري الذي ميز ذروة الليبرالية الأوروبية.
بناءً على هذا الرأي ، الذي يؤكد بقوة على القومية المناهضة للاستعمار كعنصر تقدمي في فترة ما بعد الحرب العالمية الثانية ، ليس من الصعب فهم أسباب إجراء تقييم أكثر إيجابية لتاريخ الاتحاد السوفيتي. لم تكن فقط الدولة الأولى التي تجرم العنصرية ، ولكن هذه القضية لعبت دورًا بارزًا في الصراع الأيديولوجي مع الولايات المتحدة - غالبًا ما تم تمثيلها على أنها أرض التفوق الأبيض لـ KKK في الدعاية السوفيتية - خلال الحرب الباردة.
بينما تم إعدام السود في الولايات المتحدة الأمريكية حتى منتصف الستينيات ، بينما كان الفصل العنصري في روديسيا (زيمبابوي حاليًا) وجنوب إفريقيا مدعومًا من قبل الولايات المتحدة الأمريكية وإنجلترا ، بينما روجت الدول "الديمقراطية" للمذابح في العالم الاستعماري (فقط بالطريقة التي تعاملت بها فرنسا مع مع استقلال الجزائر يكفي لأي شخص أن يشكك في اختلاف كلي بين الشمولية والليبرالية) ، روج الاتحاد السوفيتي لإنهاء الاستعمار في العالم ، وقام بتدريب وتمويل السود والآسيويين والعرب والكاريبيين وأمريكا اللاتينية ، بحثًا عن الاستقلال. كانت هناك ، على سبيل المثال ، جامعة باتريس لوبومبا (الزعيم الكونغولي الذي اغتالته وكالة المخابرات المركزية) تدرب القادة المناهضين للاستعمار مجانًا الذين سيعودون إلى بلدانهم للعمل سياسيًا أو لتعلم مهام الهندسة والإدارة ، إلخ. ضروري لجمهوريات العالم الثالث المستقلة حديثًا.
وهذا يفسر سبب خدمة صورة ستالين للعديد من الحركات القومية طوال القرن العشرين. شخص مثل نيلسون مانديلا قرأ ستالين وماو للتفكير والعمل من أجل تحرير شعبه ، طورت الحركة السوداء في أمريكا الشمالية علاقات وثيقة مع الماوية ومع دول العالم الثالث الأخرى (بما في ذلك كوريا الشمالية) ، يمكن لألبرت أينشتاين التغاضي عن الجرائم المرتبطة بـ ستالين لأنه قدّر الدولة التي كان أكثر اليهود تحررًا في العالم ، إلى حد إنشاء جمهورية مستقلة لليهود داخل حدودها في ذروة معاداة السامية و "العنصرية العلمية" في رواج ليس فقط في ألمانيا ولكن في جميع أنحاء العالم الغربي. .
ما يسعى جزء من عمل دومينيكو لوسوردو إلى إظهاره هو أن صورة عبادة ستالين ، كانت رائجة تمامًا حتى في الغرب بعد الانتصار على النازيين - أصبح ستالين "رجل العام" في الوقت: ، بعض من أفضل الشعراء في العالم ، مثل بول إيلوار ، هتافات مخصصة لاسمه ، وأشاد روزفلت به بطريقة لائقة للغاية باعتباره أكثر رجال الدولة حسماً ليس فقط للانتصار على النازية ولكن أيضًا لبناء النظام العالمي التي ظهرت بعد هذا العمل الفذ - كصورة شيطانية وكاريكاتورية ، نموذجية بعد إدانة خروتشوف لسلفه في المؤتمر العشرين للحزب الشيوعي السوفياتي وحتى بعد انتصار الغرب في الحرب الباردة ، هي هياكل رمزية مليئة بالتاريخ.
إذا كان الاعتذار عن كل أفعال ستالين شيئًا سخيفًا ، إذا كان بوسعنا - ويجب علينا - انتقاد التجميع القسري (أفضل منتقديه هو ماو تسي تونغ ، والذي يجب أن يسبب تشويشًا هائلاً في أذهان منظرينا حول "الشمولية") ، إلى عمليات التطهير العنيفة بالنسبة للمهزل القضائية ضد المعارضين في 1937-38 ، في ذروة الإرهاب العظيم ، من الخطأ أيضًا تجاهل العوامل التاريخية الملموسة ، مثل تهديد الفاشية النازية ، التي تهدف صراحة إلى تدمير واستعباد العالم السلافي ، وأكثر من ذلك. لا يزال من الغباء الاعتماد كليًا على "التقرير السري" لخروتشوف ، لأن هذا كان نتيجة صراع سياسي ضد المعارضين الذين يمثلون أقرب دائرة لستالين (مالينكوف ، مولوتوف). بطريقة ما ، مثّل خروتشوف قطاعات الحزب والبيروقراطية الحكومية الأكثر انزعاجًا من سياسة الضغط والتعبئة الشاملة التي اتبعها ستالين ، وطالب بمزيد من الراحة والاستقرار.
من المثير للاهتمام أن نلاحظ أن لوسوردو ، خلافًا للرسوم الكاريكاتورية ، لديه آراء بعيدة كل البعد عن أي صورة نمطية ستالينية: إنه يدافع عن تدابير التحرير على النمط الصيني (لدينغ شياو بينغ) ويدافع عن الحاجة إلى حكم اشتراكي للقانون ، قائم على أساس شرعية. على عكس فولغيت ، يدافع لوسوردو عن أنه على الرغم من تاريخ العنصرية ، فإن الليبرالية لها تعاليم. يمكن انتقاده من عدة وجهات نظر ، ولكن تقليص رؤيته إلى "ستالينية" هو ببساطة غبي عندما نتعامل مع شخص يتبع آراء مشابهة لآراء بوخارين ، عدو الستالينية (ولكن أيضًا للتروتسكية) ، وصاغ "الاشتراكية". السوق "، قتلها القمع.
إن رؤية العبادة والدفاع غير النقدي في لوسوردو ، الشخص الذي يسمي الفترة الستالينية "الاستبداد الإرهابي والتنموي" ، هو نتيجة هذا الإجماع الذي لا جدال فيه والمنخفض ، وهو سمة أكثر من السبعينيات والثمانينيات ، من فترة الانحلال السوفياتي وما بعده. وهكذا ، فإن فوكو ، نفس المثقف الذي صرخ بعد أن علم بوفاة ستالين (وهي حقيقة موصوفة في كتاب فرانسوا دوس "تاريخ البنيوية") ، ينتقل إلى معاداة الشيوعية طوال السبعينيات.بين أحدهما ، الانتصار الأيديولوجي للحرب الباردة. تسمح هذه الحقيقة بافتراض التصريحات غير المتسقة تمامًا على أنها حقائق لا جدال فيها ، مثل الاعتقاد بأن ستالين كان أحمقًا غير كفء وهيمنته على أنفاس كل مواطن في الاتحاد السوفيتي ، مما يجعل انتصار دولة أمرًا لا يمكن تفسيره تمامًا. في العصور الوسطى مقارنة بأقوى آلة حرب تم إنشاؤها على هذا الكوكب.
لكي نكون منصفين ، فإن التحريفية في لوسوردو أقل بكثير مما هي عليه في الاتحاد الأوروبي ، الذي أنتج مؤخرًا وثيقة مذهلة تساوي بين النازية والشيوعية وتقول إن أصل الحرب العالمية الثانية يكمن في الاتفاق بين ستالين وهتلر. لذلك ، فإنه يتجاهل كل تصرفات العالم الليبرالي "تمرير القماش" لسياسة هتلر ، بحثًا عن عزلة الاتحاد السوفيتي ، مثل حقيقة أن أوروبا القارية كانت تحت سيطرة النازية بسهولة. إذا اعتمدنا على عمل فرنسا ، حيث ساد التقيد حتى في الدوائر الليبرالية و "الديمقراطية" ، فإن العالم كله سيتحدث الألمانية. ومع ذلك ، شجب القليل من هذه التحريفية في الصحافة. إن "المثقفين" مثل بابلو أورتيلادو هم شجعان بما يكفي لمهاجمة أهداف سهلة.
بالمناسبة ، فإن الكثير مما أصبح مألوفًا حول التاريخ السوفيتي ينطوي على أخذ أطروحات المتعاونين النازيين على محمل الجد - مثل أتباع ستيبان بانديرا والقومية الأوكرانية - التي انتشرت بشكل أساسي من خلال عمل المحاربين الأيديولوجيين من الغرب ، مثل ريتشارد بايبس. متحمسًا للرجعي العسكري اللدود كورنيلوف في تاريخ الثورة الروسية) وروبرت كونكويست ، المؤرخ الذي نعرف الآن أنه كان - نعي الرئيس الجارديان أكد - عميل المخابرات البريطانية. الحديث عن هولودومور ، "الإبادة الجماعية الأوكرانية" ، على سبيل المثال ، لم يتم إطلاقه أبدًا ، خارج الدوائر النازية وضد دخول الولايات المتحدة في الحرب العالمية الثانية ، حتى وقت قريب ، حتى من قبل معارضين شرسين مثل تروتسكي.
أي شخص يساري يعتقد أنه سيحصل على أرباح من خلال محاربة "ستالينية جديدة" مفترضة سوف يكسر وجوههم. بالنسبة للسرد السائد في الدوائر الليبرالية ، لا يوجد حتى مكان للينين. لدى اليمينيين لدينا نوع من التماسك: لم يبدأ العنف السياسي مع ستالين فقط ، على الرغم من اشتداده. إن الدفاع عن النزعة الإنسانية المسالمة والمجردة لا يتحدث بالتأكيد لصالح القائد الذي لا هوادة فيه - إرهاب الفوضويين - للجيش الأحمر ، ليون تروتسكي ، كما أنه لا ينجح في الحصول على رؤية إيجابية لعمليات مثل أول مناهضة ناجحة لـ- ثورة العبودية السوداء في التاريخ (الثورة الهايتية ، المشهورة بعنفها) أو كفاح الجمهوريين في إسبانيا ضد قوات فرانكو - أي شخص قرأ أي شيء عن الحرب الأهلية الإسبانية يشعر بالدهشة من حلقات الوحشية التي ارتكبها "الجانب الأيمن" من الحرب خاصة ضد رجال الدين الكاثوليك.
إن وصف التاريخ الكامل للنضالات الثورية على أنه تسلسل همجي لا معنى له لسفك الدماء هو إجراء قياسي في أي استعادة ، كما تشهد آراء اليعاقبة الموجودة في فرنسا بعد عام 1815 - والتي استمرت حتى "استعادة" المؤرخين الشيوعيين بعد الحرب روبسبير - أو ردود فعل الأوليغارشية في أمريكا اللاتينية ضد انتفاضة الهايتيين السود. إن لوسوردو مخيف لأنه يقترح توازنًا حقيقيًا لتاريخ الاشتراكية ، بأخطائها وجرائمها ، ولكن أيضًا مع نجاحاتها وانتصاراتها الأساسية. أيديولوجيتنا لا يريدون أي ميزانية ، فقط إدانة أخلاقية. هذا متوقع بالفعل من قبل الليبراليين والمحافظين وجميع المدافعين عن النظام. إن سقوط الاشتراكيين في هذا الأمر يظهر فقط الفوضى الأيديولوجية الحالية التي نحن فيها.
* ديوغو فاجونديس هو طالب قانون في جامعة ساو باولو (USP).
