من قبل روبيرتو شوارز *

تعليق على فيلم إدواردو كوتينيو.

مثل كل شيء رائع ، مصلحة الماعز علامة للموت من الصعب تصنيفها. الفيلم انتصار للولاء السياسي ، ولهذا السبب فهو مؤثر للغاية.

كان المشروع الأولي ، قبل عام 1964 ، هو تصوير القتل الأخير لزعيم فلاح من بارايبا ، يُدعى جواو بيدرو. الممثلون سيكونون رفاقه في العمل والنضال ، بمن فيهم زوجته ، وسيكون مكان الجريمة نفسها. أوقف الانقلاب العسكري التصوير وفرق الطاقم ، فيما اختفت العبوات التي تحمل الجزء المصنوع بالفعل من الفيلم وسط صخب الهروب.

لكن المخرج لم ينس المشروع ولم يتخل عنه. في أقرب وقت ممكن ، أي بعد سنوات عديدة ، بحث عن المادة المفقودة. مع وجوده في حوزته ، بحث عن الممثلين الذين انتشر القمع وما يقرب من عقدين من الزمن. عرض الأشرطة القديمة ، التي كانت تمثل شخصياتها ، وصوّر ردود أفعالهم الحالية على الأمر ، والتي تظهر بشكل أو بآخر آثار الديكتاتورية واستمرارية الحياة الشعبية. المجموعة ، التي أضيفت إليها المواد الوثائقية والتفسيرات ، والتي تتضمن فترة توقف لمدة عشرين عامًا ، ستشكل العمل. استأنف المخرج ، إدواردو كوتينيو ، عمله ، وكذلك تحالفاته الطبقية ، محوّلًا الوقت المنقضي إلى قوة فنية ومهمة للتفكير.

في هذه المرحلة ، يشبه المخرج ممثلته وشخصيته الرئيسية ، الفلاح المناضل الذي عرف كيف يختفي وينجو من القمع ويعود للظهور. تولد العاطفة في الواقع من هذا التوازي: الفيلم المتقطع ، الذي يكتمل ضد الرياح والمد والجزر ، يتزامن بطريقة ما مع المرأة الليفية التي ، بعد تناول الخبز الذي يعجنه الشيطان ، تجد عائلتها ، وتستأنف اسمها الحقيقي وتعيد تأكيدها. قناعتك. ينتصر الثبات على الظلم والنسيان. مجازًا ، اعترفت البطلة أخيرًا وأعاد الفيلم أخيرًا الاستمرارية مع الحركة الشعبية قبل عام 64 ، وكذب خلود الديكتاتورية ، التي لن تكون الفصل الأخير. أو مع ذلك ، تعاود السينما الملتزمة والنضال الشعبي الظهور معًا.

حسنًا ، ليس هناك ما هو أكثر إثارة من ربط خيط مكسور ، وإكمال مشروع مبتور ، واستعادة الهوية المفقودة ، ومقاومة الإرهاب والنجاة منه. إنها أشواق أساسية للخيال ، وأيضًا نماذج تم استكشافها من خلال الخيال العاطفي. لو الماعز إذا لم يكن الأمر أكثر من ذلك ، فستكون دراما. دون التقليل من القيمة السياسية للإخلاص ، الموجودة والتي يدين لها الفيلم بتعاطف غير عادي ، بما يتجاوز وجوده ذاته ، دعونا ندرك أن جودته أكثر تعقيدًا.

يحدث أن المؤمنين ، عندما يجتمعون مرة أخرى بعد المحنة ، ليسوا مثلهم في البداية.. هذا التغيير المنقوش في المادة الوثائقية للفيلم هو كثافته وشهادته التاريخية. بسبب ذلك ، تطلب الصور أن تُرى عدة مرات ، لا تنضب مثل الواقع نفسه. تحت مظاهر لم الشمل ، ما هو موجود هو ألغاز الوضع الجديد ، وألغاز الوضع القديم ، التي تتطلب إعادة النظر.

ولدت فكرة الفيلم الأول خلال رحلة برية لجامعة نيو يورك إلى الشمال الشرقي ، في عام 1962 ، في إطار CPC و MPC ، وتجلب ثراء تلك اللحظة غير العادية. تحت علامة التجديد الثقافي ، توفر الطلاب وأكثر أشكال الصراع الطبقي دراماتيكية ، والتي اعتادت في البرازيل ، بسبب تراث العبودية ، وعادةً لا تصل إلى الرأي العام. نظرًا لخصائص الشعبوية في زمن جانغو ، كان للتحالف رعاية رسمية غامضة ، وبدا أنه يسبح مع التيار.

إن معناه الضمني ، إذا لم أكن مخطئًا ، سيكون إلى حد ما على النحو التالي: إن العدالة والبساطة في الطلب الشعبي تضفي أهمية على حياة الطلاب وثقافتهم ، والتي بدورها ستضمن الصدى الوطني والإعجاب والاعتراف الحضاري بنضال الفقير. تكامل هذه التطلعات هو موضوعي وأنتجت لحظات عظيمة ، والتي يمكن رؤيتها في جزء الفيلم الذي تم إنتاجه عام 62: الكرامة الهائلة للفلاحين ، والبساطة المأساوية في عرض الصراعات الطبقية ، والاعتراف بالأنماط غير البرجوازية. من الجمال ، إلخ. بالمناسبة ، هذه لحظات تُظهر مدى سخافة العقيدة الحالية المناهضة للمشاركة من الناحية الجمالية.

واليوم يبدو واضحًا أن هذا التحالف لم يكن له مستقبل سياسي ، وأن الثورة بتشجيع من الأعلى لن تنتهي إلا بشكل سيء. ومع ذلك ، فقد نقلت الآمال الحقيقية التي ينقلها الفيلم والتي توجد فيها أشكال أخرى من المجتمع. من الواضح أن العلاقة بين الموضوع والممثلين والوضع المحلي وأشخاص الفيلم ليست ذات طبيعة تجارية ، وتشير إلى أشكال ثقافية جديدة. ولا يمكن القول إن المخرج أراد أن يعبر عن نفسه بشكل فردي: فنه يدور حول تعزيز جمال المعاني الجماعية.

هل يعقل الحديث عن مؤلف في هذه الحالة؟ الفيلم ليس فيلمًا وثائقيًا ، لأنه يضم ممثلين ، لكن موضوعه هو مصيرهم لدرجة أنه لا يمكن وصفه بأنه خيال أيضًا. بالنسبة للجمهور الفكري ، من ناحية أخرى ، فإن الرواية ذات أهمية وثائقية: فهي تكشف ، في جدية وذكاء الممثلين ، الذين يختلف عالمهم ، مع ذلك ، عن فرضية الفن الذي له أساس اجتماعي يختلف عن أساسنا. أخيرًا ، يُظهر الفيلم مقدار ما يمكن للمظلوم أن يقدمه للمثقفين ، والعكس صحيح (لا أنسى الاعتراضات التي يمكن طرحها على وجهة النظر هذه).

إنها وجهات نظر كانت موجودة ومتجسدة ثقافيًا ، دون المساس بالجزء الأكبر من الوهم الذي تحتويه. لكن إذا بدوا اليوم بعيدون جدًا بالنسبة لنا ، فهذا ليس فقط بسبب السذاجة. لقد تقدم تسليع علاقات العمل بشكل عام ، والإنتاج الثقافي بشكل خاص ، كثيرًا في هذه السنوات العشرين. أصبحت الأشكال الأخرى من التواصل الاجتماعي غير قابلة للتخيل تقريبًا في وسطنا ، والتي قد لا تكون ميزة ، وعلى أي حال فهي تظهر مدى عمق واقع الرأسمالية وتوطيده في هذه الفترة.

بعد سبعة عشر عامًا ، في عام 1981 ، ذهب المخرج إلى الشمال بحثًا عن رفاقه وشخصياته. خذ الفيلم القديم وكاميرا. وخلفه الآن لا حركة طلابية ولا منشآت حكومية ولا حماس وطني. بدلاً من الانفعال الاجتماعي وأشكال الاختراع الاجتماعية للغاية ، يوجد فرد يكون بمفرده إلى حد ما ، متأثرًا بولائه للناس وللمشروع ، معتمداً فقط على موارده القليلة.

من الواضح أنه موضوع آخر. ستكون نتيجة عمله أيضًا قد تغيرت: دون المساس بالنية الاجتماعية ، سيتخذ حتماً شكلاً تجاريًا (وهو ليس نقدًا ، على العكس من ذلك ، لأن أهمية الفيلم تكمن في اتهام التحول في المصطلحات. من الحياة البرازيلية). حتى الفلاحون ليسوا متشابهين في النهاية. المشاهد التي يقدرون فيها ويعلقون على أدائهم - وهو وضع متميز دائمًا ، مما يجعل المرء يستشعر ما أسماه والتر بنجامين حق العامل في صورته - رائعة. ومع ذلك ، فهم لا يفشلون في إظهار التغييرات التي أحدثها الخوف ووسائل الراحة الجديدة ، ناهيك عن الوقت. لم الشمل دافئ ، لكن اللحظة مختلفة.

المقابلات مع إليزابيت ، المقاتل المفقود الذي يبحث المخرج ويكتشف مكان وجوده ، هو مركز الفيلم. كانت رفيقة الزعيم الفلاحي قد هربت إلى دولة أخرى وغيرت اسمها وقطع العلاقات القديمة "حتى لا تُبيد" ، كما توضح. من الواضح أن الشخص استثنائي ، من حيث الطاقة والحيوية والحصافة ، وكذلك المهارة. الذوق - في مكان ما بين التواضع والغرور - الذي تترك به الغموض وتجعل نفسها معروفة في المدينة التي عاشت فيها لفترة طويلة تحت هوية مزيفة ، وتعليم الأطفال وغسل الملابس والأطباق ، هو أمر غير عادي ، وبقدر الإمكان هو النهاية السعيدة لبطلة شعبية أصيلة.

لذلك فإن تدخل المخرجة في حياتها أمر رائع. كيف نفهمها؟ كانت المرة الأولى ، عام 1962 ، تدور حول لقاء بين الحركات الطلابية والفلاحية ، من خلال السينما ، في لحظة تطرف سياسي وطني. ما كان على المحك هو مستقبل البلد ، ولن يكون الناس سوى المشكلة في الوقت المناسب. الآن يتعلق الأمر بعناد وتضامن فرد ، مسلح بكاميرا ، والذي في ظروف الذوبان السياسي يساعد شخصًا آخر على العودة إلى الوجود القانوني ، مما يسمح له أيضًا بإكمال الفيلم القديم.

ما هو على المحك هو إنقاذ الوجود والمشاريع الفردية ، أو بالأحرى ، ليس فرديًا أيضًا ، لأن الإنقاذ يعمل في فلك السينما ، والذي يقدم جانبًا جديدًا للقوة ، ذي أهمية كبيرة. حيث كان هناك في عام 62 إعادة تعريف للسينما ، وبالتالي ، للإنتاج الثقافي في إطار إعادة تنظيم التحالفات الطبقية في البلاد ، الآن هناك القوة الاجتماعية للتصوير ("O Senhor é da Globo؟") ، دخول في الحياة الخاصة للنساء والناس - في هذه الحالة للأبد.

تظهر المشكلة بشكل أكثر حدة في المقابلات مع أطفال إليزابيتي ، المنتشرة في جميع أنحاء البرازيل ، مع عدم وجود أي أخبار أو ذكرى للأم تقريبًا ، والتي ذهب المخرج للبحث عنها. بعد عرض صور لهم أو تشغيل شريط مسجل بصوتها ، تصبح الأسئلة واضحة وتهتم الكاميرا بالعواطف. ومعلوم أن الطبيب الصالح ليس من يرحم بل هو الذي يشفي. وهذا صحيح إلى حد ما بالنسبة للسينما اليسارية المهتمة بمعرفة وكشف ما هو حقيقي ، خاصة في حالات المواجهة.

ماذا تعني الدموع والتفسيرات المربكة لصاحب حانة في بايكسادا فلومينينسي ، حيث يتعرف المشاهد على الفتاة العجوز ، الجادة والحازمة ، من صورة عائلة إليزابيت؟ بالطبع ، السياق هو المحن التي عصفت بالعائلة (اضطهاد ، إرهاب ، إطلاق النار على أطفال في الشارع ، انتحار ، تشتت) ، كما أمطرت على عمال آخرين شجعان ومتنورين بنفس القدر. ومع ذلك ، إذا كانت هذه الرؤية للأشياء لا تفرض نفسها بقوة ، لدرجة أن تصبح مؤامرة ضمنية ، والتي لا تحتاج إلى توضيح (وهو الآن سؤال تاريخي مفتوح) ، فإن لقطات معاناة المرأة الفقيرة يمكن أن تكون بمثابة استكشاف بسيط لمشاعر الآخرين.

لم يبقَ شيء سالمًا ، ولا حتى البساطة والاستقامة التي دفعت المخرج في البداية إلى عدم الاستسلام ، ثم بعد ذلك ، لتصوير شخصياته ومشاهده دون أي غوغائية. الكاميرا اليقظة والوثائقية - تحية كوتينيو لوضوح النضال الشعبي ، الذي لا يحتاج إلى تفسير - أمام الشخصيات الدنيا ، الذين سرق التاريخ منهم التعبير ، لها تأثير المتلصص. هل هو برودة ودية ، علاج ضد فقدان الواقع النموذجي للعاطفة ، أم أنه من مصلحة كاميرا غير حكيمة؟ بالطبع ، لا جدوى من التكهن بالنوايا الذاتية لمخرج الفيلم (بدلاً من التشكيك في نوايا الناقد) ، الذي يشكل تضامنه الفعال مع الفيلم الدليل الكامل. الغموض ليس له ، بل هو الوضع. الشيء الدرامي ، بالنسبة لأولئك الذين يريدون تحديد مواقعهم ، هو إدراك التحولات في الواقع وإعادة تعريف المشاكل التي تسببها.

تشكل زيارة أطفال إليزابيت الوجه العكسي للفيلم وحقيقته التاريخية. في المقدمة توجد المرأة غير العادية ، التي على الرغم من كل شيء تتمتع بسعادة إعادة ربط طرفي الحياة ، وهناك أيضًا المخرج الذي ينجح في إكمال مشروعه. هذا ما الفيلم عد، عنصر الاهتمام السردي. زيارة الأطفال وأعضاء الفريق الأول الذين هاجروا هو ما يتخيله الفيلم إظهار، عنصر التحقق الخاص به ، موازنة النهاية السعيدة في المقدمة.

يتم إلقاؤهم وتبديدهم في جميع أنحاء البرازيل ، دون معرفة بعضهم البعض ، دون عمل ذي قيمة ، مما يعطي قدراً من التقسيم والتراجع البشري الذي يعنيه تطور الرأسمالية لعمال المنطقة. واحد فقط بخير ، ذهب للدراسة في كوبا ، حيث يعيش كطبيب. كلماته القليلة عن استشهاد أبيه هي كلام ساذج ورسمي علمي ، مما يضيف ، رغم إيجازها ، مرجعية مهمة. تزداد الصورة مرارة لأن الصور القديمة تُظهر عائلة من الواضح أنها خارجة عن المألوف ، بسبب الشخصية الذكية والحيوية والوسامة للجميع دون استثناء ، وهو أمر مثير للإعجاب. إنها أجزاء من الحياة الشعبية المتسقة التي نشأت في الشمال والتي لم يتعب التطور العام للبلاد من السحق.

عندما تتحدث عن عنف اللاتيفونديا ، تقلب إليزابيت زوايا فمها إلى أسفل ، وهي لفتة ، إذا جاز التعبير ، معجبة بغياب المصائب الشخصية والخوف وحتى الكراهية. وكنوع من الموضوعية ، مراعاة مقدار الضرر والشر الذي يستطيع القيام به. يبدو الأمر كما لو كان وحشًا ضخمًا ، أو كارثة هائلة أخرى ، يجب حسابها ، ومن الأفضل التعرف على أبعادها. معرفة ضمنية لشخص رأى النمور ، بدون دعاية أو عقيدة ، والتي تعطي نسخة نادرة من الصراع الطبقي ، خالية من المسؤولين اليساريين. منذ عدة سنوات ، أثناء النظر إلى صورة جنازة نيرودا ، بعد وقت قصير من سقوط أليندي ، ظننت أنني لاحظت شيئًا مشابهًا على الوجوه المنكوبة للحاضرين.

رغم ما قيل ، الماعز يعطي انطباعا بالحيوية والأمل. كيف نفسر ذلك؟ لقد أوضحنا بالفعل بعض الأسباب: استمرارية الحياة الشعبية ، والشعور بأن الفترة الديكتاتورية على وشك الانتهاء ، والود والذكاء من الأنواع الشمالية الشرقية ، وأخيرًا إظهار الألياف التي قدمها صنع الفيلم. ولعل حقيقة أن الطبقات المهيمنة غائبة تساهم أيضًا في ذلك.

كل شيء مدروس جيدًا وما هي الأشياء ، هل يمكن تخيل مناخ بهذه الجدية والكرامة في البرازيل اليوم إذا كان أفراد الطبقة الحاكمة حاضرين؟ بعيدًا عني أن أفترض التفوق الأخلاقي الجوهري لأشخاص من فئة على فئة أخرى ، فأنا لست مجنونًا. ومع ذلك ، إذا تأملنا في عالم الفيلم ، حيث لا يوجد سوى المثقفين والشعبية ، أعتقد أننا سوف ندرك أن هذا التكوين هو أساس مناخه الخاص للغاية.

يبدو الأمر كما لو أنه في نفس اللحظة التي يسيطر فيها أفضل جزء من البرجوازية البرازيلية وأكثرها قبولًا على البلاد - لحظة تستحق الترحيب! - سيقول أفضل فيلم في السنوات الأخيرة ، من خلال دستوره الجمالي ودون أي مداولات ، أنه في عالم جاد لا مكان لهذه الطبقة. لكن بالطبع ، الحياة لا تقلد الفن دائمًا.

* روبرت شوارتز أستاذ متقاعد للنظرية الأدبية في Unicamp. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من أيا كان (الناشر 34).

نُشرت في الأصل تحت عنوان "The thread of the meada" في أي ساعة؟ (كومبانيا داس ليتراس ، 1987).

مرجع

الماعز علامة للموت

البرازيل 1964-1984 ، وثائقي ، 119 دقيقة.

الإخراج والسيناريو: إدواردو كوتينيو.

الممثلون: إدواردو كوتينيو ، فيريرا جولار (الراوي) ، تيتي دي ليموس (الراوي).