من قبل رونالد لين ناريز *
الحرب ، مثل أي حدث مهم ، لا ينبغي دراستها بمعزل عن غيرها.
عزز صعود النيوليبرالية منذ العقد الأخير من القرن العشرين - ونظيره في المجال المنهجي ، مناهج ما بعد الحداثة في العديد من مجالات العلوم - ، في بعض الدوائر الأكاديمية ، فرضية لا يمكن دحضها: الإمبراطورية البريطانية ، على الرغم من هيمنتها في في القرن التاسع عشر ، لم يكن لديها مصلحة في الحرب ضد باراغواي ، وبالتالي ، حافظت على "الحياد الصارم" في المواجهة.
هذا الجدل متكرر لكنه ليس خاملا. العديد من الأعمال ، على الرغم من تحريضها وترسيخها في بحث وثائقي قوي ، تقتصر على الحفاظ ، مرارًا وتكرارًا ، على أن الحرب لم تكن أكثر من "صراع إقليمي". يستخدم هذا الإصرار لمعارضة ما يسمى بـ "الأطروحة الإمبريالية" ، التي تدعو إلى دور بريطاني مفترض في الأحداث التي أدت إلى الحرب ، والتي دافع عنها المؤرخون التابعون والأمريكيون في الستينيات والسبعينيات. المعيار الذي لا يقول أو يشرح أي شيء في العمق. علاوة على ذلك ، إنها حقيقة بديهية ، لأن جميع الحروب ، ظاهريًا ، مشروطة بديناميات إقليمية.
الحرب ، مثل أي حدث مهم ، لا ينبغي دراستها بمعزل عن غيرها. لا يمكننا أن نتجاهل ، دون التعرض لأخطاء منهجية ، أنه منذ القرن السادس عشر كان هناك اقتصاد وسياسة عالميان ، لهما تأثير أكبر أو أقل على الخصائص الإقليمية. في هذا الفهم ، من الواضح أن أكبر حرب في تاريخ أمريكا اللاتينية كان لها سياق محلي. أطاعت الخلافات بين مصالح الدول القومية ، التي تسيطر عليها فصائل البرجوازية الأصلية. ومع ذلك ، فإن لعبة المصالح هذه لم تنفصل أبدًا عن الديناميكيات العالمية. السؤال هو تحديد الواقع العالمي والاتجاهات التي تم إدراج هذا السياق الإقليمي فيها.
من خلال هذا النهج المنهجي ، أزعم أن فرضية الحياد البريطاني خاطئة. إنه تفسير - على هذا النحو ، مشتق من رؤية أيديولوجية سياسية معينة للعالم - يغفل بشكل غير مقبول الحقائق الموثقة.
في هذه المرحلة ، من الممكن أن يميل بعض الزملاء والقراء إلى ربطني بمواقف مشابهة لمواقف جوليو خوسيه شيافيناتو أو إدواردو غاليانو أو غيرهم من التحريفيين ، أو بالأدب القومي وحتى مع بعض رسامي الكاريكاتير الماركسيين ، المولعين بالماركسية. عبادة شخصية الأبطال الوطنيين في البلد المهزوم. ستكون هذه نتيجة متسرعة وغير عادلة.
اتفاقي الوحيد مع بعض كتاب المدرسة التحريفية يتمثل في الحاجة إلى إدانة عدوان التحالف الثلاثي ضد أمة مضطهدة تاريخياً وكسر السياسة البريطانية في حرب عظيمة.[أنا] هذا كل شيء. أنا لا أوافق على المبالغات أو المخططات التفسيرية الناشئة عن نظريات المؤامرة ، التي تبسط دائمًا ، لشرح أسباب الحرب.
وأكثر من ذلك: أي نهج يوحي ، في محاولة للتنديد بالإمبراطورية البريطانية ، بأن حكام الحلفاء لم يكن لديهم مصالحهم الخاصة أو أنهم تصرفوا كمجرد دمى ، متحركة من لندن ، هو نهج اختزالي يفتح ثغرات من المستحيل التعامل معها بجدية. الدفاع في النقاش مع المدافعين الليبراليين من التحالف الثلاثي. لا شيء يمكن أن يكفر عن الفظائع التي ارتكبتها الحكومات "المتحضرة" في باراغواي ، المسؤولة الرئيسية عن تدمير ذلك البلد.
بعد قولي هذا ، دعنا ننتقل إلى النقاش الحقيقي.
يؤكد كتاب التأريخ الجديد الذي يحمل عنوانًا ذاتيًا ، والذي وجد في المؤرخ البرازيلي فرانسيسكو دوراتيوتو أحد المتحدثين الرسميين المؤهلين ، أن الإمبراطورية البريطانية كانت محايدة أثناء الصراع.[الثاني] في الواقع ، يقول المؤلف أن لندن عارضت الحرب. في الواقع ، أطروحة فرانسيسكو دوراتيوتو ليست أصلية. وهي تستند إلى افتراضات المؤرخين البريطانيين - مثل ديزموند بلات وإدوارد ن. تيت وليزلي بيثيل - الذين يزعمون أن الإمبراطورية البريطانية كانت تتبع سياسة "عدم التدخل" في أمريكا اللاتينية خلال القرن التاسع عشر.
نحن لا نحرم أحدا من حقه في تفسير الحقائق على النحو الذي يراه مناسبا. في هذه العملية ، يمكنك حتى تشويهها. لكن هذا لن يغيرهم. غالبًا ما تكون الحقائق عنيدة. وتظهر الحقائق أن لندن لم تكن غير مبالية ولا محايدة في الحرب ضد باراغواي. ليس مصرفيك ولا حكومتك ولا برلمانك.
دعونا نعود إلى السياق العالمي. مارست المملكة المتحدة هيمنة اقتصادية وسياسية شبه استعمارية في أمريكا اللاتينية: فالدول الجديدة لشبه القارة ، التي انبثقت من الاستعمار الأيبيري ، على الرغم من أنها لم تتراجع رسميًا إلى وضع المستعمرات ، لم تقاوم إنشاء مؤسسات مالية وتجارية. والاعتماد الدبلوماسي على لندن. هذه ليست أيديولوجيا ، إنها حقيقة. تذكر أن القرن التاسع عشر أصبح معروفًا باسم "القرن الإنجليزي".
كتب الجنرال البروسي كلاوزفيتز أن "الحرب هي استمرار للسياسة بوسائل أخرى". إن تقديم هذه الفرضية إلى ساحة الحرب ضد باراغواي يعني ضمناً دراسة الموقف السياسي للطبقة الحاكمة البريطانية - وبالتالي لحكوماتها ودولتها - وعلاقتها بحكومات أمريكا الجنوبية المتحاربة ، قبل وأثناء العمل العسكري.
بين عامي 1863 و 1871 ، اقترضت محكمة ريو دي جانيرو 14.278.520 جنيهًا إسترلينيًا من البنوك البريطانية من خلال House of Rothschild.[ثالثا] مثل هذا المبلغ 60٪ من إجمالي التجارة الخارجية في البرازيل في عام 1860.[الرابع] في تلك الفترة ، تجاوزت التجارة الخارجية للباراغواي بالكاد 560.000 جنيه إسترليني. خلال الحرب ، نقل بيدرو الثاني جزءًا من هذه الموارد إلى حلفائه الأرجنتيني والأوروغوياني ، في شكل قروض. هذا موثق.
تعاقدت حكومة ميتري الأرجنتينية على 1,25 مليون جنيه إسترليني في عام 1866 و 1,95 مليون جنيه إسترليني في عام 1868 ، من خلال شركة بارينج براذرز ، لتمويل العمليات العسكرية في باراجواي.[الخامس] كانت هذه القروض بالإضافة إلى 2,6 مليون جنيه إسترليني من الديون التي سبق أن أخذها مصرفيو لندن.[السادس]
يجب أن تكون هذه البيانات قاطعة. في الحرب بين باراغواي والتحالف الثلاثي ، مول رأس المال البريطاني جانبًا واحدًا حصريًا: التحالف الثلاثي. هذه هي الحقيقة الأساسية. إنه دليل مادي على الموقف السياسي للإمبراطورية البريطانية.
ولكن بالإضافة إلى التمويل ، هناك حقائق أخرى: (1864) سلسلة التقارير المعادية لباراغواي التي وقعها دبلوماسيون بريطانيون في منطقة ريو دي لا بلاتا. (XNUMX) حقيقة أن لندن - من خلال ممثلها إدوارد ثورنتون - أعربت لوزير خارجية باراغواي ، في ديسمبر XNUMX ، أن الإمبراطورية البرازيلية "لها الحق في طلب ترضية عن الجرائم التي كان على رعاياها تحملها"[السابع] في الإقليم الشرقي ، مما يبرر العدوان البرازيلي على أوروغواي ، وهي حقيقة اعتبرت ، مع مراعاة التحذير الرسمي السابق ، بمثابة بللي للحرب من باراغواي؛ 'XNUMX` مشاركة ثورنتون في اجتماعات مجلس وزراء ميتري بشأن مشكلة أوروغواي ، إلى جانب الدبلوماسي البرازيلي سارايفا ، فضلا عن معرفته بقرارات الجلسة السرية للكونغرس الأرجنتيني الذي صادق على المعاهدة السرية للتحالف الثلاثي ؛[الثامن] (XNUMX) شكاوى كانديدو باريرو ، ممثل باراغواي في أوروبا ، إلى الحكومة البريطانية ، بشأن انتهاك "الحياد" المعلن ، من خلال شحن الأسلحة ، وبناء السفن الحربية ، ونقل المواد الحربية في السفن التي ترفع العلم البريطاني من نهر بلايت لتزويد الحلفاء ، إلخ.[التاسع] إذا أضفنا عناصر التحليل هذه إلى التمويل ، فمن الواضح أن الإجراءات الدبلوماسية - أي من الممثلين الرسميين للحكومة البريطانية - كانت مواتية لقضية الحلفاء.
لا شك أن التدخل البريطاني ليس السبب الوحيد ولا السبب الرئيسي أو التفسير للحرب ضد باراغواي. ومع ذلك ، لا يمكن القول إن لندن كانت محايدة في هذا الصراع. الحقائق تناقض هذه الفرضية.
نظرًا لأنه من غير الممكن تجاهل هذا الدليل ، يلجأ كتاب التأريخ الجديد إلى حيلة ، مشيرًا إلى أنه لا قروض ولا تحركات الدبلوماسيين البريطانيين في المنطقة كانت مرتبطة بالسياسة البريطانية الرسمية. بهذا المعنى ، يجادل فرانسيسكو دوراتيوتو: "رأس المال ليس له أيديولوجية ويسعى للحصول على أفضل أجر مرتبط بأقل المخاطر". ويخلص إلى القول: "بالنسبة لإنجلترا ، يجب تمييز حكومتها عن مصرفيها. ظلت الحكومة الإنجليزية محايدة في الصراع ”.[X]
فلنبدأ بعد ذلك في المناقشة التفسيرية. لم يكن هناك ولا يمكن أن يكون هناك فصل محكم بين الحكومة - مجلس الوزراء البريطاني - والعاصمة - مصرفيي لندن.
في أي دولة برجوازية ، من الأكثر تقدمًا إلى الأكثر تخلفًا ، تعمل الحكومات في خدمة الرأسماليين ، أو بشكل أدق ، مجموعات الرأسماليين. عرّف ماركس وإنجلز ، في عام 1848 ، أن "حكومة الدولة الحديثة ليست أكثر من مجلس يدير الشؤون المشتركة للطبقة البرجوازية بأكملها".[شي] في مجتمع مقسم إلى طبقات اجتماعية ذات مصالح معادية ، لا يوجد رأسماليون "غير سياسيون" أو بدون أيديولوجية ، تمامًا كما لا يوجد جهاز دولة "محايد". ليست الحكومات هي التي تملي تفكير أو أفعال الرأسماليين - إن الرأسماليين ، أو قطاعات معينة من الرأسماليين الذين يمسكون بزمام السلطة ، هم الذين يقررون السياسات الداخلية والخارجية للدول.
لذلك ، فإن الطلاق بين الحكومات والرأسماليين هو فرضية خاطئة أخرى لما يسمى بالتاريخ الجديد.
من الواضح أن المصرفي أو أي رأسمالي آخر سيسعى دائمًا إلى تحقيق أعلى ربح. لكن سيكون من العبث الافتراض أن هذا البحث لا يتبع المعايير السياسية. هل من الجاد الاعتقاد بأن المصرفيين ، في الحرب ، سيمولون جانبًا يعارضونه سياسيًا ، أم أنهم ، على العكس من ذلك ، سيحرمون أنفسهم من تمويل الجانب الذي يحددون معه سياسيًا مصالحهم الفورية أو المحتملة؟ تذكر مقولة كلاوزفيتز.
إن حقيقة أن المصرفيين البريطانيين لم يقرضوا دولة باراغواي ، بل للحلفاء ، لها تفسير سياسي ، لا يعتمد فقط على حسابات المخاطر المالية الأكبر أو الأقل.
على سبيل المثال ، في مارس 1865 ، أذن كونغرس باراجواي لسولانو لوبيز باقتراض ما يصل إلى 25.000.000 بيزو في الأسواق الدولية ، وعرض يربا مات والأراضي العامة كضمان.[الثاني عشر] تم تفويض Cándido Bareiro للتفاوض على تمويل يصل إلى 4.000.000،XNUMX،XNUMX بيزو قوي في أوروبا.[الثالث عشر] لا يوجد مصرفي "غير سياسي" أقرضهم فلساً واحداً. إذا كان هذا بسبب الاعتقاد بأن إقراض باراغواي كان استثمارًا أكثر خطورة ، فكيف حدث ذلك ، في عامي 1871 و 1872 ،[الرابع عشر] مع تدمير اقتصاد البلاد وفقدان ثلثي سكانها ، هل وافقت البنوك البريطانية على إقراض حكومات باراغواي في فترة ما بعد الحرب؟ إذا كان أولئك الذين يعتقدون أنه لا يوجد أحد في عقلهم الصحيح سيقرض المال إلى باراغواي في عام 1865 يتفقون مع منطقهم الخاص ، فسيضطرون إلى استنتاج أن المصرفيين الذين فعلوا ذلك في عام 1871 قد هربوا من لجوء مجنون.
أعلنت الحكومة والدبلوماسية البريطانية عن حيادهما رسميًا. لكن ما يهم هو أنهم لم يكونوا كذلك من الناحية العملية. لقد وفروا غطاءً سياسياً للمصرفيين البريطانيين وغيرهم من الرأسماليين - على جانبي المحيط الأطلسي - الذين قدموا موارد مادية لا غنى عنها لجهود الحلفاء الحربي.
لماذا تعاونت الرأسمالية البريطانية في هزيمة باراغواي؟ لا شك في أن باراغواي كانت في عام 1864 "قوة صناعية" عظيمة أو كانت في طور التحول إلى دولة واحدة. ولم يكن ذلك بسبب أن اقتصاد باراغواي كان يمثل تهديدًا للصناعة أو التجارة البريطانية التي هيمنت على المنطقة. هذه الأطروحة القومية تفتقر إلى الأساس.
التفسير هو أن الحرب كانت صدامًا بين نموذجين للتراكم الرأسمالي - ليس بين الرأسمالية والاشتراكية البدائية المفترضة "المناهضة للإمبريالية" ، كما يقترح قطاع مشوش للغاية من اليسار في أمريكا اللاتينية - ولكن بين نموذج كان يعتمد على عدم التدخل مبدأ في الإقتصاد وفي الاستثمار الأجنبي ، الذي يُنظر إليه على أنه محرك التقدم الاقتصادي والثقافي ، وآخر ، على الرغم من السيطرة عليها من قبل الديكتاتوريات الرهيبة لخوسيه جاسبار رودريغيز دي فرانسيا واثنين من لوبيز ، والتي تألفت من نموذج مستقل سياسيًا ، بدون مديونية خارجية ، حمائية و دولة.
منذ الأزمة النهائية والتفكك اللاحق للإمبراطوريات الأيبيرية ، روجت لندن للنموذج الأول ، القائم على التجارة الحرة والمبدأ المقدس للمشاريع الخاصة الحرة. نتيجة لذلك ، في النصف الثاني من القرن التاسع عشر ، كان لرأس المال البريطاني اهتمام أكبر بإمبراطورية البرازيل - التي كانت آنذاك ثالث أكبر سوق استهلاكي للمنتجات البريطانية - وفي بوينس آيرس أكثر مما كانت عليه في باراغواي الصغيرة و "المغلقة". كانت برجوازية تلك البلدان الشركاء الرئيسيين (الصغار) للمملكة المتحدة في المنطقة. ليس باراغواي.
في المقابل ، كانت هاتان القوتان الإقليميتان لهما نزاعات تاريخية خاصة بهما مع باراغواي: الحدود ، وحرية الملاحة ، والوصول إلى الموارد ، ورفض "احتكارات الدولة".
مع تدمير باراغواي ، توغلت العاصمة البريطانية - بقدر ما تسمح به الظروف الفوضوية - في البلد المهزوم. ولكن قبل كل شيء ، عززت روابط التبعية الموجودة مسبقًا في البرازيل والأرجنتين ، الدولتين المنتصرتين المنهكة. في السنوات التي تلت ذلك ، نمت ديون لندن واستثماراتها بشكل كبير في هذه البلدان.[الخامس عشر]
إذا كانت المسؤولية الرئيسية عن اندلاع الحرب ، وقبل كل شيء ، عن استمرارها حتى التدمير الكامل لباراغواي تقع على عاتق حكومات بيدرو الثاني وبارتولومي ميتري وفينانسيو فلوريس ، الذين اتبعوا مصالحهم الخاصة ، فهذه حقيقة مثبتة أيضًا أنهم لم يدعموا المجهود الحربي ضد الإمبراطورية البريطانية العظيمة.
العكس تماما. الحقيقة المؤكدة هي أن التمويل البريطاني - الذي ضمن قدرًا كبيرًا من حملة الحلفاء - ومساهمات أخرى تم تقديمها إلى جانب محارب واحد ، بمعرفة وموافقة مقنعة إلى حد ما من حكومة صاحبة الجلالة. وهذا عكس الحياد البريطاني الذي يبشر به أتباع ما يسمى بـ "الكلمة الأخيرة" في دراسة الحرب.
إذا كان ما يسمى بالمراجعين اليساريين يتحملون تبسيط "الأطروحة الإمبريالية" ، فإن العديد من الأكاديميين يفعلون الشيء نفسه ، وينكرون مجمل الاقتصاد العالمي ويقاومون تحديد الدول وفقًا لموقعها في التقسيم الدولي للعمل. بناءً على هذا التحيز ، استنتجوا أن طابع الحرب كان مجرد "إقليمي" ، وهو تعريف مدقع.
إن قيام المثقفين الليبراليين أو الليبراليين الجدد بتبرير أو تخفيف جرائم الإمبراطوريات الماضية والحالية أمر مفهوم. لكن ليس من مهمة اليسار ، ناهيك عن الماركسية ، تسهيل مهمتهم بافتراض عدم الدقة الواقعية النموذجية للقومية.
*رونالد ليون نونيز حاصل على درجة الدكتوراه في التاريخ الاقتصادي من جامعة جنوب المحيط الهادئ. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من الحرب ضد باراغواي قيد المناقشة (سوندرمان).
ترجمة: راكيل بولا.
نشرت أصلا في الجريدة لون ABC.
الملاحظات
[أنا] في باراغواي ، تُعرف الحرب باسم Guerra Grande أو Guerra Guasu بلغة Guarani.
[الثاني] DORATIOTI ، فرانسيس. حرب اللعنة. ساو باولو: Companhia das Letras ، 2002.
[ثالثا] FIGUEIRA ، Divalte. جنود وتجار في حرب باراجواي. ساو باولو: الإنسانية FFLCH-USP: FAPESP ، 2001 ، ص. 29.
[الرابع] BRUN، Diego A. La Guerra del Paraguay: ثلاثة نماذج توضيحية. مجلة باراغواي لعلم الاجتماع. أسونسيون: CEPES، v. 26 ، لا. 74 ، 1989 ، ص. 175-197 ؛ DORATIOTO ، فرانسيس. حرب اللعنة… ، مرجع سابق. استشهد ، ص. 91 ، 458 ، 461 ، 462.
[الخامس] بيثيل ، ليزلي. الإمبريالية البريطانية وحرب باراغواي. دراسات متقدمة، 1995 ، المجلد. 9 ، لا. 24 ، ص. 275.
[السادس] BRUN، Diego A. The War of Paraguay: ثلاثة نماذج توضيحية ... ، مرجع سابق. ذكر ، ص. 187.
[السابع] DORATIOTO ، فرانسيس. حرب اللعنة… ، مرجع سابق. ذكر ، ص. 90.
[الثامن] ثورنتون إلى راسل ، 25/05/1865 ، مقتبس في: HORTON BOX ، بيلهام [1930]. أصول حرب التحالف الثلاثي. أسونسيون: إل ليكتور ، 1996 ، ص. 244.
[التاسع] كما تم تهريب الأسلحة - دائمًا للحلفاء - عبر فرنسا وبلجيكا. ودائمًا "بغض النظر" عن لندن وتلك الحكومات الأوروبية.
[X] LEAL ، برونو [2014]. التاريخ الجديد لحرب باراجواي. مقابلة مع فرانسيسكو دوراتيوتو. متوفر في:https://www.cafehistoria.com.br/nova-historia-da-guerra-do-paraguai/> ، تمت استشارته بتاريخ 10/01/2023.
[شي] ماركس ، كارل ؛ إنجلز ، فريدريش [1848]. بيان دو بارتيدو كومونيستا. متوفر في:https://www.marxists.org/portugues/marx/1848/ManifestoDoPartidoComunista/cap1.htm> ، تمت استشارته بتاريخ 10/01/2023.
[الثاني عشر] علاوة على ذلك ، يُظهر هذا أن حكومة سولانو لوبيز لم تكن على الإطلاق "مناهضة للإمبريالية".
[الثالث عشر] وثيقة رسمية بتاريخ 15 مارس 1865. متاح في:http://bibliotecanacional.gov.py/bn_documento/documento-oficial-del-15-de-marzo-de-1865/> ، تمت استشارته بتاريخ 10/01/2023.
[الرابع عشر] كانت هذه هي المرة الأولى ، منذ إعلان الاستقلال في عام 1813 ، التي تعاقدت فيها باراغواي على ديون خارجية.
[الخامس عشر] خلال فترة الإمبراطورية البرازيلية (1824-1888) ، تم التعاقد على 15 قرضًا في لندن ، 40٪ منها تم الاتفاق عليها بين عامي 1865 و 1888. أنفقت الحكومة البرازيلية ، على المجهود الحربي ، مبلغًا يعادل 1864 ضعف الميزانية الوطنية لعام XNUMX .
يوجد موقع A Terra é Redonda الإلكتروني بفضل قرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
انقر هنا واكتشف كيف
