من قبل أندريه مورسيو يحلق *
أي نوع من الديمقراطية نريد وفي أي ديمقراطية نعيش؟
في هذه الانتخابات ، وعلى الرغم من خطر حدوث كارثة إذا فاز الرئيس الحالي بإعادة انتخابه ، رأيت المديح لديمقراطيتنا. كما لو كانت جيدة ، لمجرد أنها موجودة. إلى أولئك الذين يشيدون بالديمقراطية البرازيلية ، أسأل: ما هي الديمقراطية التي نتحدث عنها؟ وأضيف سؤالاً آخر: ما نوع الديمقراطية التي نريدها للبرازيل من الآن فصاعدًا ، بعد فوز لولا؟ هذان السؤالان يستحقان إجابة عاجلة لأنه بغض النظر عن نتيجة هذه الانتخابات إيجابية ، فإن السيناريو السياسي يظل غير مستقر. بعبارة أخرى ، على الرغم من استعادة القوى التقدمية للسلطة ، إلا أنها لم تشهد قط مثل هذا الاستقطاب منذ بداية الديكتاتورية العسكرية الأخيرة ، أي قبل 60 عامًا تقريبًا.
لذلك ، قبل تخيل نوع الديمقراطية التي نريدها ، نحتاج إلى معرفة الديمقراطية التي نعيش فيها. في الواقع ، لم يكن لدينا حتى الشكل المشوه للديمقراطية ، أي الديمقراطية التمثيلية. أقول مشوهة ، لأنه من المعروف أن الديمقراطية التمثيلية بعيدة كل البعد عن كونها نظامًا حكوميًا يشارك فيه الناس في أهم القرارات من أجل بقائهم الجيد.
تخفي الديمقراطية التمثيلية هيمنة القوة للأقلية ، أولئك الذين يسمون أنفسهم الأفضل أو الأكثر قدرة ، على الغالبية العظمى من الأشخاص التعساء. على الرغم من أن التجربة الملموسة الوحيدة للحكومة الشعبية قد فشلت في تاريخ الشعوب التي نعرفها ، الديمقراطية الراديكالية الأثينية ، إلا أن تغيير نظام الحكم في الوطن ، حتى في حالة تشويه الديمقراطية الحقيقية ، كارثي بالنسبة للبلد. جرت دون مشاركة شعبية.
في هذه النغمة ، في أفلاطون ، في كتابه الجمهورية، الديمقراطية ليست المحور الرئيسي لعمله. ومع ذلك ، فقد انتهى بها الأمر إلى أن تكون إحدى ركائز هذه الفكرة في القصة اللاحقة لها ، جنبًا إلى جنب مع الكتاب. السياسة أرسطو. الأمر الأكثر إثارة للاهتمام هو أن أفلاطون ، عند مناقشة الأشكال المختلفة للحكومة لدولة المدينة ، يتخذ موقفًا ضد الجمهورية ، وإن كان جزئيًا. من الممكن تمامًا أن يكون تأكيده ضد نظام الحكم هذا نابعًا من أصوله القلة. كان أرسطو ، أكثر تلاميذ أفلاطون تمردًا ، أكثر تأكيدًا على موقفه ضد الديمقراطية. بالنسبة له ، لم يكن هذا شكلاً جيدًا من أشكال الحكم ، لأنه لم يكن لصالح المجتمع بأكمله ، ولكن لمصلحة الفقراء. كان مبدأ هذه الفكرة ، الذي لا يمكن الدفاع عنه بالنسبة له ، هو الإرادة البسيطة للأغلبية بطريقة عشوائية ووحشية ، دون أي نوع من التفكير من أجل الصالح العام للمجتمع: اتحاده.
الكلمة ديموقراطية ظل خطابًا في العالم اليوناني ، على الأقل في معظم الأوقات ، أكثر من كونه نظامًا حكوميًا مستقرًا ، كما قد يدفعنا الفطرة السليمة إلى التفكير. نحن نحمل عبء الرهان على شكل من أشكال الحكومة التي ثبت أنها فاشلة عندما كانت ، على وجه التحديد ، هي الأكثر بروزًا. الدولة الديمقراطية المعاصرة ، أو ما بعد الحداثة بالنسبة للبعض ، كل يوم أكثر تجزؤًا داخليًا ، تلجأ إلى اسم واحد فقط مع امتداد عالمي لتحديد الأساس الشرعي للسلطة السياسية ، على الرغم من أنها تدرك العيوب المتأصلة في هذا الاسم ، والتي تم الكشف عنها في أول حالة ، وحيدة ، أمرت بأفعال هيئة سياسية لدولة-مدينة.
وبالتالي ، فإن العيب الرئيسي في ديموقراطية لقد كان ، بحكم طبيعته بالذات من التسرع السياسي ، عدم قدرته على تكوين مواطنين يدافعون عن الديمقراطية بما يتجاوز المصالح المحددة في صراعات محددة ، والذين كانوا مقتنعين أيضًا بأن أي شكل سياسي آخر يتنافس مع مصالح المجموعة الاجتماعية غير شرعي.
وهذا هو السبب أيضًا في أن أسطورة الحكومة من قبل / من أجل الشعب في أكثر أشكالها راديكالية ، كما كانت التجربة الأثينية ، يمكن فهمها على أنها حالة دائمة في السلاح ؛ دولة عسكرية وعسكرة ، حيث لم يتم التوصل إلى توافق في الآراء بين الطبقات الاجتماعية ، ناهيك عن ذلك بين قبائلها التي لا تعد ولا تحصى ، ولكن دكتاتورية الأغلبية التي أغضبت قرونًا من إخضاع الجزء الأكثر ثراءً ، أي الطبقة الأوليغارشية من Alcmaeonids.
قد يبدو الأمر زائداً عن الحاجة ، ولكن فقط في الثورة الفرنسية كان من الممكن التفكير في التحول إلى الديمقراطية ديموقراطية. في الواقع ، إذا بقيت الديمقراطية بعد التجربة اليونانية في الخيال الجماعي مع الشك القوي لنظام سياسي للكثيرين ، وبالتالي من التداول الحر ، ولكنه خطير ، لأنه سيؤدي بسهولة إلى الفوضى والاضطراب الشعبي ، فمن السهل فهم الأسباب التي دفعت القلة الذين سيطروا على العالم الغربي ، بعد فترة انهيار الهيمنة العسكرية البحرية الأثينية حتى الثورة الفرنسية ، إلى إبعاد احتمال محاولة جديدة بهذا الحجم عن الكثيرين.
وبالتالي ، فإن الديمقراطية التي ظهرت في القرن العشرين بعد الحروب العظمى ، والتي دخلت القرن الحادي والعشرين في دوخة ، ليست نظامًا سياسيًا نحكمه بأنفسنا. كما يؤكد DUNN (2016 ، ص 33): "لقد غيرت الديمقراطية التمثيلية الحديثة فكرة الديمقراطية إلى درجة جعلها غير قابلة للتمييز. لكنها ، بفعلها ذلك ، تتوقف عن أن تكون فكرة مرتبطة بالخاسرين اليائسين في التاريخ وتصبح مرتبطة بالفائزين الأكثر إصرارًا ". هنا تظهر الديمقراطية البرازيلية وخصوصياتها في هذا المقال. لأنه إذا كانت ممارسة الديمقراطية الراديكالية ، فإن ديموقراطية، في أثينا كانت تجربة دقيقة وكارثية ، في البرازيل ، حتى نموذجها الأصلي ، أي الديمقراطية التمثيلية التي تهيمن على الإجراءات السياسية للمغامرة الرأسمالية العالمية المعاصرة لا يمكن حتى تسميتها بهذه الطريقة.
وبهذا المعنى ، أصبحت البرازيل جمهورية دون أن تكون مستعدة لأن تكون ديمقراطية ، وعمليًا كونها جمهورية حقوق الأقلية (ليس من قبيل المصادفة أن تعريف "جمهورية الحقوق الديمقراطية" يظهر فقط من دستور عام 1988). بالمناسبة ، لا يرتبط هذا المجيء الأوليغارشي بالفترة الجمهورية ، بل على العكس من ذلك ، منذ غزو البرتغاليين لهذه الأراضي. كما تقول COMPARATO (2017 ، ص 18): "النظام الاستعماري ، الذي تأسس في البرازيل في أوائل القرن السادس عشر ، تميز بشكل أساسي بالتبرع بالأراضي العامة لأصحاب العقارات الخاصة ، وتسليع المكاتب العامة ، وبالتالي تشكيل نظام الأوليغارشية الثنائية: أو ، إذا كنت تفضل ، مختلطة ، أي بين القطاعين العام والخاص ، تربط الحكام الاقتصاديين الخاصين مع الوكلاء الرئيسيين للدولة ". إذا وضعنا إطارًا زمنيًا لعام 2022 ، فمن الضروري أن نسأل: هل نحن بعيدون عن القرن السادس عشر؟
من المحتمل تمامًا أننا نعيش في نوع من "الديمقراطية النكرانية" منذ الانقلاب البرلماني ضد الرئيسة ديلما روسيف في عام 2106. وفي الواقع ، فإن انتخاب النائب الفيدرالي الغامض جاير بولسونارو كرئيس للبرازيل في عام 2018 لم يكشف إلا تمامًا عن أقسى وجه نظام سياسي عفا عليه الزمن ساد في هذا البلد منذ ذلك الحين إلى الأبد. في ذلك ، اتخذت الطبقة الحاكمة ، ولكن أيضًا جزء كبير من الطبقة الوسطى ، التي أغفلها الحلم الأبدي بتسلق السلم الاجتماعي بأي ثمن ، خطابًا مخيفًا مفاده أن الغايات تبرر الوسيلة ، أي أنها ضرورية للقضاء على الحياة السياسية البرازيلية الزعيم الرئيسي للجماهير العظمى التي ترهب النخبة الاقتصادية الأوليغارشية "فاريا ليما": لويز إيناسيو "لولا" دا سيلفا.
بعد قولي هذا ، يجدر بنا الآن تكرار سؤالنا الثاني: ما نوع الديمقراطية التي نريدها للبرازيل من الآن فصاعدًا ، في العقد الثالث من القرن الحادي والعشرين ، بعد فوز لولا؟ مع وجود أكثر من مائتي مليون نسمة ، فإن يوتوبيا الديمقراطية التشاركية الراديكالية الحقيقية أمر غير وارد. بالمناسبة ، وضعت هذه المدينة الفاضلة حداً للعولمة التكنولوجية التي جمعت أكثر من سبعة مليارات من البشر على كوكب مكتظ بالفعل.
لا توجد مقارنة عددية بين ما يقرب من أربعين ألف مواطن أثيني في وقت الحرب البيلوبونيسية وملايين المواطنين في بلدان اليوم. المدينة الفاضلة لتوماس مور المكتوبة في القرن السادس عشر مليئة ، على نحو متناقض ، بخطوط متحيزة. لذلك ، إذا أراد المجتمع البشري أن يرى ولادة قرن آخر في وئام نسبي ، فسيكون من الضروري إعادة اختراع العجلة ، أي جعل الديمقراطية التمثيلية المحتضرة ديمقراطية جديدة أقل تفاوتًا.
البرازيل ، باعتبارها بلدًا هامشيًا منذ ذلك الحين دائمًا ، أصبحت أكثر عرضة لرحمة هذه الديمقراطية التمثيلية المحتضرة. انزلق النموذج الديمقراطي البرازيلي ، إلى جانب تناقضه الجوهري كشكل من أشكال الحكومة ، في عبثية تلك الفترة التاريخية. من هذا المنظور ، تم شن انقلاب برلماني - مقنعًا كبديل ديمقراطي ، وأذن به القانون - ضد حكم البلاد ، وإضفاء الشرعية من قبل قوى سياسية مشكوك فيها للغاية ، والمشاركة في العديد من فضائح الفساد النشط والسلبي ، و "بدعم" من قبل الأعضاء ، إن لم يكن لقطاعات كاملة ، من السلطة القضائية.
لم تكن حكومة حزب العمال أفضل من الحكومات السابقة فيما يتعلق بالمؤامرات السياسية / التواطؤات من أجل "جعل أجندة البرازيل قابلة للحياة". لا يتعلق الأمر بإعفاء أي شخص. لكنني لا أعتقد أن المذنبين الحقيقيين سيدفعون على الإطلاق ، بغض النظر عن الحزب أو الأيديولوجية ، إذا كان لدى أي شخص في هذا البلد بالفعل أي منها ، بخلاف الأيديولوجية الوثنية للسوق. كانت المفارقة هي إخراج طبقة سياسية من السلطة لوضع طبقة أسوأ مكانها. طبقة ، مثل طائر الفينيق ، نهضت من رماد أقبية الكونغرس الوطني ، لإثارة هجوم جديد على الشؤون المالية لبلد أضعف بالفعل بسبب العديد من السيناريوهات السلبية ، سواء كانت سياسية أو اقتصادية. يبدو أن نتيجة كل هذا كانت ، لترجمتها في كلمة واحدة ، "البولسونارية" وجميع أنواع البربرية الناتجة عنها.
لا يضر أبدًا أن نتذكر أن الدستور البرازيلي الذي سُن في عام 1988 ، الملقب بـ "دستور المواطن" ، مؤكد تمامًا بشأن نظام / نظام الحكومة (في إشارة إلى الجمهورية ، حتى في تناقض مع المدينة الفاضلة الأفلاطونية). من الواضح جدًا ، في المادة الأولى ، أن جمهورية البرازيل الاتحادية ، التي تشكلت من خلال اتحاد لا ينفصم للولايات والبلديات والمقاطعة الاتحادية ، تشكل دولة قانون ديمقراطية وتقوم على: (XNUMX) السيادة ؛ (XNUMX) المواطنة ؛ (XNUMX) كرامة الإنسان ؛ (XNUMX) القيم الاجتماعية للعمل والمشاريع الحرة ؛ و (XNUMX) التعددية السياسية. في مادته الخامسة ، يذهب إلى أبعد من ذلك وينص على أن الجميع متساوون أمام القانون ، دون تمييز من أي نوع ، مما يضمن للبرازيليين والمقيمين في البلاد حرمة الحق في الحياة والحرية والمساواة والأمن والملكية.
الآن ، إذا كانت "سيادة القانون الديمقراطية" التي نتحدث عنها هي ، أو ينبغي أن تكون ، "حكومة الشعب" ، وإذا لم يعد هذا النظام السياسي مأخوذًا بجدية من قبل العديد من "اللاعبين" في الدول الغربية الأكثر تقدمًا (انظر روسيا ، والصين ، وإنجلترا بوريس جونسون ، والولايات المتحدة الأمريكية دونالد ترامب ، وإيطاليا الحالية لجورجيا ميلوني ، وما إلى ذلك) ، ماذا أقول عن دولة متخلفة ، والتي من أجل تلبية الاحتياجات الطارئة لتخصيص فائض رأس المال والتكاليف الخارجية ، يجب أن تخضع القطاعات الإنتاجية سيادتهم المترددة على مزاج السوق المالية العابرة للقوميات؟ تكمن المشكلة الكبرى في أنه حتى في هذه الفترات القصيرة التي أسميها انتخابات مباشرة - ولا أكتب بشكل استفزازي كلمة ديمقراطية - لم تكن القوة في السياسة ، أي أنه لم يكن هناك أبدًا سكان برازيليون يمارسون السياسة في بلادهم. الحياة اليومية ، داخل المنزل ، في المصانع أو الهيئات العامة ، في الشوارع على أي حال.
إذا كانت هذه هي الحالة التي يجب تذكرها ، فيمكننا أن نشير إلى حلقات معزولة ، مثل "Directs now" في عام 1984 ، ومظاهرات الشوارع لإقالة كولور دي ميلو في أوائل التسعينيات ، ومظاهرات عام 1990 للممر الذي تحول إلى التكتلات التي تطالب بعزل ديلما روسيف والآن مع استقطاب العملية الانتخابية بين لولا وبولسونارو. ربما يمكننا الاعتماد على أصابعنا في بعض المظاهر ذات الصلة بالمجتمع البرازيلي ككل والتي قد تكون حدثت منذ آخر ديكتاتورية. لاحظ عزيزي القارئ أن هذه الأحداث ليست الروح الحقيقية للسياسة. لم يتم الترويج للنقاش النقدي حول المشكلات الأساسية للسكان من تلقاء نفسه ، داخل مختلف الأجورات الممكنة ، باستثناء جامعة هناك ، وأرضية مصنع هنا ، وطابق سفلي هناك. لقد أتت إلينا دائمًا ما يسمى بالديمقراطية بالمعنى الذي كتب عنه أرسطو سياسة[أنا] بشكل عام ، مزيج من الأوليغارشية والديمقراطية.
المؤلفان داردوت ولافال ، في الكتاب السبب الجديد للعالم,[الثاني] سبق أن حذرنا من هذه الاتجاهات: لم تعد الدولة عادلة أو ببساطة الحارس اليقظ لليبرالية الإصلاحية في أوائل القرن العشرين ، لكن الدولة نفسها ، في عملها ، تخضع لقاعدة المنافسة. وهكذا ، سيؤكد كورتس ، في مستواه الأول تمامًا على الوظائف الاقتصادية للدولة الحديثة ، أي عملية "التقنين" ،[ثالثا] أن الدولة أصبحت الآلة التشريعية الدائمة ، حيث تحولت جميع العلاقات إلى علاقات تعاقدية في شكل بضاعة.
لذلك ، كلما زادت كمية العلاقات السلعية والنقدية ، زاد عدد القوانين أو المراسيم التنظيمية ، التي تهدف إلى وضع جميع الإجراءات والعلاقات الاجتماعية في الشكل المجرد للقانون ، بغرض تدوينها قانونًا. ومن ثم ، فمن السهل أن نفهم أن البرازيل ، مثل البلدان الأخرى ، أصبحت جزءًا من السوق ، أي "مجتمع خاص" ، حيث لم يعد لديها ، الدولة ، أي سبب لتكون استثناءً لقواعد الحق الذي هو نفسه هو المسؤول عن فرضه. إنها الآن مسألة التحدث عن عقلانية الليبرالية الجديدة كسبب للرأسمالية المعاصرة.
لحسن الحظ ، كما قال نوربرتو بوبيو ،[الرابع] تاريخ حقوق الإنسان هو تاريخ العصور الطويلة. لا يزال هناك متسع من الوقت لتحويل البلاد إلى أمة أكثر عدلاً ومساواة ، طالما أننا نفكر حقًا في تدابير ملموسة للقضاء على عدم المساواة الاجتماعية ، والأهم من ذلك ، وضع هذه التدابير موضع التنفيذ ، دون أن ننسى التفكير في عملية التحليل. في شكل السلعة وفتِش رأس المال ، لأنه بدون الفهم الصحيح للتناقض الأساسي في عملية التراكم - المخاطر النظامية - سننسى تحذير بنيامين: "لنفعل المزيد من الشيء نفسه".[الخامس]
تحقيقا لهذه الغاية ، أتمنى أن تفي حكومة لولا الجديدة هذه بوعودها التي قطعتها على رأس منصة في شارع مزدحم في ساو باولو ، في نفس الليلة التي تم انتخابه فيها ، في منتصف الليل تقريبًا ، عندما صرح بأن الأولوية المطلقة لـ ستكون حكومته الأكثر احتياجًا. يبلغ حاليًا من العمر 77 عامًا ، وينهي ولايته الجديدة عن عمر يناهز 80 عامًا. حان الوقت لولا ، أعظم زعيم شعبي عاش بيننا على الإطلاق ، ليُسجل في التاريخ كأسطورة.
*أندريه مارسيو نيفيس سواريس طالبة دكتوراه في السياسات الاجتماعية والمواطنة في الجامعة الكاثوليكية في سلفادور (UCSAL).
المراجع
أرسطو. السياسة. ريو دي جانيرو. إد. حدود جديده. 2017.
بوبيو ، نوربرتو. عصر الحقوق. دار نشر الحرم الجامعي ، 2004.
مقارنة فابيو كوندر. الأوليغارشية البرازيلية: منظر تاريخي. ساو باولو. الناشر المقابل. 2017.
داردوت ، بيير ولافال ، كريستيان. العقل الجديد للعالم - مقال عن المجتمع النيوليبرالي. Boitempo ، 2016.
دون ، جون. تاريخ الديمقراطية. يونيفيسب. 2016.
كرز ، روبرت. المعارك الأخيرة. Editora Vozes ، 1997.
لوي ، مايكل. والتر بنيامين: تحذير من حريق. Boitempo ، 2005.
الملاحظات
[أنا] أرسطو ، السياسة ، الفصل الثالث.
[الثاني] بيير داردو وكريستيان لافال. العقل الجديد للعالم - مقال عن المجتمع النيوليبرالي. Boitempo ، 2016.
[ثالثا] روبرت كورتز. Os Últimos Combates، Part II: نقص استقلال الدولة وحدود السياسة: أربع أطروحات حول أزمة التنظيم السياسي. Editora Vozes ، 1997.
[الرابع] نوربرتو بوبيو. عصر الحقوق ، ص 230. حرم الجامعة. 2004.
[الخامس] مايكل لوي. والتر بنيامين: تحذير من حريق. Boitempo ، 2005.
الموقع الأرض مدورة موجود بفضل قرائنا وداعمينا. ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
انقر هنا واكتشف كيف
