البرازيل: شجرة ملتوية -

البرازيل: العصا التي ولدت معوجة

05/09/2020

المساهمين

من قبل أندريه مورسيو يحلق *

أولئك الذين ينسبون تشوه القيم الأخلاقية والأخلاقية في مجتمعنا إلى الحداثة و / أو ظهور الرأسمالية مخطئون.

من المعروف أن أصل اسم "البرازيل" مشتق من نباتنا الأصلي المسمى Pau-Brasil ، والذي كان أول أنواع النباتات التي تعرضت للدمار في هذه الأجزاء ، حيث تم استخدامه كمدخل في صناعة الصبغة للتصنيع من الأقمشة في أوروبا ، وخاصة تلك المخصصة لتصميم الأزياء الراقية. Pau-Brasil هي شجرة متوسطة إلى كبيرة ذات جذع مستقيم. ومع ذلك ، لسوء الحظ ، لم يكن للمجتمع البرازيلي أبدًا نفس خصائص جذع تلك الشجرة ، التي تعتبر رمزًا وطنيًا ، إلى جانب Ipê Amarelo. في الواقع ، أي شخص ينسب تشويه القيم الأخلاقية والأخلاقية في مجتمعنا إلى الحداثة و / أو ظهور الرأسمالية مخطئ. علاوة على ذلك ، فإن أولئك الذين يعتقدون أن "ديمقراطيتنا" ، بالشروط التي تشكلت بها منذ إعلان الجمهورية ، سوف ترفعنا يومًا ما نحو قمة التغيير ، أو الصالح العام ، أو على الأقل نحو التعايش السلمي. أكثر خطأ. أقل تفاوتًا.

في الواقع ، يُظهر COMPARATO (2017) أنه في جميع مراحلنا التاريخية ، سواء كانت استعمارية أو إمبريالية أو جمهورية - أود أن أضيف مرحلة أخرى ، مدرجة في المرحلة الجمهورية ، والتي ستكون "إعادة الدمقرطة" - كانت هيمنة الأوليغارشية دائمًا حقيقة مستهلكة. لقد اختلفوا فقط ، في الزمان والمكان ، في النماذج التي اعتمدتها نخبنا لإخضاع السكان. "الديمقراطية على الطريقة البرازيلية" ، مثل COMPARATO⁽¹⁾في إشارة إلى حادثة سجن سوبرال بينتو في عام 1968 ، يكشف أنه على الرغم من محاولة جلب شكل من أشكال الحكم لبلدنا أكثر قبولًا للأذواق الدولية ، إلا أنه لم يكن أكثر من تمويه أيديولوجي ؛ أولا لتحرير نفسها من نير الإمبراطورية ، ثم لاحتواء التحريض المستمر الذي حدث في السنوات الأولى للجمهورية.

باختصار ، كانت الديمقراطية البرازيلية خرافة منذ البداية. إذا كان من الممكن الطعن تمامًا في النظام السياسي الديمقراطي الذي أسسه اليونانيون (خاصة من كليسينس ، بين 508-507 قبل الميلاد) كشكل من أشكال الحكومة التي فكرت بشكل فعال في جميع الناس ، نظرًا لأن أقلية فقط من السكان يمكنها المشاركة في التجمعات ، ما يسمى ب سفر الجامعة، في حالتنا الخاصة ، تقلصت هذه "المشاركة الشعبية" بشكل أكبر في معظم الأوقات. ولا يمكن أن يكون الأمر مختلفًا ، لأنه ، إذا كان إعلان الجمهورية قد ولد من "سوء تفاهم مؤسف" ، كما أوضح سيرجيو بوارك دي هولاندا ،⁽²⁾، "الديمقراطية الفيدرالية البرازيلية" تجنبت هذا الخطأ المؤسف. كما كتب راؤول بومبيا ، وهو سياسي جمهوري سيئ السمعة في ذلك الوقت:

"يجب أن يشعر المثاليون بخيبة أمل: سكان ريو دي جانيرو غير موجودين (...) سيقولون إن سكان ريو دي جانيرو خلقوا إثارة جمهوري وإلغاء العبودية (...) لم يفعل الناس شيئًا من ذلك. مجموعة من الرجال الجريئين ، نشيطين للغاية ومن المؤكد أنهم يشبهون الجماهير ، شكلوا حركة إلغاء عقوبة الإعدام والحركة الجمهورية في ريو دي جانيرو. حول هؤلاء الأبطال المخلصين اجتمع الفضوليون ؛ وأنه كان عليه." ⁽³⁾

الباقي هو التاريخ. إن مسار ما يسمى بالديمقراطية البرازيلية ، والذي كان يجب أن يتم تثبيته بالحد الأدنى مع إعلان الجمهورية ، هو مسار خطي فيما يتعلق بنقطة واحدة: الافتقار إلى المشاركة الشعبية. إذا كان قبل الدستور الاتحادي لعام 1988 لا يزال هناك عبثية في التصويت فقط للأشخاص المتعلمين ، حتى مع الإدخال النهائي للاقتراع العام في أجزائنا ، بعد سنه ، ظل عار منع الأميين من التصويت قائما (المادة 14 ، الفقرة الرابع من CF 4). هذا يعني أن المواطن البرازيلي الذي لم تتح له حتى الفرصة لتعلم القراءة والكتابة ، بسبب مشاكل هيكلية مختلفة في بلدنا ، ليس مثل هذا المواطن ، لأنه لا يمكنه سوى تقديم صوته ، وكثرة المناورة ، ولا يسعى أبدًا للحصول على لنفسه حق المشاركة الفعالة في الحياة السياسية. كما لو كانت محو الأمية بطاقة مناسبة. لقد رأينا العكس تماما.

من المحتمل جدًا أن انتخاب لولا وإعادة انتخابه للفترة 2003-2010 ، مرشح من أصل شعبي ، عامل "أرض المصنع" أو "الجذر" ، لاستخدام مصطلح عصري ، كان نقطة خارج المنحنى. نموذج الديمقراطية القلة. في النهاية ، لم يكن من قبيل المصادفة الإطاحة ببديله بتهمة التلاعب بالضرائب في الحسابات العامة ، وهو أمر تفعله جميع الحكومات ، البلدية والولائية والفدرالية ، للأفضل أو للأسوأ. ا كلام فارغ لحظتنا السياسية الحالية مع حكومة بولسونارو منطقية تمامًا إذا شككنا في تاريخ البلد على غرار ما تم كتابته حتى الآن.

في الواقع ، لمجرد توضيح قضية "المعايير المزدوجة" ، الشائعة جدًا في سياستنا ، يكفي أن نأخذ كمثال المقال الأخير الذي كتبه الرئيس السابق فرناندو هنريكي كاردوسو في جورنال البايس البرازيل⁽⁴⁾. هناك موصى به ، ipsis literis، فليهدأ الرئيس بولسونارو ، وكبح جماح نفسه ، وفكر قبل التحدث أو الكتابة. الآن ، الجميع يعرف أن الرئيس الحالي قد تم انتخابه على وجه التحديد بسبب ما روج له وما زال ينشر على الشبكات الاجتماعية ، وكذلك بسبب "الأخبار الكاذبة". إن مطالبته بكبح جماح نفسه يشبه أن يطلب من مدمن شوكولاتة كبح جماح نفسه في حفلة عيد ميلاد مليئة بالكعك والحلويات. فقط لاستخدام مثال "حلو".

أقل من ذلك بكثير ، تعرضت حكومات حزب العمال للهجوم من قبل FHC نفسه ، أحد المشاركين في عدة لحظات من مؤامرة الانقلاب منذ ما قبل عام 2016. لم يرفع صوت "أمير" (الشر؟) المزعوم لعلم الاجتماع ، كما يحب أن يكون دعا من منطلق أنانيته إلى التنديد بالكارثة التي كانت تقترب بانتخاب مجموعة ميليشياوية. بدلاً من ذلك ، أنتج هذا المقال الذي يسميه اللحظة الحالية ، بنظرة مشوهة ، "الأوقات المرتبكة". ليس حقًا يا سيد. FHC. نحن نعيش في "أوقات غير لائقة". هذا هو بالضبط ما تحاول التقليل منه ، فيما يتعلق بالزعيم الحالي للأمة ، لعدم إلقاء اللوم على الوباء. في الحقيقة ، قد لا يكون هو المسؤول عن بدء الوباء ، لكن يده ملطخة بالدماء من آلاف الوفيات التي "قللها" أيضًا. مثلما تحرر نفسك من أي ذنب بسبب الأزمات المالية التي حطمت البلاد في إدارتك ، مرتين على الأقل. حصد الجوع والعجز آلاف الأرواح. ومن هنا ملخص تاريخنا rocambolesque.

في هذه النغمة ، يمكن للمرء أن يقرأ في النص المذكور جملتين من اللؤلؤ الأصيل بحيرة. تقول FHC ، على الصفحة. 4 من النص ، أن: "ربما لهذا السبب فإن" الرجال العاديين "في السلطة ينتهي بهم الأمر إلى كونهم غير عاديين ، ووحيدون في عدم قدرتهم على تحديد المسار". لاحقًا ، في نهاية النص ، في الصفحة. 5 ، يستنتج رسميًا: "الأفضل ، مع ذلك ، هو التعديل (التوصية ببولسونارو) وقول أشياء منطقية ، تصل إلى القلب وتكون منطقية في أذهان الأشخاص العقلاء". دعنا نقسمها: الجملة الأولى التي تم تسليط الضوء عليها هي التحيز الخالص ، أي أن "الرجال العاديين" (السكان العاديون) غير قادرين على الحكم. لا شيء أكثر من حكم القلة. يجب أن يخضع الناس دائمًا لميزة "المحكمة". تطرح الجملة الثانية سؤالين: من هم هؤلاء "العقلاء" الذين يجب أن يستمعوا إلى الأشياء المعقولة؟ هل يجب أن يخضع الشعب دائمًا لمن هم في السلطة؟ ليس من المؤكد أن غالبية السكان يشيرون إلى FHC.

في السطر المقابل لما كتبته FHC ، VIANNA⁽⁵⁾ يؤكد في مقاله الأخير الخوف من التوجيهات التي فرضتها تلك الحكومة ، عندما كتب أن "هذه" الجمهورية البولسونارية "هي الخسارة الكاملة للتجربة الوطنية ، وحل محلها المتعصب واللاعقلاني. هناك صعوبة سيئة السمعة لهذه الحكومة في التعامل مع السياسة والعلاقات المؤسسية ”. في الواقع ، وعلى الرغم من أن النص ينبعث منه رائحة متفائلة ، فإن فيانا تعرف ما الذي يتحدث عنه وتحذر من العنصر الوطني الغائب تمامًا. بالنسبة له ، فإن التقليد (الديمقراطي) سيطالب قريبًا بحقوقه.

ومع ذلك ، إذا كان نص FHC مليئًا برسائل مشفرة للنخبة في ذلك البلد ، كما في الأيام الخوالي عندما كان رئيسًا للبرازيل ، فإن نص فيانا مرتبط بشكل مفرط بنظام متخيل ، أي الديمقراطية التمثيلية. العامل المشدد هو التفكير في هذه الديمقراطية التمثيلية من منظور وطني. لا يعني أنها غير موجودة. كل نظام متخيل ، كل أسطورة ، أساسها الإنسان هو الأساس. وغني عن البيان أن الجنس البشري تشابك مع أساطيره منذ أن بحث عن معنى لوجوده ، وأولها "السقوط من الجنة". ومع ذلك ، فإن تبني الديمقراطية التمثيلية باعتبارها المنقذ الأكبر للوطن ، وخاصة وطننا ، هو نسيان دروس المقارنة. هذا يسلط الضوء على ما يلي:

"الجمهورية التي أرادها مثقفونا الوضعيون ، والتي انتهى بها الأمر إلى قبولها من قبل كبار ملاك الأراضي الريفيين الذين امتلكوا العبيد ، كانت ببساطة نظامًا سياسيًا غير ملكي ، يحافظ بشكل واضح على الروح الخاصة ، التي سادت دائمًا بين الأوليغارشية لدينا". ⁽⁶⁾

ومن هنا السؤال: ما الذي تغير؟ هل نحن حقًا مختلفون ، وأفضل ، لوضع آمال مستقبلنا في الديمقراطية التمثيلية الإلهية؟ أم نستمر في التمسك بأسطورة عالمية لم تكن موجودة في هذه الأجزاء حتى اليوم؟ لأن الحضور في يوم الاقتراع واختيار المرشحين الذين لن نتذكرهم في اليوم التالي ، وهذا وحده ، لا يبدو لي كافيًا لمثل هذه المودة. نحن نخطئ دائمًا من أجل براعة الرجل الودود من هولندا⁽⁷⁾، وهذا يعني:

"في" الرجل الودود "، تكون الحياة في المجتمع ، بطريقة معينة ، تحررًا حقيقيًا من الرهبة التي يشعر بها في العيش مع نفسه ، في الاتكاء على نفسه في جميع ظروف الوجود. طريقته في التوسع نحو الآخرين تختزل الفرد ، أكثر فأكثر ، إلى الجزء الاجتماعي المحيطي ، والذي يميل إلى أن يكون البرازيليين - كأميركي جيد - الأكثر أهمية. بل هو عيش في الآخرين ”.

الشهير "عالمكتب تشارلز تيلي (عالم اجتماع وعالم سياسي ومؤرخ أمريكي) كتابًا مهمًا لوضع بعض المعايير حول الديمقراطية⁽⁸⁾. على الرغم من النقاط المشكوك فيها ، يُنسب إليه الفضل في وضع بعض المعايير الملموسة لتحديد ما يمكن تسميته نظامًا سياسيًا ديمقراطيًا. وبالتالي ، فإن جوهر فكره هو أن الديمقراطية (أو نزع الديمقراطية ، كما يحددها) هي عملية مستمرة بين الأسباب والآثار التي تتبناها الدول. اسمحوا لي أن أشرح أكثر من خلال الاقتباس منه:

"من هذا المنظور ، يكون النظام ديمقراطيًا إلى حد أن العلاقات السياسية بين الدولة ومواطنيها تولد مشاورات واسعة ، قائمة على المساواة ، محمية ومُلزمة للطرفين". ⁽⁹⁾

إذا أخذنا نموذج تيلي كمرجع ، فهل يمكن أن يكون لدينا ، في فترة ما من تاريخنا ، كل هذه المتغيرات معًا؟ على الرغم من أن المشاورات الواسعة والمساواة والمحمية والملزمة للطرفين قد تختلف في الحجم ، كصرامة منهجية لتحديد درجة الديمقراطية الموجودة في كل بلد ، إلا أنه لم يكن لدينا أبدًا المتغيرات الأربعة على مستوى عالٍ منذ الإعلان للجمهورية.

لذلك ، إذا كنا منصفين بما فيه الكفاية ، يمكننا أن نرى من خلال أسلوب تيلي الافتقار التام للديمقراطية داخل حدودنا. أم أنني أبالغ؟ لنرى: أليس صحيحًا أن الأميين لم يتمكنوا من التصويت إلا بعد دستور عام 1988؟ الآن ، لا يزال جزء كبير من البرازيليين أميين. أليس صحيحًا أن المساواة بين الطبقات الاجتماعية في هذا البلد كانت دائمًا مجرد كلام؟ هل نحن محميون من العمل التعسفي من قبل الدولة اليوم؟ تخيلوا في الماضي ... وأخيراً ، تضمن الدولة للمواطنين واجباتهم الدستورية الأساسية دون الحاجة إلى رشوة أو إقناع أو تهديد (ربما في وسائل الإعلام؟) أو استخدام نفوذ أطراف ثالثة تحقق بعض الفوائد التي يجب أن يقوم بها بغض النظر عن أي من هذه الموارد المشار إليها؟

لا جدوى من الرثاء لما حدث في هذا البلد خلال هذه القرون الخمسة من الوجود. إذا كان هناك شيء واحد يعلمه التاريخ ، فهو أنه يمضي قدمًا دائمًا. حتى لو أصررنا على نسيان الدروس التي ورثناها لنا ونرجع إلى الوراء في مختلف الجوانب السياسية والاجتماعية والاقتصادية ، كما هو الحال في لحظة "bolsonarista" الحالية. إن الرعب الأكبر اليوم هو إدراك مدى ضآلة ما تعلمناه خلال ثلاثة عقود من التحرير بعد آخر دكتاتورية عسكرية. ولكن ، كما قلنا في البداية ، لم يكن لدينا أبدًا "جذع" اجتماعي مستقيم ، مثل إحدى أشجار الرموز لدينا. وبهذا المعنى ، فإنه من الناحية الرمزية ، من الناحية المجازية ، فقد كادنا أن نطفئها. أقل من عامين من الحكومة المنتخبة من قبل "fakenews" ، ومع ذلك ، من الناحية العملية ، يديرها الجيش ، أو المتعاطفون المقربون ، ليس لدينا المزيد من Pau-Brasil لخفضه. سنحتاج إلى إنهاء ما تبقى من Yellow Ipês الآن. أو غيرها من الأشجار التي تعتبر رموز مناطقنا ، وخاصة في منطقة الأمازون. بعد ذلك سنكون قادرين على إنشاء شجرة رمز جديدة تسمى "Bonito" (10) ، نشأت من سيرادو البرازيلي ، ماتو غراسو دو سول ، بجذوعها الملتوية مثل طبقة المليارديرات لدينا. النخبة البرازيلية شكرا لكم. سيتم تمثيلها بشكل أفضل.

* أندريه مارسيو نيفيس سواريس طالبة دكتوراه في السياسات الاجتماعية والمواطنة في الجامعة الكاثوليكية في سلفادور (UCSAL).

المراجع

كومباراتو ، فابيو كوندر. الأوليغارشية البرازيلية - منظر تاريخي. ساو باولو. الناشر المقابل. 2017 ؛