من قبل ليوناردو أفريتزر *
تكمن أسس البولسونارية في ثقافة رد الفعل على الليبرالية ، والتي تظهر في البرازيل فقط على أنها ليبرالية بسبب الجهل والعوز الفكري.
إن عودة البولسونارية التي رأيناها في الأسابيع الأخيرة تشير إلى أن هذه الظاهرة ستستمر معنا لبعض الوقت. هناك العديد من الأسباب لمرونة البولسونارية بعد أكثر من ثلاثة ملايين حالة إصابة بـ Covid-19 ، و 120 حالة وفاة ، وحتى بعد قيام زعيمها الأعظم ، الرئيس ، بسلسلة من الهجمات على البلاد في أقل من 90 يومًا. ديمقراطية لا مثيل لها في تاريخ دمقرطتنا.
كان أوضح هذه الهجمات مناقشة التدخل العسكري في المحكمة الاتحادية العليا في اجتماع. من بين جميع أسباب الصمود ، يبدو لي أن المرء هو السبب الرئيسي: يفضل من يسمون بالليبراليين البرازيليين المشروع البولسوناري على تعزيز حزب العمال والقوى اليسارية الأخرى ، والذي قد يكون نتيجة للإطاحة في نهاية المطاف بحزب العمال. بولسونارية.
ثلاثة أحداث في المجال السياسي / الفكري والرأي العام تشير إلى هذا الاتجاه: مقابلة رئيس البلدية رودريغو مايا في برنامج "رودا فيفا" ، حيث يقول إنه لا يرى أي سبب لعزل الرئيس بولسونارو ؛ استجابة من قبل العديد من الاقتصاديين الليبراليين الذين نصبوا أنفسهم على نص من قبل مثقفي جامعة جنوب المحيط الهادئ حول الفاشية البرازيلية.
هناك ، يتم بذل جهد لمقارنة حزب العمال بأجندة معادية لليبرالية مفترضة. أخيرا ، مقال افتتاحي مؤسف عن خفض نفقات الصحيفة فولها دي س. بول يُدعى "جاير روسيف" حيث تساوى حزب العمال المسيحي مرة أخرى بالبولسونارية بغض النظر عن حقيقة أن السابق لم يهدد المؤسسات الديمقراطية أبدًا وقبل القرارات القانونية المشكوك فيها التي أدت إلى عزل الرئيسة السابقة ديلما روسيف.
في جميع الحلقات الثلاث ، لدينا عنصر مشترك يفسر مرونة البولسونارية: القطاعات المركزية في النظام السياسي وفي استخبارات البلاد تسيء فهم الليبرالية ، وتجاوز الحدود بين الليبرالية والديمقراطية دون إدراك الضرر الذي يلحقانه بالنظام الديمقراطي ، وفي في النهاية ، تبرير المواقف المناهضة للديمقراطية بناءً على تعريف زائف بين اليسار والليبرالية.
خلفية كل هذه المفاهيم الخاطئة هي سوء فهم عميق لليبرالية كعقيدة سياسية. هؤلاء المؤلفون / الممثلون يتحركون بسهولة بين أولئك الذين هم أعداء لمجتمع مفتوح (أعتذر لكارل بوبر عن التورية). سأحاول في هذا المقال أن أبين أن أسس البولسونارية تكمن في ثقافة رد الفعل على الليبرالية ، والتي تظهر في بلادنا فقط على أنها ليبرالية بسبب الجهل المحض والبسيط والعوز الفكري.
الأصول المحافظة والمناهضة للديمقراطية لبولسوناريزمو
يجدر استخدام الموضوع الافتتاحي لهذه الجلسة حيث سعت مجموعة من الاقتصاديين للرد على مقال كتبه أساتذة جامعة جنوب المحيط الهادئ بعنوان "Urgência da União das Forças Democráticas". النقاد هم مجموعة من الاقتصاديين الليبراليين الذين أعلنوا عن أنفسهم أنهم ليبراليون وحجتهم هي أنه ليس من العدل ربط الفاشية بالليبرالية. أوافق على أنه ليس عدلاً ، على الرغم من أن السؤال يبقى عما إذا كان مثقفو USP المعنيون قد فعلوا ذلك بالفعل [1].
ومع ذلك ، فمن المدهش تمامًا الطريقة الضحلة والأولية التي تم بها الدفاع عن هذه الحجة. يقولون: "فريدريك هايك وكارل بوبر ولودفيج فون ميزس وريموند آرون ، بعض المفكرين الليبراليين البارزين في القرن ، تم نفيهم جميعًا من قبل النازية. لقد كرسوا حياتهم للتفكير في النظام الاجتماعي من رؤية معقدة لحرية الإنسان ، تشمل أبعادها الفكرية والسياسية والاقتصادية. كانت هذه الأفكار بمثابة الأساس للمفهوم المعاصر للمجتمعات المفتوحة وتوازنها الدقيق بين ضمان الحقوق واحترام الأقليات والديمقراطية السياسية واقتصاد السوق.
يتناسب هنا شرطان على الأقل: أولاً ، من الخطأ المفاهيمي الفادح تحديد الفاشية والنازية. إن جوهر الفاشية هو ممارسة العنف السياسي المفتوح ضد القطاعات اليسارية والشعبية ، بينما جوهر النازية هو العنصرية وفكرة النقاء العرقي (انظر في هذا الصدد الكتاب الممتاز لزييف ستيرنهيل ، ولادة الأيديولوجية الفاشية).
وبالتالي ، نظرًا للمعرفة الناقصة تمامًا للفاشية كإيديولوجيا وتمايزها عن النازية ، فإنها تهرب من مؤلفي البيان الليبرالي المحلي الذي يقول إن ثلاثة من المؤلفين الأربعة الذين استشهدوا بهم قد تم نفيهم من ألمانيا أو النمسا أو فرنسا المحتلة فقط بسبب هذه الحقيقة. أنهم وصفوا بأنهم يهود بموجب قوانين نورمبرغ. الرابع ، فون ميزس ، تم نفيه من النمسا لأنه شارك في حكومة يمينية متطرفة رفضت النازية وأغلقت البرلمان النمساوي ، والتي بالكاد وصفته بأنه ديمقراطي.
يستحوذ العنصر الثاني على أكبر قدر من الاهتمام في البرازيل اليوم. هذه هي المفاهيم المختلفة جذريًا عن الليبرالية والديمقراطية التي يتبناها ثلاثة من المؤلفين الأربعة (الرابع ، كما قلت ، بالكاد يمكن أن يمرر إلى ديمقراطي). من بين هؤلاء المؤلفين ، لدينا مفهومان: الليبرالية كمجتمع مفتوح حيث الديمقراطية هي طريقة الحكم ، والتي دافع عنها كارل بوبر والتي يمكننا فيها أيضًا إدراج ريموند آرون ، والليبرالية كعقيدة واسعة أو المعرفة فكر يتعارض مع فكرة المجتمع ذاتها (انظر هنا الكتاب الممتاز بقلم ويندي براون في أنقاض النيوليبرالية).
من المهم التفريق بين المفهومين لأن الأول له أصله في الواقع في عصر التنوير وفي فكر القرنين السابع عشر والثامن عشر ، بينما يرتبط الثاني برد الفعل على التنوير وبتمايز الليبرالية التي ستصبح شائعة. في القرن الثاني منتصف القرن العشرين بواسطة إشعياء برلين. وفقًا لهذه النسخة الثانية ، فإن مركز الفكر الليبرالي هو دائرة سلبية تفشل في الارتباط بفكرة الحكومة كفضيلة أو بفكرة أن أساس الحرية السياسية مرتبط ارتباطًا سريًا بالحرية في مجال الثقافة.
ليس من الصعب أن نرى أنه إذا كان هناك فكر ليبرالي في البرازيل في بداية القرن الحادي والعشرين ، فإن هذا يشكل شكلاً من أشكال تضييق الليبرالية المرتبط برد الفعل الثقافي لليبرالية نفسها الذي حدث في القرن الثامن عشر. هذا هو الشكل الذي يسمح لليبراليين بالارتباط بالرئيس الذي يدافع في شعاره السياسي عن فكرة "الله فوق الجميع" والذي يظهر كل يوم نهاية فكرة الحكومة الفاضلة. اسمح لي بتطوير هذا الموضوع.
أسس ثلاثة مؤلفين العقيدة الليبرالية في القرن الثامن عشر ، جون لوك ، وجان جاك روسو ، وإيمانويل كانط. ساهم كل منهم بمفهوم أساسي للفكر الليبرالي. لوك مع فكرة أن للأفراد الحق في التمرد على الاستبداد ، مع فكرة أن الافتقار إلى الحرية هو نتيجة فعل الإنسان ويمكن عكسه ، وكانط مع فتح الطريق لتقدم العلم والثقافة باعتبارها عبارته الشهيرة "أودي sapere".
التقليد الذي ينتمي إليه جاير بولسونارو وحتى باولو جيديس - وأود أن أجرؤ على تضمينه فيه بعض الموقعين على مقال البيان المنشور في الصحيفة فولها دي س. بول - يعمل على شعار الاستمرارية الثقافية كفئة أعلى من إرادة الأفراد ، أي كجزء من تقليد رد الفعل على التنوير والليبرالية. هذا ما يفسر شعار "الله فوق الجميع" الذي لا يزعج الليبراليين في أفينيدا فاريا ليما. دعونا نحاول فهم ما ينطوي عليه هذا التقليد الذي يعتبره معظم البرازيليين عن طريق الخطأ ليبراليًا.
ينشأ التقليد المناهض للتنوير والليبرالية بشكل متزامن تقريبًا مع تقليد التنوير والليبرالية (هنا أتابع مرة أخرى المؤرخ المتوفى مؤخرًا للجامعة العبرية في القدس زئيف ستيرنهيل في كتابه تقليد مناهضة التنوير). قام ممثلوها الرئيسيون - بيرك وهيردر - بعمليتين سيتم تحديدهما حتى منتصف القرن العشرين بمناهضة الليبرالية. بالنسبة إلى Herder ، في لفلسفة أخرى في التاريخ، يجب ألا يكون للاستمرارية المؤسسية قيمة. ما يجب أن يكون له قيمة هو الاستمرارية الثقافية ، واستمرارية العادات والحفاظ على النظام الاجتماعي.
ليس من الصعب رؤية هيردر في جميع المظاهرات المناهضة للثقافة التي رأيناها في البرازيل ، من الهجوم على سانتاندير لرعايته معرض في بورتو أليغري إلى الهجوم على معرض في بيلو هوريزونتي ودعم القانون الذي يحظر المعارض مع فن التعري في المقاطعة الاتحادية. لدينا أيضًا في هيردر محاولة إنقاذ فترات تاريخية أخرى ، ولا سيما اليونانية والرومانية ، والتي ينوي من خلالها التشكيك في فلسفة التاريخ التي تفهم العقل كأساس لجميع العمليات السياسية والثقافية (Sternehell، 2004: 79).
وهكذا ، يتساءل هيردر عن تقليد "أودي sapereوشريكه إدموند بيرك ، الذي يشكك في تقاليد العقلانية السياسية التي قدمتها الثورة الفرنسية. انتقد بيرك لوك وخاصة الفكرة الموجودة فيه المعاهدة الثانية للحكومة أنه من المشروع الإطاحة بالحكومات. بالنسبة لبورك ، "لا يمكن لأي حكومة أن تصمد للحظة إذا كان من الممكن الإطاحة بها بأي شيء فضفاض وغير محدد كرأي عن سوء السلوك" (بيرك ، تأملات في الثورة في فرنسا، P. 59). مثل هذا الرأي ، على ما يبدو ، يلهم رودريغو مايا). ثم كرر بيرك رأيه غير المواتي لفكرة السيادة الشعبية. بالنسبة له ، "مسألة.
وبالتالي لدينا جوهر الفكر المناهض لليبرالية والتنوير كما ظهر منذ نهاية القرن السابع عشر وما بعده. إنه يتألف من ثلاثة نماذج ، كلها عزيزة جدًا على البولسونارية ، على الرغم من تجاهلها من قبل الاقتصاديين الذين وقعوا البيان: أولاً ، إنكار المفهوم الواسع للاستقلال الفردي المطبق على العلم والثقافة والسياسة ؛ ثانياً ، إعادة تأهيل مفهوم الدين والتقاليد التي أعيد تشكيلها في مواجهة النقد. ثالثًا ، إنكار العلاقة بين العقل والسيادة السياسية كما تصورها لوك وروسو. تشرب البولسونارية من هذه المصادر الثلاثة على الرغم من الدفاع عنها مرارًا وتكرارًا من قبل الأفراد الذين يعلنون أنفسهم ليبراليين. يجدر بنا أن نفهم ما تعنيه الليبرالية على النمط البرازيلي لفهم حجة الاقتصاديين الليبراليين لدينا.
الليبرالية على الطريقة البرازيلية
من المؤكد أن البولسونارية والمحافظة البرازيلية ليسا مجرد عنصر مهم. إنهم يعبرون عن سمات قوية للسلطوية البرازيلية ، لا سيما في الإرساء الذي تتمتع به البولسونارية في القوات المسلحة ، والتي كانت ، حتى رحيل سيرجيو مورو ، في الهيئة القضائية. تم تشكيل كلا القطاعين بصرف النظر عن الليبرالية الأوروبية وأمريكا الشمالية ، حيث أشار الجنرال هاميلتون موراو إلى تذكيرنا مؤخرًا في رسالة غريبة كتبت إلى الصحيفة ولاية ساو باولو حيث أنقذ الفقيه أمارو كافالكانتي ، وزير العدل في Prudente de Morais وعضو STF.
تذكر موراو أمارو كافالكانتي بقصد توضيح أن الليبرالية البرازيلية لا تقبل خصائص الفيدرالية في أمريكا الشمالية وفكرة الامتيازات الواسعة للولايات في وضع السياسات العامة. وهي لا تقبلها كما لا تقبل السلطة المدنية دون وصاية عسكرية. في الآونة الأخيرة ، دافع القاضي المحافظ إيف غاندرا مارتينز في نص نُشر في الصحيفة فولها دي س. بول أن المادة 142 من دستور 1988 تسمح بتدخل العسكريين في السياسة بناءً على دعوة السلطة التنفيذية.
ينشأ هنا سؤالان. أولاً ، لا يضر أن نتذكر أن الجمهورية البرازيلية هي مؤسسة تحت وصاية عسكرية وأن جميع الدساتير منذ عام 1891 تحتوي على نسخة من الفصل 142 ؛ والثاني هو أن الكاثوليكية البرازيلية المحافظة لديها عناصر تتواصل مع الاستبداد والدفاع عن الديكتاتورية التي يقوم بها الفقيه الرئيسي للاشتراكية الوطنية ، كارل شميت. شرب شميت وإيف غاندرا من نفس المصدر ، مصدر الكاثوليكية الإسبانية المحافظة ومنظرها الرئيسي دونوسو كورتيس [2]. وهكذا ، تم إغلاق دائرة معينة حول المصادر المحلية للسلطوية الموجودة في شركات توغادا ، في الجيش وفي جزء من فكرنا الكاثوليكي الذي تلقى مؤخرًا مساهمات كبيرة من الخمسينيين الجدد من خلال فكرة الأغلبية الأخلاقية.
هذه القطاعات المختلفة من النخب البرازيلية لم تتكيف بشكل جيد مع التفكير الديمقراطي وتعتبر نفسها فوق السيادة الشعبية. هذا ما يفسر مقاطع من مقابلة رودريجو مايا وبيان الاقتصاديين الليبراليين الذين نصبوا أنفسهم. وتجدر الإشارة إلى بعض العناصر العامة لقانون الإقالة رقم 1079 الصادر في أبريل 1950 ، الذي سنه ليبراليون UDN في وقت كان فارغاس يستعد للعودة إلى الرئاسة من خلال الانتخابات.
المساءلة التي هي جزء من تقاليد بعض البلدان [3] ، لها تشكيل واسع في البرازيل يزعزع استقرار السلطة الرئاسية. في الحالة البرازيلية ، لا تتبع إجراءات العزل النمط الدولي للرئاسة ، ولا سيما النمط الأنغلوساكسوني ، والذي وفقًا له ينبغي أن تكون هذه أحداثًا نادرة جدًا. لهذا ، لا يمكن أن تنطوي على معارضة سياسية أو قضايا إدارية (سوء الإدارة). في حالة الإقالة ، لم يراجع دستور عام 1988 القانون رقم 1079/1950. وهكذا ، ظلت إجراءات الإقالة عنصرًا سياسيًا قويًا في تقليد الجمهورية الجديدة.
من القضايا الرئيسية في عملية الإقالة في البرازيل الإجماع داخل النخبة على إقالة الرئيس. أقدم مثالين لهذا التفسير. الأول هو التبرير الذي قدمه رودريجو مايا لعدم قبوله طلب عزل جاير بولسونارو. يدعي مايا أنه لا يوجد أي مبرر حتى مع مشاركة الرئيس في أعمال غير ديمقراطية: "لا يعني ذلك أنها ليست قضايا خطيرة ، لقد تجلت علانية في كل هذه الأحداث التي شارك فيها الرئيس تقريبًا. [...] أعتقد أن الرئيس يرتكب عدة أخطاء ، لكن هناك جزء من المجتمع يدعم الرئيس أيضًا ، على الرغم من خلافاتي معه. لن أتعرض لضغوط لتأجيل شيء أعتقد أنه ليس جريمة ".
تبرير رئيس الغرفة فضولي للغاية. من ناحية أخرى ، لن تكون هناك جريمة في الذهاب إلى مظاهرات مناهضة للديمقراطية ، رغم أننا نعلم أن الرئيس فعل أكثر من ذلك. استدعى بعضهم وسب على القضاء من خلال الشبكات المثبتة داخل قصر بلانالتو. لكن ما يثير الفضول حقًا هو الجملتان الأخيرتان: عندما يشير إلى المجتمع الذي لا يزال يدعم بولسونارو - ناهيك عن أنه ، في الواقع ، يتحدث عن دعم النخب - وعندما يدعي أنه لا توجد جريمة - والتي يكاد يكون مثل القول فقط أن هناك جريمة عندما يكون هناك إجماع بين النخب حول هذه المسألة.
يمكن استكمال مقابلة مايا بقطعتين في المقال بقلم اقتصاديينا الليبراليين. يمكن أن يكون أولها تحليلاً عاديًا للسياسة إذا لم نكن نعرف ما يدور حوله. وهم يقولون: "إن انتصار النقيب المتقاعد هو نتيجة ظهور قوى سياسية جديدة في المجتمع والممارسة المشروعة لتداول السلطة. في هذا البعد يجب أن يفهم من قبل أولئك الذين يشاركون رؤية تعددية للديمقراطية ". يبدو أنه تحليل مشكوك فيه قادم من أناس يسمون أنفسهم ليبراليين.
بعد كل شيء ، ما يميز حكومة بولسونارو هو مفهومان مناهضان بشدة لليبرالية: رفض القرارات من قبل المؤسسات ضد الأغلبية مثل STF ورفض أجندة حقوق الإنسان أو المؤسسات مثل الصحافة واستقلالية المرأة. من المثير للاهتمام عدم اهتمام اقتصاديينا بأي من هذه الأسئلة. ربما لأنهم يفهمون الليبرالية من المصفوفة الضيقة للنصف الثاني من القرن العشرين على أنها دفاع بلا منازع عن الملكية الخاصة وتقليص حجم الدولة. في هذا المجال حتى الليبراليين فولها دي س. بول يحتاج لإظهار الدعم لجدول أعمال الليبراليين أفينيدا فاريا ليما.
أعتزم إنهاء هذا النص في نفس المكان الذي بدأت فيه: كيف يمكن أن يظل بولسونارو مستقرًا أو حتى يحسن تصنيف موافقته؟ هذا ممكن لأن قوى الوسط تفهم ذلك كجزء من انتقال للهيمنة السياسية التي هزمت اليسار بمساءلة دون أساس قانوني ثم انتخبت اليمين المتطرف من خلال حملة انتخابية تم تمويلها بطريقة غير شرعية في الأساس. ولكن إذا كانت النتيجة تبدو وكأنها سوء إدارة متوقع ووفيات غير ضرورية تمامًا في حالة Covid-19 ، فلا يبدو أن أيًا من هذا يردع وصي باب العزل ، رئيس البلدية رودريغو مايا.
بالنسبة له ، فإن المساءلة هي عملية يحددها مقياس حرارة الرأي العام ولا ينوي فتح هذا الباب بينما تعتقد قوى الليبرالية المحلية - أي قطاعات السوق والاقتصاديين الليبراليين الذين يصفون أنفسهم بأنفسهم - أن الأمر يستحق وجود يميني متطرف. الحكومة ومناهضة الحقوق إذا كان الهدف المتمثل في وجود اقتصاد مخصخص يمكن أن يسود. يبدو أن رودريغو مايا لديه هذه المهمة: توفير نصف وحيد يحد من البولسونارية ويجعل العدوان الهائل على الحقوق والحياة التي ترعاها هذه الحكومة أمرًا مقبولًا.
* ليوناردو أفريتزر هو أستاذ العلوم السياسية في UFMG. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من بندول الديمقراطية(ما زال).
الملاحظات
[1] في النص المذكور أيضًا منشور في الجريدة فولها دي س. بول في 24/04/2020 يتحدث المؤلفون عن إغلاق للديمقراطية والثورة المحافظة. كما يشيرون إلى أنه "بإظهار نفسه غير مكترث بمهمة حماية المواطنين من خطر الموت ، ينتهك بولسونارو المبدأ الأساسي للميثاق الاجتماعي ومبرر وجود الدولة نفسها: ضمان الحق في حياة"؛
[2] يخصص كارل شميت ، في كتابه عن الديكتاتورية ، فقرات موسعة إلى دونوسو كورتيس. شاهد كارل شميت ودونوسو كورتيس بواسطة بوينو روبرتو.
[3] يختلف تقليد المساءلة عبر التقاليد الرئاسية. في الولايات المتحدة ، تتم كتابة المساءلة في الدستور ، لكنها لا يمكن أن تحدث إلا في حالة الجرائم الخطيرة وتمارس بشكل استثنائي. كانت الدولة التي لم يكن لديها تقليد لعزل الرئيس هي فرنسا حتى عام 2014 ، حيث لا يزال من المستحيل تقريبًا عزل الرئيس. انظر صنشتاين ، كاس. تصميم الديمقراطية. ما تفعله الدساتير.
