من قبل فيليب أبل كوستا*

وعاء الذهب ، السباق المجنون والطعنة في الظهر

العلوم الأساسية

معرفة وشرح الظواهر الطبيعية هي الأهداف الكبرى للعلوم الأساسية. الأغراض التي نادرًا ما تتضمن اختراع أشياء مفيدة أو قابلة للبيع (على سبيل المثال ، المُحليات الخالية من الجلوكوز أو كريمات تجديد شباب الوجه أو المواد البلاستيكية القابلة للتحلل).

الباحثون الغارقون في بوتقة العلوم الأساسية لا يتعاملون عادة مع المشكلات العملية الفورية.^[2] وهي في حد ذاتها ليست مشكلة - بالمعنى الدقيق للكلمة ، يمكن أن تكون أخبارًا جيدة. بعد كل شيء ، ليس من غير المألوف أن يجد العلماء النظريون حلولًا بسيطة وقابلة للتطبيق ورخيصة للمشاكل العملية التي كانت تواجه حتى ذلك الحين بطريقة أقل كفاءة أو أكثر تكلفة.^[3]

على مدى العقود العشرة أو الخمسة عشر أو العشرين الماضية ، ظهرت العديد من الابتكارات التكنولوجية أو تم تحسينها كمنتجات ثانوية للبحث الأساسي المتواضع. أو حتى مع وجود اختلافات عملية حول موضوع ما تم توضيحه بالفعل بشكل كافٍ بواسطة العلم ، لدرجة أن المعرفة المتراكمة تصبح أساس عمل الفنيين أو المهندسين أو العلماء التطبيقيين.^[4]

تصنيف البحث الأساسي

مقالات علمية لا حصر لها تظهر كل يوم. ومع ذلك ، لن يتمكن سوى عدد قليل من الخروج من عدم الكشف عن هويته واكتساب بعض الأهمية ، إلى حد أن يصبح استفزازًا أو دليلًا (وإن كان مؤقتًا) للمؤلفين الآخرين.

يقوم المجتمع العلمي بتقييم أهمية البحث وفقًا لتأثيره على مجموعة المعرفة القائمة بالفعل ، لا سيما في حالة العلوم الأساسية. في معظم الأحيان ، يكون التأثير محليًا فقط (أي يقتصر على حدود منطقة صغيرة من المعرفة) ؛ في بعض الأحيان ، ومع ذلك ، فإن التأثير يمتد ويصل إلى المناطق المجاورة أو حتى التخصصات البعيدة.

اعتمادا على طبيعة ونطاق النتائج التي تم الحصول عليها ، ربما يمكننا تنظيم البحث العلمي في ثلاث فئات واسعة: (1) تلك التي تعزز التقدم المفاهيمي. (2) تلك التي تروج للابتكارات المنهجية ؛ و (3) دراسات الحالة (أي البحث الذي يختبر المفاهيم والطرق المحددة سابقاً).

معظم عمليات البحث عادية وتافهة

تختلف الفئات الثلاث المذكورة أعلاه ، بطبيعة الحال ، عن بعضها البعض ، لا سيما من حيث التأثير والأهمية. إن الأبحاث التي تعزز التقدم المفاهيمي أو المنهجي ، على سبيل المثال ، هي بحكم التعريف تلك التي تحدث ضجيجًا أكبر. في النهاية ، بفضل هذا النوع من التقدم ، تعلمنا أن ننظر إلى العالم بعيون مختلفة ، وبشكل أكثر تحديدًا ، تعلمنا التمييز بين القمح والقش.

لأغراض التوضيح ، ضع في اعتبارك حجم التغييرات التي حدثت بسبب عمل المؤلفين التاليين: (1473) نيكولاس كوبرنيكوس (1553-1822) واستبدال مركزية الأرض بمركزية الشمس ؛ (1884) جريجور مندل (1900-1894) وظهور علم الوراثة ، في عام 1966 ؛ (iii) Georges Lemaître (4-1916) ونموذج Big Bang لشرح أصل الكون (انظر الفصل 2004) ؛ و (1928) فرانسيس كريك (XNUMX-XNUMX) وجيمس واتسون (مواليد XNUMX) ونموذج الحلزون المزدوج لجزيء الحمض النووي.^[5]

لكن يجب ألا نخدع أنفسنا: إن الإنجازات العظيمة المذكورة أعلاه هي استثناء أكثر من كونها قاعدة. يتكون معظم البحث العلمي من دراسات حالة ذات طبيعة عادية أو حتى تافهة.^[6] الأبحاث التي سيتم تصنيفها ، في أحسن الأحوال ، على أنها تجارب تجريبية أجريت بغرض اختبار الفرضيات أو الأساليب الموجودة بالفعل في الأدبيات.

حل الألغاز

يبدو أن الظواهر الطبيعية - وخاصة الألغاز العظيمة للعالم - لها قوة منومة على العقل البشري. ليس من المستغرب أن ندرك أن بعضهم أصبح مصدر إلهام لكثير من العلماء ، بما في ذلك العلماء والناس العاديين ذوي العقول اللامعة.^[7]

البحث العلمي ، ولا سيما البحث التجريبي ، هو حل الألغاز. واحدًا تلو الآخر ، في مسيرة متواصلة لا نهاية لها على ما يبدو. يصبح العمل روتينيًا ومملًا في بعض الأحيان.^[8] لذلك ، على الرغم من أن حل الألغاز يمكن أن يكون نشاطًا مجزًا ومريحًا للغاية ، إلا أن الحياة اليومية لا تتمتع بالسحر أو الرعشة التي يتخيلها البعض.

على حد تعبير توماس كون (1982 ، ص 77-8): "العلم العادي ، نشاط لحل الألغاز ، هو مشروع تراكمي للغاية ، وناجح للغاية من حيث هدفه ، التوسع المستمر للمعرفة. نطاق ودقة معرفة علمية. في جميع هذه النواحي يتوافق بدقة شديدة مع الصورة المعتادة للعمل العلمي. ومع ذلك ، هناك منتج مشترك للمؤسسة العلمية مفقود هنا. لا يشرع العلم الطبيعي في اكتشاف حقائق أو نظريات جديدة ؛ عندما تنجح ، لا تجدهم. ومع ذلك ، يتم اكتشاف ظواهر جديدة وغير متوقعة بشكل دوري من خلال البحث العلمي ؛ ابتكر العلماء باستمرار نظريات جديدة جذرية. يشير الفحص التاريخي إلى أن المؤسسة العلمية قد طورت تقنية فعالة بشكل خاص لإنتاج مفاجآت من هذا النوع. إذا أردنا التوفيق بين هذه الخاصية للعلم الطبيعي وما قلناه سابقًا ، يجب أن يكون البحث الموجه نحو النموذج وسيلة فعالة بشكل خاص لإحداث تغييرات في تلك النماذج ذاتها التي توجهه. هذا هو دور المستجدات الأساسية المتعلقة بالحقائق والنظريات. تم إنتاجها عن غير قصد بواسطة لعبة يتم لعبها وفقًا لمجموعة من القواعد ، يتطلب استيعابها تطوير مجموعة جديدة. بمجرد أن يتم دمجهم في العلوم ، فإن المشروع العلمي لن يكون هو نفسه أبدًا - على الأقل بالنسبة للمتخصصين الذين يتأثر مجال دراستهم بهذه المستجدات ".

النضال من أجل الأسبقية والاعتراف

تعد مساواة وحل المشكلات المتأصلة في مجال البحث الخاص بك - والاعتراف بها - من بين أعظم الطموحات التي يمكن للعالم أن يطمح إليها ، خاصة في مجال العلوم الأساسية. هذا البيان صحيح بالنسبة للعلماء المحترفين بالطبع ، لكنه ينطبق أيضًا على الهواة.

لا تزال حياة وعمل رجال ونساء العلم يكتنفها الكثير من الخيال والكثير من المعلومات المضللة. على سبيل المثال ، فكرة أن العلماء منفصلون أو حتى أفراد قذرون. صورة نمطية ربما تنبع من الاعتقاد بأنهم مكرسون تمامًا لما يفعلونه - أي أن قدرتهم المعرفية سيتم تعبئتها بالكامل لمساواة وحل الألغاز العظيمة في العالم.

ليس الأمر كذلك ، خاصة هذه الأيام.^[9] لكن بالمعنى الدقيق للكلمة ، فإن جوهر الأمر هنا مختلف. ومعضلتنا هي: أي نوع من المكافأة تقدم وتستقطب انتباه العلماء؟ بعد كل شيء ، قد يكون العلماء شارد الذهن أو مهملين ، لكنهم لا يخلون تمامًا من الغرور. إنها لحقيقة أن الرجال والنساء المشاركين في البحث العلمي لا يسعون دائمًا للحصول على مكافآت مادية. وهذا لا يعني أنها خالية تمامًا من الطموح. العلماء ليسوا ملائكة ، وليس لديهم شعور أكثر دقة بالإيثار أو الجماعية من الأفراد الآخرين.

ما نوع المكافأة التي ستجذب انتباههم بعد ذلك؟ ^[10] من الواضح أن العديد من العلماء يعتقدون ببساطة أن المكافأة الكبيرة هي وعاء من الذهب مخبأ فوق قوس قزح: الأسبقية والاعتراف باكتشافاتهم أو اختراعاتهم. (تذكر فقط أن حجم المكافأة يميل إلى أن يكون متناسبًا بشكل مباشر مع حجم الاكتشافات).

المقطع الختامي

يجدر التكرار: العلماء يشاركون في سباق لا نهاية له - أي خلافات دائمة (محجبة أو صريحة) مع أقرانهم. يبدو أن المنافسة وما ينجم عنها من العداوات أمر لا مفر منه. لكن هذا ليس أسوأ جانب في القصة. والأسوأ من ذلك كله ، أن النزاعات تؤدي دائمًا إلى شكل من أشكال التخريب ، كما يحدث بشكل روتيني في عالم الشركات (على سبيل المثال ، الانتحال والتجسس وسرقة براءات الاختراع).^[11]

باختصار ، على عكس ما يتخيله البعض ، فإن أكبر مشكلة في الساحة العلمية ليست بالضبط المنافسة التي تنشأ بين العلماء. تنشأ المشكلة الكبيرة عندما لا يقبل المنافسون (أفراد ، مجموعات ، إلخ) المبارزة على قدم المساواة. إنهم يتجنبون المبارزة أو يفرون منها ، لكنهم يريدون الأمجاد لأنفسهم. لذلك ، كلما سنحت لهم الفرصة ، لن يتردد الكثير منهم في طعن منافسيهم في الظهر.^[12]

* فيليبي إيه بي إل كوستا عالم أحياء وكاتب. المؤلف ، من بين كتب أخرى بقلم ما هي الداروينية.

المراجع

بونج ، م. 1987 [1980]. نظرية المعرفة، SP ، TA Queiroz.

كوستا ، FAPL. 2017. التطوري الطائر والمخترعون الآخرون لعلم الأحياء الحديث. Viçosa ، طبعة المؤلف.

كوستا ، FAPL. ما هي الداروينية. Viçosa ، طبعة المؤلف.

دريغالسجي ، و. 1964 [1951]. الرجال ضد الميكروبات. BH ، إيتاتيا.

فيشر ، L. 2004 [2002]. العلم في الحياة اليومية. الملكية الأردنية ، J الزهار.

هورغان ، ج. 1998 [1996]. نهاية العلم. رسائل SP ، C.

كويستلر ، أ. 1989 [1959]. الإنسان والكون. SP، إبراسا.

كون ، TS. 1982 [1962]. بنية الثورات العلمية. SP ، وجهة نظر.

Latour، B & Woolgar، S. 1997 [1979]. الحياة المعملية. الملكية الأردنية ، آر دومارا.

لوسي ، ج. 1979 [1972]. مقدمة تاريخية لفلسفة العلوم. BH و Itatiaia و Edusp.

ميرتون ، RK. 1977 [1973]. علم اجتماع العلم، 2 ق. مدريد ، التحالف.

واتسون ، دينار. 1987 [1968]. الحلزون المزدوج. لشبونة ، جراديفا.

زارور ، GCL. 1994. الساحة العلمية. كامبيناس ، المؤلفون المشاركون و Flacso.

الملاحظات

[1] للحصول على أمثلة وتفاصيل ومناقشة ، انظر فيشر (2004).

[2] الساحة العلمية (Sensu Zarur 1994) هي مكان تنافسي للغاية ، خاصة في مجال البحث الأساسي ، حيث تميل المكافآت إلى أن تكون ذات طبيعة رمزية وغير مادية على وجه الحصر. في سياق البحث التطبيقي أو التكنولوجي ، تميل المنافسة إلى أن تكون أكثر دنيوية وواقعية ، حيث أنها تنطوي بشكل عام على مكاسب مادية.

[3] مثال معروف عن الصدفة (هندسة ، الصدفة) يتضمن اكتشاف البنسلين بواسطة ألكسندر فليمنج (1881-1955) - للحصول على وصف الفترة ، انظر دريغالسجي (1964).

[4] لا يختلف العلم التطبيقي عن العلوم البحتة أو الأساسية من حيث الجودة الفكرية أو الأسبقية المعرفية أو الأولوية التاريخية. الاختلاف هو أحد مجالات التركيز: تهدف العلوم التطبيقية إلى تلبية الاحتياجات المحددة. لمزيد من التفاصيل والمناقشات ، انظر Losee (1979) and Bunge (1987).

[5] عن كوبرنيكوس ، انظر كويستلر (1989) ؛ عن الآخرين ، كوستا (2017 و 2019).

[6] هناك بالطبع الكثير من الاختلاف. بعض دراسات الحالة شاملة وطنانة ، والكثير منها ما هو إلا بروتوكول. أود أن أجرؤ على القول إن الغالبية العظمى من أطروحات الدراسات العليا (الماجستير والدكتوراه) المنتجة في البلاد تقع ضمن هذه الفئة الأخيرة - دراسات حالة البروتوكول. إنها أبحاث قليلة الطموح أو لا توجد على الإطلاق - أي دراسات الحالة التي تزداد ضيقة الأفق ويمكن التنبؤ بها وفي النهاية قليلة الصلة أو لا شيء على الإطلاق. إنه وضع مفهوم ، لكنه مثير للقلق. لن أتوسع في هذا الموضوع ، لكن الأمر يستحق تسليط الضوء على أحد العوامل الكامنة وراء وضعنا: الموعد النهائي الضيق. في الوقت الحاضر ، يكمل الطلاب البرازيليون دراساتهم العليا في مدة أقصاها ست سنوات - سنتان من الماجستير وأربعة أعوام للدكتوراه. خلال هذه الفترة ، يجب أن يكون الطالب قادرًا على (1) أخذ الحد الأدنى من التخصصات ؛ (2) إجراء عمل بحثي ، وأخيراً (3) كتابة تقرير مفصل ومفهوم (على الأقل من قبل الزملاء في المنطقة) بخصوص البند السابق. في مواجهة مثل هذه المواعيد النهائية الضيقة ، فقد تدريب الطلاب الكثير من الجودة ، وأصبح محدودًا بشكل متزايد وأكثر ضيقًا. يميل مشروع البحث ، الذي صاغه المرشح نفسه في الماضي ، إلى أن يكون اليوم وصفة كعكة يقدمها المشرف أو حتى يفرضها عليه. والأسوأ: لم يعد البحث يضع رقائقه في الحد الأدنى من الجرأة والمخاطرة - سواء من الناحية المفاهيمية أو من الناحية المنهجية. يتم وضع البطاقات في نفس المكان: سلة المستشار الموضوعية ، سلة تكون دائمًا صغيرة وموضوعية. وبالتالي ، لأسباب أمنية ، يجب أن يكون الجزء العملي من البحث (على سبيل المثال ، المختبر أو العمل الميداني) بسيطًا وآمنًا ، بحيث يمكن إكماله في غضون بضعة أشهر - شهرين أو ثلاثة ، على سبيل المثال ، أو في حالة الدكتوراه ، ما بين ستة أشهر وسنة أو ، من يدري ، لفترة أطول قليلاً. ليس من المستغرب أن نلاحظ أن المناطق والمواضيع التي تتطلب المزيد من العمل الميداني المستغرق للوقت قد تم حظرها من النظام. وبالتالي ، نظرًا لأن أكثر من نصف البحث العلمي الذي يتم إجراؤه اليوم في البلاد يتعلق بأطروحات الماجستير أو الدكتوراه ، يتجنب العلم البرازيلي أو ببساطة لا يتورط في قضايا أكثر صعوبة أو شاقة. في ظل الظروف العادية لدرجة الحرارة والضغط ، أود أن أقول إن الهدف النهائي للدراسات العليا يجب أن يكون تكوين جيل جديد من الأشخاص ذوي التفكير الجيد ، بما في ذلك العلماء الحقيقيون (اقرأ: الأشخاص الذين يتمتعون بالاستقلالية والحس النقدي ، إلى حد الوجود قادرة على إجراء بحث جديد من تلقاء نفسها ، بشكل متزايد وطموح وشامل ، في نفس المجال الذي تم تدريبه فيه أو في المجالات ذات الصلة). ومع ذلك ، فإن ما نشهده هو شيء آخر: نحن ننتج أشخاصًا بدرجة علمية فقط (اقرأ: الأشخاص الذين تشكلوا على عجل ، على أي حال ، غير قادرين على التخطيط وإجراء البحوث التي تخرج عن وصفة الكعكة التي تم تقديمها لهم في تخرج من المدرسه). الحقيقة هي أن النظام البرازيلي يجب أن يصدر حكمًا ويبدأ في تحديد أولويات ما هو مهم حقًا. لن أذهب إلى أبعد من ذلك ، سأترك تعليقًا أخيرًا في الموعد المحدد هنا. بادئ ذي بدء ، أعتقد أن النظام يجب أن يعطي الأولوية للجودة وليس الكمية. توقف وفكر: ما هو الشيء الأكثر فائدة للمجتمع ككل ، تدريب 200 عالم جيد كل عام أو توزيع 15.000 درجة ماجستير و 5.000 درجة طبيب أخرى؟ بعد كل شيء ، هذا ما نقوم به: تسليم الشهادات. على مدى الثلاثين إلى الأربعين عامًا الماضية ، كان الخيار التفضيلي للحكام هو الكمية والتخيل. (أظن أن المبدعين الذين بدأوا كل هذا ، هناك ، اعتقدوا أن الكمية ستؤدي يومًا ما إلى الجودة ...) أصبحت المشكلة خطيرة بشكل خاص وواضحة من إدارة FHC الأولى (1995-1998). قد تكون الجذور أقدم ، لكنني لا أتذكر - وأنا أكتب حرفياً من ذاكرتي ، دون الرجوع إلى الكتب أو المقالات - لأي ممثل سابق يروج للجدل حول عدد الطلاب (الماجستير والأطباء) الذين يتخرجون كل عام. منذ التسعينيات فصاعدًا أصبح عدد الخريجين مقياسًا يستخدم كإعلان.

[7] للحصول على حسابات الشخص الأول ، انظر هورغان (1998). تعليقان. أولاً. هناك عقول لامعة في كل مكان - تتجول في الشوارع أو مسجونين في السجون. تأمل في حالة الأمريكي كريستوفر هافينز. في عام 2011 ، حُكم عليه بالسجن 25 عامًا. في السجن ، بدأ يدرس الرياضيات بمفرده. في عام 2020 ، نشر بعض النتائج التي توصل إليها في مقال تقني - راجع مقالة "حب النزيل للرياضيات يؤدي إلى اكتشافات جديدة" ، بقلم ماريا شيروتي ، نُشر على الموقع الإلكتروني المحادثةبتاريخ 14/5/2020. ثانية. وتجدر الإشارة إلى أن مصطلحات العالم والباحث والباحث (أو المثقف) ليست مترادفة. يستخدم مصطلح الباحث هنا كمكافئ للمصطلح عالم (عمل.). ليس كل عالم عالمًا ، تمامًا كما ليس كل عالم باحثًا. مصطلح آخر يؤدي إلى سوء الفهم هو فكري.

[8] ليس من غير المألوف أن نرى أن المراحل الميكانيكية البحتة أو المتكررة عادة ما يتم الاستعانة بمصادر خارجية - على سبيل المثال ، تعطى لطلاب الدراسات العليا. في رأي بعض المراقبين ، تستحضر الحياة اليومية للمختبر ما يحدث في المكتب أو حتى في البورصة - انظر Latour & Woolgar (1997).

[9] للحصول على صورة شخصية حديثة ، انظر Latour & Woolgar (1997).

[10] وأكثر من ذلك: ليس هناك عدد قليل من العلماء المحترفين الذين يشغلون وظائف إدارية فقط ، دون الاحتفاظ بخط بحث خاص بهم. لمناقشة رائدة حول هذا الموضوع وغيره من الموضوعات الاجتماعية ، انظر Merton (1977).

[11] للاطلاع على قضية قرصنة صناعية حديثة وفضيحة ، راجع مقال "العمل الغامض لوالد القاضي غابرييلا هاردت والذي تجاهلته لافا جاتو" بقلم ليندرو ديموري ، المنشور على الموقع الحرب العظمىبتاريخ 6/4/2023. برعاية بنك كندي ، تتضمن القضية المذكورة أعلاه سرقة سر صناعي لشركة بتروبراس من قبل موظف سابق ، ومهندس كيميائي متقاعد وأب قاضٍ فيدرالي اشتهر مؤخرًا بالسرقة الأدبية التي روجت لها (ويبدو أنها لا تزال تروج) في جملهم.

[12] للحصول على حساب الشخص الأول ، انظر Watson (1987).

يوجد موقع A Terra é Redonda الإلكتروني بفضل قرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
انقر هنا واكتشف كيف