من قبل ليدا ماريا بولاني *
ما كان لولا يدعيه هو السلطة التي يمنحها له الدستور والتي لا يملكها في الواقع.
بعد أن كتب تسليم البرازيل[1] قبل 20 عامًا ، لم أتخيل مطلقًا أنني سأكتب مقالًا بعنوان هذا المقال. لقد جادلت هناك بأن سياسة الاقتصاد الكلي لولا كانت أكثر واقعية من سياسة الملك ، مما أدى إلى تعميق المبادئ النيوليبرالية التي وجهت الحكومة السابقة ، خاصة تلك التي سادت في فترة ولاية فرناندو هنريكي الثانية (بعد التخلي عن سعر الصرف الثابت واعتماد أهداف التضخم. ).
في الواقع ، بدأ لولا حكومته الأولى بحزمة كبيرة من الإجراءات (رفع سعر الفائدة من 22 إلى 26٪ ، ورفع هدف الفائض الأولي إلى 4,25٪ - عندما طلب صندوق النقد الدولي أن يكون 3,5٪ - وعملة قوية ، بين عشية وضحاها ، من خلال زيادة متطلبات الاحتياطي المصرفي ، قطع حوالي 10 ٪ من وسائل الدفع للاقتصاد) ، ثم تبرره الحاجة إلى التحايل على الافتقار المزعوم للرقابة النقدية ، مما هدد بإعادة التضخم ، وأزمة خارجية أخرى ، التي كانت تضع الاقتصاد البرازيلي "على حافة الهاوية" ، وتتعرض لخطر "الذوبان مثل الجيلاتين" أو "الذوبان مثل الزبدة" (كانت هذه أكثر التعبيرات المستخدمة في السوق المالية / الشراكة الإعلامية في ذلك الوقت).
الحقيقة هي أن الإرهاب الاقتصادي انتشر خلال عام 2002 ، مع تزايد حدة آفاق انتصار لولا وحزب العمال. وكان أعظم دليل على هذا الإرهاب هو القيمة التي وصل إليها الدولار نهاية ذلك العام ، وهي علامة لم يتم تجاوزها حتى اليوم ، إذا نظرنا إليها من حيث القيمة الحقيقية. وهكذا ربح لولا ، لكنه لم يأخذها ، في الواقع ، بدأ يفوز بالخسارة حتى قبل الانتخابات ، عندما وقع على الرسالة إلى البرازيليين ، وهو السلوك الآمن الذي تتطلبه السوق لقبول الرئيس المستقبلي.
أتذكر هذه الحقائق ليس فقط لأنها تساعدنا على فهم الاضطرابات التي نشأت اليوم بشكل أفضل بسبب ادعاءات لولا المتكررة بشأن تصرفات البنك المركزي ، ولكن أيضًا لإظهار المدة التي ظلت فيها البلاد رهينة للثروة المالية وضروراتها. بعد حزمة أكثر واقعية من الملك ، مررنا ببقية العقد من العقد الأول من القرن الحادي والعشرين كأبطال للعالم من حيث أسعار الفائدة الحقيقية ، والتي وصلت إلى نسبة لا تصدق 2000٪ في منتصف عام 12 ، تاركة في أعقابها تعميق تراجع التصنيع في وقت مبكر. في البلاد. الصورة الجيدة التي نجحت فترتي لولا في بنائها في أعين السكان ، كانت بسبب البرامج الاجتماعية ذات التأثير القوي التي تبناها وإلى ازدهار انترناسيونال دي السلع التي ميزت هذه الفترة.
بعد محكمة ديلما-انقلاب-تامر-بولسونارو المعقدة ، ها نحن هنا في نفس النقطة ، مع نفس التفسيرات كما هو الحال دائمًا لأخذ المركز الأول مرة أخرى في تصنيف عالم دافعي الفوائد. بالمناسبة ، من المثير للاهتمام ملاحظة السلوك فريدة من نوعها لفترة ولاية بولسونارو: كانت المتوسطات السنوية لأسعار الفائدة الحقيقية الشهرية السنوية لفترة ولايته منخفضة بشكل غير طبيعي بالنسبة لمعيار البلد ، حتى لو تجاهلنا السنتين الأكثر تضررًا من الوباء (2020 و 2021):[2] 2,18٪ لعام 2019 ، -0,39٪ لعام 2020 ، -3,21٪ لعام 2021 و 3,07٪ لعام 2022.[3]
بالنظر إلى هذه الأرقام ، يجدر طرح السؤال لماذا يجب أن يرتفع المتوسط إلى 7,5٪ في عام 2023 (وهو ما سيحدث إذا أصرت Copom على الحفاظ على هدف Selic[4] بنهاية العام عند 13,75٪). لماذا يجب أن نكون أبطال العالم دون أن يهددنا أحد حتى من قريب؟ البلد الذي يحتل المرتبة الثانية لديه معدل حقيقي يزيد قليلاً عن ثلث بلدنا - المكسيك مع 2,8٪. الاقتصاديون الأرثوذكسيون ومشغلو السوق ووسائل الإعلام التي تمنحهم مساحة حصرية مرارًا وتكرارًا بلا كلل وضعوا على عجلة القيادة ، تسمى السامبا ذات النوتة الواحدة المصداقية (في هذه الحالة ، بالنسبة لهم ، عدم وجودها). إن شرير القصة هذه المرة (نظرًا لعدم وجود مشاكل مع الحسابات الخارجية) هو الافتقار إلى الرقابة المالية ، مصحوبًا بالارتفاع التضخمي الذي بدأ في منتصف عام 2021.
ومع ذلك ، فإن الحجج هشة: فقد حققت الحسابات العامة نتائج أفضل (في عام 2022 كان هناك فائض بنسبة 1,3٪ من الناتج المحلي الإجمالي وانخفاض طفيف في نسبة الدين / الناتج المحلي الإجمالي) وضغوط تضخمية ناتجة عن عوامل خارجية تمامًا (السياسة الصينية التي عطلت سلاسل القيمة العالمية والصراع في أوكرانيا) يبدو أنه يهدأ منذ منتصف العام الماضي. هل ارتفعت أسعار الفائدة في جميع أنحاء العالم؟ هذا صحيح ، لكن البلدان التي لديها معدلات تضخم مشابهة جدًا لمعدلات التضخم لدينا ، مثل الهند وكوريا الجنوبية وكندا ، لديها معدلات حقيقية أقل بكثير ، أو حتى سلبية (0,7٪ في الهند ، -1,6٪ في كوريا الجنوبية و -1,7٪ في كندا. ).[5]
آه ، نعم ، المشكلة تكمن في التوقعات ، والتي يمكن أن "تنفصل" إذا سقطت سيليتش. ما هي عقلانية هذا النوع من الحجة؟ يمكننا أن نجدها في ما يسمى بـ "وظيفة رد فعل البنك المركزي" ، حيث تنص على أن سعر الفائدة هو العامل المحدد لمصداقية السياسة النقدية (أي درجة إيمان الوكلاء بقدرة البنك المركزي على الاحتفاظ التضخم عند قيم قريبة من الهدف) ، والذي بدوره يؤثر على توقعات الوكلاء التضخمية ، والتي تشكل أحد المحددات الرئيسية لسعر الفائدة نفسه. وبالتالي ، إذا كانت المصداقية عالية ، تظل توقعات الوكلاء قريبة من الهدف المنصوص عليه ، مع وجهات نظر مواتية فيما يتعلق بتحقيق الاستقرار النقدي. وإلا فإنهم "يفسدون" ويشيرون إلى سيناريو عدم اليقين فيما يتعلق بالسيطرة النقدية على الاقتصاد.
لا يتطلب الأمر الكثير من الذكاء لإدراك أن النموذج مرجعي ذاتي: تعتمد أسعار الفائدة على التوقعات التي تعتمد على سعر الفائدة. والأهم من ذلك ، أن هذا لا يشكل تفسيراً فعالاً للمستوى الذي تكون فيه المعدلات الأساسية في كل نقطة زمنية. إنها تقول فقط أن أي سعر فائدة يعزز تقارب التوقعات فيما يتعلق بهدف التضخم له ما يبرره. بما أن التوقعات المعروضة هنا هي توقعات الوكلاء الذين يعملون في السوق المالية (Focus Bulletin) ، فهي عبارة عن سؤال من الذي يجب أن تكون السلطة النقدية مستقلة عنه. من الواضح أن البنك المركزي الذي يكون سلبيًا وخاضعًا لرغبات السوق سيحدد سعر الفائدة عند المستوى الضروري للوكلاء ليشعروا بالراحة ولا "يفسد توقعاتهم".
أولئك الذين يعتقدون أنهم يناقشون النظرية سيردون بأن الاستنتاج غير صحيح ، لأن هناك متغيرًا آخر في وظيفة التفاعل: فجوة الإخراج. اتضح أن تعريف مثل هذا المتغير معقد للغاية ، على أقل تقدير ، نظرًا لوجود عدة طرق مختلفة لتقديره وكل طريقة تنتج نتيجة مختلفة. علاوة على ذلك ، بقدر ما هو معروف ، فإن هذا المتغير الأخير قد لعب دورًا داعمًا فقط في القرارات التي اتخذتها Copom ، وبقيت الشخصية حتى مع التوقعات.
مثل طفل نوبة غضب ، لا يتوقف إلا عن الصراخ وإحراج والديه عندما يتم تلبية رغباته ، مهما كانت غريبة ، فإن وكلاء السوق هم خبراء في إيجاد الحجج للتأثير على التوقعات ، ويفعلون ذلك بشكل أفضل عندما لا يعجبهم ما هو يحدث. الحكومة في الخدمة. والسوق لا يحب Lula 3 (يبدو أنه يحب Bolsonaro / Guedes حقًا). لقد تحملوا لولا السابق ، خاصة عندما ساد الثنائي بالوتشي / ميريليس ، وكلفوا الكثير مقابل ذلك.
لكن لولا 3 ، تصر على وضع المسؤولية الاجتماعية قبل كل شيء ولا تزال مع حداد في المزرعة (تخيل ، الرجل الذي كتب كتابًا بعنوان دفاعا عن الاشتراكية!)… ليس هناك طريقة! يجب أن يكون Selic مرتفعًا جدًا بالنسبة لهم للحصول على القليل من الراحة على الأقل. لتبرير الكارثة ، يصرون ، كما رأينا ، على عدم التوازن المالي ، والذي كان من الممكن أن يزداد بشكل كبير بموافقة "PEC da Transição" ، أو "PEC da Gastança" ، كجزء من وسائل الإعلام التي فضلت تسمية هو - هي. لكن هذا يتعلق بالإنكار الصريح ، كما حلل الاقتصادي أندريه لارا ريسيندي في مقال لا يمكن إصلاحه نُشر مؤخرًا.[6]
ما تم النظر فيه حتى الآن سيكون كافياً بالفعل للدفاع الصريح عن موقف لولا فيما يتعلق بسعر الفائدة التعسفي الذي يُمارس حاليًا في البرازيل وحتى فيما يتعلق بملاءمة ما يسمى باستقلال البنك المركزي ، الذي تم احتلاله رسميًا في شباط (فبراير) 2021. لكن لا يزال بإمكاننا إضافة حجتين أخريين. أحدهما ذو طبيعة تاريخية ، والآخر ذو صلة بالعلاقة بين هذا الحكم الذاتي وما ينص عليه دستور البلاد.
صرخات الأسواق ومشغليها و شركاء في وسائل الإعلام وراءها الأسباب التالية: الحكومات هي دائما عرضة للإنفاق ، وإلى هذا الحد ، غير مسؤولة من الناحية المالية. لذلك ، يفرض البنك المركزي المستقل نفسه كضمان بأن إدارة السياسة النقدية ستتم من خلال معايير "فنية" بحتة ، تهدف فقط إلى متابعة مستويات التضخم المنخفضة والمستقرة. لكن التاريخ يظهر عكس ذلك. يجب أن تعمل السلطة النقدية ، من ناحية ، كمراقب لإصدار العملة وبوصفها بنك الحكومة ، ومن ناحية أخرى ، كبنك للبنوك. أي من الوظيفتين هو علني بشكل بارز؟
على سبيل المثال ، بدأ بنك إنجلترا كبنك خاص وحقق ثروة هائلة من خلال تمويل الدين العام للدولة الإنجليزية وإنتاج عملة جديدة (رأس مال جديد) على رأس هذه الأصول الائتمانية. ومع ذلك ، لم يكن دورها كمصدر لعملة المملكة هو الذي وضعها تاريخيًا ككيان عام ، ولكن ، كبنك للبنوك ، دورها كمقرض الملاذ الأخير (إقراض آخر مورد) ، الذي اضطر للعبه ، دون تردد ، في الأزمة التجارية والمصرفية التي اقتحمت الفضاء البريطاني في منتصف القرن التاسع عشر.
حدث شيء مشابه في تاريخ بنك فرنسا وبنك الرايخ والاحتياطي الفيدرالي ،[7] بعبارة أخرى ، من الضروري ضمان استقرار النظام المصرفي (خاصة بشكل بارز ، على الرغم من البنوك المملوكة للدولة) أن تكون السلطة النقدية عامة ، وليس للعمل كبنك حكومي ومراقب للعرض النقدي. أصبحت حقيقة هذه التأكيدات واضحة مع الأزمة المالية الدولية الكبرى لعام 2008 - التيسير الكمي قلها! لذلك ، من وجهة النظر هذه ، فإن مسألة "استقلال" البنك المركزي ، وهي بند صارم في الخطاب التقليدي / السوق / الإعلام ، هو سؤال خاطئ.
أخيرًا ، حجة أخيرة ومهمة في دفاع لولا: إنه لا يدعي أي شيء أكثر أو أقل مما هو متوقع في دستور اتحادي. لنسأل: هل للبنك المركزي ، حسب رأيها ، استقلالية في تحديد سعر الفائدة الأساسي؟ سنرى أن لا ، الأمر الذي يدعو إلى التشكيك في دستورية الأداة القانونية التي تمنح المؤسسة الاستقلالية التي تتمتع بها اليوم.[8]
كما يعلم الفقهاء ، دستورنا توجيهي وله قوة معيارية.[9] فيما يتعلق بالنظام الاقتصادي نفسه ، فإن هذا يعني: (أ) أن القواعد الدستورية تحدد إجراء الدولة الذي يحدث بمعنى العلاقات الاقتصادية المطابقة القادرة على السعي إلى الهدف الرئيسي المنصوص عليه فيه ، أي "ضمان وجود كريم لـ الجميع ". حسب ما تمليه العدالة الاجتماعية" (مادة 170) ؛ (ب) أن المبادئ التي يجب مراعاتها في هذه الرحلة منصوص عليها أيضًا ، مثل السيادة الوطنية والملكية الخاصة والمنافسة الحرة ، ولكن أيضًا ، ومن الضروري التأكيد ، البحث عن العمالة الكاملة ؛ و (ج) أن القوة المعيارية للدستور ، أي حقيقة أنه يتمتع بطبيعة حتمية ، تلزم بمراعاة هذه التحديدات والمبادئ.
بعد قولي هذا ، يجدر طرح السؤال: هل يطيع البنك المركزي القواعد الدستورية عندما يحدد هدف Selic عند نسبة غير مبررة تبلغ 13,75٪ وعندما يشير إلى أنه يجب عليه الحفاظ على الرقم طوال عام 2023؟ من المعروف ، بناءً على سطور لولا الأخيرة ، أن سعر الفائدة لن يظل عند هذا المستوى هذا العام في غياب القانون التكميلي n.o. 179 ، والتي ضمنت الاستقلال[10] سلطتنا النقدية. ومن ثم يجدر طرح سؤال آخر: هل يحمل دستورنا فكرة سلطة نقدية مستقلة؟ الجواب بالنفي. بالنسبة إلى دستور اتحادي عام 1988 ، مستقل ، بمعنى عدم الاضطرار إلى الخضوع لسلطة أعلى ، فقط السلطات الثلاث.
البنك المركزي هو سلطة اتحادية مرتبطة بوزارة المالية ، وبالتالي ، يجب أن يستجيب لها ، وبالتالي يقدم تقاريره في نهاية المطاف إلى رئيس الجمهورية. إن ما يدعيه لولا ، إلى قلق قادة ووكلاء وشركاء السوق المالية ، هو هذه السلطة التي يمنحها له الدستور والتي لا يملكها في الواقع. وفق القانون المكمل رقم.o. 179 ، عند تحديد هدف Selic ، لا يحتاج البنك المركزي إلى الرد على أي شخص. لذلك فهي تتصرف كما لو كانت قوة رابعة.
من خلال مراقبة مجموعة العناصر المدرجة حتى الآن ، فإن الموقف الوحيد المحترم لجميع أولئك الذين صوتوا لولا ليس فقط لإعادة الفاشية إلى عالمها السفلي (سواء كان ذلك في الطابق السفلي أو المجاري) ، ولكن أيضًا لمحاولة تنفيذ هدف الاقتصاد. إن الأمر المنصوص عليه في الدستور - وجود كريم للجميع - هو الدفاع عن الرئيس في حملته الصليبية ضد ضخامة سعر الفائدة الحالي ، وبالمثل ، ضد غطرسة البنك المركزي ، التي كرسها القانون غير المعقول الصادر في فبراير 2021.
ملاحظة: بالمناسبة ، يتوفر بيان الاقتصاديين مقابل سعر الفائدة الحالي على الإنترنت. ها هو الرابط لمن يريد التوقيع عليه: https://chng.it/YwRMpdn2.qm
* ليدا ماريا بولاني هو أستاذ كبير في FEA-USP. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من الحداثة والخطاب الاقتصادي (بويتيمبو). [https://amzn.to/3x7mw3t]
المراجع
بيركوفيتشي ، ج. الدستور الاقتصادي والتنمية: قراءة من دستور 1988. ساو باولو: Malheiros Editores ، 2005.
CASALINO، V. and PAULANI، LM الدستور واستقلال البنك المركزي. القانون والتطبيق العملي، المجلد. 9 ، العدد 2 ، 2018 ، ص. 853-889.
دوران ، السيرة الذاتية الإطار القانوني للسياسة النقدية. ساو باولو: ساريفا ، 2013.
الملاحظات
[1] أنا أشير إلى مقال "تسليم البرازيل: السياسة الاقتصادية لحكومة لولا" ، الذي ظهر في عدد أكتوبر - ديسمبر 2003 من مجلة الاقتصاد السياسي (اليوم المجلة البرازيلية للاقتصاد السياسي) ، في الصفحات 58-73. بعد ذلك أصبح كتابًا ، نشره Boitempo ، في عام 2008 ، تحت العنوان التسليم في البرازيل: التسهيل المالي وحالة الطوارئ الاقتصادية.
[2] تم إجراء حساب معدلات الفائدة الحقيقية الشهرية باستخدام IPCA المتراكم لمدة 12 شهرًا والمحسوب من قبل IBGE وقيمة هدف Selic الساري في الثلاثين من كل شهر.
[3] قارن هذا بالمتوسطات التي تم التحقق منها في Lula 1 و Lula 2: حوالي 10٪ في الأول و 6٪ في الثانية.
[4] كما هو معروف ، فإن ما تحدده لجنة السياسة النقدية (Copom) بشكل دوري ليس هو السعر نفسه الذي سيدفع الأوراق المالية العامة المحملة من قبل الوكلاء ، بل المعدل الذي يجب أن يتابعه البنك المركزي في عملياته خلال فترة سريانه. . وبالتالي ، إذا كنا نشير إلى القيم التي تحددها Copom ، فمن الصحيح التحدث عن هدف Selic وليس مجرد Selic. بعد إجراء الملاحظة ، سنستخدم Selic فقط للتبسيط.
[5] يمكن العثور على بيانات حول أسعار الفائدة الحقيقية في مختلف البلدان حول العالم على: https://clubedospoupadores.com/ranking-juros-reais. يتم تحديث الجدول أسبوعيا. تم الحصول على البيانات الخاصة بالهند وكوريا الجنوبية وكندا ، وكذلك البيانات الخاصة بالمكسيك ، والتي ظهرت سابقًا ، في 10/2/2023.
[6] "الهاوية المالية والواقع" ، القيمة الاقتصادية، 7/2/2023.
[7] يلاحظ دوران (2013) أن السلطات النقدية الحديثة نشأت في البنوك الخاصة ، والتي كان الهدف منها تمويل الدولة مقابل امتيازات خاصة ، مثل احتكار إصدار العملة.
[8] تم تطوير الحجج المقدمة فيما يلي في Casalino and Paulani ، 2018.
[9] انظر عن Bercovici (2005).
[10] نحن نعلم أن ما تم تحقيقه في الواقع مع القانون التكميلي n.o. 179 كان الاستقلال الرسمي للبنك المركزي ، وليس استقلاله ، حيث أن تحديد هدف التضخم لا يزال في أيدي المجلس النقدي الوطني (المكون من وزارتي التخطيط والمالية ، بالإضافة إلى البنك المركزي نفسه) . ومع ذلك ، نظرًا للثقل الذي تتمتع به المؤسسة ، بما في ذلك ما يتعلق بتحديد الهدف ، فإن الاستقلالية والاستقلال يصبحان مترادفين عمليًا هنا. انظر إلى تداعيات التصريحات الأخيرة لرئيس BC الحالي في الصحافة من حيث الموافقة على مراجعة هدف التضخم.
يوجد موقع A Terra é Redonda الإلكتروني بفضل قرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
انقر هنا واكتشف كيف
