من قبل برونو ماتشادو *
إن أي حكومة في البرازيل تعاني من الافتقار إلى السيادة النقدية ولا يمكنها أن تسعى إلى تطوير قواها الإنتاجية، لأنها لا تملك حتى السيطرة على ميزانيتها العامة.
ومع الأخذ في الاعتبار ما يتكرر بشكل مكثف في الأخبار، يبدو أن الخوف من التضخم قد أصبح أكبر سلاح ضد الشعب البرازيلي. واستناداً إلى ماضي التضخم المفرط في الثمانينيات الذي ضرب البرازيل، فقد تم استخدام الخوف من التضخم المرتفع ككابح لكل حكومة حالية.
ومع ذلك، بما أن التضخم الجامح ينجم فقط عن الانخفاض القوي في قيمة العملة مقابل الدولار، والذي يحدث عندما يكون هناك نقص كبير في الدولارات المتاحة في الاقتصاد المحلي، فإن هذا الخوف ليس عقلانيا في البرازيل اليوم، مع عملة مستقرة وأكثر من ذلك. 300 مليار دولار احتياطيات الدولار.
علاوة على ذلك، لم يكن التضخم الجامح في الثمانينيات بمثابة جابوتيكابا برازيلية، فقد حدث في جميع أنحاء أمريكا اللاتينية وكان ناجما عن خيار التنمية عن طريق الدين الخارجي، المرتبط بالارتفاع المفاجئ في أسعار الفائدة من البنك المركزي الأمريكي. وحدث الشيء نفسه فيما يتعلق بالخطة الحقيقية، والتي على الرغم من الخصائص غير التقليدية مثل خطة الإصلاح الجذري التي أخافت صندوق النقد الدولي في التسعينيات، إلا أنها كانت مجرد واحدة من الخطط الاقتصادية المتعددة التي حلت مشكلة التضخم الجامح في أمريكا اللاتينية.
وبعد تبديد الأساطير، لا يزال هناك جدل لا بد من خوضه بشأن معدل التضخم المتوقع في البرازيل. منذ إنشاء الريال البرازيلي، اقترب متوسط التضخم السنوي من 5%، مع العديد من الصعود والهبوط، الأمر الذي يثير على الأقل الشكوك حول ما إذا كان هدف التضخم بنحو 3% (وهو ما لم يتحقق أبدا) منطقيا.
ويشتبه في أن شرط التضخم المنخفض، الذي لا يتم تلبيته عادة إلا في البرازيل خلال فترة الركود، هو شرط لاستقرار السوق المالية أكثر من كونه مسعى للحفاظ على القوة الشرائية للعمال، الذين يعتمدون على الاقتصاد المتنامي للحصول على احتياجات متزايدة. دخل.
وبهذه الطريقة، يصبح تخفيض قيمة الدولار عبر الوسائل المالية سلاحاً في يد السوق المالية التي تسعى إلى ضمان أرباحها، وتعمل بمثابة عامل زعزعة استقرار الاقتصاد الوطني عندما لا يتم وضع مصالحه على نطاق واسع كأولوية. إن وجود احتياطيات من الدولار بمثابة دفاع ضد هجمات المضاربة هذه على المدى القصير، لكنها ليست واسعة بما يكفي لحماية أي حكومة من السوق المالية الدولية، وخاصة البرازيل، التي تتمتع بنظام مصرفي خاص وسييء التنظيم، بالإضافة إلى عدم وجود نظام للتحكم في تدفق رأس المال.
لكن المشكلة أكبر. وبما أن سعر الفائدة الأساسي للاقتصاد له تأثير مباشر وفوري على سعر الصرف، فإن مهمة البنك المركزي في تحديد SELIC تصبح بمثابة دور وسيط بين الحكومة والسوق أكثر من دور صانع القرار. وعلى هامش الرأسمالية، فإن البلدان غير المركزية لديها عملات ضعيفة، وبالتالي تصبح رهينة للدولار، مما يضع بنوكها المركزية في مواقف تكاد تكون زخرفية.
إن الحل للحد من عدم الاستقرار في سعر الدولار المحلي هو تطوير القطاع الإنتاجي للاقتصاد. في حين أن سعر الدولار في البرازيل وغيرها من البلدان الطرفية يمكن أن يتضاعف بسهولة ثلاث مرات خلال خمسة عشر عامًا، فإن هذا التباين في البلدان الوسطى عادة ما يكون أقل بكثير، ويرتبط هذا بملف السلع المصدرة من قبل البلد المعني.
بينما تصدر البرازيل معظمها السلع (التي تتميز بتغيرات قوية في الأسعار على مر السنين)، فإن البلدان المركزية التي تصدر السلع المصنعة (والتي لديها تغيرات أقل في الأسعار على مر السنين) لديها عملات أكثر استقرارا من العملة الحقيقية. ولذلك، كلما كانت العملة الوطنية أضعف وأكثر عدم استقرار، كلما زادت الفائدة المدفوعة كعلاوة مخاطر لحاملي ديون الدولة الصادرة بتلك العملة.
ومع ذلك، فإن هذا لا يبرر فائدة SELIC التي تعني فائدة سنوية حقيقية تبلغ 8٪. بدأ أندريه لارا ريسندي في الدفاع في السنوات الأخيرة عن أن مؤشر SELIC يجب أن يتكون من توقعات التضخم السنوية بالإضافة إلى علاوة المخاطر المرتبطة بالريال كعملة ضعيفة. ومع ذلك، فإن مثل هذه الاستراتيجية المالية الوظيفية ستعتمد على السياسة المالية للسيطرة على الطلب الكلي، وقد فقدت الحكومات البرازيلية سلطة اتخاذ القرار بشأن السياسة المالية بسبب الإعفاءات الضريبية والحوافز التي ترتبط عمليا بسيطرة الكونجرس على الميزانية.
فقط خطة التنمية الاقتصادية على أساس يمسك إن (الارتقاء) التكنولوجي، وربما يرتبط حتى بالتأميم التدريجي للنظام المصرفي، من شأنه أن يجعل سيناريو السيادة النقدية ممكنا، ولكنه قد يواجه تحديات اقتصادية وسياسية هائلة. إن أي محاولة للتنمية عن طريق التصنيع في البرازيل من شأنها أن تنطوي على مخاطر اقتصادية لا ترغب النخبة الوطنية في تحملها، بالإضافة إلى أنها تعني أيضاً تغييراً في بنية القوة الاقتصادية للبلاد، التي تتمتع حالياً بأغلبية في الأعمال التجارية الزراعية.
من وجهة نظر دولية، فإن التحدي السياسي سيكون أكبر، حيث أن البرازيل لم تتم دعوتها للتطور اقتصاديًا من قبل الدول المركزية كما حدث، بنسب مختلفة، مع الولايات المتحدة واليابان وكوريا الجنوبية، على سبيل المثال. وبالتالي، لا يمكن وضع خطة تنمية وطنية، مثل تلك التي وضعها سيرو جوميز، موضع التنفيذ، دون حدوث قدر ما من التمزق في البنية الاجتماعية البرازيلية.
وبالتالي، فإن البنك المركزي البرازيلي، باعتباره رهينة للدولار، لا يتمتع بالقدرة الكاملة على تحديد سعر الفائدة على أساس استراتيجية التوازن بين التضخم وتشغيل العمالة. علاوة على ذلك، لا تستطيع الحكومة الفيدرالية حتى إنشاء سياسة مالية عقلانية تسمح بإزالة الحد الأقصى للإنفاق الاستثماري الذي من شأنه أن يؤدي إلى زيادة الإنتاجية في المستقبل، وبالتالي لا يضر بنسبة الدين إلى الناتج المحلي الإجمالي سيئة السمعة في الأمد البعيد.
وبما أن السوق المالية، بما لديها من ترسانة من الدولارات، لا تهتم بالتنمية الاقتصادية، بل حصراً في تقليل المخاطر وضمان الأرباح، فإن أي تحرك من هذا النوع تقوم به الحكومة الفيدرالية من شأنه أن يؤدي إلى تدفق قوي للدولار إلى خارج البلاد وسيؤدي إلى خروج قوي من الدولارات. جعل البنك المركزي مطالبًا برفع SELIC إلى أبعد من ذلك. وبهذه الطريقة، تُترك أي حكومة في البرازيل في حالة من الافتقار إلى السيادة النقدية (مع أداء البنك المركزي البرازيلي الذي لا يمكن أن يكون أكثر من مجرد ديكور) ولا يمكنها أيضًا أن تسعى إلى تطوير قواها الإنتاجية، حيث لا تسيطر أي منهما على الموازنة العامة نفسها.
على محيط النظام، كل شيء أكثر تعقيدا بكثير.
* برونو ماتشادو هو مهندس.
الأرض مدورة هناك الشكر لقرائنا وداعمينا.
ساعدنا على استمرار هذه الفكرة.
يساهم
