من قبل رودولفو فينتوريني *

من الممكن تصور تعبير مميز عن الاستبداد يعمل من خلال تشتيت ومضاعفة الحالات التي يتجلى فيها "الشكل الاستبدادي".

لقد نشرت أ مقال على الموقع الأرض مدورة الذي قدمت فيه اقتراحًا مفاده أنه يمكن التقاط معنى حكومة بولسونارو من فكرة "الاستبداد السياسي الجزئي". بهذا المصطلح أردت أن أشير إلى حقيقة أنه من الممكن أن يكون هناك شكل سلطوي لإدارة الحياة الاجتماعية ، شكل سلطوي لممارسة السلطة السياسية ، والذي لا يمر بالضرورة ، كما يتصور عادة عندما يتعلق الأمر "السلطوية" ، من خلال مجرد تركيز السلطة. على العكس من ذلك ، من الممكن تصور تعبير متميز عن الاستبداد يعمل من خلال تشتيت ومضاعفة الحالات التي يتجلى فيها "الشكل الاستبدادي".

كان الهدف الرئيسي من صياغة هذه الفرضية هو اقتراح أن تركيز السلطة من قبل بولسونارو ، خاصة فيما يتعلق بالشرطة والقوات المسلحة ، لن يكون التهديد الوحيد وربما ليس التهديد الرئيسي الذي يمثله أسلوب عمله. إذا كان هذا التركيز الاستبدادي دائمًا يمثل خطرًا ، فإن التشتت الاستبدادي يمثل أيضًا خطرًا. يحدث هذا التشتت ، بشكل واضح للغاية ، على سبيل المثال ، من خلال زيادة استقلالية أشكال الشرطة ، عن طريق تكاثر الميليشيات وتنظيم حركات اليقظة والعدالة. أي أن التشتت الاستبدادي قد يظهر كعملية تكاثر وانتشار المنظمات التي تعمل أو تبدأ في التصرف بشكل منهجي بطريقة سلطوية وعنيفة على المستوى الجزئي ، نوع من الاستبداد "مستوى الشارع".

أود أن أعود إلى فرضية الاستبداد السياسي الجزئي هذه لإبداء بعض الملاحظات. أولاً ، أوضح أنني أبدأ من الافتراض القائل بأنه من أجل فهم البولسونارية كنموذج سلطوي ، من الضروري مراعاة التجارب التاريخية للفاشية والنازية. ومع ذلك ، يبدو لي أنه قبل محاولة اكتشاف ما إذا كانت سلطوية اليوم تندرج بالفعل ضمن المفهوم العام للفاشية ، سواء كان يمكن تصنيفها كشكل من أشكال الفاشية أو اشتقاقها ، يبدو أنه من المثير للاهتمام اللجوء إلى هذه المقارنة في محاولة لفهم ما يميز هذه الأشكال ، في الواقع ، بحيث يكون من الممكن التقاط السمات المحددة للشكل الحالي. وينطبق الشيء نفسه على التفكير في علاقتها بالتجربة التاريخية البرازيلية. عند الأخذ في الاعتبار العلاقة بين البولسونارية والديكتاتورية العسكرية ، على الرغم من وجود علاقة واضحة ، فمن المهم فهم كيف تميز البولسونارية نفسها كنموذج محدد للحياة القومية المتضررة بدلاً من القول ببساطة أنها بقايا أيديولوجية من نماذج المستبدين السابقين.

ثانيًا ، ما أسميه الاستبداد السياسي الدقيق لا ينبغي الخلط بينه وبين الاستبداد الاجتماعي الذي يميز المجتمع البرازيلي ، الشخصية الاستبدادية الوطنية. لا يبدو أن كون هذا المجتمع يتمتع بصفات سلطوية قوية موضع تساؤل. السؤال ، في الواقع ، هو فهم الأسباب التي تجعل هذا الاستبداد الاجتماعي يجد نمطًا معينًا للتعبير السياسي ، وليس آخر ، في لحظة معينة. بعبارة أخرى ، مع فرضية الاستبداد السياسي الجزئي ، لا يتعلق الأمر بإعادة تأكيد الأطروحة القائلة بأن المجتمع البرازيلي سلطوي تاريخيًا ، بل إثارة الفرضية القائلة بأن هذا الاستبداد الاجتماعي ، في الوقت الحالي ، يبدو أنه يجد شكلاً معينًا من أشكال التعبير السياسي. وفقًا لهذه الفرضية ، فإن الاستبداد الاجتماعي الذي يميز المجتمع البرازيلي اليوم سيجد تعبيرًا في شكل سياسي أصفه بأنه سلطوي سياسي صغير.

من الممكن بالتأكيد القول بأن عمليات تشتت الشكل الاستبدادي وتركيز السلطة في نواة مركزية يمكن اعتبارها عملية واحدة ونفسها. فصلهم تمامًا لن يكون له معنى. هناك تغذية مرتدة بين تشتت حالات الإدارة الاجتماعية العنيفة وتركيز السلطة السياسية بواسطة نواة مركزية. لا شك في أن النظامين النازي والفاشي قد ولدا وقويتا على وجه التحديد بسبب هذه التعليقات. ومع ذلك ، في هذه الأنظمة ، يبدو من المشروع أن نقول أن عمليات التشتت يتم التقاطها من خلال عمليات التمركز ، بحيث يتم إعطاء المعنى النهائي للعملية ككل من خلال الجوهر الذي يوجه السلطة السياسية ، وهو المنطق العام للمركزية في هذا التركيز مثل التوازن العام.^[1] يتضح اتجاه السهم هذا عندما ننظر إلى عملية إضفاء الطابع الرسمي على المجموعات شبه العسكرية المسلحة ودمجها في جسد الدولة. SS هي حالة نموذجية. من الحرس الشخصي لزعيم الحزب ، ربما أصبحت قوات الأمن الخاصة أهم منظمة للإدارة النازية عندما تم دمجها في الدولة وأصبحت الهيئة الرسمية المسؤولة عن الإدارة العنيفة للحياة الاجتماعية. بقدر ما تكون الأمور غامضة للغاية ، يبدو أن الحركة الحالية في البرازيل هي عكس ذلك. يبدو أن السهم يسير في الاتجاه المعاكس. ما يُرى هو عملية انفصال عن مؤسسات الإدارة العنيفة ، والتي تبدأ في التواصل مع المنظمات غير الحكومية وحتى تمويل نفسها من خلال وسائل "بديلة".

قبل سمة التأميم لما يسمى بالأنظمة الشمولية ، يبدو أن ما يحدث هنا هو تسريع عملية استقلالية هيئات الرقابة الاجتماعية التي كانت تعمل في السابق نيابة عن الدولة. عملية تحلل وتفكيك هي عكس تكوين وتحديث بناء الرايخ الثالث. باختصار ، يمكن القول أنه في البرازيل ، قبل تسييس الميليشيات والفصائل ، كما كان الحال مع قوات الأمن الخاصة ، كان لدينا ميليشيا وتقسيم للشرطة. بعد كل شيء ، ربما يكون هذا التمييز ، في الواقع ، دقيقًا وغامضًا ، لكنني أقترح أنه ربما يستحق معناه أن يُستكشف إذا أردنا أن نفهم الشكل الفريد للإدارة الاجتماعية التي يبدو أن النموذج البولسوناري يعبر عنها. في النهاية ، كانت ظاهرة "نزع الشرعية" عن إدارة العنف ، وعملية تفكيك الاحتكار المفترض للاستخدام المشروع للقوة ونزع الشرعية عن العنف الخاص. بعد إعادة الدمقرطة ، لدينا دمقرطة في العنف والمشاركة في الإدارة العنيفة للحياة. كان انتشار الوحدات السكنية المغلقة وشركات الأمن الخاصة بالفعل اللحظة الأولى في عملية التفكيك هذه.

من المؤكد أن البولسونارية وحكومة بولسونارو ليستا سببًا للتشتت الاستبدادي ، لكنهما يعملان وفقًا لمنطقهما وكمسرعات لهذه العملية ، المرتبطة بلا شك بتراجع شرعية الدولة والنضال من أجل السلع النادرة في سياق الأزمة. في مثل هذا السياق ، لدينا تكاثر وتكثيف الصراعات الاجتماعية على المستوى الجزئي.^[2] إضافة إلى إضعاف الوساطة المؤسسية التي من شأنها أن تسمح بحل سلمي لهذه النزاعات نفسها. بدون هذه الوساطة ، تؤدي القوة والعنف هذه الوظيفة. وهذا يعني أن ما أقترحه هو أن الاستبداد السياسي الجزئي هو استجابة لعملية التحلل الاقتصادي والمؤسسي. إنه شكل من أشكال الإدارة الذاتية للحياة الاجتماعية في وقت تكون فيه الإدارة غير ممكنة.

لمحاولة وصف الأمر بشكل مباشر للغاية ، لا توجد أموال في البرازيل لبناء جهاز تحكم مركزي على غرار الصورة التي لدينا عن الأنظمة الشمولية.^[3] إذا ظهر شيء مثل شكل من أشكال الشمولية المحيطية من البولسونارية ، فإن هذه "الشمولية" لا يمكن دعمها إلا من خلال إضفاء الطابع الديمقراطي على العنف ، وتشتت آليات الإدارة الاجتماعية العنيفة التي ستشكل أرخبيلًا ضعيف الترابط من المنظمات والجماعات العاملة على نطاق واسع. تقاس بشكل مستقل عن بعضها البعض ، وفقًا لمصالحها الخاصة ، ولا توجهها إرادة نواة مركزية تكون وجه وعقل الإدارة بينما ستكون هذه المجموعات هي الذراعين.^[4] تمامًا كما تركت الإدارة الاجتماعية السلمية يد الدولة لتتولى زمامها عدد لا نهائي من المنظمات المستقلة والمنظمات غير الحكومية وجمعيات الأحياء ، إلخ. ما نراه في نظام الاستبداد السياسي الدقيق هو نفس العملية ، ولكن الآن في ضوء الإدارة العنيفة للمجتمع. لكن المهم أن كل شيء يشير إلى أن هذه الظاهرة تتجاوز الحكومة الحالية ، سواء أرادت أن تقوم بانقلاب أم لا ، وسواء كانت تريد إعادة انتخابها أم لا.

* رودلفو فينتوريني هو مرشح دكتوراه في الفلسفة في UFMG.

الملاحظات

[1] ربما يمكن تفسير ذلك بشكل أساسي من خلال حقيقة أن مثل هذه الأنظمة تسترشد بمشروع بناء وطني وحكومي ، وهو مشروع تحديث ينفذه اقتصاد موات.

[2] إلى الحد الذي لا يبدو أن مثل هذه الصراعات قادرة على تحمل التعبير على المستوى الكلي اليوم.

[3] وربما يكون الانهيار المالي لـ UPPs مؤشراً على هذه الحقيقة.

[4] إن ما يسمى بـ "الحرب الهجينة" ليس تكتيكًا مركزيًا ، ولكنه فرضية فضفاضة تهدف إلى تنظيم عملية تتسم بالفوضى في الواقع. "الحرب المختلطة" البرازيلية هي "حرب أهلية" على الموارد الشحيحة حيث يدعي العديد من الفاعلين بأنفسهم مهمة وضع "النظام" في الأشياء بطريقة استبدادية وعنيفة.