من قبل غبريال كوهن *
اعتبارات من مقال بقلم فابيو كوندر كومباراتو
نشر Fabio Konder Comparato على الموقع الأرض مدورة [https://dpp.cce.myftpupload.com/o-estado-totalitario/] نص بارز ، "الدولة الشمولية" ، والذي يكاد يكون ملخصًا لأفكاره السياسية (التي تعني في حالته أيضًا الأخلاق) ويستحق النقاش.
من الأمثلة المهمة في تحليل كومباراتو التمييز بين الدولة الشمولية والدولة الاستبدادية. مرت هذه المصطلحات بمعانٍ وممارسات عديدة في القرن العشرين ، لدرجة أن الدولة الأولى التي أعلنت نفسها وصية على الكلية الوطنية ، إيطاليا الفاشية في عهد موسوليني ، لم تكن شمولية بالمعنى الدقيق للكلمة ، في حين أن ألمانيا الاشتراكية القومية ، المعروفة أيضًا باسم النازية ، الشمولية الباطنية ، قدمت نفسها على أنها سلطوية.
لكن القضية المركزية ، بالنسبة إلى كومباراتو ، لم يتم العثور عليها في الطابع الرسمي لهذا التمييز ، والذي يتم الاستشهاد به فقط كأولوية ، لإضفاء الاتساق على الأفكار. السؤال الأساسي ، الذي لم يتم التعبير عنه بهذه المصطلحات ، هو: ما هي الظاهرة الشمولية ، المرتبطة جدًا بالقرن العشرين ، قادرة على البقاء كظل هنا والآن ، جنبًا إلى جنب مع الإصرار الواضح للأنظمة الاستبدادية؟
لا تهتم كومارباتو في هذا النص بإجابات شاملة للغاية ، مثل البعد الشمولي للشكل المعاصر للرأسمالية وتعبيرها في ما يسمى بالنيوليبرالية. "ما يميز الشمولية هو حقيقة التدمير ، من خلال عمل السلطة العامة ، للهياكل العقلية والمؤسسية لشعب بأكمله ، مع ما يصاحب ذلك من محاولة لإعادة بناء عقليات ومؤسسات جديدة من هذه الأرض المدمرة" ، كما يكتب. .
هذا تعريف دقيق للغاية وبعيد المدى ، يربط بين الهياكل "العقلية" و "المؤسسية". من هذا المنظور ، على سبيل المثال ، فإن تطبيق "العلاج بالصدمة" (وهو مصطلح مروع ، سيقدره غوبلز) في الاتحاد السوفيتي السابق لتعزيز إعادة البناء الكامل لذلك المجتمع هو بمثابة مثال على الفعل الشمولي (علاوة على ذلك ، مهمة محكوم عليها بالفشل). إلى الفشل ، لأن الرأسمالية رائعة في التدمير ورهيبة في البناء).
خلاصة القول هي كيف يكون هذا ممكناً ، ما الذي يولد مثل هذا النظام السياسي ويدعمه. موضوع الخلاف هو أساس هذه الظاهرة بالطريقة نفسها التي يتم بها تنظيم المجتمعات الحديثة وتشكيل طرق التفكير والشعور ، وقبل كل شيء ، تجربة العالم لتشكيل المجمعات الرمزية التي تضفي الطابع (روح الشعب) محددة لكل واحد بمعايير التقييم الخاصة به (الأخلاق) وربطها بأشكال التواصل الاجتماعي (عادات) ومعايير التقييم المقابلة (الروح المعنوية).
مقطع من مقالته أساسي في حجته. يقال إن التاريخ لا يعيد نفسه (لا فائدة من استدعاء الإمبراطورية الرومانية ، مما أدى إلى خيبة أمل موسوليني). نفس الحجة المستخدمة لدحض التكرار التاريخي صالحة للتنبؤ بالحالة المستقبلية للعالم أو جزء منه (مع الاختلاف الحاسم الذي يمكننا من التدخل فيما لم يأت بعد ، وهذا بالتأكيد هو ما يهم كومباراتو). المقطع ذو الصلة على النحو التالي. "التاريخ لا يعيد نفسه ، لسبب وجيه أن الذاكرة الجماعية ، مثل الذاكرة الفردية ، ليست مجرد إعادة إنتاج للتجارب السابقة ، ولكنها تراكم مستمر للخبرات الجديدة ، التي تندمج تدريجياً في كل معقد ، في التطور الدائم. إن تكرار الحالات العقلية الماضية هو مجرد انحدار مرضي ".
صياغة رائعة ، يجب الاحتفاظ بها لثلاثة أسباب على الأقل. أولاً ، لأنه يؤكد على الدور الحاسم لـ تجربة (أي من التعلم المستمر لدمج نتائج الإجراءات السابقة) بدلاً من الاعتبارات المؤسسية البحتة. ثم ، لأنه ، حتى لو لم يتم استكشافه ، فإنه يثير التساؤل حول إمكانية وطرق ذلك تراجع تاريخي (أي عكس التجربة تمامًا). أخيرًا ، لأنه يعطي الأهمية الواجبة لمسألة ذاكرة، الجماعية والفردية ، وفتح مساحة لعلاقة بين الاثنين. بشكل عام ، إنها ذات صلة لأنها تفتح الطريق للبعد الاجتماعي المناسب (بما في ذلك الثقافة) بدلاً من قصر الانتباه على الجوانب السياسية والاقتصادية للظاهرة ، والتي من الواضح أنها مهمة.
الشمولية هي ظاهرة فريدة في ما أعلنه كومباراتو بالفعل في نصه. إنه لا ينطوي على تجميد تجربة الماضي (والحاضر) ، ولكنه يتضمن شرحًا قهريًا لسمات معينة. الشمولية انتقائية بشكل منحرف. كما أنها لا تفي بالشروط اللازمة لإنتاج شيء جديد ، فهي أجزاء من الماضي تندمج ، دون أن تؤدي إلى انفصال الجديد القادر على كسر الاستمرارية التي يسعى إلى تأسيسها مع الادعاءات الثورية.
لأن الدافع الأكبر للشمولية ، بمجرد تثبيته ، هو الاستمرارية ، والبقاء ، وعهد الألف سنة من النازية. في هذا لدينا اختلاف مهم آخر فيما يتعلق بالفاشية الاستبدادية ، التي تسعى ، بطريقتها الخاصة ، إلى الابتكار. (وبالمناسبة ، أيضًا فيما يتعلق بالشيوعية ، من أكثر نسخها "طوباوية" إلى أكثرها "براغماتية" مثل ستالين ، الذي لا يعتبر "التطهير" المتكامل للمجتمع لجعله دائمًا ، ولكنه عملية مستمرة من التحسين نحو الكمال عن بعد).
ما هي ، بعد كل شيء ، الحالة التوليدية للنظام الشمولي؟ تبحث شركة كومباراتو عن إجابة أولى في حنة أرندت ، والتي وجدتها في الإمبريالية الأوروبية ومعاداة السامية في القرن التاسع عشر. لكنه لا يجد ذلك مرضيًا لأنه لا يتعمق بالقدر الكافي. أما بالنسبة له ، فسيجد الإجابة في تفكك ، في فترة ما بعد النهضة ، للكون الأخلاقي المتماسك الذي استمر منذ العصور القديمة الكلاسيكية. في هذا يمكن للمرء أن يجد "نظامًا أخلاقيًا متناغمًا لتنظيم حياة الإنسان".
ومع ذلك ، فإن المقارنة لا أسهب في التوصيف والبحث عن نشأة هذه الظاهرة. بالنسبة إلى التكوين ، إذا كان تحليل حنا أرندت غير كافٍ ، فإن تعميقه بواسطة كومباراتو يترك أيضًا الكثير من نقاط الشك ، بدءًا من عدم التوافق بين اتساع العملية التاريخية المدروسة والطبيعة المحددة للوجود الفعال للظاهرة ، بالإضافة إلى ذلك. للإحراج الذي يمكن أن يسبب التركيز على "النظام التوافقي".
ما هو أساسي ، مع ذلك ، هو أن هذه المعالجة الشخصية للغاية للموضوع تتقاطع مع مجموعة من القضايا المزعجة المعنية. يمضي هذا لإظهار كيف أن الولايات المتحدة ، كإمبراطورية في حالة انحدار ، تضع نفسها بشكل منهجي على حافة القانون ، في وقت يثير فيه وجود ترامب جنبًا إلى جنب مع شخصيات مثل مقلده في الجنوب السؤال حول كيفية وجود الشمولية. في شكل جديد. فهو يسمح ، على سبيل المثال ، بمراجعة بطريقة أصلية التنبؤ المتكرر لشكل جديد محتمل لهذا النظام ، والآن يستبدل القائد العظيم بالشخصية غير الشخصية "للخوارزمية". أسئلة مقلقة واستفزازية ، جيدة للنقاش.
* غابرييل كوهن وهو أستاذ فخري في FFLCH-USP. المؤلف ، من بين كتب أخرى ، من ويبر ، فرانكفورت (كويك سيلفر).
